Напиться и уснуть нагим не было грехом, а есть грехи, которые следует обличать. «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мыта́рь». (Мф. 18:15-17)
Ну, здесь первоначально один на один. Потом в тесном кругу двух-трех человек, опять же совместно с этим согрешившим человеком, а не за его спиной. Часто ли проходят через эти стадии? Потом церкви — на практике в лице настоятелей, игуменов, иерархов, а не просто в народ.
Осудить можно свое желание слопать шашлык в постный день, а обсудить постное менюОсудить желание «наехать» на человека, обсудить дальнейшие планы по решению вопросаОсудить парковку машины без льгот на месте для инвалидов, обсудить возможные другие места для парковки
Да, с полезной целью хорошо обсуждать. Но ту же неправильную парковку можно припомнить, когда уже дело разрешилось, при этом называя имена, без всякой полезной цели. Легко перешагнуть границу.
А зачем? Если вы знаете человека с инвалидностью, который на этом месте паркуется, его можно предупредить. Он сможет обдумать другие варианты парковки.
Для того, чтобы просто так болтать нужно свободное время, которого и так не хватает.
Либо вариант, когда вы просто рассказываете о проблеме и кто-нибудь вспоминает, что был в похожей ситуации и рассказывает пути решения. Например у бабушки скачет давление, никак не получается стабилизировать. Кто нибудь из знакомых вспоминает, что у его дедушки (дедушки дальнего родственника) была такая же проблема. Обратились ко врачу, все наладилось. И в этом случае можно узнать пароли и явки врача и записаться к нему на прием. Так образом помочь человеку. Язык до Киева доведёт
Если не общаться, можно в слух не осуждать. Но осуждать мысленно. И остаться одному очень верующиму человеку, вырезать медаль из Кортона, и гордиться как фарисей. Только гордиться нечем)
Исповедь есть. Мы падки. И нуждаемся в Боге. Работа над собой всю жизнь. А общаться между собой нам нужно. Чтобы создать семью. Ибо можно одному упасть ещё сильнее, либо стать сильнее, монахом.
Мне кажется, с исключительными случаями лучше разбираться правоохранительным органам. Это эффективнее, чем всем разглашать, тем более что подозрения могут оказаться ложными, и репутация человека и его жизнь существенно испортятся.
Я если, например, я вижу, что он странно смотрит на детей, то нужно ждать, когда совершится преступление, чтобы вмешались органы? В общем, неоднозначно всё как-то.
Если он странно смотрит на детей, так и надо говорить (соседям-родителям, а не всем подряд), что он странно смотрит на детей, а не ставить ему диагноз и называть его педофилом.
Я думаю, что вернее будет так: нельзя осуждать человека, говорить, что он вор, например. Но можно осуждать воровство, как явление. И делать то, что способствует его пресечению.
Осудить — это поставить себя как бы выше другого человека, что он так делает, а ты нет, и при этом не можешь 100 процентов утверждать, что не делаешь вообще или не сделаешь так завтра.
Где — то прочла фразу, не дословно : «негативно высказываться о человеке плохо, а ещё хуже, когда это зря»(с). Тут от мотивов многое зависит, зачем ты это говоришь. Можно сплетничать, чтобы унизить человека, а можно тонко предупредить близкого, что такие-то люди не совсем честны, чтобы уберечь😊
Благодарю! Очень полезная статья ! Один священник мне , в свое время ,сказал, лучше оправдать, чем осудить. А одна инокиня сказала как-то,не помню суть разговора, но слова были , что Так можно и грех оправдать. Я так пока и не научилась, чтоб человека не осудить, а грех. А еще лучше внимать только себе
По дороге домой прочитала текст по ссылке и не могу понять.Есть мнение, что опьянение произошло из-за того, что изменились свойств растений после потопа, человек не знал этого. Это было не специально, по сути наверное похоже на отравление. Сын заходит к отцу и видит его состояние, получается он этого состояния тоже не знал раньше. Как действовать в этой новой ситуации не понятно, способов решения проблемы не было. Человек идет, рассказывает о проблеме тому кому доверяет. Как иначе узнать, что делать в этой ситуации?Далее
Есть хороший фильм «Чудо на Гудзоне», там играет Том Хэнкс. Пилот совершает аварийную посадку самолета на реку. Никто сильно не пострадал, спасательные катера эвакуировали людей. Дальше начинается служебное расследования. Страховой или авиакомпании выгодно доказать ошибку пилота, поскольку самолет не востановить. На стимуляторах проигрывают варианты аварийной посадки в ближайшие аэропорты. Времени хватает, самолет садиться. Но пилот понимает, что не закладывается время на принятие решения, которое положено по инструкции, примерно пара минут. Поскольку эта не штатная ситуация, не отработана до автоматизма и нужно проанализировать варианты и выбрать один. Когда пилоты на симуляторе закладывают это время на принятие решения, плюс время до аэропорта, понимают, что самолет не дотянул бы и произошло падение, люди погибают.
Это к чему… у других сыновей было это время, им уже рассказал их брат и принять более верное решение шансов было больше, чем у того, кто столкнулся с этим впервый раз?
Да, выглядит не все так однозначно. Я иногда в поспешности и незнании тоже могу много неправильных дел наделать. Но так и поспешение и незнание — мои грехи. Не оправдать их..
Может проблема в том, что Хам не раскаялся, и когда Ной проснулся не попросил у него прощения, и был проклят..?
Читала записки врача, есть практика, если человеку проводят реанимацию дома, родственникам нужно выходить за дверь. Врач сохраняет самообладание, соответственно может мыслить конструктивно. У родственника состояние афекта, никто не знает, что он может начать делать в следующую минуту
При сильной эмоции активность коры полушарий снижается, она не правит балом. Можно не решить математическую задачу не из-за незнания предмета, а из-за волнения
В тексте Писания видно, что речь не столько об опьянении, сколько о наготе. Хам о ней рассказал. «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим». А что такое нагота Хаму известно было, хотя бы себя он уже видел нагим. И братьям была она известна. Поэтому явно, что он не сообщал о ней, как о чем-то новом.
Такой же вопрос возникает когда вроде обсуждаешь детей с подругами, отношения, какие то неприятные ситуации — и что это — осуждение или обсуждение? Вроде открыто не осуждаешь, а просто делишься, чтобы поделиться душевными тревогами… А вроде и осуждаешь, получается, своим обсуждением…
«если случится кому видеть, что брат его согрешает, не должно презреть его и умолчать о сём, попуская ему погибнуть, не должно также ни укорять, ни злословить его, но с чувством сострадания и страхом Божиим должно сказать тому, кто может исправить его, или сам видевший пусть скажет ему с любовию и смирением, говоря так: «Прости, брат мой, если не ошибаюсь, мы не хорошо это делаем». И если он не послушает, скажи другому, о котором знаешь, что он имеет к нему доверие, или скажи старцу его, или авве, смотря по важности согрешения, чтобы они его исправили, и потом будь спокоен. Но говори, как мы сказали, с целию исправить брата своего, а не ради празднословия или злословия, и не для укорения его, не из желания обличить его, не для осуждения, и не притворяясь, что исправляешь его, а внутри имея что-либо из упомянутого.»
Только вчера разговаривали о чтении дня(Мк.,VII:14-24.»…ничто, извне входящее в человека, не может осквернить его?
7.19 Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища.
7.20 Далее сказал: исходящее из человека оскверняет человека».)
О том, что мы и сами не всегда оцениваем себя изнутри, и люди окружающего мира меряют себя внешними достижениями, благополучием, забывая, что главное внутри. И вот, если мы решаемся обратить внимание человека, направить, то это должно быть не выниманием «сучка» и уколами осуждения.
А заботой, как о своем брате, теплом. Если мы находимся в состоянии милости.
«Ибо, поистине, если кто скажет и самому авве его, но говорит не для исправления ближнего или не для избежания собственного вреда, то это грех, ибо это злословие; но пусть он испытает сердце своё, не имеет ли оно какого-либо пристрастного движения, и если так, то пусть не говорит. «
Сайт использует файлы cookie, сервисы сбора технических данных посетителей и средства «Яндекс.Метрика». Продолжение пользования сайтом является согласием на применение данных технологий.
48 комментариев