Полуправда. Иконоборчество (признанное официально) было не традицией, но НОВАЦИЕЙ. Иконопочитание до формирования позиции Льва 3-го было широко распространено и находило защиту (или по крайней мере поддержку) у наиболее авторитетных Свв. Отцев, например
Василий Великий,
Григорий Двоеслов, Анастасий Синаит, позже
Иоанн Дамаскин
И Как раз иконоборческий собор и был проведен по настоянию и при поддержке власти в 754 году и именно перед ним (а не в 787) власть впервые заменила неугодных епископов (восточных). Римский епископ на этом соборе не присутствовал и осуждал иконоборчество. Поэтому данный собор вселенским назван быть не может. 7-й собор состоялся в 787 году. То есть запрет на иконы существовал 33 года из более 700. Первоначально запрет провозглашен не собором, а именно властью - Императором Львом 3-им. в 730 году. Данный император притязал на право обладать и церковной и светской властью. При этом времена официального иконоборчества совпали как раз с крайним неуважением христианских императоров к христианским патриархам. То есть волю диктовали и пытались диктовать более всего не при Ирине, а как раз при императорах-иконоборцах. Одновременно в 730 г. был поставлен патриарх-иконоборец Анастасий, но уже вначале 740-х Анастасий всенародно признал иконы и объявил еретиком императора Константина. В том числе были и политические причины - необходимость сближения с мусульманами. За это император Лев 3 обвинялся в ереси константинопольским патриархом Германом (до 730г.) и отлучен от церкви (!) римским папой (тогда еще не было разделения церквей)
Тот патриарх о котором Вы пишите, что он снят императрицей на самом деле прославлен в лике святых и не был иконоборцем
Не имея возможности после смерти Льва IV самостоятельно восстановить иконопочитание Павел в 784 году удалился в монастырь святого Флора и объявил о своём отречении от патриаршества. Послам от императрицы Ирины он высказал пожелание провести церковный собор: «если не будет вселенского собора и не исправится погрешность среди нас, то вам не иметь спасения». Патриарх принял схиму и вскоре скончался в том же году. Тарасия не назначали на его место еще несколько месяцев (3)
Тарасий же отнюдь не рвался в патриархи, но таково было не только желание императрицы, его кандидатура предложена первоначально не ей, но на собрании.
Она же сама говорила «
мы его же назначаем, но он не слушается»
Собор же, утвердивший иконопочитание состоялся не "быстренько", а через три года после назначения патриарха. Тарасий прославлен святым и в православной и в католической церквах. Под власть вопроки Вашим намекам он совсем не гнулся. Например, отказался расторгать брак императора.
Собор 787 как раз был вселенским, в отличие от собора 754 года. И да, почитание икон утверждено именно догматически. Как раз иконопочитание ДОГМАТ в отличие от первичности Предания ;-)
Полуправда говорите? Вот Вы, дорогой Григорий, по всему видно, что гугляндексили, однако выбрали очень необъективную точку зрения в данном вопросе, тогда как для объективности необходим всесторонний подход. Давайте выделем некоторые моменты, если Вы не против:
Вы пишите: "Иконоборчество (признанное официально) было не традицией, но НОВАЦИЕЙ". Ведь новацией было в своё время иконопочитание, а потому не стоит давать такие оценки. Это не моё желание или же прихоть. Таковы требования объективности.
Также лишено объективности этот "довод": "Иконопочитание до формирования позиции Льва 3-го было широко распространено и находило защиту (или по крайней мере поддержку) у наиболее авторитетных Свв. Отцев, например
Василий Великий,
Григорий Двоеслов, Анастасий Синаит, позже
Иоанн Дамаскин." Необъективен "довод", в виде апелляции на авторитетов. Ни вообще, а в данном случае. Вот скажите честно Вы до этого слышали о них вообще? Честно только. Среди них один только тянет на авторитета, так как остался в Истории как один из великих хозяйственников (в смысле администраторов), поднявших авторитет церкви. Это Папа Римский Григорий I, которого православная традиция почему-то называет "Двоесловом", не смотря на то, что это (называть его так) было изначальная банальная ошибка. Ну да ладно. Так вот он как раз таки остался в истории так же, как человек высказавшийся против зачатков православия (попрошу не цепляться за мою "ошибку"). И немного авторитет
Иоанн Дамаскин. Кстати, он был на немаленькой должности при нашем халифе Марване или же Язиде, точно не помню – я сейчас не дома и нет возможности стряхнуть пыль с книг, да и не суть важно. (Кстати, хороший довод против того, что ислам насаждался мечом. Напротив, случай с Дамаскином не единственный, когда люди Писания – иудеи и христиане! – имели гарантированные права в исламском государстве) Я говорю о том, что бросается в глаза раздутость тезисов, что в свою очередь является индикатором необъективности. Один только
Иоанн Дамаскин как-то выделился в плане защиты икон, и то за уши вытянув. А вот
Василий Великий… Это вообще времена "равноапостольного императора"
Константина Великого, он не сталкивался с подобного рода проблемами… в виду отсутствия оных.
Далее уже ещё более оголтелая необъективность:"И Как раз иконоборческий собор и был проведен по настоянию и при поддержке власти в 754 году и именно перед ним (а не в 787) власть впервые заменила неугодных епископов (восточных)." Как можно сопоставить замену несколько епископов, (которых заменили-то не ради "кворума", а за то, что вели себя оголтело радикально против власти) со сменой огромного количества епископов, (кто не поддерживали взгляды императрицы), а также смещением патриарха с заменой его не духовным лицом, а политиком?!
И потом, знаете ли Вы насколько демократичным был собор 726 г., назначенный императором Львом III. Там свободно высказывались точки зрения как епископы, так и сенаторы. А вот с VII Вселенским Собором совсем другая история. Этот собор был назначен 786 г.
В столице Византийской империи, в Константинополе. Однако многие епископы взбунтовались и их поддержала армия, вследствие чего собор был разогнан. (Кстати, они прямо сказали, что не позволят, чтобы в храм заносили идолов). И вот потом, организовав всякими неправдами новый собор уже в периферии,
в Никее, и заранее возложив на армию задания и удалив её подальше от Никеи Собор большинством голосов одобрил иконы.
Я понимаю. Что всякая история политиризована и подогнана под свою идеологию настолько, что сегодня украинские историки объявляют вождя гуннов знаменитого Атиллу Завоевателя "украинским парубком". Настолько, что сегодня слово "вандал" стало нарицательным настолько, что даже статья в УК есть с таким названием, несмотря на то, что сами вандалы (как свидетельствует Терри Джонс в своей книге "Варвары Терры Джонса") разрушали только обветшалые здания, - из архитектурных соображений! - и были людьми довольно таки с высоким уровнем культуры. Однако, если "подгонка под себя" идёт как правила по принципу "Ври, но знай меру", и поэтому исторические факты не искажаются прямо, а мастерски искажают оценки событий. Собственно говоря на этом и построен принцип воздействия на умы, лоббирование своей идеологии. Но в Вашем сообщении я впервые сталкиваюсь с фактами откровенного искажения исторических фактов. Просто поразительно видеть такие строки: " запрет на иконы существовал 33 года из более 700."
Исус чтил иконы, да? Или апостолы может? Ладно, оставим всё это также в стороне и буду строго излагать исторические факты, а Вы считайте сколько лет просуществовал запрет на иконы;
1.
Лев III с 726 до своей кончины в 741. Это
15 лет. Согласны?
2. А после него его сын
Константин 5 начал активную борьбу с "иконопоклонниками". Он действовал гораздо решительней, чем его отец. Его правление с 741 по 775.
35 лет
3. Ещё один исторический факт, что "законность" икон держалась только на авторитете императрицы, свергнув которую последующие императоры сразу возобновили иконоборческую компанию. Отметим их:
Никефор I(802-811гг). Плюс ещё
9 лет. Верно?
4. Про
Ставракия не будем говорить – месяцы правил, и затем императором стал
Михаил I (811-813гг). Справедливости ради скажу, что все они хотя и были иконоборцами, но до следующего императора -
Льва V (813-820гг.), прозванного Арменином, все они как-то не особо активно вели компанию. А вот после Льва Армянина пошла серьёзная компания, которую продолжил
Михаил II (820-829гг.) А вот при
Теофиле (829-942гг.) эта компания вылилась в открытую репрессию. В 842г опять к власти приходит женщина (согласитесь, Сатане всегда легче бороться через женщину, нежели через мужчину) Феодора, также, как и Ирина, управлявшая от имени малолетнего императора и за 14 лет своего царствования покончила с иконоборчеством.
Итого получается, что с 726г до 780г., как минимум, велась борьба против икон -
54 года, как минимум. А затем с 802 по 842 также продолжалась эта борьба -
40 лет.
Сюда также надо добавить и 250 лет, как минимум, когда не было почитания икон, но Вы с этим уже не согласитесь. Ну и пусть. Я уже показал необъективность вкупе с искажениями исторических фактов, и этим ограничусь.
Также не могу пройти мимо той "заваренной каши" с историческими несоответствиями, как то: "Одновременно в 730 г. был поставлен патриарх-иконоборец Анастасий, но уже вначале 740-х Анастасий всенародно признал иконы и объявил еретиком императора Константина. В том числе были и политические причины - необходимость сближения с мусульманами. За это император Лев 3 обвинялся в ереси константинопольским патриархом Германом (до 730г.) и отлучен от церкви (!) римским папой (тогда еще не было разделения церквей)"
Дело в том, что как уже отмечал выше император Константин V стал править после смерти своего отца 741г. Ну и как же мог
в 740г. объявить императора Константина еретиком патриарх Анастасий, если тогда императором-то был сам зачинщик иконоборства Лев III? А касаемо политических причин "
необходимость сближения с мусульманами" это уже откровенная спекуляция.
Во-первых мусульманам всё равно
что и
как Вы делаете. Призн
аете незаконность икон или наоборот для мусульман без разницы – печать неверующего беззаконника Вы получите гарантированно.
Во-вторых, Ваши же историки отмечали тот факт, что Лев3 начал свою кампанию против "иконопоклонников", как называли тогда: "Лев после того, как
ему удалось расправиться с угрозой мусульманского нашествия обратил своё внимание на иконы." (
Джеймс Норт. "История Церкви."Глава "Восточные церкви")
Не могу не высказаться про "Того патриарха". Павлом 4 его звали. А слова его "если не будет вселенского собора и не исправится погрешность среди нас, то вам не иметь спасения" как раз таки относились к тому, что беззаконие творит императрица. Это мою убеждение. А так его "попросили" уйти. Поверьте, никто так просто не уходит. Просто православии выгодна такая оценка и потому Вы принимаете именно этот вариант толкования его слов и освятили его. Вы и Ирину объявили святой, не смотря на то, что она ради того, чтоб не отдать свою власть законному наследнику в лице её единственного сына приказала выколоть ему глаза, отчего он и умер, а её называли "детоубийцей". Но Вам, добрым христианам до этого никакого дела нет почему-то. Печально.
С/у.
