Здравствуйте Елена, рада что Вы откликнулись и написали в свою ветку. Возможно Вы обдумывали то, что здесь написали люди. Главный вопрос который должен каждый день задавать себе христианин, кто такой Христос. Как можно ежедневно отвечать себе на этот вопрос без догматики Церкви, я честно говоря, не понимаю. Мы каждый день должны с именем Бога просыпаться и ложиться, нам заповедано непрестанно молиться, а это значит, что мы должны знать Бога и знать кому мы молимся, к кому обращаемся? Я соглашаюсь с тем, что в своих познаниях Бога Вы будете отказываться от своих же вчерашних заблуждений и ошибок, и что это процесс, и что вчера Вы могли ответить на вопрос "кто такой Христос?" не так как ответили бы сегодня или два года назад. Для меня догматика - это учение о Христе, поэтому я не понимаю, когда люди пишут, что Христос не нашел в моем духовном опыте применения.
Спасибо, Ирина, очень хороший отклик. Но - откровенность за откровенность.
Ирина, я, если угодно. живу со Христом. Если Вас это удивляет - ну повесьте ещё один ярлык, объявите сумасшедшей - это было не раз, но я действительно, Вы простите, нашла для себя Живого Христа. И случилось это так давно... Почти 40 лет назад. И тогда я не только не знала, что такое "догмат", но и ничего почти не знала и не умела: ни креститься, ни поститься, и даже молитвы знала только те. что случайно нашла дома: это были "Отче наш", "Да воскреснет Бог", "Живый в помощи".(Потом, по неведомому мне наитию, я стала повторять эти молитвы везде и всегда - это, конечно, не "делание" в привычном всем смысле, а просто так открылся Господь). Эту свою Встречу я позднее описала в стихах. И вот тогда этому неучу - этой дурёхе! - представьте себе - открылся Живой Христос! Что это был Он - это я поняла не сразу. Это была свободная встреча - без подсказок и подделок, но и без "ранжира" типа "этого не может быть. потому что не может быть никогда". Но после стало ясно: это не книжный и вообще доселе непонятный мне опыт. Да, только - верою. (Потом ЭТОГО Христа я узнавала в Библии, Евангелиях, но не в догматике...) Это было то. что можно назвать "произволением Божиим". Вот, Он явил - и какое Ему дело до всех и вся! Описать это невозможно. Хотя стихов об этом у меня - много. Словом - крест...
Когда началось моё знакомство с тем. что у нас принято называть "школьным богословием" (в том числе и "вузовском" его изводе), то. поскольку у меня было уже то. что я бы назвала теперь "опытом", или. если хотите, "водительством Божиим", то книжное знание поверялось этим. И эта встреча с богословием была очень определённой: у меня был опытный, высококультурный и высокообразованный духовник. Но главное в том, что он мыслил именно "в духе", как говорят теперь. Я бы сказала: в духе свободы. Он помогал разобраться. И вот тут-то я поняла. что есть вещи. которые в мой опыт вписываются (пусть не сразу, ломая некие препоны сознания), а есть те, которые так и остались не востребоваными. И если углублённое знание Библии, истории Церкви, литургики давало мне многое для духовного роста, то вся догматика так и осталась на периферии... Я с удовольствием читаю и очень люблю В.Н.Лосского и других догматистов (это помогает мне сориентироваться во многих спорных вопросах той же догматики) - но не всё идёт в "активный запас". Это примерно так, как в обычной школе у человека есть предметы любимые и нет. Вот у нас в школе был прекрасный учитель физики (правда, только в 10 классе), но физика моим любимым предметом так и не стала... Догматика не стала любимым предметом потому. что любить Христа мне это не помогло: не вписалось в мой опыт. А поскольку память с годами стала слабеть, то и всё это ушло в "пассивный запас": догматика стала для меня "пресной и неинтересной", как сказал один богослов. "Знание, усвоение не заменяют опыта", - слова Шмемана. То есть это было лишь ознакомительное чтение, я могла даже писать об этом контрольные - но без сердечного трепета, как это бывало в других случаях. Не говоря уже о том, что (в отличие от свт. Григория Богослова, например) догматика никогда не становилась для меня темой поэтического творчества. И если я говорю, что я не люблю догматику. то именно потому. что в самой этой догматике я не всегда находила то. что неизменно нахожу в Писании, в истории Церкви, в других разделах богословия. Есть и более серьёзные вопросы, но это уже - за пределами темы.
Когда я столкнулась с тем, что взято в название темы, то есть - широким распространением грубейшего суеверия, названного здесь "эсхатологическим психозом", то оказалось, что аргументов чисто догматических в этой полемике у меня нет, поскольку именно эти области богословия: апокалиптика и эсхатология - у нас остаются "белым пятном" (я об этом говорила), а потому аргументы от Писания оказались значимее. Впрочем. для самих "эсхатологических" аргумент бытует один: бабушка надвое сказала, батюшка-старец натрое сказал - словом, "старушечье богословье"... А поскольку у нас много пробелов в знании (и историческом, и экзегетическом, и богословском), то этот такой несущественный, казалось. для подлинно верующего вопрос "эсхатологического психоза" - я бы сказала, СУММА ФИКЦИЙ И ПОДТАСОВОК, приобрёл для многих основное значение и даже затмил "единое на потребу", а именно - ту Двуединую заповедь о любви к Богу и ближнему. Кстати. то. что психоз не моя выдумка - легко убедиться: даже в интернете можно найти подобные и даже эти же слова, принадлежащие серьёзным богословам! И мне стало понятно: изъян сознания, заложенный в "школьном богословии", давший такие зловещие плоды, и в том, что богословская наука за века существования ничего не смогла этому противопоставить. Веками люди соблазнялись сами и соблазняли других, а связного догматического ответа так и не дано! Ответ можно найти в экзегетике, истории, даже литургике - но, увы, не в догматике. (Уже в наше время В.Н.Лосский сделает блистательную попытку разрешить проблему, в том числе и догматически, в замечательной статье "Господство и Царство (эсхатологический этюд)", но пока не видно, чтоб мысли философа и богослова стали общецерковным достоянием). То есть - заметьте! - "психоз"-то этот стал на деле упразднением живого Христа и самого христианства!
Что остаётся нам? Область веры "по Писанию", как и следует из нашего Символа, и живой опыт Богообщения. Но от Писания мы давно ушли дальше, чем думаем (сколько раз свои же православные ЗАПРЕЩАЛИ мне ссылаться на Писание и требовали свидетельств "от отцов"!), а о живом опыте раз и навсегда сказано: не смей! ты кто такой? ересь! прелесть! не гордись! против соборного мнения церкви!
Но ведь дело-то в том. что на сегодняшний день это т.наз. "соборное мнение церкви" некоторых (по большей части самозванством отдающее, чем истиной) так и не смогло ничего, понимаете. ничего противопоставить этому самому эсхатологическому психозу. То есть самозванные витии делают вид. что никакого психоза - нет (да вы просмотрите ответы разных людей в теме и ими же приводимые видеоматериалы!), мнение серьёзных богословов игнорируется, а меж тем разделения растут и множатся (это естественно там, где в попрании любовь и милосердие)... И если есть уже признаки раскола именно по этому принципу, то многие предпочитают делать вид. что опасность - мнимая. А те. кого всерьёз задевают эти болезненные вопросы, то есть те, кто так или иначе подвержены чреватому расколом "психозу", - орут: смутьян, еретик и проч.
Я могла бы многое говорить о нашем российском так и не состоявшемся церковно-историческом покаяниии в 90-е, которое одно только и могло дать нам верную перспективу, исцелить психозы и преодолеть возникающие там и сям разделения церковного общества, утратившего "единое на потребу" - любовь к живому Богу и ближнему... Но что толку... Лишний раз подставляться... Искушать братий на раздачу ярлыков... Кажется. не слышат... Или за деревьями леса не видят... А что плести словеса тут умеют - "комара отцеживая. а верблюда поглощая" - кажется. Вы, Ирина. знаете побольше моего...
В завершение я бы хотела привести одно стихотворение, написанное при написании моей давней студенческой работы "Совершение Евхаристии в апостольское время" (наставник благословил). Тема была трудной, как бы объединившей литургику, экзегетику (толкование Писания), историю Первохристианства и - в малой степени - даже догматику. Но стихи - это не богословие, но живой опыт любви - то, на что отзывается сердце. То есть - это стихи о любви ко Христу. Духовная интуиция, так сказать...
ПОЭТЫ ПЕРВОХРИСТИАНСТВА
Никто да не ищет своей пользы,
но пользы другого.
1 Кор. 10,24
Пророкам же позволяйте благодарить, как хотят.
Учение Двенадцати апостолов. Литургический раздел.
Замечательно, что цитируя Эпименида, Апостол называет
его «пророком» (греч. – по-русски неправильно: «стихотворец»).
Еп. Кассиан. Христос и первое христианское поколение.
И пока христиане будут
любить Царство Божие, а не определять его,
они всегда будут выражать эту любовь в искусстве, в красоте.
Прот. А. Шмеман. За жизнь мира
И Евхаристия, как вечный полдень, длится…
О.Э. Мандельштам
А в век любви — Апостолов года —
Стихи лились рекой благословенной,
И Божий дар — чистейшая вода —
А Слову смыслом — не везде воздать —
Не иссякал в мольбах и песнопеньях.
Устам поэтов Дух Живый вещал,
Из сердца перстных источив нетленье,
И Чашу Единенья освящал
В тиши смиренных, но безмерных зал
Ликующим познаньем-вдохновеньем.
Лобзанье мира брату брат давал,
В единстве душ творя Благодаренье,
И с тем приемля Радости бокал,
В надежде правой — Вечности вкушал,
Во все века даруя предваренье.
Блаженный лик — и страх не возмущал:
Свободным духом, в меру дерзновенья,
Пред сонмом всех царей, владык и злых начал
Поправ мечи, огни, зверей оскал, —
Победоносный Крест воспели в восхищенье!
« Я пшеница Божия:
пусть измелют меня зубы зверей,
чтоб я сделался чистым хлебом Христовым»
Священномученик Игнатий Богоносец. «К Римлянам»
Теперь — не то...
И мир уж обветшал,
И детский стих — уже давно в забвенье,
Духовность тех подправил ритуал,
Явив любви довременный финал;
Но дар тот — жив.
На миг — всплеснёт прозреньем.
август 1999
Заметьте. что именно Первохристианство было эпохой самого светлого эсхатологизма. Но какой высоты достигало это предельное созерцание грядущего Христа любящим сердцем, - видно из слов епископа Игнатия Антиохийского, которого везли на казнь за Христа. Люди жаждали и ждали встречи со Христом, и эта жажда отливалась у них в евхаристические формы (стремление стать "хлебом Христовым" через мученичество - свидетельство кровью)...
А что до ответа на вопрос: кто такой Христос? - ведь он дан:
"Бог есть любовь"(1Ин.4,12). Догматика ничего к этому не добавила.
Вот только знание всегда предшествует усвоению...
А что касается ныряния, то в чем то Вы правы, ныряние похоже с камнем на шее, но на самом деле - этот камень Христос, а с Ним можно нырнуть! Не бойтесь за меня, Андрей! У меня есть благословение и я очень осторожна,тем более педагог по образованию.