Об участи не крещенных младенцев

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Petropolis
греко-католик
то Р.S.

Уважаемый Абд -ал -Масих можно ли Вашу точку зрения и Еще Точку зрения противоположного клана (Михаила и Вячеслава) - У меня есть ТРИ ВОПРОСА .ИНТЕРЕСНО ВАЩЕ ТРОИХ МНЕНИЕ . Как Я Выше давал ссылки Я вчера прочитал книги , которые обосновывают позицию Михаила и Вячеслава.
И вот какая там Логика. Там рассматривается Вопрос , Как тогда быть Людям которые не повезло в силу исторических причин родиться не в то время не то месте например в семье Мусульман -соответственно не быть Крешен и Умереть в детстве или в взрослой жизни и сразу в ад (ПУСТЬ без наказание , но точно не в Царство Божие из за "Формализма" ) Так вот стороники Вячеслава и Михаила дают Такой Аргумент -

ЦИТАТА ИЗ ИЗДАНИЯ " Но есть и четвёртое решение. Единственное, при котором нет богохульства. Оно появляется тогда, когда мы отбрасываем непонятно на чём основанную фантазию о том, что будто бы в этом иноверном народе живут люди, любящие истину и готовые принять Бога в своё сердце, но Бог почему-то либо не знает, либо не может, либо не хочет их спасать, и приходим к вопросу: а что если причина в другом? Что если Бог-то знает, может и хочет, но просто в этом народе в данный момент его истории «никто не ищет Бога; все до одного негодны» (Рим.3:11-12)? И потому Бог и не посылает им миссионеров, что хорошо знает: их труды в данный момент будут здесь безуспешны.
   В книге деяний апостольских мы читаем: «Пройдя через Фригию и Галатийскую страну, они не были допущены Духом Святым проповедывать слово в Асии. Дойдя до Мисии, предпринимали идти в Вифинию; но Дух не допустил их» (Деян.16:6-7). Как же так? Того же самого апостола Павла, который записал, что Бог «хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1Тим.2:4), Сам Бог не пускает проповедовать в эти земли.
   Почему?
   Неужели Бог не хотел, чтобы люди, живущие в тот момент в Асии и Вифинии, спаслись? Разумеется, хотел. Но Бог, видящий сердца людей и мысли их, знал, что никто из них в этот момент не ищет истины и не воспримет апостольскую проповедь ["И когда Апостолы хотели было проповедовать асийским язычникам, тогда это возбранено им Духом (Деян.16:6); и однако же тот же самый Дух, Который прежде возбранил проповедание, после влил оное в сердца асийцев. Ибо давно уже вся Асия уверовала. Следовательно, что прежде возбранено, то после совершено потому, что прежде в ней не было таких, которые были бы способны ко спасению. – Тогда в ней были такие, которые еще не заслуживали быть восстановленными к жизни, но не заслуживали и подвергнуться строжайшему осуждению за презрение проповеди. Итак, по тонкому и сокровенному суду святая проповедь не допускается до слуха некоторых, потому что сии не заслуживают быть восстановленными благодатью» (Свт. Григорий Двоеслов. Сорок бесед на Евангелия. 4.1)].
   А что случилось бы, если апостолы пришли бы в такие места, возвестили Евангелие, а все жители до единого эту проповедь отвергли? Сам Христос говорит об этом: «Если же придете в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие. Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому» (Лк.10:10-12).
   Справедливо, что наказание тех грешников, кто услышал проповедь о Христе, и отверг её, будет намного тяжелее, чем тех, кто грешил и поработился греху, не зная о Спасителе. Но Господь, Который «благ и к неблагодарным и злым» (Лк.6:35), хочет, чтобы таких городов было как можно меньше. И Он до времени не посылает туда апостолов, а иногда даже удерживает их, чтобы и тем людям, которые в сердце своем выбрали грех, а не Бога, предоставить обстоятельство, смягчающее их вину. Это оставление их в неведении становится для них выражением милосердия Божия, ибо «раб, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше» (Лк.12:47-48). Через это мы видим любовь Божию, видим, как даже о тех людях, которые в сердце своем предпочли тьму, Бог заботится"

Вроде Все гладко Господь видел малое стадо - и дал нам лотерейный билет родиться православными ( можно сказать услышал голос наших душ-СПАСИТЕ НАШИ ДУШИ) , А так как Господь ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА - он видел , что многие изберут ГРЕХ и чтобы смягчить их наказание или вообще не наказывать сию душу -закинул их в семью Еротиков и Мусульман итп итд. и позволел умереть младенцем некрешеным - конечно Рай они не наследую , но хоть муки не буду .

Вроде Все Логично , но тогда как быть с таким случаем " Владислав Сохин на протяжении нескольких лет был православным священником- и принял ИСЛАМ".)
ВОПРОС НОМЕР ОДИН - ЕСЛИ ГОСПОДЬ СМЯГЧАЕТЬ УЧАСТЬ ПАДШИХ -ЗАЧЕМ ТОГДА ЗАКИНУЛ МУСУЛЬМАНИНА В ПРАВОСЛАВИЕ , НЕ ПРОШЕ БЫЛО ЛИ СРАЗУ ЕМУ РОДИТЬСЯ В МУСУЛЬМАНСКОЙ СЕМЬЕ, ВЕДЬ ЕГО НАКАЗАНИЕ БУДЕТ СТРОЖЕ ТАК КАК УШЕЛ ОТ ИСТИНЫ . ЗАЧЕМ КОМУТО СМЯГЧАТЬ УЧАСТЬ И КОМУ ТО СТРОЖЕ

ВОПРОС ВТОРОЙ СВОЮ позицию Михаил и Вячеслав аргументируют сильно ссылками на цитаты святых Отцов Церкви и далее продолжают а вы отсупает от святотческого предания и Вам анафема
Но когда им ссылаются на цитаты святых Отцов с другой точкой зрения - ОНИ дружно в ответь - это ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ СВЯТОГО , ОН ДЕСКАТЬ ТОЖЕ ЧЕЛОВЕК И МОГ ОЩИБАТЬСЯ

ВОПРОС А СУДЬИ КТО , КТО РЕШАЕТ ЧТО ТАКОЕ ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ , А ГДЕ НЕ ЧАСТНОЕ - ОТВЕТЬ ЕДИНОГЛАСНО , НО УЖЕ НЕ ЕДИНОГЛАСИЕ , КАК ИЗМЕРИТЬ частоту СВЯТОГО ДУХА ПО КОЛИЧЕСТВУ ИЛИ ПО КАЧЕСТВУ,
И тогда второй подвопрос почему Ориген за Свое частное мнение -анафема и ад , а Григорий Ниский за тоже самое ошибочнее частное мнение - Отец церкви и святой , но данное мнение просто его ошибка.

И третий Почему сейчас Я на сайте Московской Епархии нашел Труды Осипова , а спасения некрешеных , что хороших людей типо Александра Матросова которыл прикрыл грудью дзот немецкий пусть и атеист и корммунист , но жизнь отдал за други своя- и будет спасен . Как церковь сейчас допускает распространять ересь - если это ересь ?

Святоотеческое предание вещь хорошая , но Святые Отцы церкви когда то говорили
Блаженный Иероним (+420):

«Первенство принадлежит Римской Церкви, потому что она – кафедра Петра, ковчег спасения и твердыня, все поддерживающая. Петр – особый избранник из числа двенадцати, дабы учреждением главы оградить Церковь от расколов»
Против Иовиниана, I, 26

Но мы же не кидаемся в ножки ПАпе Римскому -Мы механически не переносим слова Святого Сказаного в Эпоху Единой Церкви и по другому поводу , соотносим сегодняшними реалиями
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Это что? Желание оскорбить?


Интересное толкование. Но боюсь неприемлемое, и вот почему.
Вы говорите о том, что Бог по одному Ему ведомому произволу сделал свидетелями веры этих младенцев. О свободе воли здесь говорить не приходится. Неужели можно стать святым против воли? И неужели Бог лицеприятен, одних Своей силой делает святыми, а других оставляет на погибель? Чем же одни младенцы виновнее других? Фактически Вы говорите, что вифлеемским младенцам просто повезло попасть под пророчество. Неужели спасение дело случая или пусть даже произвола Божества? Что же, одним младенцам суждено, без всякой своей воли, пассивно стать свидетелями веры и потому спастись, а другим младенцам не суждено? Вот это как раз уже кальвинизм.

Скажу и обратное, вот если эти младенцы святы в силу свидетельства о Боговоплощении, то почему Вы отрицали даже теоретическое мученичество распятых за Христа японцев, крещёных католиками? Если смерть вифлеемских младенцев засвидетельствовала Боговоплощение, то разве смерть тех японцев не засвидетельствовала перед язычниками Божество и Смерть и Воскресение Иисуса Христа Господа нашего? Не за папские догматы их распяли, а за веру во Христа Иисуса, Единственного Бога. Или опять выходит, что ничего ещё не сознающие младенцы в лучшем положении, чем верующие в Иисуса до смерти, хотя эти японцы как младенцы мало понимали, да и вряд ли знали вообще проблематику филиокве.

Наконец, поставлю Вам ещё один вопрос.
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Никто из нас не усомнится в словах Иисуса.
Но если подходить с Вашим формализмом, то ни вифлеемские младенцы не ели Плоти и не пили Крови Христа, ни множество святых не причащались, а представились будучи ещё крещены только кровью. Много святых не успели причастится. И из Вашего формализма выходит, что они - святые - не могут иметь в себе жизни.

Мы никак не можем назвать Евхаристию чем-то вторичным для спасения. Совершенно справедлива будет анафема на тех, кто Святую Евхаристию отвергает. Но если подойти с Вашей меркой, выйдет, что Церковь сама себя анафематствовала, прославляя во святых тех, кто в жизни Крови и Плоти Христа не ел.
Что же Вы такой многословный?

Нет, не оскорбление, а констатация факта.

Божественная воля предел всему, в том числе и воле человека.

Японцы, копты и другие инославные крещены в еретической вере и расколе, их крещение недействительное и может стать действенным только после их добровольного покаяния и присоединения специальным чином к Кафолической Церкви.

Крещение кровью и мученичеством, каким ради нас крестился и Сам Христос, и каким удостоил креститься вифлеемских младенцев — как самое славное и блаженное, не оскверняется последующими сквернами.
Причастие есть соединение с Божеством Христа, для членов Церкви Христовой, образованной Господом Святым Духом на апостолах и их вере, через Тело Христа Бога. В случае же с вифлеемскими младенцами причастие младенцев Божества Христа осуществляется непосредственно через ум души после их мученической телесной смерти, ибо мученики младенцы в раю всегда пребывают перед лицом Христа.
 
Последнее редактирование модератором:
Крещён в Православии
......
Святоотеческое предание вещь хорошая , но Святые Отцы церкви когда то говорили
Блаженный Иероним (+420):

«Первенство принадлежит Римской Церкви, потому что она – кафедра Петра, ковчег спасения и твердыня, все поддерживающая. Петр – особый избранник из числа двенадцати, дабы учреждением главы оградить Церковь от расколов»
Против Иовиниана, I, 26

Но мы же не кидаемся в ножки ПАпе Римскому -Мы механически не переносим слова Святого Сказаного в Эпоху Единой Церкви и по другому поводу , соотносим сегодняшними реалиями
Первенство епископа Рима признавалось только в силу того, что его кафедра была в столице Римской Империи.
Но "..... Ни у кого из Отцов нет намека на то, что епископ Рима есть единый началовождь Кафолической Церкви". (ответ Константинопольского Патриарха Анфима VI и Синода Константинопольской Церкви в 1895 году на послание папы Римского Льва XII).

28 Правило 4 Вселенского собора.
https://heretics.wapper.ru/library/docs/sobor/sobor4.htm

28. Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Но есть и четвёртое решение. Единственное, при котором нет богохульства. Оно появляется тогда, когда мы отбрасываем непонятно на чём основанную фантазию о том, что будто бы в этом иноверном народе живут люди, любящие истину и готовые принять Бога в своё сердце, но Бог почему-то либо не знает, либо не может, либо не хочет их спасать, и приходим к вопросу: а что если причина в другом? Что если Бог-то знает, может и хочет, но просто в этом народе в данный момент его истории «никто не ищет Бога; все до одного негодны» (Рим.3:11-12)? И потому Бог и не посылает им миссионеров, что хорошо знает: их труды в данный момент будут здесь безуспешны.
Это оставление их в неведении становится для них выражением милосердия Божия, ибо «раб, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше» (Лк.12:47-48). Через это мы видим любовь Божию, видим, как даже о тех людях, которые в сердце своем предпочли тьму, Бог заботится
Хороший аргумент, но на деле это точно также предположение, что родившиеся вне православия всё равно бы не уверовали.
Вполне понятна позиция о.Георгия. Он тут даже доходит до нравственного вывода, говорит верно, что любовь Божия проявляется и к добрым и к злым, что у Бога и суды милостивы.
Но этот аргумент о.Георгия не является доказательством, а наоборот, является следствием из идеи, что "все неправославные погибают". о.Георгий тут не исследует вопрос "а спасутся ли неправославные". Он изначально исходит из положения, что "нет, не спасутся" и уже исходя из этого положения размышляет и ищет нравственное объяснение этому, ищет оправдание Богу.

Хороший вышел аргумент. Но не думаю, что он имеет силу доказательства. Он не отвечает нам на все вопросы. И тот, который Вы про Сохина задали и другие вопросы. К примеру этот аргумент совершенно не отвечает нам на вопрос почему кто-то рождается в католичестве, а кто-то в исламе? Если все одинаково не уверовали бы, почему вообще в мире весьма и весьма широко распространена всё же вера во Христа. Почему перед нами более миллиарда католиков, а не язычников? Почему те, кто всё равно бы не уверовал, вдруг демонтируют веру и веру до смерти?

Или что мы можем сказать о таком человеке, который был мусульманином, но уверовал во Христа, но крестился в ближайшем коптском храме? Вот он обращается от лжеучения лжепророка к вере во Христа Господа и Бога нашего. Идёт на риск и может даже умирает за веру во Христа Иисуса. У меня язык не повернётся сказать, что тот, кто уверовал во Христа оказывается на самом деле не уверовал, и даже бы не уверовал никогда. Оксюморон.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Японцы, копты и другие инославные крещены в еретической вере и расколе, их крещение недействительное и может стать действенным только после их добровольного покаяния и присоединения специальным чином к Кафолической Церкви.
Вопрос о действительности/недействительности крещения у инославных, как и других таинств - это отдельный и тоже противоречивый вопрос.
К примеру статьи:
http://azbyka.ru/parkhomenko/otnoshenie-pravoslaviya-k-inoslaviyu.html
http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/o_molitvennom_obshtenii.htm

Можно поспорить о действительности крещения, но как спорить о действительности веры?
Вы в самом деле считаете, что те японцы не веровали во Христа? Люди терпят распятие ради Иисуса, а Вы говорите, что они якобы во Христа не верят. Вот для меня это абсурд.

В случае же с вифлеемскими младенцами причастие младенцев Божества Христа осуществляется непосредственно через ум души после их мученической телесной смерти, ибо мученики младенцы в раю всегда пребывают перед лицом Христа.
Замечательно. Смотрите сами, чтобы дать ответ на этот вопрос Вам приходится отходить от формализма и толковать не буквально, ведь буквально вифлеемские младенцы Крови и Плоти Христа не ели. Итак, Вы сами не можете сохранить свой строгий формализм.
 
г.Иваново
Православный христианин
ну , тогда ВСЕ тут не уместно, или нужно дополнение,что ВСЕ, КОТОРЫЕ УВЕРУЮТ....
вот в конце времён все и уверуют. Как увидят антихриста...и опомнятся что Тот Который Распятый Иисус и есть настоящий мессия.
 
г.Иваново
Православный христианин
Замечательно. Смотрите сами, чтобы дать ответ на этот вопрос Вам приходится отходить от формализма и толковать не буквально, ведь буквально вифлеемские младенцы Крови и Плоти Христа не ели. Итак, Вы сами не можете сохранить свой строгий формализм.
Вспомните что Господь говорил Никодиму. Там ни слова о необходимости причастия для рождения свыше. Духовное рождение есть только крещение, а не причастие. Иначе Господь обязательно упомянул и о причастии. А причастие соединяет со Христом. Разные действия у этих таинств.
 

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Вспомните что Господь говорил Никодиму. Там ни слова о необходимости причастия для рождения свыше. Духовное рождение есть только крещение, а не причастие. Иначе Господь обязательно упомянул и о причастии. А причастие соединяет со Христом. Разные действия у этих таинств.
А как же «не будете иметь в себе жизни»?
 
Крещён в Православии
Вопрос о действительности/недействительности крещения у инославных, как и других таинств - это отдельный и тоже противоречивый вопрос.
К примеру статьи:
http://azbyka.ru/parkhomenko/otnoshenie-pravoslaviya-k-inoslaviyu.html
http://www.pravoslavieto.com/docs/ru/o_molitvennom_obshtenii.htm

Можно поспорить о действительности крещения, но как спорить о действительности веры?
Вы в самом деле считаете, что те японцы не веровали во Христа? Люди терпят распятие ради Иисуса, а Вы говорите, что они якобы во Христа не верят. Вот для меня это абсурд.

Замечательно. Смотрите сами, чтобы дать ответ на этот вопрос Вам приходится отходить от формализма и толковать не буквально, ведь буквально вифлеемские младенцы Крови и Плоти Христа не ели. Итак, Вы сами не можете сохранить свой строгий формализм.
Неужели Вы исповедуете, что есть Святые Таинства вне Кафолической Церкви с её православной верой?

Я православный христианин, и у меня нет формализма. Формализм у Вас в уме, а не у меня, поэтому Вы шарахаетесь суждениями своего ума между крайностями.
 
Крещён в Православии
Вспомните что Господь говорил Никодиму. Там ни слова о необходимости причастия для рождения свыше.

"Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь (Ин.5:24)."

"Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек(Ин.11:25–26)."


Здесь ни слова о необходимости Крещения.
 
Последнее редактирование:

Абд-ал-Масих

Супер Модератор
Православный христианин
Что Вы понимаете под словами "иметь жизнь в себе"?
Это вопрос к Вам.
Если Вы понимаете то, что вне Церкви нет спасения так, что и убитые за Христа копты, или те японцы нисходят во ад, то понимайте и слова "не будете иметь в себе жизни" точно также, как то, что и святые, которые не причащались при жизни - жизни в итоге и не имеют.
Вас самого устроит такое понимание?
 
Крещён в Православии
Это вопрос к Вам.
Если Вы понимаете то, что вне Церкви нет спасения так, что и убитые за Христа копты, или те японцы нисходят во ад, то понимайте и слова "не будете иметь в себе жизни" точно также, как то, что и святые, которые не причащались при жизни - жизни в итоге и не имеют.
Вас самого устроит такое понимание?
Не иметь жизни в себе - не иметь освящающей благодати. Освящающая благодать есть только в Святых Таинствах Кафолической Цереви и подаётся при обязательном исповедании православной веры.
Не причастные через ересь и раскол к Кафолической Церкви не имеют освяшающей благодати, а значит не имеют жизни в себе.
Для понимания. Ум - сила души принимающая благодать, через ум и Бог Слово воспринял в Себя разумную душу и тело человека. Ум освящается благодатью, освящает все силы души, и даёт освящение телу.
 
Petropolis
греко-католик
Первенство епископа Рима признавалось только в силу того, что его кафедра была в столице Римской Империи.
Но "..... Ни у кого из Отцов нет намека на то, что епископ Рима есть единый началовождь Кафолической Церкви". (ответ Константинопольского Патриарха Анфима VI и Синода Константинопольской Церкви в 1895 году на послание папы Римского Льва XII).

28 Правило 4 Вселенского собора.
https://heretics.wapper.ru/library/docs/sobor/sobor4.htm

28. Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читаемое ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в Соборе во дни благочестивыя памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тоже самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшей Церкви того же Константинополя, новаго Рима. Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви: каждый митрополит вышеупомянутых областей, с епископами области, должны поставлять епархиальных епископов, как предписано Божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны поставляемы быть, как речено, Константинопольским архиепископом, по учинении согласнаго, по обычаю избрания, и по представлении ему онаго.


Вячеслав и Михаил , Я жду ответа Вы можете его дать там были заданы три вопроса , не корректно игнорить
 
Крещён в Православии
Вячеслав и Михаил , Я жду ответа Вы можете его дать там были заданы три вопроса , не корректно игнорить
Вы так много и длинно пишите, что мне Вас тяжело читать.

Прошу кратко написать Ваши вопросы.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху