Что есть Библия?

[Сергей Калайда]

Jawohl !

Und so schnell wie möglich!

 

[Сергей Калайда]

Например, Бог на иврите יהוה (Йеховэ) и содержит в себе три разных слова: היה (хайя) - "был", הווה (ховэ) - "есть" и יהיה (ихийэ) - "будет".
И при сотворении мира "бара" было три раза:
- при сотворении неба и земли (1:1)
- при сотворении живых существ, наделённых душой - принципиально новой для того мира субстанцией (1:25)
- при сотворении человека (1:27) - причём здесь "бара" используется трижды: "И бара Бог человека по образу Своему, по образу Божию бара его; мужчину и женщину бара их"

Влад.
אָכֵן רוּחַ־הִיא בֶאֱנוֹשׁ; וְנִשְׁמַת שַׁדַּי תְּבִינֵם׃
"Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение." (Иов. 32, 8)
Буквальный перевод такой: «Но „руах" находится в человеке» — а „нешама" Всемогущего вразумляет их».
Нам то зачем такой буквализм.

 

[Влад 97]

Und so schnell wie möglich!

Nicht Heute )))

 

[Сергей Калайда]

Nicht Heute )))

Так ленивцы говорят.

 

[Влад 97]

Влад.
אָכֵן רוּחַ־הִיא בֶאֱנוֹשׁ; וְנִשְׁמַת שַׁדַּי תְּבִינֵם׃
"Но дух в человеке и дыхание Вседержителя дает ему разумение." (Иов. 32, 8)
Буквальный перевод такой: «Но „руах" находится в человеке» — а „нешама" Всемогущего вразумляет их».
Нам то зачем такой буквализм.

Я глагол "бара" впихнул в 1:27 вместо "сотворил" для наглядности, чтоб кратко и понятно )))

 

[дмитрий м]

Приведу отрывок из Евангелия от Марка:"

• И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него.
• И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение."

Сразу становится понятным что под словом небеса имеется ввиду Царствие Небесное, откуда слышится голос Отца и сходит Дух на Христа.

Этот отрывок хорошо свидетельствует как раз о том что Богу, чтобы наглядно явиться на землю, нужно пройти небеса(мн. число), Илья же был восхищен на небо(ед.ч.). Т.е. различие видно даже в Синодальном переводе.

Таков же путь Христа и обратный(к Всевышнему):

Итак, имея Первосвященника великого, прошедшего небеса, Иисуса Сына Божия, будем твердо держаться исповедания нашего.
Евр.4:14

Позвольте с вами немного не согласиться:

Некоторые ошибки Синодального перевода Нового Завета.

Просматривая Синодальный перевод посланий Апостола Павла, можно заметить очень большое количество недочетов в переводе. Разумеется, значительная часть этих недочетов не может быть отнесена к безусловно неверным переводам. Скорее, это переводы невыразительные, затемняющие смысл, не принимающие во внимание стиль и риторические особенности оригинала. В таких случаях обвинить переводы в абсолютном искажении смысла невозможно. Но иногда перевод настолько далек от адекватности, что искажение смысла все же происходит. ...

то что вы принимаете за ошибки, на самом деле лишь умаление смысловой нагрузки Писания. И это умаление спасительно для самых немощных из избранных.... а вот любители больших смыслов в букве об это претыкаются подобно иудеям, противящимся Септуагинте(где была "потеряна" невероятно огромная часть смысла Библии).

 

[Олег Степанов]

Здравствуйте! Я против переписывания Библии. Нужно не Библию переписывать, а людей делать такими, чтобы они понимали текст. Надо жизнь менять под Святую Библию, а не Библию переписывать под порочность людей. Христос пришел, чтобы порочного человека обожить, а мы Бога низводим до наших пороков. Деградация духовная, вот к чему приведет такое подстраивание.

На мой взгляд нужно объяснять людям значение библейских слов, чтобы человеческие несовершенные понятия не путались с нашими повседневными понятиями о мамоне. Разница в понимании как раз и показывает насколько человек отпал от Бога. Нужно делать православные школы и растить новых миссионеров, которые будут учить людей думать по Божьи, понимать Его слова и согласовывать свою жизнь с Библией. Нужны новые ловцы человеков и проповедники, чтобы они были в каждом городе, в каждом доме. Семинарии должны быть для всех, а не только для священников. Деление людей на правильных и неправильных - это не по Христу - это фашизм, рабство, западная римская империя. Освобождать людей нужно от неверного понимания. Ради этого стоит жить. Самоспасение - это путь в преисподнюю.

 

[Олег Степанов]

Ищу работы по различиям в отношении к Библии в различных христианских конфессиях. Прошу помощи. СпасиБог.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Этот отрывок хорошо свидетельствует как раз о том что Богу, чтобы наглядно явиться на землю, нужно пройти небеса(мн. число), Илья же был восхищен на небо(ед.ч.). Т.е. различие видно даже в Синодальном переводе.

Таков же путь Христа и обратный(к Всевышнему):

А Евангелие от Луки:"

• И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.
• И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо."

А вот часть статьи в Православии.ру на эту тему:"
Но в Церкви наибольший авторитет имел другой перевод книг Ветхого Завета – перевод 70 толковников. Эта работа была осуществлена в III–II веках до Р.Х. еврейскими мудрецами. Данным текстом пользовались апостолы, святые отцы, проживавшие в Восточной части Римской империи. Именно этот перевод был взят за основу святыми Кириллом и Мефодием. Посмотрим, что же в нем говорится о вознесении Илии на небо:

«И бысть идущема има, идяста и глаголаста: и се, колесница огненная и кони огненнии, и разделиша между обема. И взят бысть Илия вихром яко на небо» (4 Цар. 2: 11).

Единственное отличие от Масоретского текста в частице «яко», однако смысл от этого меняется кардинально. Илия был взят не на небо, но как бы на небо, то есть был поднят в воздух. Как понимали данное место Писания святые отцы?

Святитель Иоанн Златоуст: «Илия, восходил как бы на небо, потому что он был раб, а Христос вознесся на самое небо, потому что Он был Господь»[3].

Святитель Кирилл Иерусалимский: «Тот “аки на небо” (4 Цар. 2: 11), а Иисус прямо на небо»[4].

Святитель Фотий: «И Илия, как раб, бысть взят на воздушную высоту, но не на небо, а “яко на небо” (4 Цар. 2: 11). Господь же, как Владыка всяческих, не яко на небо вознесеся, но действительно на небо вознесся»[5].

Евфимий Зигабен, цитируя блаженного Феодорита Киррского, говорит: «Повелевается им (ангелам) отворить вечные врата, как никогда для природы человеческой не отворявшиеся. Ибо из людей не прошел их никто. Хотя великий Илия и вознесся, но не на небо, а – как бы на небо»[6].

Преподобный Максим Грек: «Также и Илия взят был не на небо, но яко на небо»[7].

 

[Влад 97]

Здравствуйте! Я против переписывания Библии. Нужно не Библию переписывать, а людей делать такими, чтобы они понимали текст. Надо жизнь менять под Святую Библию, а не Библию переписывать под порочность людей. Христос пришел, чтобы порочного человека обожить, а мы Бога низводим до наших пороков. Деградация духовная, вот к чему приведет такое подстраивание.

На мой взгляд нужно объяснять людям значение библейских слов, чтобы человеческие несовершенные понятия не путались с нашими повседневными понятиями о мамоне. Разница в понимании как раз и показывает насколько человек отпал от Бога. Нужно делать православные школы и растить новых миссионеров, которые будут учить людей думать по Божьи, понимать Его слова и согласовывать свою жизнь с Библией. Нужны новые ловцы человеков и проповедники, чтобы они были в каждом городе, в каждом доме. Семинарии должны быть для всех, а не только для священников. Деление людей на правильных и неправильных - это не по Христу - это фашизм, рабство, западная римская империя. Освобождать людей нужно от неверного понимания. Ради этого стоит жить. Самоспасение - это путь в преисподнюю.

А кто предложил её переписать? Говорят только о переводах и исправлении ошибок в этих переводах.

 

[Олег Степанов]

А Евангелие от Луки:"

• И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.
• И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо."

А вот часть статьи в Православии.ру на эту тему:"
Но в Церкви наибольший авторитет имел другой перевод книг Ветхого Завета – перевод 70 толковников. Эта работа была осуществлена в III–II веках до Р.Х. еврейскими мудрецами. Данным текстом пользовались апостолы, святые отцы, проживавшие в Восточной части Римской империи. Именно этот перевод был взят за основу святыми Кириллом и Мефодием. Посмотрим, что же в нем говорится о вознесении Илии на небо:

«И бысть идущема има, идяста и глаголаста: и се, колесница огненная и кони огненнии, и разделиша между обема. И взят бысть Илия вихром яко на небо» (4 Цар. 2: 11).

Единственное отличие от Масоретского текста в частице «яко», однако смысл от этого меняется кардинально. Илия был взят не на небо, но как бы на небо, то есть был поднят в воздух. Как понимали данное место Писания святые отцы?

Святитель Иоанн Златоуст: «Илия, восходил как бы на небо, потому что он был раб, а Христос вознесся на самое небо, потому что Он был Господь»[3].

Святитель Кирилл Иерусалимский: «Тот “аки на небо” (4 Цар. 2: 11), а Иисус прямо на небо»[4].

Святитель Фотий: «И Илия, как раб, бысть взят на воздушную высоту, но не на небо, а “яко на небо” (4 Цар. 2: 11). Господь же, как Владыка всяческих, не яко на небо вознесеся, но действительно на небо вознесся»[5].

Евфимий Зигабен, цитируя блаженного Феодорита Киррского, говорит: «Повелевается им (ангелам) отворить вечные врата, как никогда для природы человеческой не отворявшиеся. Ибо из людей не прошел их никто. Хотя великий Илия и вознесся, но не на небо, а – как бы на небо»[6].

Преподобный Максим Грек: «Также и Илия взят был не на небо, но яко на небо»[7].

Я не оспариваю факта, что люди могут возносятся Богом на небо. Я оспариваю, что человек может сам по своей воле вознестись на небо, если он того захочет. Еще утверждаю, что даже мысль о том, что я настолько совершенен или могу стать настолько совершенным, что меня Бог вознесет на небо, есть мысль бесовская, ведущая к человеческой погибели.

Жить нужно не для себя, а как Христос посвятить свою жизнь людям. Жизнь Христа есть путь на небо, а Христос жил и умер за людей и для людей. Поэтому только тот, кто живет для ближнего, кто берет на себя ответственность за происходящее вокруг него и кладет свою жизнь для исправления мира вокруг, тот достоин спасения. Эгоисты же пекущиеся исключительно о себе и чистоте своей души, не достойны любви Бога. Кто умаляет Бога под свои немощи, не достоин Бога, а кто возносит человека к Богу, тот Бога достоин.

 

[Олег Степанов]

А кто предложил её переписать? Говорят только о переводах и исправлении ошибок в этих переводах.

С исправления книг, начинались все расколы в церкви. Кто-то хочет уничтожить русское православие. Вы хотите сказать, что святые, которые писали и переводили Библию боговдохновенно накосячили? Вся церковь жила сотни лет по неправильной Библии, а теперь мы превзошли их по пониманию и получили право править святые тексты? Это мешало нашим предкам возноситься на небеса? Надо не в Библии пороки искать, а в человеке и их исправлять.

 

[Влад 97]

С исправления книг, начинались все расколы в церкви.

Расколы начинаются с другого, книги могут быть только поводом.

Кто-то хочет уничтожить русское православие.

Именно вот прям русское православие, и никакую другую ветвь христианства?

Вы хотите сказать, что святые, которые писали и переводили Библию боговдохновенно накосячили?

Богодухновенность это не зомбирование, когда Дух Святой водит руку пишущего. И у 72 толковников, давших нам Септуагинту - перевод книг Ветхого Завета на древнегреческий, и у самих евангелистов, и у последующих переводчиков сохранялись все их человеческие качества, которые отражались в создаваемых текстах. Так что - да, косячили. И вот сейчас наша церковь эти косяки собирается исправить.

Вся церковь жила сотни лет по неправильной Библии, а теперь мы превзошли их по пониманию и получили право править святые тексты? Это мешало нашим предкам возноситься на небеса?

Были в России времена, когда не в каждом храме была Библия и не каждый священник её хоть раз в жизни читал. И всегда Библия менялась вместе с обществом - менялся язык, приобщались новые народы. И это не мешало нашим предкам возноситься на небеса

Надо не в Библии пороки искать, а в человеке и их исправлять.

Очень правильные слова, но не аргумент против исправления ошибок перевода.

 

[дмитрий м]

А Евангелие от Луки:"

• И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их.
• И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо."

это не противоречит тому что Христос прошёл небеса, т.е. в данном Евангелии говорится лишь о начале Его пути(о седьмом небе).

«И бысть идущема има, идяста и глаголаста: и се, колесница огненная и кони огненнии, и разделиша между обема. И взят бысть Илия вихром яко на небо» (4 Цар. 2: 11).

Единственное отличие от Масоретского текста в частице «яко», однако смысл от этого меняется кардинально. Илия был взят не на небо, но как бы на небо, то есть был поднят в воздух. Как понимали данное место Писания святые отцы?

Смысл Писания в конкретном месте изменен, но остался истинен.(когда переводчики подразумевали под небом лишь лишь земное небо, то писали "взят на небо", а когда небо разумелось как все сотворённые небеса вместе, то "яко на небо").
Каждый последующий язык скуден по отношению к предыдущему, от того и передача полноты смысла через буквы становится иной раз невыполнимым занятием.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

это не противоречит тому что Христос прошёл небеса, т.е. в данном Евангелии говорится лишь о начале Его пути(о седьмом небе).

Смысл Писания в конкретном месте изменен, но остался истинен.(когда переводчики подразумевали под небом лишь лишь земное небо, то писали "взят на небо", а когда небо разумелось как все сотворённые небеса вместе, то "яко на небо").
Каждый последующий язык скуден по отношению к предыдущему, от того и передача полноты смысла через буквы становится иной раз невыполнимым занятием.

Извините но Вы притягиваете всё за ушки, а на самом деле пропуск слова кажущегося незначительным создаёт проблемы для читающего и особенно новоначального христианина. А слова Ваши прошёл небеса и т.п. и о начале пути из контекста обоих отрывков не усматриваются а являются домыслами, что кстати и говорит об ошибке в переводе. Тогда как если бы звучало "яко на небо", то определённо эта фраза говорила о невозможности праведнику прежде Христа войти в Царствие Небесное, что есть и в толковании святых. Тоесть сами толкования святых показывают что в переводе новом это место упущено и возможно не понято вообще.

 

[дмитрий м]

Извините но Вы притягиваете всё за ....

а... и не обращайте тогда внимания.
Только знайте что мысли об искажённом Священном Писании до добра не доведут.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Я не оспариваю факта, что люди могут возносятся Богом на небо. Я оспариваю, что человек может сам по своей воле вознестись на небо, если он того захочет. Еще утверждаю, что даже мысль о том, что я настолько совершенен или могу стать настолько совершенным, что меня Бог вознесет на небо, есть мысль бесовская, ведущая к человеческой погибели.

Олег простите праведнику закон не лежит и естественно " яко на небо", тоесть по русски как бы в предверие Царствия Небесного пророк Илия был вознесён по воле Бога, который оценил преданность, веру и любовь пророка. Речь здесь идёт о том что пророк не мог войти в Царствие Небесное до того времени пока Христос не пролил Свою Кровь за каждого из нас и вместе с освобождёнными из ада душами вошёл в Своё Царство, а если быть точнее провёл эти души через триллионы полков ангелов.

Поэтому в тексте Евангелия и должно быть что пророк Илия был вознесён как бы на небо в ожидании крёстных страданий Спасителя.

 

[Олег Степанов]

Расколы начинаются с другого, книги могут быть только поводом.



Именно вот прям русское православие, и никакую другую ветвь христианства?



Богодухновенность это не зомбирование, когда Дух Святой водит руку пишущего. И у 72 толковников, давших нам Септуагинту - перевод книг Ветхого Завета на древнегреческий, и у самих евангелистов, и у последующих переводчиков сохранялись все их человеческие качества, которые отражались в создаваемых текстах. Так что - да, косячили. И вот сейчас наша церковь эти косяки собирается исправить.



Были в России времена, когда не в каждом храме была Библия и не каждый священник её хоть раз в жизни читал. И всегда Библия менялась вместе с обществом - менялся язык, приобщались новые народы. И это не мешало нашим предкам возноситься на небеса


Очень правильные слова, но не аргумент против исправления ошибок перевода.

Какие книги начинают править, там раскол и возникает. Раз правят православные, значит хотят православие распилить. Тут к бабке Ванге не ходи. Историю церкви достаточно по диагонали пробежать.

В вашей концепции отсутствует Бог. Вы тоже, видимо, не нуждаетесь в такой гипотезе? По вашему получается, что Бог спал когда переводы делались? Качества людей отправляющих обряды не влияют на их истинность или не истинность, человек лишь посредник. А вот то что люди разучились понимать Бога - это диагноз. Себя править надо, а не Бога.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

а... и не обращайте тогда внимания.
Только знайте что мысли об искажённом Священном Писании до добра не доведут.

Никто не говорит о искажённом, перевод есть перевод, можно говорить о досадной неточности, которая видна из произведений древних святых отцов.

Кстати вот текст на церковно славянском:"И бы́сть идýщема и́ма, идя́ста и глагóласта: и сé, колесни́ца óгненная и кóни óгненнiи, и раздѣли́ша междý обѣ́ма. И взя́тъ бы́сть илiá ви́хромъ я́ко на нéбо.

Синодальный же перевод:"Синода́льный перево́д — устоявшийся термин, обозначающий перевод книг Священного Писания на русский язык, осуществлённый в течение XIX века и утвержденный Святейшим Правительствующим Синодом для домашнего (не богослужебного) чтения.[1]

Вот кстати и разъяснение:"20 марта 1858 Святейший Синод постановил: «Перевод на русский язык сначала книг Нового Завета, а потом постепенно и других частей Священного Писания необходим и полезен, но не для употребления в церквах, для которых славянский текст должен оставаться неприкосновенным, а для одного лишь пособия к разумению Священного Писания. К переводу сему должно приступить со всевозможной осмотрительностью через лиц, испытанных в знании еврейского и греческого языков, по избранию и утверждению Святейшего Синода».

Видите синодальный перевод это только пособие к разумению, а точный текст славянский, именно на церковно славянском читается Библия вообще в Церкви и это очень правильно.

 

[Олег Степанов]

Олег простите праведнику закон не лежит и естественно " яко на небо", тоесть по русски как бы в предверие Царствия Небесного пророк Илия был вознесён по воле Бога, который оценил преданность, веру и любовь пророка. Речь здесь идёт о том что пророк не мог войти в Царствие Небесное до того времени пока Христос не пролил Свою Кровь за каждого из нас и вместе с освобождёнными из ада душами вошёл в Своё Царство, а если быть точнее провёл эти души через триллионы полков ангелов.

Поэтому в тексте Евангелия и должно быть что пророк Илия был вознесён как бы на небо в ожидании крёстных страданий Спасителя.

Я не совсем совершенно знаю Писание, но я знаю, что Илия не сидел в пустыни и не занимался самосовершенствованием ради самосовершенствования, он обличал пороки людей, за что и погиб, за что и вознесен был. Он боролся за людей и за истину. Боролся с царями и жрецами. Шел один с Богом против всего Мира. В этом его подвиг и слава. А не потому, что был умный или хороший.