Раб Божий - это раб или не раб?

[Валерий-2010]

И какой вывод из вашего постинга? А вывод напрашивается такой: Бог сотворил раба.

Смотря какое значение закладывать в слово раб. Если по зависимости от Творца - то да. Люцифер хотел быть независимым от Бога и стал Сатаной. Но если по предназначению, то Богу не нужно, чтобы на него работали, Бог вообще ни в чем не нуждается, у Него все есть, он вседоволен и всеблажен. Богу нужно, чтобы Его благодарили, любили и славили, чтобы радовались и развивались. Бог создал нас, чтобы нас любить, а не чтобы мы на него работали. Поэтому с этой точки зрения люди - дети, но не по сущности, а по усыновлению. Но до этого звания надо еще дорасти. И, если верить Евангелию, не все до этого дорастут. Часть гордецов, не желающих признавать зависимость от Бога, пойдет туда "где плачь и скрежет зубов".

 

[Валерий-2010]

Неудивительно, это и есть психология раба.

Только вы один понимаете, что вы вкладываете в это словосочетание.

Если психология Божьего раба, то это прекрасно, т.к. это свидетельствует о спасительности такой психологии, которая приведет человека в Жизнь вечную. Психология Божьего раба (или рабы) была у Богородицы и всех святых.

А если раба человеческого, то , во-первых, это не правда, не надо смешивать понятия, во-вторых Апостол Павел сказал: "Не делайтесь рабами человеков, вы куплены дорогою ценою".

Также психология раба своих страстей и греховных пристрастий - любой грешник имеет психологию раба, раба греха. Новый Завет: "Всякий, кто творит грех есть раб греха" и "Кто кем побеждается, тот тому и раб".

 

[Вячеслав1959]

Если кто-нибудь, что-нибудь понял, переведите мне на русский язык, пожалуйста!

Неудивительно, это и есть психология раба.

Это ваши домыслы

Адам есть тварное создание существование которого содержится силой Бога. Поэтому природа человека по своему существованию полностью зависит от Бога. Полная зависимость кого-то от другого и есть рабство.

Да у меня психология раба Божьего, ибо желаю и стремлюсь отречься от всех своих и светских ценностей ради порабощения меня благодатью Бога.

 

[Олег 74]

для того что бы вы правильно поняли православные догматы, искажённые в вашей голове уважаемым профессором. Например про непорочные страсти Христовы.

О каких анонимках вы говорите?
об этих:
[1] «Православно – Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Киев, 2007 г., стр. 657 – 658. ссылка

[2] Творения Святителя Димитрия Ростовского, том 3, Издательство Сестричества во имя Святителя Игнатия Кавказского, Москва, 2005 г., стр. 382 - 383

[3] Святитель Филарет Московский. Пространный Христианский Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви. Издательство Сибирская Благозвонница, Москва, 2009 г., стр. 98, О двенадцатом члене Символа веры.

[4] О геенне (Апологетика, 1 курс МДА 2008-04-15), 7 мин. 35 с. - 11 мин. 07 с.

[5] «Разумный воздержан в писаниях своих. По поводу книги иеромонаха Илариона (Алфеева) «Мир Исаака Сирина»», проф. МДА А.Сидоров, журнал «Православная беседа», №6 за 1998 г., стр. 12 ссылка

[6] О «двух линиях» святых отцов в вопросе об апокатастасисе, иерей Николай Баринов, ссылка

[7] Вторая встреча с проф. А.И.Осиповым в Московской студии ТК Союз. Часть 1 (ТК Союз 2010-12-08)

50 мин. 25 с. – 51 мин. 17 с.

[8] Вторая встреча с проф. А.И.Осиповым в Московской студии ТК Союз. Часть 1 (ТК Союз 2010-12-08)

53 мин. 00 с. – 53 мин. 15 с.

[9] «Зачем Христос сходил во ад?», иерей Николай Баринов.

[10] «Православно – Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского. Киев, 2007 г., стр. 116

[11] «Православно – Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского. Киев, 2007 г., стр. 117

[12] «Православно – Догматическое Богословие» митр. Макария Булгакова, том 2, Издательство имени святителя Льва, папы Римского. Киев, 2007 г., стр. 167

1Прп. Иоанн Дамаскин. Творения. СПб, 1913, т. 1. Точное изложение православной веры, кн.3, гл. 20, с. 286

2Догматические послания православных иерархов XVII-XIX вв. о православной вере. СТСЛ.1995, с. 153-154

То что вы мне подсунули, это куча статей неизвестно от кого. Они НЕ ПОДПИСАНЫ поэтому АНОНИМКИ. Исключяя три, за авторством - Иеромонах Сергий Троицкий, по образованию философ, затем закончил духовную академию, с третьего курса учился заочно. Тот еще богослов.

 

[Валерий-2010]

В контексте данной темы любопытно прочитать отрывок из Евангелия с толкованиями Святых Отцов Церкви:
"Ожидание пришествия Христова можно еще сравнить с ожиданием слугами их домовладыки. Представьте, что кто-либо, отправляясь в путь, оставил дом свой в управление слугам своим, назначив каждому свое дело. КТО ЖЕ ВЕРНЫЙ И БЛАГОРАЗУМНЫЙ РАБ, КОТОРОГО ГОСПОДИН ЕГО ПОСТАВИЛ НАД СЛУГАМИ СВОИМИ, над своими домашними, ЧТОБЫ ДАВАТЬ ИМ ПИЩУ ВО ВРЕМЯ? БЛАЖЕН ТОТ РАБ, КОТОРОГО ГОСПОДИН ЕГО, ПРИДЯ, НАЙДЕТ ПОСТУПАЮЩИМ ТАК, и ни от кого не услышит жалобы на него. ИСТИННО ГОВОРЮ ВАМ, ЧТО (уже не только над слугами, но) НАД ВСЕМ ИМЕНИЕМ СВОИМ ПОСТАВИТ ЕГО. В этой притче Господь дает предостережения и наставления, главным образом, Своим апостолам и их преемникам — пастырям Церкви Своей; они, по преимуществу, Его слуги, которым Он поручил раздаяние даров благодати Своей всем верующим. «Верный и благоразумный раб, — толкует блаженный Феофилакт, — есть и всякий учитель, во время дающий каждому пищу учения, каков, например, Павел, иного поящий молоком, а иного питающий хлебом, когда изрекает высокую мудрость. Он — верный раб, хотя прежде был хульник по ревности к Закону. Он раб благоразумный, ибо распознавал козни врага. И всякий, получивший что-либо от Бога, имущество, или власть, или начальство, должен распоряжаться этим верно и благоразумно, так как должен дать отчет во всем».http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/sv...kovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/112

 

[Олег 74]

для того что бы вы правильно поняли православные догматы, искажённые в вашей голове уважаемым профессором. Например про непорочные страсти Христовы.

А может в вашей голове что-то подправить, а то вы даже сына назвали именем небезысвестного священника, что похоже уже на какую-то болезненную зависимость или фанатизм. Посмотрел вашу активность по форуму.. вы постоянно заняты одним, выискиванием ересей..и больше ничем. Не пора ли вспомнить святых отцов и заняться своими грехами, а не поиском их у других. Глядишь и в голове прояснится.

 

[Борис Т]

Я с удовольствием буду Божьим рабом! Это, правда, очень непросто. А если кто-то не хочет быть рабом, ему стыдно, или гордость не позволяет, то ради Бога. У каждого ведь своя дорога, свой путь. Только мне интересно, неужели такие люди и правда считают себя свободными?

Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего (Ин. 15:15).

По-моему, добавить тут нечего.

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Валерий! Военнослужащий тоже раб Присяги, а вот как он будет воспринимать рабство Присяги, уже зависит от него самого. Можно быть тупым животным - сказали люминий, значит люминий. Лишь бы не пришлось грузить чугуний.
Можно выполнять Присягу из страха перед наказанием, а можно из твёрдой убежденности в правильности этого требования.
Так же можно выстраивать и отношения человека и Бога - тупое животное, страшащийся наказания и уверенный в правоте Бога.
P.S. А впрочем это слишком скользкая тема - могут опять лишить доступа на сайт на неделю или вообще закрыть вход, так что Вы уж тут сами поговорите с оппонентами. Говорят, что в споре рождается истина, может и Вам удастся найти истину в этом споре.

 

[Олег 74]

Я с удовольствием буду Божьим рабом! Это, правда, очень непросто.

Вы ошибаетесь, Борис, нет ничего проще как быть рабом. Рабу не надо думать самому. За него уже все придумали авторитеты, рабу осталось слепо и бесприкословно выполнять.

А если кто-то не хочет быть рабом, ему стыдно, или гордость не позволяет, то ради Бога.

Дело не в гордости или стыде. Просто думаю, что Бог - Любовь, не стал бы создавать бездумных и покорных рабов. Зачем?

 

[Валерий-2010]

так что Вы уж тут сами поговорите с оппонентами

Я уже устал толочь воду в ступе. По-моему, все разъяснения уже даны, остальное только пустая трата времени.
Одно лишь жаль, что такие люди, нежелающие быть рабами Божьими, будут требовать переписать Писание так, как им нравится. Все еретики до 20 века старались найти оправдание своим ересям из Писания. А новые уже идут дальше - Писание не правильно переведено или написано, напишите им Евангелие и др. книги так, как им нравится, чтобы их гордость и другие страсти не ущемляло. Впрочем, Лев Толстой уже пытался, но грубо это сделал. Новые будут похитрей действовать - подменять по 1-2 слова постепенно.

 

[Кузнецов Евгений Борисович]

Олег! Я тоже раньше думал, что в XXI веке Христу нужны сознательные и убеждённые в Его правоте христиане, а не рабы - люминий значит люминий, но как выясняется священникам легче управлять именно рабами люминия. Всё, всё, это уже лишнее.
P.S. Если будет желание обсудить тему пишите в личку. Здесь отвечать опасно.

 

[Валерий-2010]

но как выясняется священникам легче управлять именно рабами люминия

Зачем вы обобщаете? Ваши слова очень похожи на это:
"Необходимо довести всякого, сохранившего в себе сколько-нибудь здравого смысла, до того, чтобы он сам себе стал казаться смешным, всякий раз как возымел бы слабость обратиться к таинствам “суеверия” (т.е. к Таинствам Церкви. — ред.). Это наивернейший способ оставить без хлеба обманщиков — попов. Когда это будет в большей или меньшей степени достигнуто, тогда будет полезно расплодить, как можно больше, гнусных шарлатанов из общественных подонков в роли лжепророков и лжесвятых, мерзкое ремесло которых было бы очевидным мошенничеством. Вдохновляемая нами ежедневная пресса займется ими с ожесточением и постарается смешать их в глазах публики в одну общую грязную кучу со служителями Адонаи, облив тех и других общим ядом насмешки и осуждения <...>

Необходимо всеми способами, пользуясь всякими обстоятельствами, образовывать пустоту вокруг адонаитского священника, окружая его презрением, уменьшая численно ряды ищущих священства. Для сего не следует останавливаться ни перед чем, лишь бы добиться нужных результатов." ("Кто дирижирует "оккультной революцией" http://www.e-reading.mobi/bookreader.php/1006238/Igumen_N_-_Ot_chego_nas_hotyat_spasti.html

 

[Вячеслав1959]

Олег! Я тоже раньше думал, что в XXI веке Христу нужны сознательные и убеждённые в Его правоте христиане, а не рабы - люминий значит люминий, но как выясняется священникам легче управлять именно рабами люминия. Всё, всё, это уже лишнее.
P.S. Если будет желание обсудить тему пишите в личку. Здесь отвечать опасно.

А что Вами управляют священники? Как они это делают и с какой целью?

 

[Екатерина Б.]

Вспоминаю святых. Насколько я помню все они говорили: я раб Божий. Смирение, смирение и ещё раз смирение. А уж Господь сам назначит сестрой или ребёнком, ну уж кем ему надо, главное не чужим Богу быть.

 

[Марина НН]

Если мы говорим, что раб это тот, кто зависит от воли кого-то другого, то тогда спору нет: человек - раб. Ибо мы, люди, отнюдь не самые крутые создания в мироздании, как бы нам не хотелось считать по-иному. С этой точки зрения наше рабство есть факт, отрицать который глупо, а тяготиться им - еще глупее.
Но если мы говорим, что человек - раб Божий, потому как он исполняет заповеди из страха наказания, то тогда лично я - не раб и становиться рабом как-то не собираюсь... Никогда не боялась, не боюсь сейчас и бояться не собираюсь впредь (хотя ну никак не чувствую себя какой-то особо-просветленной или, упаси Боже!!!, святой).
Кто-то тут, в теме, описывая эмоцию "страх", сослался на ТИПВ. При всем моем уважении к Иоанну Дамаскину, как к великому учителю в вопросах веры, в вопросе понимания природы такой эмоции, как "страх", его рассуждения также далеки от истины, как далеки от истины его рассуждения в ТИПВ по поводу небесных светил и всевозможных "стихий". Сказано это никак не в упрек Иоанну Дамаскину, а просто исходя из понимания того, что он свои рассуждения основывал на данных, доступных человечеству его времени и ничего иного сказать он в принципе не мог. Но... успехи в вопросах понимания сути веры не делают истинными рассуждения о природе эмоции "страх".
И еще: я думаю, что Богу мы не нужны ни как работники, ни как те, кто бы мог его прославлять и благодарить. Мы нужны Ему исключительно как его творения, т.е. дети. Да, принимает Он нас всякими и помогает нам любым, но! относится Он к нам, как к детям любимым.
А вот то, кем мы станем для Бога, зависит исключительно от нас самих: вот кем по-настоящему захотим стать, тем и станем.
Все просто. Остальное - шелуха, значения особого не имеющая.

 

[Олег 74]

Если мы говорим, что раб это тот, кто зависит от воли кого-то другого, то тогда спору нет: человек - раб. Ибо мы, люди, отнюдь не самые крутые создания в мироздании, как бы нам не хотелось считать по-иному. С этой точки зрения наше рабство есть факт, отрицать который глупо, а тяготиться им - еще глупее.
Но если мы говорим, что человек - раб Божий, потому как он исполняет заповеди из страха наказания, то тогда лично я - не раб и становиться рабом как-то не собираюсь... Никогда не боялась, не боюсь сейчас и бояться не собираюсь впредь (хотя ну никак не чувствую себя какой-то особо-просветленной или, упаси Боже!!!, святой).
Кто-то тут, в теме, описывая эмоцию "страх", сослался на ТИПВ. При всем моем уважении к Иоанну Дамаскину, как к великому учителю в вопросах веры, в вопросе понимания природы такой эмоции, как "страх", его рассуждения также далеки от истины, как далеки от истины его рассуждения в ТИПВ по поводу небесных светил и всевозможных "стихий". Сказано это никак не в упрек Иоанну Дамаскину, а просто исходя из понимания того, что он свои рассуждения основывал на данных, доступных человечеству его времени и ничего иного сказать он в принципе не мог. Но... успехи в вопросах понимания сути веры не делают истинными рассуждения о природе эмоции "страх".
И еще: я думаю, что Богу мы не нужны ни как работники, ни как те, кто бы мог его прославлять и благодарить. Мы нужны Ему исключительно как его творения, т.е. дети. Да, принимает Он нас всякими и помогает нам любым, но! относится Он к нам, как к детям любимым.
А вот то, кем мы станем для Бога, зависит исключительно от нас самих: вот кем по-настоящему захотим стать, тем и станем.
Все просто. Остальное - шелуха, значения особого не имеющая.

Аминь.

 

[Валерий-2010]

Но если мы говорим, что человек - раб Божий, потому как он исполняет заповеди из страха наказания

Раб господину служит не обязательно из страха наказания. Раб может и по любви служить. "Помоги мне, Господи, возлюбить Тебя, как возлюбил прежде тот самый грех". Наркоман имеет Тягу к наркотикам, то же и пьяница, и блудник, и деньголюбец имеют тягу к своему господину, любят его. Страх у них не перед наркотиками, водкой, блудом или деньгами, а перед их отсутствием, они бояться отсутствия своего господина. Так и христианин должен бояться отсутствия в своей жизни Господа Бога.

 

[Вячеслав1959]

Не понимают оппоненты, что страх Божий это не страх наказания, а страх разрыва с Богом по причине греха. То есть не страх наказания за грех, а страх потери благодати и связи с Богом.

Так же не понимают оппоненты, что раб Божий, это тот, кто добровольно подчинил себя воле Бога, отрекшись от своей личной воли. Отречение от личной воли в пользу воли Бога есть смысл жизни христианина.

Во Христе Боге Его человеческая воля полностью подчинена Его Божественной воле и тот кто не желает подражать Христу Богу подчинять свою волю Божественной воле, тот не может быть христианином.

 

[Валерий-2010]

Согласен. Т.е. страх Божий - это боязнь лишиться Бога, Его расположения, Его благодати, а не страх, что Бог низведет кары. Страх Божий - начало премудрости.

 

[Ирина08]

Если мы говорим, что раб это тот, кто зависит от воли кого-то другого, то тогда спору нет: человек - раб. Ибо мы, люди, отнюдь не самые крутые создания в мироздании, как бы нам не хотелось считать по-иному. С этой точки зрения наше рабство есть факт, отрицать который глупо, а тяготиться им - еще глупее.

Ответ таков: (выражаясь Вашим языком) - мы, люди, самые крутые создания мироздания и даже выше, даже круче ангелов.

Кто-то тут, в теме, описывая эмоцию "страх", сослался на ТИПВ. При всем моем уважении к Иоанну Дамаскину, как к великому учителю в вопросах веры, в вопросе понимания природы такой эмоции, как "страх", его рассуждения также далеки от истины, как далеки от истины его рассуждения в ТИПВ по поводу небесных светил и всевозможных "стихий". Сказано это никак не в упрек Иоанну Дамаскину, а просто исходя из понимания того, что он свои рассуждения основывал на данных, доступных человечеству его времени и ничего иного сказать он в принципе не мог. Но... успехи в вопросах понимания сути веры не делают истинными рассуждения о природе эмоции "страх".

Не знаю, кто ссылался и в каком контексте на преподобного Иоанна Дамаскина, просто примите как совет, если не изучали сами, не видели цитату, а также не в курсе как эта цитата звучит в контексте главы или всей книги - то НЕ высказывайтесь никак в отношении Святого Отца,потому что в 99% ошибетесь. Вы воспринимаете искаженно, через понимание и восприятие другого человека который Вам это преподнес. Очень прошу, имейте в себе если не стах оскорбить святыню, то хотя бы немного уважения у Святому Отцу Церкви Христовой , которому до сих пор нет равных.