Вы же, наверняка, знаете, что аборты делают не только неблагополучные в материальном смысле?
Во во...
Результатом первородного греха? Тогда мы рабы Бога, и все рабы Бога, и это еще более менее справедливо, но когда человек над человеком раб, это уже не справедливо.
Может продолжать, но он может продолжать путь к Богу и не пребывая в рабстве. Рабство человека над человеком не является обязательным, это человеческая несправедливость.
Благодатью? Но вы же не готовы лично на себя взять эту благодать? Верно? Так же и те рабы, не желали этого рабства.
Я немного перефразирую вашу фразу : осуждать надо не убийство, и его причину. Как вам? Ведь в любом случае убийство это грех. Так же и тут. Не важна причина, рабство всё равно очень плохо и его надо осуждать. А какая же причина рабства? Человеческая несправедливость.
Я не буду сейчас развивать эту тему, я попозже создам отдельно тему, и вы увидите как было на самом деле.
Я вижу его борьбу с грехами и страстями, а борьбы с рабством нет. Вот покажите мне заповедь запрещающую рабство.
Гендерное равенство, расовое равенство, защита прав обездоленных, помощь им. Ну и где тут превосходство над кем то?
Я от него не отрекался, я в нём разуверился. Это две разные вещи.
Перед смертью будем все одинаковы, но если я тут живу, я хочу прожить свою жизнь максимально комфортно.
А я за равенство, и не вижу в этом ничего плохого. Не так уж и много семей где жена безропортно подчиняется мужу. Если бы слово мужа было закон, то не было бы семейных ссор и скандалов. А так они есть, значит не действует этот принцип у нас.
Да, или неготовые к материнству, и такая мама может сдать ребенка в дет. дом, или поиграется такая мама с ребенком пару лет, он ей надоест и отдаст туда же,в дет.дом. Ну разве это нормально? Уж лучше аборт, чем изначально несчастливая жизнь. К рождению ребенка надо подходить ответственно.
Я это не считаю убийством, ведь ребенок еще не личность, а лишь сгусток формирующихся клеток. Для меня убийство если родила и убила - вот это ужасно.
К сожалению много людей трактуют Библию по своему, даже про тех лошадок и младенцев я слышал несколько трактовок, и так во всём остальном, кто как хочет, так и обьясняет, перекручивает всё по своему, а ведь должно быть лишь одно обьяснение
Вот Вы вроде как за правду, значит должны принимать ее такою, какою она есть. А правда состоит в том, что если человек сам захочет оставаться рабом при своем господине, если он добровольно принимает это рабство, что есть служение своему господину, значит это воля самого человека, никто ему запрещать этого не станет. Иное дело, если кто то, имея раба, хочет возвысить себя, тем самым унижая оного. Такое, согласно христианской веры недопустимо.
Глава Церкви, зовет христиан не рабами, а Своими братьями, друзьями.
Разве?
Убийство - грех.
Абсолютно одинаковые.
Ну да, это знакомо:
Вы попутали, там нет ничего о подчинении, там равенство истинное. А у вас все наоборот: гендерное.
Я хотел бы быть рабом Божим, но признает ли ОН меня своим?
Юрий, вы наверное пропустили выгодное предложение, которое я делал в посте #107
Вы не оригинальны, Дмитрий.
у меня нету такого желания, и других я не агитирую, в этом деле важна воля самого человека
ЗабавноВы не оригинальны, Дмитрий.
Такое уже было в Библии, когда потомки Хама подрядили остальных на строительство Вавилонской Башни.
Как мы знаем, строительство так и не окончилось. Сегодня этот долгострой символ Евросоюза в их офисе:
Только к чему Вы это?Стоп, режет слух фраза : "если человек сам захочет оставаться рабом при своем господине" - то есть он уже раб? А кто его изначально сделал рабом? А если не хочет оставаться и не хочет быть рабом, то как в таком случае? Если человек добровольно хочет стать рабом - пожалуйста. А если он захочет уйти? Что тогда? Сейчас хочет, а через год перехочет. Что тогда? Тогда у него будет выбора, хозяин его не отпустит, ведь у раба нет права голоса. А это и страшно, ведь человек будучи рабом не может передумать и уйти и полностью зависит от хозяина.
Ну не все же издевались над рабами. Раб это не человек который обязательно закован в цепи, с потухшим взглядом и несчастный, он мог жить и хорошо, но только в том случае если хозяин добрый. А делать с рабами согласно христианской вере можно было практически что угодно, вот даже стих есть в котором говорится что если хозяин побьёт своего раба так сильно что тот умрёт через день, то хозяина не надо наказывать ведь раб это его серебро. Самое главное что бы он день прожил. Представьте что с ними там делали если есть такой стих.
Как не существует? А что же тогда раньше было, когда человек владел другим человеком? Как это называлось?
А рабство значит допустимо?
Лихо вы загнули, но это может относится только к отношениям человек - Бог, а не человек-человек.
А кто распределил кто хозяин а кто раб? А если раб хочет быть хозяином? Почему раб должен быть рабом? А если он не хочет быть рабом?
Обратитесь туда, раз приспичило. Там добровольных рабов полно.Забавно
... во-во... а ведь кто-то говорил:
Потому что лично ему они не рабы, они рабы Господа, но не его. А мы сейчас говорим когда человек над человеком хозяин, а второй раб ему.
Но вы же раб Божий, но вы не раб какого то человека.
И убийство и рабство плохо, и для меня и то и другое грех, это я вам и пытался показать перефразирую вашу фразу.
Разные. Мои дети могут от меня отречься, но не могут во мне разуверится, ведь знают что я их отец, а я разуверился в Боге, потому что не знаю существует ли он, а не возможно отречься от того в существование которого ты не веришь.
Где чума? Нам была дана эта жизнь что бы её прожить, и каждый старается прожить её максимально комфортно.
А я о чужих телах и не помышляю, я не изменял жене и не собираюсь.
Какие же там рабы? Там рабочие, и за свою работу они получают очень хорошие деньги, которые у нас не заработать на такой же работе.
Мы сейчас говорим о конкретном деянии - рабство, когда человек имел в собственности человека и отсутствие осуждения в Библии.
В чём вы видите богопротивность в гуманизме, равноправии, справедливости?
Если не хочет оставаться рабом, поскай избавится от рабства, если выпадет такая возможность, при этом сам не нарушая Божьих Заповедей.
Согласно христианской веры, -- включая Новый Завет, Христом исполненный.
Раньше были отношения владельца, а потом братолюбца.
Смотря кто какой смысл вкладывает в это слово, если добровольное желание служить кому то, тогда так.
В этом и весь смысл - иметь любовь Божью, что есть жертвенность.
Распределение может состоять в самих людях, которые суть все разные, но все равны перед Богом.
Как же он избавится от рабства если он раб? Для евреем можно было на седьмой год, а если он захочет то сможет остаться рабом навсегда, для остальных же раб бы до смерти. А если человек не хочет вообще становится рабом, что тогда?
Так значит были отношения владельца. А потом ничего не поменяло, братолюбец не сделает брата рабом, не подменяйте понятий.
Служения и рабство отличаются. При служении, у человека есть свобода выбора, воли, действий, у раба нет.
Но при чём тут когда один человек имеет в собственности другого?
Перед Богом равны, но разве справедливо когда уже при рождении один ребенок рождается хозяином а второй его рабом?
Христианство зародилось не про демократии, и среди первых христианских святых были и рабы, и рабовладельцы, и воины, и вольный люд. Все стали братьями и сестрами во Христе, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос(послание ап. Павла к Колоссянам). И там же: - Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога.
Богопротивность вижу, а гуманизма нет, справедливости тоже нет, равноправие и вовсе утопия. Но даже если бы гуманизм и прочее, все было бы, богооставленность все равно разрушит систему.
А Он и есть Бог! Вы что не знали?
Мало ли что вы выдумываете?
Почему же?
Вот и они так же РАЗУВЕРЯТСЯ лично в вас.
Опять мимо.
Это пока.
Ага...