эволюция

[р.Б. Андрей]

. И Вы хотите сказать, что для объяснения появления и функционирования такого сложного явления, как биологическая жизнь на Земле, со всеми её тонкостями включая строение и поведение червяка и человека, достаточно идеи о "непостижимом в своей простоте Боге, проще которого нет ничего"?

Ловко!
Только вы попутали свои идеи с Божьим миропорядком.
Зачем Ему что-то вам доказывать?
Необходимо и достаточно Слова, Единого Бога ПрОстого Существа.
"«Люби без размышления: любовь проста. Также без размышления веруй и уповай: ибо вера и упование также просты» (I, 393). «Истина проста» (I, 349). Таким образом, от мысли о Боге идет общая жизненная заповедь простоты во всем, а в частности, в обращении с людьми. «Простота да сопутствует тебе везде; особенно будь прост в вере, надежде и любви, ибо Бог Простое Существо Единица приснопоклоняемая, – и наша душа проста. Простоте нашей препятствует плоть тогда, когда мы угождаем ей...»

Вы вот удивляетесь тому, сколько невероятных совпадений и событий должно было произойти на пути появления первой самореплицирующейся молекулы РНК, хотя никто ещё толком не посчитал эту вероятность - большая она или маленькая. Но Вас не удивляет мысль, что для разработки и создания такой сложной биологической системы, Вы привлекаете идею о непостижимо простом Боге, который непонятно как и чем смог справиться с такой задачей?

Зачем вы лукавите?
Давно уже просчитали. И это одно из доказательств несостоятельности ТЭ, сколько уже говорено об этом.... Вероятности случайного появления не может быть НИКОГДА.
А мы не ПРИВЛЕКАЕМ идею, а верим и имеем на то основание!

 

[Ирина08]

Для того, что бы сделать табуретку, у плотника есть мозг, с ~86 миллиардами хитро переплетённых нейронов. Мозг - это самый сложный из известных нам объектов во Вселенной (про душу науке пока-что ничего не известно). То есть мы видим в истории нашей Земли, что для более сложной и разнообразной деятельность животным и человеку нужен всё более сложно устроенный мозг. Червяку Caenorhabditis elegans для своей неприхотливой жизни достаточно 300 нейронов, а человеку для создания табуретки уже 86 миллиардов. Между человеком и червяком мы видим рост сложности нервной системы животных, сложности их поведения, сознания. И Вы хотите сказать, что для объяснения появления и функционирования такого сложного явления, как биологическая жизнь на Земле, со всеми её тонкостями включая строение и поведение червяка и человека, достаточно идеи о "непостижимом в своей простоте Боге, проще которого нет ничего"?

Червяку не нужна табуретка, он прекрасно живет своей неприхотливой жизнью. Его жизнь не бессмысленна. Зачем лично ему ему эволюционировать в существо с 86 млрд нейронов, которое по сути хуже приспособлено к окружающей среде чем он. Чтобы построить табуретку? Но это все лирика. А "физика" такова, что появления и функционирование такого сложного явления, как биологическая жизнь на Земле, со всеми её тонкостями включая строение и поведение червяка и человека - это целиком и полностью доступно Богу! Мало того, то что нас окружает и что изучают ученые - это мир распадающийся, смертный, испорченный. А тот мир, что сотворил Бог, мы даже и вообразить не можем.

 

[р.Б. Андрей]

Для того, что бы сделать табуретку, у плотника есть мозг, с ~86 миллиардами хитро переплетённых нейронов. Мозг - это самый сложный из известных нам объектов во Вселенной (про душу науке пока-что ничего не известно). То есть мы видим в истории нашей Земли, что для более сложной и разнообразной деятельность животным и человеку нужен всё более сложно устроенный мозг. Червяку Caenorhabditis elegans для своей неприхотливой жизни достаточно 300 нейронов, а человеку для создания табуретки уже 86 миллиардов

Иными словами, по теории эволюции, чтобы человеку создать простейшую табуретку, природе пришлось трудиться несколько миллиардов лет? Ну не нонсенс ли?
Сколько же надо трудиться человеку, чтобы сотворить такого простейшего червяка?
Давеча видел в лесу деревья, которые своими ветвями образовали, если не столько табуреты, но вполне удобные кресла. Причем, не обладая 86 миллиардами переплетённых нейронов.
Ежели, вы считаете, что "мозг" - это самый сложный из известных нам объектов во Вселенной, то как же ТЭ осмелилась предположить случайность появления этого объекта?
Представляете: "мозг", имеющий 86 миллиардов нейронов способен создать только неодушевленную простейшую табуретку, а вот живая материя сама собой образовалась из "тупой" неживой материи.
Это как?
Нет, робята, вы более верующие в чудеса, нежели христиане.

 

[Валерий-2010]

Кандидат богословия мученик-иерей Даниил Сысоев так относился к теории эволюции:
"Каноническая оценка эволюционизма.
В заключение считаю необходимым дать каноническую оценку действий эволюционистов. Она будет весьма полезна для преподавателей биологии, астрономии, истории, природоведения и закона Божия, ибо те постановления Церкви, которые будут приведены, прямо касаются их вечной участи.

Итак, те ученые, которые пытаются развивать теорию циклической или стационарной вселенной, верят в самоусовершенствование мира - подпадают под следующие слова Чина Торжества Православия:

"Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мир сей есть самобытен, и вся в нем без промысла Божия и по случаю бывают: анафема".

Сторонники теистической эволюции, как не верящие во Всемогущество, Премудрость и Благость Господа, слышат следующее:

"Глаголющим Бога не быти дух, но плоть: или не быти его праведна, милосердна, премудра, всеведуща, и подобная хуления произносящим анафема".

Те, кто дерзают самовольно толковать слово Божие и своими толкованиями вступают в противоречие с учением Отцов, слышат постановления 7 Вселенского Собора:

"Мы следуем древнему законоположению кафолической Церкви. Мы сохраняем определения отцов. - Прибавляющих что либо к учению кафолической Церкви, или убавляющих от него, мы предаем анафеме".

Эволюционисты также подпадают под постановления Константинопольского Собора 1084 г по делу Иоанна Итала.

"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.

Тем, которые слишком высоко ценят так называемую мудрость языческих философов и вслед за ними принимают переселение душ человеческих или думают, что они, подобно душам бессловесных животных, разрушаются и обращаются в ничто, а за сим уже и отметают воскресение и суд, и последнее решительное воздаяние за дела настоящей жизни. Анафема. 30

Тем, которые умствуют, что материя безначальна, равно как и идеи, или собезначальна Творцу всего Богу, вопреки рекшему: "небо и земля прейдут, словеса же Моя не прейдут", полагают, что небо и земля, и прочие творения вечны и безначальны, и останутся неизменными, тем, говорим, сами наводят на головы свои проклятие Божие, анафема.

Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема.

Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.

Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема".

Те, кто верит, что смерть не есть результат грехопадения, подпадают под анафему Карфагенского Собора, направленную против пелагиан (см. 123 и 124 правила). Осуждение этих еретиков подтвердит 3 Вселенский Собор.

Итак, мы с вами должны в своей преподавательской деятельности иметь в виду эти страшные угрозы Господа, говорящего чрез Церковь Свою и бояться попасть в место вечного мучения.

Саму теорию эволюции, по нашему мнению, в школах можно преподавать, но скорее на уроках религиоведения, при этом указывая на те заблуждения, которые она порождает и предостерегая детей от увлечения этой ересью. Иначе и над нами, как и над дарвинистами сбудется печальное пророчество царя Давида: "Человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают. Этот путь их есть безумие их, хотя следующие за ними одобряют мнение их. Как овец, заключат их в преисподнюю; смерть будет пасти их, и на утро праведники будут владычествовать над ними; сила их истощится; могила жилище их" (Пс.48,13-15)." http://www.creatio.orthodoxy.ru/sbornik/rev_dsysoev_vsvete.html

 

[Ирина08]

В подтверждение своей гипотезы о самозарождении жизни, эволюционисты нам предлагают гипотезы и теории, которые можно хотя бы в дальнейшем проверить, а то и предоставляют результаты экспериментов, которые показывают, например, принципиальную возможность самосборки хирально чистых молекул РНК на минеральной подложке. А что могут нам предоставить креационисты, кроме утверждений о непонятно как посчитанной невероятности самозарождения и саморазвития биологической жизни на Земле, которые (т.е. утверждения) раз за разом опровергаются всё новыми и новыми экспериментами и данными? Как можно сравнивать научность непроверяемой идеи о простом начале, которое так ловко и не понятно каким образом всё создало, и проверяемые гипотезы и теории об эволюции и самозарождении жизни?
Сколько, пока ещё не открытых и необъяснённых природных механизмов, нужно учёным открыть и объяснить, что бы люди, верящие в сверхъестественное, в "белых пятнах" науки видели не повод объяснить эти явления некими непостижимыми в своей простоте (или сложности) силами, а просто наше незнание фактов, которые, возможно, в скором времени будут открыты научными методами? Про хиральную чистоту РНК/ДНК и белков, в своё время, креационисты тоже пели песни о невероятности и сверхъестественности... И что теперь они скажут, когда эта хиральная чистота получена в лаборатории без привлечения идеи о Боге, естественным образом? Да ничего они не скажут, они найдут невероятность в другом месте, благо "белых пятен" ещё много.

Где-то прочитала (искала точную цитату, не нашла, передаю суть), что эволюционисты жить не могут без креационистов. Последние являются мотиватором для первых. Обе эти концепции пришли к нам с Запада: одна в середине XIX, другая в конце XX столетия. Обе они разработаны западными учеными и несут в себе явную специфику либо рационалистического материализма, либо протестантизма. По большому счету спор этих двух теорий не особо интересен православию. Если православный христианин и погружается в эти темы, для этого есть следующие причины: либо для себя хочет разобраться, либо готовится ответить на вопросы своих ближних, особенно детей.

 

[Ирина08]

PS Ирина, извините за настырность, так всё же в чём ненаучность теории антропогенеза человека из обезьяны? Мне просто интересны Ваши критерии.

Дело не в том, что я не хочу Вам отвечать, а в том, что Вы и другие люди, которые считают теорию антропогенеза истинной, не поймете моих критериев. Чтобы вам понять эти критерии, Вам понадобится полностью на 180% изменить свой взгляд на мир, то есть из положения стоя на голове встать в положение стоять на ногах. Потом мне необходимо объяснить Вам все термины, которыми я буду пользоваться, а потом только я смогу объяснить свои критерии. Однако я думаю, что к тому моменту Вы найдете более достойного учителя православной антропологии. Познав даже самую малость из этого знания Вы уже никогда и ни за что не поверите в антропогенез человека из обезьяны. Даже если бы Вы остались в одиночестве, а все остальные миллиарды людей твердили бы Вам про научность этой теории.

 

[Василий Вл.]

Где-то прочитала (искала точную цитату, не нашла, передаю суть), что эволюционисты жить не могут без креационистов.
Последние являются мотиватором для первых.

Вы явно перепутали - это "научные" креационисты без Эволюционной теории (которую они безуспешно пытаются опровергнуть) были-бы, что называется: "никто-и-звать-их-никак" .
А Эволюционная теория уже давно и вполне реально используется (причем независимо от наличия или отсутствия г-д креационистов) и в биологии, и в медицине, и в большинстве геологических дисциплин.

 

[геннадий ивх.]

Я так верую. Вот цитата:
"Итак, веруем в единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподверженного гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного, неописуемого, неограниченного, бесконечно могущественного, простого, несложного, бестелесного, непреходящего, бесстрастного, постоянного, неизменяемого..."

Ирина, пожалуйста, подскажите откуда эта цитата. И, если знаете, есть ли в Библии что-либо о простоте Бога.

 

[р.Б. Андрей]

Вы явно перепутали - это "научные" креационисты без Эволюционной теории (которую они безуспешно пытаются опровергнуть) были-бы, что называется: "никто-и-звать-их-никак" .
А Эволюционная теория уже давно и вполне реально используется (причем независимо от наличия или отсутствия г-д креационистов) и в биологии, и в медицине, и в большинстве геологических дисциплин.

Вот именно, что: используется!
Какая "трогательная" любовЪ к проваливавшейся и далеко ненаучной гипотезе, что вы её с заглавной буквы прописываете!?
Только "воз и ныне там"
А то, что в прикладной науке "пользуются", так другого не открыли, потому как "стесняются" Бога! Так сказать, в "научных" кругах ( рукопожатных) не принято!
Вот и носятся с этой "порочной ношей", как с чемоданом без ручки!

 

[Дмитрий 2/3]

Вы доверяете именитым ученым, которые много потрудились в своей области. Среди ученых много достойных людей. есть и такие, которые полностью посвятили самих себя науке. Известны случаи, когда некоторые из ученых отказывались от денег, премий, жили в бедности, удовлетворялись минимумом. Есть даже некоторое сходство с аскетическим подвигом православных подвижников. Бывают и гении, но в основном гений -это 10% таланта и 90 % труда. Вы доверяете научным трудам ученых. Ведь Вы не можете лично проверить досконально открытие каждого ученого, особенно научные гипотезы. Во -первых чтобы проверить, Вы должны иметь соответствующую квалификацию, во-вторых Вы лично не можете присутствовать при научных экспериментах. Поэтому происходит следующее: в силу своего образования, времени, занятости, просмотру видеозаписей научных экспериментов и т. д. Вы можете лично проверить какой то объем необходимой для Вашего мировоззрения информации, все остальное принимается на веру. Что касается моей веры. Святые Отцы старанием и трудами, а также благодатию дарующего Бога, достигли совершенства христианской жизни. И по аналогии как у ученого, который много преуспел в своей области, вдруг наступает "Эврика", Святым Отцам открывает Бог истину о Себе. Аналогия грубая, но возможно даст Вам некоторое понимание. Правда есть и существенная разница между озарением ученого и богословом, которому Святый Дух открывает божественные истины.

Отлично!!!, вот я к тому и вёл, Ваша вера - это доверие к знаниям, полученным определённым образом (методом), "профессионалами" в этой области... всё как в науке! И вопрос стоит только в методах получения знаний об окружающем мире и о критериях истинности и проверяемости этих знаний! Так что, на мой взгляд, можно оставить расплывчатый и многозначный термин вера в стороне и разобраться в методологии эволюционистов, креационистов и православных. Согласны? Если да, то можно заменить Ваше "Я так верую" на "Я доверяю этим знаниям, и вот почему..." Мне кажется, это будет более справедливо, а то порой на какой-нибудь вопрос об источнике и обоснованности своих воззрений верующие просто говорят "А я так верую"... и что на это возразишь? А так, если основа веры - знание, то появляется возможность разобраться, когда это знание появилось, каким образом получено, можно ли доверять источнику, как перепроверить это знание и проч. То есть появляется возможность для научной дискуссии.

Дело не в том, что я не хочу Вам отвечать, а в том, что Вы и другие люди, которые считают теорию антропогенеза истинной, не поймете моих критериев. Чтобы вам понять эти критерии, Вам понадобится полностью на 180% изменить свой взгляд на мир, то есть из положения стоя на голове встать в положение стоять на ногах. Потом мне необходимо объяснить Вам все термины, которыми я буду пользоваться, а потом только я смогу объяснить свои критерии. Однако я думаю, что к тому моменту Вы найдете более достойного учителя православной антропологии. Познав даже самую малость из этого знания Вы уже никогда и ни за что не поверите в антропогенез человека из обезьяны. Даже если бы Вы остались в одиночестве, а все остальные миллиарды людей твердили бы Вам про научность этой теории.

Вот-вот, Ирина, я о том и говорю, какие такие критерии научности я упустил, по которым антропогенез человека из обезьяны является ненаучной теорией? Что это за критерии, для понимания которых мне надо встать на уши? Вы же математик и как никто другой должны понимать, что законы логики универсальны. Какие методологии получения знаний в области современной палеоантропологии Вам кажутся нелогичными и ненаучными?

К слову "сложнее" можно применять "более" или "менее", но это категории относительные. Сложный - это значит состоит из частей, сложенный. У Бога нет частей. Человек сложный, так как сложен из души и тела, да и тело в свою очередь рассекается на части. Табуретка сложная, так как состоит из частей.

Интересно... а кто определил, что у Бога нет частей и самое главное как он это сделал? Из Символа веры я знаю, что православные считают, что Бог един, в смысле, что нет множества богов, а вот про отсутствие каких-либо частей у Бога слышу впервые.

In modo disputacio:
По православной вере, Бог однажды сделался человеком. Следовательно, он имеет опыт бытия человеческого. Но ни один человек от рождения, по православной вере, Богом не становился и опыта такого не имеет. Следовательно, Бог сложнее человека, так как он имеет опыт бытия и человеческого и Божьего, а человек только своего бытия. Как Вам такая логика?

Бог не найпростейшее основание всего, иначе мы попадаем в пандеизм. Для справки: "Пандеи́зм (от греч. παν — всё, всякий и лат. deus — бог) — философское учение, сочетающее пантеизм и деизм. То есть признающее божество началом и основой всех вещей, обожествляющее Вселенную, природу, но отрицающее личного Бога, Откровение и Промысел, и вообще богословское, догматическое учение."

Так нет, я как раз и имел ввиду, что православный Бог, который, как утверждается, сотворил всё видимое и невидимое, с Вашей (и о. Иоанна Дамаскина) точки зрения прост, но при этом является личностным Богом, способным общаться с человеком, создавать сложные с инженерной точки зрения системы и проч. Науке, например, не известны такие объекты ни природного, ни техногенного происхождения, которые одновременно были бы столь просты и при этом могли бы вести с человеком осмысленные диалоги, каковые мы встречаем в Священном Писании. Как вообще могла возникнуть такая мысль, что Бог прост?

Червяку не нужна табуретка, он прекрасно живет своей неприхотливой жизнью. Его жизнь не бессмысленна. Зачем лично ему ему эволюционировать в существо с 86 млрд нейронов, которое по сути хуже приспособлено к окружающей среде чем он.

Я уже где-то писал, что приписывать эволюционным процессам какие-то цели и намерения, логически неверно. Эволюция - это не дама "себе на уме", а природный процесс, протекающий по своим сложным законам. Поэтому задаваться вопросом, зачем червяку эволюционировать, это тоже самое, что спрашивать у реки зачем она течёт к морю А вот Творцу (или тем, кто в него верит), имеющему свои намерения, вопросы о цели творения задавать уместно и нужно!

А "физика" такова, что появления и функционирование такого сложного явления, как биологическая жизнь на Земле, со всеми её тонкостями включая строение и поведение червяка и человека - это целиком и полностью доступно Богу!

Так кто ж против, вопрос только как мы это можем проверить? Как происходит становление сложного из простого в процессе эволюции нам известно - палеонтологической летописью, экспериментами в области генетики, эмбриологии, биохимии реальность этих процессов подтверждена. А какими способами некая сверхъестественная сущность, по-Вашему утверждению, столь простая, способна насоздавать столь сложные системы, каковые мы наблюдаем в окружающем мире, креационисты ещё не озвучили. И самое главное, как мы сможем проверить их утверждения?

Мало того, то что нас окружает и что изучают ученые - это мир распадающийся, смертный, испорченный. А тот мир, что сотворил Бог, мы даже и вообразить не можем.

Вот меня и интересует то, как Вы и креационисты, изучая именно этот мир (что и учёные) пришли к выводу, что он испорченный? А вооброжаемый мир лучше оставим на потом...

 

[Дмитрий 2/3]

Зачем вы лукавите?
Давно уже просчитали. И это одно из доказательств несостоятельности ТЭ, сколько уже говорено об этом.... Вероятности случайного появления не может быть НИКОГДА.

Просчитали... от слова просчёт Знаем мы ваши просчёты Сколько десятилетий креационисты пели про невозможность существования переходной формы от обычной рыбы к камбале, и вот такие переходные формы (со смещённым глазом на "нижней" стороне) нашли в 2008 году. Сколько пели про якобы "неуменьшаемую сложность" бактериальных жгутиков, пока их (креационистов) носом не ткнули прямо на суде (который они сами же и затеяли) в редуцируемые формы этих бактериальных жгутиков. Сколько трубили про невероятность хиральной чистоты белков и нуклеиновых кислот, а теперь эта "невероятность" получена естественным путём в экспериментах. Ни чему не учатся люди, всё поют про пресловутый Боинг с помойки, хотя многие даже не понимают, что эта модель не соответствует модели эволюции с отбором.

Ежели, вы считаете, что "мозг" - это самый сложный из известных нам объектов во Вселенной, то как же ТЭ осмелилась предположить случайность появления этого объекта?

Опять одна и та же у Вас ошибка... случайны мутации, а отбор происходит по определённым законам, которые при определённых условиях ведут к усложнению биологических систем.

Представляете: "мозг", имеющий 86 миллиардов нейронов способен создать только неодушевленную простейшую табуретку, а вот живая материя сама собой образовалась из "тупой" неживой материи.
Это как?
Нет, робята, вы более верующие в чудеса, нежели христиане.

А это вот как, напомню Вам прекрасную аналогию Докинза. Эволюция - это теория о постепенном, трудном и долгом восхождении слепого, но настырного альпиниста на гору (на пик наилучшей приспособленности какого-либо вида). А вот креационизм - это на сегодня устаревшая и странная идея, что этот альпинист попал на пик горы в один прыжок! И как теперь оказывается, запрыгнул он туда не при помощи некого чудесного хитроумного трамплина, а при помощи ещё более чудесной силы, при этом настолько простой, что дальше некуда Более того этот альпинист, несмотря на свой моментальный чудесный прыжок, несёт почему-то на себе следы долгого и изнурительного возхождения, полученные травмы, пыль и грязь дороги, приобретённые альпинистские навыки (эволюционные следы, недоделки, неэффективные, но понятные с эволюционной точки зрения решения и т.д.). Вот и кто из нас больший любитель чудес, я, который доверяет утверждениям учёных о постепенном восхождении от простого к сложному, или Вы, который верит в чудесный прыжок на отвесную скалу?

 

[Сергей Калайда]

Как вообще могла возникнуть такая мысль, что Бог прост?

Бог прост в смысле, что Он не составен.К примеру, свет, цвет можно узнать только увидев. Описать его с помощью физ.процессов можно, но понятно не будет. Так и Бог - прост. Это означает, что выразить Его не возможно.
«Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф. 5, 8).
Познание Бога не сводится к накоплению информации.
"Не дай мыслям своим, чтобы блуждали по миру. Собери их в сердце своем. Здесь встреча с Богом Твоим. Победи рассеянность - и ты станешь настоящим победителем, и примешь венец славы."
(Свт. Николай Сербский)

 

[р.Б. Андрей]

. Эволюция - это теория о постепенном, трудном и долгом восхождении слепого, но настырного альпиниста на гору (на пик наилучшей приспособленности какого-либо вида). А вот креационизм - это на сегодня устаревшая и странная идея, что этот альпинист попал на пик горы в один прыжок! И как теперь

Бедняга, вы, Дмитрий!
За слепым альпинистом ходить, чтобы потом сделать простую табуретку! Жуть!
" если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Мф.15:14)
Не видать вам ( с Василием) пика горы.

 

[Дмитрий 2/3]

Бог прост в смысле, что Он не составен.К примеру, свет, цвет можно узнать только увидев. Описать его с помощью физ.процессов можно, но понятно не будет. Так и Бог - прост. Это означает, что выразить Его не возможно.

Сергей, например, ультрафиолетовое излучение мы с Вами увидеть не можем, но по физическому описанию как раз и способны понять его суть. Мы многое в природе увидеть без приборов и даже с приборами не способны, но научные методы как раз и позволяют понять эти скрытые от глаз процессы по косвенным моментам... да-да, а как Вы хотели, это принцип познаваемости природных явлений! Тем и отличается наука от религии, что стремится познать окружающий мир определёнными методами, а не заявлять о "невыразимости" тех или иных явлений, основываясь на Откровениях. Если один ученый заявляет, что, например, атом неделим, то он должен привести в поддержку своих утверждений определённую теорию, которую можно проверить экспериментально или по косвенным данным, и другой учёный может их перепроверить. А вот как установили, что Бог прост (несоставен) и как это можно перепроверить, какими методами - вот вопрос? Это к тому я, что раз уж креационизм рядится под науку, то и пусть попробует утвердить себя в рамках научной методологии. Дайте нам научно обоснованные данные о Криэйторе...

 

[Дмитрий 2/3]

Дмитрий, изучите Катехизис, в нём много ответов на Ваши вопросы, особенно касаемо веры православных христиан, на чем основана вера, что есть вера в Бога. Рекомендую, время напрасно не потратите, а мудрее станете.https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2_1

Про антропогенез человека из обезьяны очень доходчиво объяснил отец Адриан (Кирсанов) из Псково-Печерского монастыря, ныне ему 96 лет, к нему приезжают люди со всего света, в частности, известен от тем, что ему дан дар от Бога изгонять из людей бесов. Приезжайте в Псково-Печерский монастырь Дмитрий, своими глазами посмотрите, что такое экзорцизм. Наука не сможет Вам объяснить ничего по этому поводу, но это явление существует, так как ангелы это тоже творение Божее, что ещё раз подтверждает истину Священного Писания и Священного Предания.

Лично знаю человека, который пришёл к вере, потеряв родственника из которого вышло 7 демонов. Медицина не смогла объяснить причину летального исхода этого человека, и умер он не от психического расстройства. Демоны вселившись в человека мучают его тело, можно даже наблюдать как они шевелятся под кожей, и это не психическое расстройство как некоторые, кто с этим не сталкивался думают.

Оля, про демонов, экзорцистов, экстрасенсов и прочую хиромантию - это отдельная тема, не раз уже участвовал в таких дискуссиях. Скажу коротко, наука уже давно объяснила и экспериментально установила, что таких явлений просто не существует, а те вещи, которые утверждались как сверхъестественные, при тщательно изучении находили естественнонаучное объяснение. На этот счёт есть много прекрасной литературы, к примеру, Джонатан Смит "ПСЕВДОНАУКА и паранормальные явления", книга под завязку набита экспериментами, а не чьими-то личными свидетельствами, которые никак не проверишь. А недавно вышла замечательная книга Александра Панчина "Защита от тёмных искусств". Я прослушал её в аудиоформате, но и заказал печатный вариант (что бы под рукой была). И Вам очень рекомендую, поможет не приписывать давно известным психическим расстройствам некую демоническую природу. Прочитайте её, не поленитесь, возможно информация из этой книги спасёт когда-нибудь жизнь Вам, или Вашим близким, или знакомым. http://ru-torrent.su/knigi/1657-ale...-po-miru-paranormalnyh-yavleniy-2018-fb2.html

 

[Валерий-2010]

Кандидат богословия Даниил Сысоев не считал эволюционизм даже наукой вот по каким причинам:
"Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. - Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль (в том числе и сама теория эволюции) - только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить (с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.

2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.

3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: "По-другому второй закон можно сформулировать так: "Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!" Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой - вот что означает второй закон"). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.

4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 103000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 1040000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков - 1 шанс из 10275 и т.д.

5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.

6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: "выживает наиболее приспособленный" не несет в себе ни какой информации.

7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).

8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его "сфере" объяснения происхождения видов (жук - бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.

Итак мы видим, что с научной точки зрения эволюционизм не выдерживает никакой критики. Более того, мы вообще сомневаемся в способности нормальной науки заниматься вопросами космогонии 3 . Само же это мировоззрение относится к разряду псевдо-религиозных мифологий".

 

[Валерий-2010]

Отлично!!!, вот я к тому и вёл, Ваша вера - это доверие к знаниям, полученным определённым образом (методом), "профессионалами" в этой области... всё как в науке! И вопрос стоит только в методах получения знаний об окружающем мире и о критериях истинности и проверяемости этих знаний!

На первый взгляд - какая разница во что верить? Но оказывется вера сказывается на нравственности. Эволюция косвенно оправдывает аборты (если эмбрион - это еще не человек, то почему его нельзя убивать?), любые блудные грехи (у многих видов животных нет никакой верности), концлагеря (животных же можно держать в стойле, почему людей нельзя?) и даже людоедство (если животное и человеческое тело имеет одну природу, почему нельзя есть людей?).

Вот что говорил иерей Даниил Сысоев по поводу ереси, утверждающей, что человек - преображенная обезьяна (аллегорически называемая прахом земным), в которую Бог вдунул душу: "Надо заметить, что сие лжеучение не безобидная попытка подогнать Библию под теорию эволюции. Как и любая другая ересь, она влияет на этику ее сторонников. Ведь, если тело человека - обезьянье по происхождению и существовало еще до появления души, тогда можно оправдать и аборты (вспомним - "онтогенез повторяет филогенез"). Убивают ведь во чреве не человека, а обезьяну. Можно относиться к телу, как к мясу. Можно пересаживать чужие органы... Продолжая же эту мысль дальше можно оправдать и любые формы разврата... Так один неправильно истолкованный стих Библии может низвергнуть всю христианскую нравственность. 22


Таким же образом можно показать, что любая попытка согласования эволюционизма совершенно неприемлема с точки зрения святоотеческого христианства."

 

[Антон З.]

Сказка на ночь http://forum.pravmir.ru/showthread.php?t=65720 , эпик с 3 страницы начинается. Есть желающие попробовать взглянуть на действительность глазами ученого Виталия, закончить обсуждение? В той теме мы уперлись в перевод слова эволюция на русский язык и.. как в воду глядели.

 

[Ольга_03]

Оля, про демонов, экзорцистов, экстрасенсов и прочую хиромантию - это отдельная тема

Существует мир видимый и невидимый, согласно Символа веры, и Василий Вл Вам может очень подробно об этом поведать, если Василий Вл из Катехизиса знает что такое Символ веры, не так ли? Так вот невидимый мир, мир духовный, наука ничего не расскажет Вам о нём, однако он существует и в нём действуют законы, так же как и в мире видимом.Вы говорите, что есть доказательства научные, что демонов нет? Приведите пример, обоснованный. Даже в книге Вами упомянутого Александра Панчина таких доказательств нет. Александр Панчин известен больше не как научный сотрудник, а пропагандист легализации однополых браков и является членом нового антирелигиозного движения «Брайтс», известный сектант, как и его отец Юрий Панчин.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, например, ультрафиолетовое излучение мы с Вами увидеть не можем, но по физическому описанию как раз и способны понять его суть.

Видите понять не можем,даже с научным подходом.Все на веру,через понятные сопоставления.
У Вас две ошибки, вернее два заблуждения.Первое логическое,второе как следствие из первого.
Вы берете из понятия трансцендентности,т.есть не от мирности,определение Бог-прост,и переносите его в ту область,которая уже именуется имманентностью,где раскрывается влияние Бога на товарный мир.
Бог прост и неподвижен по Отцам.И это означает что по Своей природе Он целостен,неделим,не подвластен времени,не ограничен пространством,непознаваем и не описуем.
"Аз есмь Сущий"

Мы же Его познаем не по природе,а по действиям Его Силы,или энергий по учению Григория Паламы.
Посему в немирности,в трансцендентности Бог,существует вне зависимости от того,есть тварный мир,или нет его.Наличие или отсутствие иного по отношению к Богу,никак не может что либо изменить в Божественной природе.Бог это Дух,а отсюда Дух это Бог.И тот дух который в нас,есть также и наш бог,либо добрый,либо злой,либо в ненависти,либо в любви.Как мы его организуем,таким он и будет.Мысль мы не можем препарировать на атомы,ибо их в ней нет.
Пространство для мысли также не существует,мы можем ей охватывать любой участок земли,да что земли-Вселенной.Мы также ведём внутри себя диалоги применяя слова,которые пропадают при мышлении в никуда,когда одно слово заменяется другим.И только во внешний мир произнесённое слово,может быть творчески реализовано.Если при этом мы его не запишем,то передаваемое через слух,оно не может быть видимым.А в таком случае и для слова нет ограничения в пространстве.Далее слово как и мысль может быть окрашено чувственным внутренним нашим отношением.Тем,чем живёт и дышит в момент размышления,наша душа.
Так и Бог,являясь простым,творит мир по Любви.Своим Словом в Духе Святом.
"Да будет" и стало так.

Поэтому простота,не является каким либо ущемлением или недостатком для творчества.Как у Бога,так и у нас,у тех кому Бог,передал Свой Образ,как принцип жизни,и Подобие как закон Любви.

P.S. "Есть многое на свете друг Горацио,что и не снилось нашим мудрецам."