эволюция

[Ирина08]

Ирина, пожалуйста, подскажите откуда эта цитата. И, если знаете, есть ли в Библии что-либо о простоте Бога.

Цитата отсюда:
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/1_3
Рекомендую прочитать также и эту главу
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/1_9

 

[Ирина08]

По православной вере, Бог однажды сделался человеком. Следовательно, он имеет опыт бытия человеческого. Но ни один человек от рождения, по православной вере, Богом не становился и опыта такого не имеет. Следовательно, Бог сложнее человека, так как он имеет опыт бытия и человеческого и Божьего, а человек только своего бытия. Как Вам такая логика?

Бог есть Дух, а человек по самому сотворению двусоставен. Цитата:Ибо надлежало, чтобы прежде всего была создана постигаемая только умом сущность, и при таких обстоятельствах – сущность, воспринимаемая чувством, и тогда этот самый человек, состоящий из той и другой.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_3
А "опыт бытия" не имеет отношение с таким качествам как простота и сложность. К примеру: есть живой организм, который имеет опыт бытия гусеницы, куколки, бабочки, но он не сложнее нас с Вами.

 

[Дмитрий 2/3]

Бог есть Дух, а человек по самому сотворению двусоставен. Цитата:Ибо надлежало, чтобы прежде всего была создана постигаемая только умом сущность, и при таких обстоятельствах – сущность, воспринимаемая чувством, и тогда этот самый человек, состоящий из той и другой.
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/2_3
А "опыт бытия" не имеет отношение с таким качествам как простота и сложность. К примеру: есть живой организм, который имеет опыт бытия гусеницы, куколки, бабочки, но он не сложнее нас с Вами.

In modo disputacio:
Если бы такой гипотетический организм потом, хотя бы на время, превратился в человека, то такая бабочка-человек была бы по определению сложнее просто человека, так как имела бы в себе более сложную программу онтогенеза.

Так же и Бог, однажды воплотившись и приняв плоть человеческую, не может считаться более простым чем человек, так как, как минимум, человеческое тело со всей его сложностью было когда-то частью Бога. А целое не может быть проще своей части. Как Вам такая логика?

 

[Ирина08]

Вы же математик и как никто другой должны понимать, что законы логики универсальны.

Дмитрий, с самой древности математика являлась частью философии. Математика занимает среднее место между телами и бестелесными вещами. Она приготовляет разум и око души к обращению от этого мира. Необходимо изучать математику чтобы приучить ум к бестелесной природе и с ее помощью, как с помощью фигур возводить к диалектическим рассуждениями в целом к созерцанию сущего. (Прокл Диадох). Иоанн Дамаскин был образованным человеком своего времени, прекрасно знал математику и ее значение для созерцания невещественного: прежде всего Бога, поистине невещественного, а также ангелов и души. Законы логики? давайте сначала рассмотрим что такое логика, а уже позже обсудим ее законы. Иоанн Дамаскин считает логику скорее орудием философии, чем ее частью, ибо (философия) пользуется ей при всяком доказательстве. Вот еще интересная цитата Боэция о логике: Что же до того, что одна и та же логика признаётся и частью и орудием философии, то это не покажется удивительным, если мы обратим внимание на части нашего собственного тела, которыми случается нам пользоваться и как своего рода орудиями и которые, в то же время, относятся к целому как части. Так, руки предназначены для осязания, глаза – для зрения, и так же всякая другая часть тела имеет своё назначение. Они служат для пользы всего тела и, следовательно, являются как бы орудиями тела. Но разве кто-то станет отрицать, что эти же телесные орудия есть также и части тела? Точно так же и наука логика есть часть философии, ибо философия – её единственная наставница. Орудие же она потому, что найденная ею истина служит философии в её исследованиях». В данных цитатах речь идет не о какой другой философии, а исключительно о православии. Боэций тоже православный христианин. Из этих небольших цитат должно быть понятно, что православие целиком и полностью пользуется логикой, то есть ее законами. Однако логика только служит инструментом для выражения истины. Цитирую Дамаскина: ибо всякий художник нуждается в некоторых инструментах к совершению устрояемого. И царице свойственно пользоваться услугами служанок. Необходимо так же понимать, что Истина не вводится с помощью умозаключений и логических построений, потому что она не то до чего человек может сам додуматься. Вершиной логических умозаключений можно считать Аристотеля, он максимально приблизился... - это предел и вершина измышлений человеческого разума. Это потолок в который упирается каждый исследователь, далее переступить он не может. То есть размышлять о предметах, превышающих нас, нам недоступно. Это только на картинках возможно такое

 

[Дмитрий 2/3]

Видите понять не можем,даже с научным подходом.Все на веру,через понятные сопоставления.
У Вас две ошибки, вернее два заблуждения.Первое логическое,второе как следствие из первого.
Вы берете из понятия трансцендентности,т.есть не от мирности,определение Бог-прост,и переносите его в ту область,которая уже именуется имманентностью,где раскрывается влияние Бога на товарный мир.
Бог прост и неподвижен по Отцам.И это означает что по Своей природе Он целостен,неделим,не подвластен времени,не ограничен пространством,непознаваем и не описуем.
"Аз есмь Сущий"

Мы же Его познаем не по природе,а по действиям Его Силы,или энергий по учению Григория Паламы.
Посему в немирности,в трансцендентности Бог,существует вне зависимости от того,есть тварный мир,или нет его.Наличие или отсутствие иного по отношению к Богу,никак не может что либо изменить в Божественной природе.Бог это Дух,а отсюда Дух это Бог.И тот дух который в нас,есть также и наш бог,либо добрый,либо злой,либо в ненависти,либо в любви.Как мы его организуем,таким он и будет.Мысль мы не можем препарировать на атомы,ибо их в ней нет.
Пространство для мысли также не существует,мы можем ей охватывать любой участок земли,да что земли-Вселенной.Мы также ведём внутри себя диалоги применяя слова,которые пропадают при мышлении в никуда,когда одно слово заменяется другим.И только во внешний мир произнесённое слово,может быть творчески реализовано.Если при этом мы его не запишем,то передаваемое через слух,оно не может быть видимым.А в таком случае и для слова нет ограничения в пространстве.Далее слово как и мысль может быть окрашено чувственным внутренним нашим отношением.Тем,чем живёт и дышит в момент размышления,наша душа.
Так и Бог,являясь простым,творит мир по Любви.Своим Словом в Духе Святом.
"Да будет" и стало так.

Поэтому простота,не является каким либо ущемлением или недостатком для творчества.Как у Бога,так и у нас,у тех кому Бог,передал Свой Образ,как принцип жизни,и Подобие как закон Любви.

P.S. "Есть многое на свете друг Горацио,что и не снилось нашим мудрецам."

В том-то и дело, Сергей, что мысль материальна и её можно, пока ещё на достаточно примитивном уровне, увидеть на фМРТ. А натренированные нейронные сети ИИ уже сейчас определённого рода мысли (в основном образы) могут довольно точно считывать с мозга... научная телепатия без всяких чудес Поэтому в веке XXI становится странным считать, что мысли витают в каком-то трансцендентном мире. Мозг человека материален, мир материален, человек постигает окружающий материальный мир при помощи материального же объекта - мозга. Есть законы материального мира и есть законы мышления. Есть правильные способы мышления, а есть неправильные, т.е. ошибочные. Наука старается использовать правильные способы мышления, и в научной картине мира все явления имеют естественнонаучное объяснение. А если нарушать законы правильного мышления и логика, можно в трансцендентном получить какие угодно сюрпризы и логические парадоксы, что и демонстрируется таким разнообразием противоречащих друг другу религиозных идей по всему миру. Так, конечно, и Бог может быть проще своего сложного творения, а почему бы и нет, поди проверь раз Он "трансцендентен". Так что я всё больше убеждаюсь, что вопросы религиозных доктрин - это прежде всего вопросы эпистемологии. Вот зачем привлекать гораздо более сложные идеи о некой тансцендентной сущности, которую не зафиксировать никакими приборами, если для объяснения природных явлений вполне достаточно естественнонаучных объяснений?

 

[Валерий-2010]

Мне лично видится, что вероятность самозарождения жизни на нашей планете (исходя из последних открытий и успехов) теперь гораздо выше, вероятности существования (или самозарождения) гораздо более сложного гипотетического создателя нашей Вселенной, исповедуемого многими религиями... если не согласны, приведите тогда более подробные математические расчёты, учитывающие последние научные открытия, которые покажут неправоту учёных?!

Вопрос задан изначально неправильно: что вероятнее самосоздание человека путем цепочки случайностей или случайное самосоздание Бога?

Бог был, есть и будет ВСЕГДА! Вероятность "создания" Бога просчитывать - бред полнейший.

А вот вероятность самосоздания живых существ стремится к нулю. Вот только некоторые факты:
"В целом, орган зрения состоит как минимум из 40 элементов, и если хоть один из них не функционирует или имеет существенный дефект, человек теряет зрение полностью или частично. Следует отметить, что сам Чарльз Дарвин уже после опубликования своего знаменитого труда об эволюции, задумавшись над строением глаза, написал: «Мысли о глазе охладили меня к этой теории»1.

Не многим проще устроен орган слуха. Скажите, пожалуйста, как пианино издает звуки? Многие уверены, что довольно просто: молоточки ударяют по струнам и льется музыка. Однако это не так. Молоточки действительно ударяют по струнам. Это порождает вибрацию воздуха на разных частотах. Эту вибрацию воспринимает сложно устроенный слуховой аппарат, переводя колебания в электрические сигналы, которые, как и в случае со зрением, передаваясь по нервным клеткам, поступают в мозг. И уже мозг формирует в нашем сознании услышанные звуки. По такому же принципу работают все органы чувств: осязание, обоняние, вкусовые ощущения. Везде полученная информация преобразуется в электрические сигналы, которые посредством нервных клеток поступают в мозг и там обрабатываются." http://apologetica.ru/kniga2/Stroenie_glaza.html

 

[Валерий-2010]

МОЗГ
До сих пор ученые не могут однозначно объяснить, как работает мозг. Они не могут понять, как организм, обладающий центральной нервной системой, мог жить, пока его мозг находился в процессе «развития», то есть еще не был полностью сформирован и настроен на выполнение своих функций. И тем более они не могут создать нечто подобное искусственным путем. Стоит отметить, что, несмотря на достижения современной микропроцессорной техники, над созданием которой трудилось множество ученых и инженеров, человеческий мозг во многом превосходит компьютеры.

Кожа
Многие люди живут и не задумываются, насколько сложно устроен их организм. Даже наша кожа, которую мы постоянно видим, не проста по своему строению и функциям. Из-за сложного устройства и многофункциональности кожу иногда называют самым большим органом человеческого тела. Убедитесь сами, насколько справедливо такое сравнение.

Масса кожи составляет около 4-6% от общей массы тела человека, с подкожной жировой клетчаткой – 16-18%. Кожа защищает нас от широкого спектра внешних воздействий – влияния химических и механических факторов, проникновения микробов, ультрафиолетового излучения, попадания воды извне и ее потери организмом. Участвует в процессах дыхания и терморегуляции за счет излучения тепла и испарения пота; в обменных процессах, в частности, выводит из организма с потом продукты обмена, соли, кислоты; также через поры кожи выводятся токсины. Кроме того, благодаря наличию огромного количества нервных окончаний кожа обладает чувствительностью к боли, температуре, давлению и т. д.
http://apologetica.ru/kniga2/Mozg_Koja_Serdce_Krov_Jeludok_Immunnaya_sistema_evolyuciya.html

 

[Валерий-2010]

Сердце
Сердце имеет сложное устройство и состоит из отделов, клапанов и мышц. В течение жизни человека и любого животного сердце беспрестанно сжимается и разжимается, перекачивая кровь по всему телу. Например, сердце человека, являясь по сути относительно маленьким насосом с двумя камерами, качает примерно 6 л крови по сотне тысяч километров сосудов ежеминутно. Одна камера (правый желудочек) посылает кровь по малому кругу – в легкие, где она обогащается кислородом и отдает углекислый газ. Затем кровь возвращается во вторую камеру сердца (левый желудочек), который отправляет кровь по большому кругу – всему организму – разносить органам кислород и забирать углекислый газ. За один день сердце перекачивает столько крови, сколько умещается в огромный бензовоз. А за всю жизнь сердечный насос совершает столько работы, что мог бы наполнить перекачанной жидкостью железнодорожный состав цистерн длиной 80 км, делая более 2 млрд сокращений без остановок для ремонта.

Каким образом сердце могло возникнуть случайно, и как жили живые существа, пока их сердечные моторы еще не работали идеально? Сегодня мы знаем, чем чреваты даже небольшие сбои в работе этого органа. Поэтому абсолютно ясно, что организму для возможности существования нужно сразу полностью работоспособное сердце. А это сложно вписать в эволюционную теорию, ведь она предполагает развитие от простого к сложному. Однако никакое существо не способно жить с несформировавшимся сердцем, так же как и с недоразвитым мозгом. http://apologetica.ru/kniga2/Mozg_Koja_Serdce_Krov_Jeludok_Immunnaya_sistema_evolyuciya.html

 

[Валерий-2010]

О сложнейшем строении только некоторых органов:
Строение глаза
Мозг. Кожа. Сердце. Кровь. Желудок. Иммунная система

http://apologetica.ru/kniga2/Kniga_Tvorenie_ili_evolyuciya_Skolko_let_Zemle.html

Какая тут математическая вероятность случайного совпадения? Да практически нулевая!

 

[Валерий-2010]

В том-то и дело, Сергей, что мысль материальна и её можно, пока ещё на достаточно примитивном уровне, увидеть на фМРТ. А натренированные нейронные сети ИИ уже сейчас определённого рода мысли (в основном образы) могут довольно точно считывать с мозга... научная телепатия без всяких чудес Поэтому в веке XXI становится странным считать, что мысли витают в каком-то трансцендентном мире. Мозг человека материален, мир материален, человек постигает окружающий материальный мир при помощи материального же объекта - мозга. Есть законы материального мира и есть законы мышления. Есть правильные способы мышления, а есть неправильные, т.е. ошибочные. Наука старается использовать правильные способы мышления, и в научной картине мира все явления имеют естественнонаучное объяснение. А если нарушать законы правильного мышления и логика, можно в трансцендентном получить какие угодно сюрпризы и логические парадоксы, что и демонстрируется таким разнообразием противоречащих друг другу религиозных идей по всему миру. Так, конечно, и Бог может быть проще своего сложного творения, а почему бы и нет, поди проверь раз Он "трансцендентен". Так что я всё больше убеждаюсь, что вопросы религиозных доктрин - это прежде всего вопросы эпистемологии.

1. Мысль не материальна в прямом смысле слова. Это все наукообразные фантазии. Как мы сейчас обмениваемся словами посредством Интернета, так и мысль передается через энергии духа: или через благодать (мысли от ангелов) или через бесовские энергии (мысли от злой силы). К стати, благодать экранирует нас от мыслей злой силы, как и бесовские энергии греха экранируют нас от мыслей ангелов и святых.

2. Если какие-то приборы и считывают что-то , то они основываются на микродвижениях органов речи, а не непосредственно на считывании мыслей.

3. Мозг человека помогает мыслить только в материальном мире. Сейчас есть много литературы о посмертных опытах, где доказано мышление души без посредства мозга (во время временной смерти тела).

4. Способы мышления и нравственные стандарты мышления - это разные понятия.

5. Наука не компетентна устанавливать нравственные стандарты. Она будет одинаково служить как добру, так и злу.

6. Есть одна религиозная идей истинная - православное христианство. А чем дальше от него ереси и языческие идеи находятся, тем больше в них как вы пишете "сюрпризов и логических парадоксов". В православии последних нет.

7. Бог непознаваем. Мы можем знать про Бога только то, что Он сам о Себе изволил открыть.

 

[Дмитрий 2/3]

О сложнейшем строении только некоторых органов:
Строение глаза
Мозг. Кожа. Сердце. Кровь. Желудок. Иммунная система

http://apologetica.ru/kniga2/Kniga_Tvorenie_ili_evolyuciya_Skolko_let_Zemle.html

Какая тут математическая вероятность случайного совпадения? Да практически нулевая!

Валерий, Вы так много накопировали креационистского "материала", что мне просто физически на всё сложно ответить развёрнуто. Эти материалы давно разобраны эволюционистами, ничего нового. Позже, в этом месяце, постараюсь ответить хотя бы на некоторые моменты, типа про жука-бомбардира, и прочие "неуменьшаемые сложности".

 

[Валерий-2010]

Валерий, Вы так много накопировали креационистского "материала", что мне просто физически на всё сложно ответить развёрнуто. Эти материалы давно разобраны эволюционистами, ничего нового. Позже, в этом месяце, постараюсь ответить хотя бы на некоторые моменты, типа про жука-бомбардира, и прочие "неуменьшаемые сложности".

Поверьте, Дмитрий, Вы ничем нас не удивите. Так что особо не напрягайтесь. Кроме самоуверенности и наукообразного словоблудия в аргументах эволюционистов ничего нет.

 

[Дмитрий 2/3]

Валерий, если Вы так хорошо знакомы с аргументацией эволюционистов, как заявляете, то конечно можете не тратить Ваше время на чтение моих ответов, но всё же я попробую это сделать хотя бы коротко:

Кандидат богословия Даниил Сысоев не считал эволюционизм даже наукой вот по каким причинам:
"Во-первых, если мы принимаем эту концепцию, тогда любая наука, как один из способов объективного познания просто невозможна. - Ибо если человек - есть продукт бессмысленной материи, подчиненной слепому случаю, тогда каждая его мысль (в том числе и сама теория эволюции) - только порождение случайного соединения элементарных частиц, имеющая нулевую ценность. Для нас тогда должно быть все равно что утверждать, ибо все слова и мысли одинаково ложны. Можно также спокойно говорить (с той же степенью доказательности), что мы порождение глубоких мыслей холодильника.

Первая и наиболее частая ошибка людей, поверхностно критикующих Эволюционную Теорию - это утверждение, что всё в эволюции случайно. Случайны мутации, но отбор происходит не абы как, а согласно определённым законам.

2. Эволюционизм не дает объяснения наблюдаемому факту единства законов мира, и даже не поясняет, почему он вообще познаваем.

Будете смеяться, но ТЭ не универсальная теория всего на свете и в её "обязанности" не входит объяснение единства законов мира

3. Эволюционизм прямо противоречит второму началу термодинамики.(Айзек Азимов так определяет его без помощи математических формул: "По-другому второй закон можно сформулировать так: "Вселенная постоянно становится все более беспорядочной!" Рассматривая второй закон с такой точки зрения, мы видим, что это сказано о нас. Нам приходится усердно трудится, чтобы навести в комнате порядок, но в беспорядок она приходит сама, и куда быстрее и проще. Даже если мы не будем заходить туда, она станет грязной и пыльной. Как трудно содержать в порядке дом, даже наши собственные тела; как быстро все приходит в упадок. Даже если вообще ничего не делать, все будет приходить в упадок, ломаться, изнашиваться само собой - вот что означает второй закон"). Если же теория эволюции верна, тогда не верны и наши повседневные наблюдения, и расчеты инженеров. Более того, эволюционистам надо обратиться в суд на РАН, за то, что она не рассматривает проекты вечных двигателей со 100% КПД.

Это вторая элементарная ошибка людей, поверхностно критикующих Эволюционную Теорию. Что бы понять абсурдность этой идеи, задумайтесь хотя бы над тем, как это зёрнышку удаётся яко бы нарушая Второе Начало Термодинамики превращаться во взрослое растение? Вы и я тоже каждый день якобы нарушаем ВНТ, питаясь и дыша воздухом. Люди, которые утверждают, что эволюция организмов нарушает термодинамические законы, видимо в жизни ни разу не заглядывали в любой учебник по биохимии, не разбирались в процессах фотосинтеза, не знают что такое гиперциклы (например цикл Кальвина), не слышали о таком понятии как неравновесная термодинамика. Если коротко, то локальное усложнение биологических структур, возможно за счёт увеличения энтропии окружающей среды. Любая биологическая структура является открытой системой, которая может себя поддерживать и усложнять за счёт энергии окружающей среды. Конечно, вся Вселенная в совокупности является закрытой системой с увеличивающейся энтропией и её ждёт в итоге "тепловая смерть", но локальное уменьшение энтропии (т.е. жизнь) никак не противоречит этому движению к общему знаменателю.

4. Все построения эволюционизма совершенно невероятны с математической точки зрения. Так случайное появление нашего набора мировых постоянных равно 1 из 103000; случайное появление простейшей бактерии- 1 шанс из 1040000; случайное изменение в нужном направлении 5 белков - 1 шанс из 10275 и т.д.

Каждую цифру нужно расшифровывать, как они получились, тогда и можно будет это обсуждать. Как правило, очень маленькие вероятности биологических событий получаются от отсутствия полных данных о рассматриваемом процессе и следовательно невозмозможности точно установить вероятность события. Много раз в истории ТЭ было так, что выяснив более точную картину биологического процесса, вероятности возвращались к нормальным значениям и всё вставало на свои места

5. Эволюционизм не имеет предсказательной способности, не дает возможности себя опровергнуть экспериментальным методом и поэтому даже с натяжкой не может быть отнесен к сфере науки.

Тоже распространённые заблуждения.

Например, Дарвин, по наибольшему сходству в анатомическом строении человека и шимпанзе, предположил, что родина предков человека является Африка, где живут его ближайшие родственники от обезьян. Гипотеза полностью затем подтвердилась.

Опять же исходя из анатомического сходства было предсказано наибольшее генетическое родство человека и шимпанзе, далее человека и гориллы, далее человека и орангутана и далее по удалению родства. Предсказание блестяще было подтверждено генетическим анализом Alu-участков (мусорных участков ДНК). Схожий метод анализа ДНК получил, между прочим, широкое применение в судебной практике при определении родства.

Ещё пример, прежде чем заниматься поисками переходных форм, палеонтологи делают прогнозы, в каких геологических пластах они могут их найти согласно эволюционным представлениям. И, о чудо, в большинстве своём предсказания сбываются! Почитайте, к примеру, книгу Нила Шубина "Внутренняя рыба" про поиск и обнаружение одной из переходных форм между рыбами и земноводными, и про то, какую подготовку его команда проводила прежде чем начать копать землю.

И таких примеров сбывшихся предсказаний из разных областей ТЭ просто уйма. Это насколько нужно быть далёким от данной области науки что бы утверждать обратное...?

А насчёт опровергаемости, всё очень просто. Пусть креационисты встанут с диванов и выйдут в "поля", покапают лопатой и нароют нам, к примеру, останки кролика в желудке хищного динозавра, или скелет суслика в девонских отложениях, рядышком с останками акантостеги. Вот вам и яркое опровержение ТЭ будет, ведь по мнению креационистов Земля молода, а животные жили до Потопа примерно в одно время. Копайте господа, кто мешает, приведите хоть один материальный факт в свою пользу

В пользу ТЭ говорят результаты экспериментов (например, долгосрочный эксперимент с бактериями E.coli, проводимый группой Ричарда Ленски) и долгосрочных наблюдений (к примеру, в течении 40 лет за эволюцией вьюрков на острове Дафна). А вот какие эксперименты проводили креационисты, что бы подтвердить гипотезу творения видов неким Разумным Дизайнером?

6. Дарвинизм (как частный случай эволюционизма) основан на логической ошибке, называемой тавтологией. Утверждение: "выживает наиболее приспособленный" не несет в себе ни какой информации.

ТЭ не просто утверждает, что "выживает наиболее приспособленный", но и во многих экспериментах даёт количественную оценку выживаемости в зависимости от тех или иных изменений в приспособленности, почти как любой закон в физике. И это утверждение работает не во всех случаях, это частный закон, который срабатывает при определённых условиях. То есть пренебрежительно говорить об этом утверждении, как о не несущем никакой информации, может только человек не знакомый с такими понятиями, как генетический дрейф, нейтральные мутации, фиксация и элиминирование аллелей из генофонда, плодовитость, стратегии размножения и др.

7. При аргументации эволюционистов широко используется принцип порочного круга. (Порода датируется по окаменелостям. Последние датируются по эволюционной теории, которая в свою очередь подтверждает их возраст ссылкой на геологический пласт в котором они обнаружены).

А куда Вы списали радиоизотопные методы определения абсолютного возраста?

Такой "порочный круг" используют в своей работе только порочные учёные которые плохо учились в университете, или желающие побыстрее стяжать себе славу первооткрывателя, не заботясь о качестве работы. Но это всегда чревато - въедливые коллеги перепроверят данные, особенно если они очень важные и сенсационные. Я уже приводил в этой теме пример определения возраста останков австралопитека Люси. Почитайте, сколь скрупулёзно палеоантропологи подходят к датировкам и к геохронологический шкале. Из недавних событий поинтересуйтесь тем как тщательно датировались останки недавно обнаруженных Homo naledi, это целый интеллектуальный детектив. Или как определялся возраст "Польских следов тетрапод из девона". Всё в открытых источниках.

8. Эволюционизм не может объяснить ряд фактов, относящихся к его "сфере" объяснения происхождения видов (жук - бомбардир, эхолокация у летучих мышей, рождение китенка под водой, росянка и т.д.), и поэтому не может считаться научной теорией.

Про жука-бомбардира уже оскомину набило, есть у него сородичи (из трибы Metriini) у которых этот аппарат защиты более прост и демонстрирует промежуточные формы, никакой "неуменьшаемой сложности" здесь нет - природа свидетельствует о возможности эволюции жука-бомбардира

Итак мы видим, что с научной точки зрения эволюционизм не выдерживает никакой критики. Более того, мы вообще сомневаемся в способности нормальной науки заниматься вопросами космогонии 3 . Само же это мировоззрение относится к разряду псевдо-религиозных мифологий".

Так что список этот не выдерживает никакой критики. И при всё уважении к покойному о. Даниилу, он просто ретранслировал распространённые креационистские заблуждения, без глубокого погружения в темы.

Ладно, остальное потом. По каждому пункту при желании можно подискутировать подробнее.

 

[Дмитрий 2/3]

Существует мир видимый и невидимый, согласно Символа веры, и Василий Вл Вам может очень подробно об этом поведать, если Василий Вл из Катехизиса знает что такое Символ веры, не так ли? Так вот невидимый мир, мир духовный, наука ничего не расскажет Вам о нём, однако он существует и в нём действуют законы, так же как и в мире видимом.Вы говорите, что есть доказательства научные, что демонов нет? Приведите пример, обоснованный. Даже в книге Вами упомянутого Александра Панчина таких доказательств нет. Александр Панчин известен больше не как научный сотрудник, а пропагандист легализации однополых браков и является членом нового антирелигиозного движения «Брайтс», известный сектант, как и его отец Юрий Панчин.

Оля, демоны мало относятся к эволюционной теории, поэтому коротко скажу. Доказательства в экспериментальной психиатрии - "демоны" часто "вселяются" в человека при таких расстройствах как шизофрения, различные психозы, маниакальном синдроме, синдроме Туретта и д.р, и если не лечатся окончательно, то успешно "изгоняются" из человека на продолжительное время таблетками. И хорошо, что современные образованные священники теперь чаще человека с "бесами" посылают к психиатрам, а не к старцам-экзорцистам, которые могут только оттянуть срок обращения за реальной медицинской помощью. Эти старцы способны помочь человеку, верящему, что в него вселился "демон", при условии отсутствия органического поражения мозга, т.е. когда бесноватый уверился в своей "бесноватости", может наслушавшись таких вот рассказов про нечистую силу. Но это как говорится, чем бы дитя не тешилось... самовнушение страшная сила. А так любой приступ "бесноватости" проходит - крести, не крести, но вот без лечения добиться стойкой ремиссии невозможно. И в этом и есть доказательство отсутствия демонов в "бесноватом" человеке - богатая психиатрическая практика об этом свидетельствует. А если Вам гомофобия не позволяет читать книги Панчина, то почитайте Джонатана Смита, темы и некоторые ссылки на эксперименты там пересекаются.

 

[Дмитрий 2/3]

2. Если какие-то приборы и считывают что-то , то они основываются на микродвижениях органов речи, а не непосредственно на считывании мыслей.

Нет Валерий, не по микродвижениям органов речи, а по активности определённых нейронных контуров:
Например посмотрите ролик, второй сюжет с 4:55

3. Мозг человека помогает мыслить только в материальном мире. Сейчас есть много литературы о посмертных опытах, где доказано мышление души без посредства мозга (во время временной смерти тела).

Посмертных опытах??? Это кто же умер и потом рассказал о своём опыте Вы наверное, имели ввиду околосмертные опыты, а это как говорится, две большие разницы. Я знаю только об одном грамотно поставленом эксперименте, в котором опрашивались люди испытавшие остановку сердца. https://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(14)00739-4/pdf В эксперименте раскладывались таблички с разными значимыми символами в палатах для реанимации, в местах недоступных для обозрения с койки пациента (на высоких шкафах). Так вот из сотни опрошенных примерно половина ничего не испытывала во время потери сознания, другая половина рассказывала о всяких видениях не связанных с палатой реанимации, и только один якобы "летал" по палате, но ничего не сказал о разложенных табличках с символами, даже не упомянул об этом. Так что пока для любителей сверхъестественного нулевой результат, но ждём новых более крупномасштабных исследований. Так же установлено, что в предсмертном состоянии, при остановке сердца, мозг переходит в другой режим и начинает активнее работать, отсюда разные яркие видения. http://www.pnas.org/content/112/16/E2073

А прочая наукообразная макулатура, типа всяких сборников душещипательных историй и "полётов в загробном мире", к доказательной науке не имеют никакого отношения. Только методологически грамотно поставленный эксперимент разъясняет природу этих явлений.

 

[р.Б. Андрей]

Оля, про демонов, экзорцистов, экстрасенсов и прочую хиромантию - это отдельная тема, не раз уже участвовал в таких дискуссиях. Скажу коротко, наука уже давно объяснила и экспериментально установила, что таких явлений просто не существует, а те вещи, которые утверждались как сверхъестественные, при тщательно изучении находили

Вы за науку, Дмитрий не отвечайте!
Ни вы, ни Василий к ней не имеете никакого отношения. А то, что вы здесь проповедуете есть религия безбожников атеистов или язычников поклоняющихся " его величеству случаю" ...
Вы и пришли- то сюда, чтобы смущать верующих. Видимо разговорить с учеными у вас не вышло и они вас давно уже не слушают. А тут люди терпеливые и отзывчивые, но в отличие от вас они - верующие в Единого Бога Творца всего видимого и невидимого....
Наука занимается своим делом и ученые не будут распространять непроверенные данные и шаткие гипотезы. Всему свое время и место.
Иное дело обсуждать возможные направления научной мысли. Но и тут вы выказываете полное пренебрежение креационистам . Вспомним как вы тут яро боролись против замечательного учебника Биологии, альтернативной существующей атеистической.
Результат налицо: Василий скатился к грубости и хамству, а вы пошли по новому кругу. Доказать вы ничего не можете, потому как, нет этих доказательств. Нет и все!
Но вы, все одно, старательно навязываете некую "литературку", пытаясь "посеять" тень сомнения.
Вы, дорогой наш собеседник, разберитесь с собой, - в этом будет больше пользы. Начните думать о своей душе, о которой вы вообще ничего не знаете и знать не желаете.
И перестаньте пичкать нас псевдонаучной фантастической литературой и "брайтовской" пропагандой. Похоже вы "летаете" по православным форумам с определенной целью или по некому заданию.

В эксперименте раскладывались таблички с разными значимыми символами в палатах для реанимации, в местах недоступных для обозрения с койки пациента (

Вы повторяетесь! Мы уже разбирали ваше видение этого эксперимента, где вы вы все "вывернули" под свой взгляд. Но не вы ставили этот эксперимент и совсем иные выводы из него были сделаны. Вы опять лукавите?
Ваша ТЭ и научная точка зрения абсолютно разные понятия. Ежели вы так этим увлечены расскажите нам про свой опыт скатывания человека верующего в пропасть фантастики и безбожия. Почему вы не применяете знания для поиска Истины, а тратите драгоценное время на пропаганду богоборческой теории? Повторяю, вы не имеете ничего общего с научным подходом к данной теме, а повторяете за пропагандистами от движения " Брайтс", которые стараются отвоевать проигранную позицию атеизма.

 

[Ирина08]

изучая именно этот мир (что и учёные) пришли к выводу, что он испорченный?

Из-за при присутствия в мире страданий, болезней и смерти.

 

[Сергей Калайда]

Поэтому в веке XXI становится странным считать, что мысли витают в каком-то трансцендентном мире.

Нет,не в трансцендентном,наши мысли витают,в тварном от Бога, и сугубо нашем личном,гномическом мире,с постоянно меняющейся или иначе перманентной субкультурой.
Действия духа,человек может и не знать,если он поглощён страстными стремлениями души.Вот их эти страстные устремления,и запечатлевают научно.Молитвенное же состояние ума,при изучении открывает нечто другое.Ум как бы "отдыхает" от земного,спокоен и не возбуждён.Дух властвует внутри.
Кто прожил это в себе,понимает о чем говорю.

Вот зачем привлекать гораздо более сложные идеи о некой тансцендентной сущности, которую не зафиксировать никакими приборами,

Вот видите Вы сами признаете несовершенство приборов.Так мы и согласны в этом с Вами,но удивлены тем,что понимая изначально ложность приборных теорий,люди строят на этой основе рассуждения о Боге,и Его имманентном влиянии на мир.

 

[Валерий-2010]

Это вторая элементарная ошибка людей, поверхностно критикующих Эволюционную Теорию. Что бы понять абсурдность этой идеи, задумайтесь хотя бы над тем, как это зёрнышку удаётся яко бы нарушая Второе Начало Термодинамики превращаться во взрослое растение? Вы и я тоже каждый день якобы нарушаем ВНТ, питаясь и дыша воздухом. Люди, которые утверждают, что эволюция организмов нарушает термодинамические законы, видимо в жизни ни разу не заглядывали в любой учебник по биохимии, не разбирались в процессах фотосинтеза, не знают что такое гиперциклы (например цикл Кальвина), не слышали о таком понятии как неравновесная термодинамика. Если коротко, то локальное усложнение биологических структур, возможно за счёт увеличения энтропии окружающей среды. Любая биологическая структура является открытой системой, которая может себя поддерживать и усложнять за счёт энергии окружающей среды. Конечно, вся Вселенная в совокупности является закрытой системой с увеличивающейся энтропией и её ждёт в итоге "тепловая смерть", но локальное уменьшение энтропии (т.е. жизнь) никак не противоречит этому движению к общему знаменателю.

По-моему это у Вас логическая ошибка в сравнениях. Зернышко или человеческий эмбрион развиваются по определенной программе, заложенной Творцом (к стати, как компьютер запрограммировать, то нужны высококвалифицированные специалисты, а как живой организм - то он сам случайно программируется, как утверждают эволюционисты). А там, где нет четкой программы - мертвая материя - там увеличивается беспорядок (энтропия).

 

[Валерий-2010]