Разрыв отношений с Константинопольской церковью

[Роман_СПб]

Рома?
Как можно вести эти речи?
КАТОЛИКИ сами еретики!!!

а пусть они между собой там разбираются ,кто есть who

 

[Сергей Калайда]

Потому что Верховный Апостол Петр умер в Риме , Первенство апостола Петра оспаривать не имеет смысла -Он действительно был Первый Апостол среди всех Апостолов -это каждый Святой Отец и Писание признает

В этом отрывке повествуется, как после третьего вопроса Господа «Петр опечалился, что в третий раз спросил его: любишь ли Меня?» (Ин. 21: 17). По прочтении русского перевода Евангелия создается впечатление, что причиной скорби отрекшегося в минуту слабости апостола является троекратное повторение одного и того же (с незначительными различиями) вопроса о любви ко Христу. Славянский вариант имеет тот же смысл. Но знакомство с греческим текстом представляет нам несколько иную трактовку указанного евангельского события.

Первое отречение выглядит как бы и не вполне таковым. Создается впечатление, что апостол пребывает, говоря современным языком, в шоковом состоянии. Ему хочется уединиться, спрятаться, остаться незаметным, чтобы осознать происшедшее, принять его, согласиться с тем, что это явь, а не кошмарное сновидение, найти скрытые смыслы и возможности, чтобы продолжать жить в этой ирреальной реальности. «Не знаю и не понимаю, что ты говоришь» (Мк. 14: 68), – отвечает он служанке первосвященника. В его ушах, возможно, еще звучит эхо собственных слов: «Если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь» (Мф. 26: 33). И как напоминание об этом звучит вопрос Спасителя: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με πλεῖον τούτων?» (Ин. 21: 15).

Второе отречение уже не оставляет места для трактовки. Оно заверяется клятвою: «И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 72). Во втором, урезанном в сравнении с первым, вопросе Господа словно слышится сомнение: «Симон Ионин! любишь ли ты Меня?» – «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, ἀγαπᾷς με?» (Ин. 21: 16).

В третьем отречении Петр к клятве прибавляет божбу, завершая полноту отступления: «Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека» (Мф. 26: 74). И последний вопрос Сына Божия звучит как приговор, столь опечаливший Первоверховного: «Σίμων ᾿Ιωνᾶ, φιλεῖς με?» (Ин. 21: 17).

Об этом пишет о.Павел Флоренский в книге "Столп и утверждение истины":"Чтобы что-нибудь понять из беседы Господа с Петром (Ин.21, 15-17), необходимо считаться с разницею значений того или другого глагола любви. Дружеская любовь - филия - нарушена Петром в отречении, и теперь с него можно спрашивать лишь обще-человеческой, лишь той, которую всякий ученик Христов необходимо оказывает всякому, даже своему врагу. В этом смысле Господь и спрашивает: агапас Ме? Смысл вопроса очевиден, но чтобы выразить его по-русски, требуется распространить текст... Но Петр даже слышать не хочет такого вопроса и твердит о подлинности своей личной, дружеской любви: Фило Се - я друг Тебе.

И только при третьем вопросе - Филейс Ме? ты друг Мне? - Петр опечалился... Сперва Господь вовсе не говорил о дружбе, и Петр относился к Его вопросу спокойно. В своей общечеловеческой любви к Господу он уверен, он даже не считал нужным отвечать на тайный, безмерно-деликатный упрек, сквозивший в этих словах,- на фигуру умолчания. Так было дважды. Тогда Господь раскрывает Свою тайную мысль и прямо спрашивает о любви дружеской... Так и улавливает ухо в прерывающемся его ответе слезы: "Господи! всё Ты знаешь, Ты знаешь, что я - друг Тебе... (фило Се)" Имея в виду нетождественность слов агапе и филейн, едва ли можно понимать эту беседу как возстановление Петра в апостольском достоинстве! В чем действительно нуждался Петр - так это в возстановлении дружеских, личных отношений к Господу. Короче говоря, разбираемое место вовсе не говорит о церковно-домостроительных событиях, ... а касается исключительно личной судьбы и жизни апостола. Оно назидательно, но не догматично, так что напрасно подчеркивают его католики..."
http://www.pravoslavie.ru/94712.html

 

[Бахтин Виталий]

Патриархия Турецкой православной церкви направила иск в прокуратуру Стамбула с требованием возбудить уголовное дело против Константинопольского патриархата (КП), сообщила ТАСС официальный представитель церкви Севги Эренерол.
По её словам, действия КП выходят за рамки религиозных обязанностей, нарушают Лозаннское соглашение 1923 года, носят подстрекательский характер и могут спровоцировать конфликт между странами региона.
Эренерол отметила, что одним из поводов для подачи иска стало решение Синода Константинопольского патриархата, на котором было объявлено о начале предоставления автокефалии Украине.

Источник: http://rusvesna.su/news/1539710889

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Ой меня тема утомила, по кругу, по кругу, я для себя выяснил что во первых новый "экзархат", незаконен так как сделан из самосвятов, второе этот экзархат подпадает под анафему, так как страдает филетизмом (национализмом, где нации даётся преимущество над званием христианин), в третьих нарушено единство церкви, так как решение должно было быть на всеправославном соборе, в четвёртых нарушен срок давности в территориальных спорах.

Просто очевидно что решение Фанара имеет большую, возможно материальную выгоду, потому что нарушено всё что можно нарушить.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Патриархия Турецкой православной церкви направила иск в прокуратуру Стамбула с требованием возбудить уголовное дело против Константинопольского патриархата (КП), сообщила ТАСС официальный представитель церкви Севги Эренерол.
По её словам, действия КП выходят за рамки религиозных обязанностей, нарушают Лозаннское соглашение 1923 года, носят подстрекательский характер и могут спровоцировать конфликт между странами региона.
Эренерол отметила, что одним из поводов для подачи иска стало решение Синода Константинопольского патриархата, на котором было объявлено о начале предоставления автокефалии Украине.

Источник: http://rusvesna.su/news/1539710889

Это просто хит, давно так не смеялся...))))

 

[Бахтин Виталий]

Это просто хит, давно так не смеялся...))))

И это "царствующий престол"...
Ну и в самом деле - а почему бы не привлечь весь этот патриархат к уголовной ответственности? Он же тут гонения хочет устроить, миллионы могут погибнуть, так может их присадить лет на 20, а сам патриархат расформировать вообще как экстремистскую организацию?

 

[Зиновий Елисеев]

Ой меня тема утомила, по кругу, по кругу, я для себя выяснил что во первых новый "экзархат", незаконен так как сделан из самосвятов, второе этот экзархат подпадает под анафему, так как страдает филетизмом (национализмом, где нации даётся преимущество над званием христианин), в третьих нарушено единство церкви, так как решение должно было быть на всеправославном соборе, в четвёртых нарушен срок давности в территориальных спорах.

Просто очевидно что решение Фанара имеет большую, возможно материальную выгоду, потому что нарушено всё что можно нарушить

Было бы неплохо, если Филарета выбрали головкой новой "церкви". Это такой маркер для всех сомневающихся. А для иерархов тем паче. Представляю Дробинко на приёме у Филарета со своей книжкой-диссертацией "Православие в посттоталитарной Украине", в которой он не щадя живота своего обличает ( и надо сказать очень грамотно) раскольника Филарета.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

И это "царствующий престол"...
Ну и в самом деле - а почему бы не привлечь весь этот патриархат к уголовной ответственности? Он же тут гонения хочет устроить, миллионы могут погибнуть, так может их присадить лет на 20, а сам патриархат расформировать вообще как экстремистскую организацию?

Да я только за, а Вы не находили текст Лозанского соглашения, а то я нашёл на аглицком, но в школе учил немецкий.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Было бы неплохо, если Филарета выбрали головкой новой "церкви". Это такой маркер для всех сомневающихся. А для иерархов тем паче. Представляю Дробинко на приёме у Филарета со своей книжкой-диссертацией "Православие в посттоталитарной Украине", в которой он не щадя живота своего обличает ( и надо сказать очень грамотно) раскольника Филарета.

Всё к этому мне кажется и идёт, такое ощущение что действия проходят по плану какой то сделки причём коммерческого толка, создаётся фарс каких то действий, как на пленуме ЦК КПСС. Но там хотя бы было единомыслие, а здесь просто обоснование захвата. Причём из речи Порошенко я понял что Фанар предполагал что будет анафема провозглашена, так как в какой то речи, недавно Порошенко несколько раз произнёс именно это слово. Дробинко раскрылся по полной, но наверное сейчас просто не до него.

 

[Роман_СПб]

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Это нечто..))) Мне всегда нравились такие записки, народ умеет прикалываться...)

 

[Бахтин Виталий]

Да я только за, а Вы не находили текст Лозанского соглашения, а то я нашёл на аглицком, но в школе учил немецкий.

Я тоже не нашел. Только справки всякие понаходил о нем. Но вы вставьте в гугл переводчик - он достаточно хорошо переводит, почти с любого языка на любой.

Некоторые подробности иска ТПЦ нашел:

«Политическая деятельность главы Константинопольского патриархата и членов синода выходит за рамки религиозных обязанностей, нарушает Лозаннское соглашение (от 1923 года), согласно которому он (патриарх) был оставлен в Турции для удовлетворения религиозных потребностей проживающих в Стамбуле и на островах (в Мраморном море) представителей греческого меньшинства, действующие турецкие законы, носит подстрекательский характер и способна вызвать вражду и конфликт между государствами в нашем регионе, в частности Россией и Украиной», - отметила официальный представитель Турецкой церкви Севги Эренерол, сообщает ТАСС.

По словам представителя «Турецкой православной церкви», одним из поводов для подачи иска стало решение сентябрьского синода Константинопольского патриархата, на котором было объявлено, что Фанар приступает к предоставлению автокефалии церкви Украины. «Глава Константинопольского Патриархата Димитриос Архондонис Варфоломей обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Турции: подстрекательские действия, направленные на разжигание ненависти и вражды; халатность при исполнении религиозных обязанностей; подстрекательство государства к войне», - сказала Эренерол.

Турецкая православная церковь была образована в 1922 году при поддержке турецкого правительства, которое пыталось создать национальную православную церковь, не связанную с греческим православием, а именно с Константинопольским патриархатом и оторвать живущих в Турции греков от связей с Грецией, сделав их патриотами молодой Турецкой республики. Она не признана в качестве канонической другими поместными православными церквями.

Мне кажется, мы можем ответить симетрично - тоже образовать на территории Турции свой экзархат, потом, постепенно принять в свой состав при условия твердого исповедания Православной Веры членов ТПЦ и ать автокефалию. Хотя нам лучше прежде вообще ликвилировать институт вселенского патриаршества. ИМХО.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Я тоже не нашел. Только справки всякие понаходил о нем. Но вы вставьте в гугл переводчик - он достаточно хорошо переводит, почти с любого языка на любой.

Некоторые подробности иска ТПЦ нашел:

«Политическая деятельность главы Константинопольского патриархата и членов синода выходит за рамки религиозных обязанностей, нарушает Лозаннское соглашение (от 1923 года), согласно которому он (патриарх) был оставлен в Турции для удовлетворения религиозных потребностей проживающих в Стамбуле и на островах (в Мраморном море) представителей греческого меньшинства, действующие турецкие законы, носит подстрекательский характер и способна вызвать вражду и конфликт между государствами в нашем регионе, в частности Россией и Украиной», - отметила официальный представитель Турецкой церкви Севги Эренерол, сообщает ТАСС.

По словам представителя «Турецкой православной церкви», одним из поводов для подачи иска стало решение сентябрьского синода Константинопольского патриархата, на котором было объявлено, что Фанар приступает к предоставлению автокефалии церкви Украины. «Глава Константинопольского Патриархата Димитриос Архондонис Варфоломей обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Турции: подстрекательские действия, направленные на разжигание ненависти и вражды; халатность при исполнении религиозных обязанностей; подстрекательство государства к войне», - сказала Эренерол.

Турецкая православная церковь была образована в 1922 году при поддержке турецкого правительства, которое пыталось создать национальную православную церковь, не связанную с греческим православием, а именно с Константинопольским патриархатом и оторвать живущих в Турции греков от связей с Грецией, сделав их патриотами молодой Турецкой республики. Она не признана в качестве канонической другими поместными православными церквями.

Мне кажется, мы можем ответить симетрично - тоже образовать на территории Турции свой экзархат, потом, постепенно принять в свой состав при условия твердого исповедания Православной Веры членов ТПЦ и ать автокефалию. Хотя нам лучше прежде вообще ликвилировать институт вселенского патриаршества. ИМХО.

Архондонис всё понарушал, если это подействует, то будет даже смешно. По идее Фанара кадое государство имеет право на автокефалию, чем собственно турки хуже украинцев...

 

[Лена Т.]

Мне кажется, мы можем ответить симетрично - тоже образовать на территории Турции свой экзархат, потом, постепенно принять в свой состав при условия твердого исповедания Православной Веры членов ТПЦ и ать автокефалию. Хотя нам лучше прежде вообще ликвилировать институт вселенского патриаршества. ИМХО.

Симметрично-это уже не по-христиански.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Первое впечатление простого верующего УПЦ, что для Фанара нас не существует. Есть Киевская Митрополия, есть территория, есть притязания и амбиции. Людей только нет.

Если принять точку зрения, согласно которой трехсотлетнее пребывание Киевской Митрополии в составе Русской Церкви неправильно, то что же выходит? Наша Церковь-мученица, пережившая жесточайшие гонения за всю историю Вселенской Церкви, «не совсем законна»? Может быть, и наши Киевские митрополиты-мученики и исповедники теперь «не совсем правильны»? Или их не существовало?

Если Константинополь вдруг решил вспомнить, что Киевская Митрополия принадлежит ему, то хочется спросить, а где же был Константинополь, когда возле Лавры убивали священномученика Владимира (Богоявленского), где он был, когда на допросе от пыток умирал священномученик Константин (Дьяков)? Я напомню: в эти драматические годы Константинопольская кафедра была занята присвоением приходов Русской Церкви в Европе. Ей было не до наших гонений, они только помогали Фанару расширять сферу влияния. Неужели теперь все возвращается?

Если теперь Константинополь становится на сторону гонителей, эти вопросы звучат не так уж и риторически.

Что же до «снятия анафемы» с Филарета, теперь можно услышать множество красивых слов: здесь и «преодоление раскола», здесь и кощунственное цитирование Писания: «Брат твой сей был мёртв и ожил». Все это, конечно, фарисейство. Но что оно значит практически?

А значит оно то, что отныне наши нераскаянные гонители вроде как уже и не гонители. А исповедническое служение Украинской Православной Церкви за четверть века бессмысленно?

Скажу больше, теперь получается, что и все служение покойного Митрополита Владимира (Сабодана) тоже не имеет никакого смысла?

Столь хамское отношение к памяти Блаженнейшего Владимира особенно показательно теперь, когда люди, всем обязанные усопшему Предстоятелю, фактически поддерживают Константинополь. Говоря «а», нужно сказать и «б»: если вы признаете решения Фанара о «возвращении» Киевской Митрополии в Константинополь, значит согласны со «снятием анафемы» с Филарета. А соответственно, избрание Митрополита Владимира на место отлученного Филарета, с вашей точки зрения, сомнительно.

И это несмотря на то, что все эти годы Константинопольский Патриархат недвусмысленно поддерживал каноническую УПЦ и ее Предстоятелей.

Вспоминается Писание: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Так на кого сегодня «поднял пяту» Патриарх Варфоломей?

Личность нашего Предстоятеля Блаженнейшего Митрополита Онуфрия уважаема и почитаема и в УПЦ, и за ее пределами. Даже враги не могут найти в нем ничего, что можно было бы раздуть в прессе. Митрополиту не могут приписать ни обладание роскошными особняками, ни наличие дорогого автопарка, его имя не замешано ни в каких скандалах, ни в каких непристойных деяниях. Это живой исповедник Веры, праведник и аскет.

Какие претензии может предъявить законному Митрополиту Киевскому Патриарх Константинопольский? Патриарх, который о гонениях знает из книг, Патриарх, чьи периодические недоразумения с турецкими властями несравнимы с тем, что пережил наш Предстоятель еще со времени возглавления им Черновицкой кафедры и что он переживает сейчас.

И я говорю не о присвоенном Константинополем праве «вязать и решить» там, где это право не имеет силы. Я говорю о простой человеческой порядочности. С кем теперь Патриарх Константинопольский – с исповедниками живой Веры Христовой или с ее гонителями, с теми, кто запятнан всеми возможными грехами и преступлениями?

Дмитрий Марченко

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Если провести аналогию с государством, то действия Фанара – это государственный переворот с привлечением (и под давлением) внешних сил.

Представьте себе конфедерацию с 15 равноправными лидерами, каждый из которых суверенен в своих пределах, а вопросы, касающиеся всех, они решают сообща. Теперь представьте, что один лидеров конфедерации объявил себя абсолютным диктатором, который может делать по отношению к остальным все что хочет, они же не имеют никакого голоса. Именно это и происходит на наших глазах.

Патриарх Варфоломей объявил себя “первым без равных”, затем, чтобы не оставить надежды на то, что это просто пышный титул, начал демонстративно действовать как единоличный диктатор, который может принимать решения, касающиеся других Поместных Церквей, безо всякого согласования с ними и даже против их ясно заявленной воли.
Аналогия с притязаниями средневековых пап не только напрашивается, но и прямо проводится, причем не только критиками Фанара, но и его сторонниками. Например, в статье богослова Константинопольского Патриархата Элпидофора Ламбриниадиса “Ответ на позицию Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви” утверждается, что “Долгое время в истории Церкви Первоиерархом был епископ Рима. После того, как евхаристическое общение с Римом было прервано, каноническим Первоиерархом Православной Церкви является архиепископ Константинопольский”. То есть Патриарх Константинопольский фактически заступает на место Папы, с которым “утрачено общение”.

Но ведь само это общение как раз и было утрачено из-за того, что православные отклонили притязания Папы на единоличную власть в Церкви – те самые притязания, которые сейчас выдвигает Патриарх Варфоломей. Если мы признаем тезис, которую провозглашает Константинополь – у вселенской Церкви должен быть первоиерарх – то притязания Римского Папы выглядят гораздо лучше обоснованными, и остается совершенно непонятным, почему нам следует покориться сомнительной копии папства, когда есть гораздо более убедительный оригинал. И почему тогда сам Константинополь не покоряется Риму?

Заметим при этом, что сам Римский Папа обычно избегает действовать с такой грубостью.

Притязания Константинополя выглядят неубедительными и потому, что долгое время он признавал канонические права Московского Патриархата – и признавал митрополита Онуфрия единственным законным главой Церкви на Украине.

И здесь мы подходим к самой бросающейся в глаза проблеме, связанной с действиями Фанара – проблеме этической.

По чьей просьбе Фанар начал процесс предоставления автокефалии? По просьбе светских властей Украины, о чем было прямо заявлено. Уместно ли это с точки зрения канонов? Каким образом можно создавать церковную общину по просьбе светских властей, представленных, в значительной мере, неправославными людьми? Как люди вообще не принадлежащие к Церкви – даже формально – могут создавать церковные структуры? Это полный абсурд с церковной точки зрения. Но с точки зрения светских законов это тоже абсурд – формально Украина это демократическое светское государство, которое не может вмешиваться в дела религиозных общин.

Может ли человек, участвующий в грубом беззаконии – и с церковной, и с гражданской точки зрения – претендовать на роль первоирерарха всего Православного Мира?
И и это беззаконие не является просто нарушением каких-то формальностей. У него есть конкретная пострадавшая сторона. Это Украинская Православная Церковь во главе с митрополитом Онуфрием, которого Патриарх Варфоломей еще недавно признавал – а теперь перестал. Светские власти не скрывают, что их цель – подавление УПЦ (МП), которую Президент Порошенко называл “щупальцами врага”, помощник министра внутренних дел Зорян Шкиряк “упырями, которые должны убираться с Украинской земли”, или вот, совсем недавно Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что “Московскому Патриархату вообще нечего делать в Украине, потому что это каноническая территория Вселенского Патриархата, а УПЦ МП с исторической точки зрения основана на нарушении канона и является результатом узурпации”
Крики “геть московского попа”, фантастические обвинения в создании “складов оружия” или прямые призывы к убийствам (как, например, на сайте “миротворец”) это часть той атмосферы ненависти и преследований, в которой живет Церковь на Украине.

И Константинопольский Патриархат недвусмысленно стал на сторону гонителей Церкви. Как можно считать союзника гонителей Церкви пастырем – не говоря уже о том, чтобы признавать его Первоиерархом всего мирового Православия?

Получение “томоса”, как это совершенно ясно, вызовет волну переделов церковного имущества – раскольники постоянно и открыто говорят о желании заполучить Киевскую Лавру, да и обычные храмы будут передаваться новосозданной фанарской структуре по той же схеме, которая уже вполне отработана при захвате храмов “Киевским Патриархатом” – с привлечением громил из “правого сектора”.

Любой передел собственности, когда группу А выгоняют из помещений и передают их группе В – это тяжелый, уродливый конфликт. Когда помещения имеют важное символическое значение – тем более. Когда государство не справляется со своей обязанностью поддерживать порядок, как в России начала 1990-тых или сегодняшней Украине, и конфликты разрешаются с применением прямого негосударственного насилия, и уродство ситуации выходит за пределы всякого контроля. Когда сцена полна громил, открыто, и без возражений со стороны государства, желающих членам группы А смерти – насилие, увы, уже имеющее место, приобретет большие масштабы.

В этой ситуации поддерживать проект автокефалии, который неизбежно обернется хорошо известными последствиями – значит поддерживать масштабное насилие против Церкви и становиться в один ряд с громилами.
То есть мы имеем дело не просто с узурпатором – но с узурпатором, который уже употребляет имеющиеся у него возможности ко вреду Церкви и помощи ее гонителям.

Фото: AP Photo / Sergei Chuzavkov

Это очень печальная ситуация – и было бы бессмысленно преуменьшать ее серьезность и, скажем прямо, трагичность. Но мы знаем, что врата адовы не одолеют Церковь – и тем более ее не одолеет Порошенко, Байден или Патриарх Варфоломей.

Когда некий человек претендует на духовную власть над вами – вы можете либо принять ее, либо отвергнуть. И принимать над собой власть такого человека, как Патриарх Варфоломей – было бы глубоко неправильно. Как сказал Апостол, “вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков” (1 кор.7:23)

Сергей Худиев

 

[Лена Т.]

То есть мы имеем дело не просто с узурпатором – но с узурпатором, который уже употребляет имеющиеся у него возможности ко вреду Церкви и помощи ее гонителям.

Это я не согласна, Церкви не навредит, Церковь наша на мученичестве и держится.

 

[Бахтин Виталий]

Это я не согласна, Церкви не навредит, Церковь наша на мученичестве и держится.

Никаких мучеников сейчас бы не хотелось. Гораздо лучше заставить власти России действовать по серьезному, вплоть до выдвижения ультиматума Украине и начала объявления войны. Как говорится "есть вещи по важнее чем мир"...

 

[НатальяСПб]

Патриархия Турецкой православной церкви направила иск в прокуратуру Стамбула с требованием возбудить уголовное дело против Константинопольского патриархата (КП), сообщила ТАСС официальный представитель церкви Севги Эренерол.
По её словам, действия КП выходят за рамки религиозных обязанностей, нарушают Лозаннское соглашение 1923 года, носят подстрекательский характер и могут спровоцировать конфликт между странами региона.
Эренерол отметила, что одним из поводов для подачи иска стало решение Синода Константинопольского патриархата, на котором было объявлено о начале предоставления автокефалии Украине.

Источник: http://rusvesna.su/news/1539710889

Я думала это фейк. Но нет, такая церковь на самом деле существует в Турции) Чудны дела Твои, Господи!


Что известно о Турецкой православной церкви?

По некоторым сведениям, Кемаль Ататюрк, ненавидевший ислам, считавший его проклятием своей страны и сделавший все, что он мог, для его ослабления, одно время размышлял об обращении Турции в христианство, чтобы сделать свой народ полностью европейским. Так как, будучи диктатором, он не мог и помыслить, чтобы турки управлялись неким зарубежным властителем, он сразу отмел для себя идею римо-католичества.

Идея автокефальной православной Турецкой Церкви со своим патриархом нравилась ему куда больше. Но, конечно, для того чтобы православие могло быть принято турецким народом, оно должно было стать турецким. Именно тогда при поддержке турецкого правительства (но без благословения, а вполне вероятно, и без ведома Фанара) была создана миссионерская Турецкая Православная Церковь, активно занявшаяся переводами и начавшая служить на турецком языке.

Вселенский греческий патриархат не мог этого перенести. Легитимная Турецкая Церковь в Истанбуле означала, что и сам патриархат должен был стать турецким. Церковь должна была отказаться от эллинизма и уступить место новому видению и новым горизонтам. Она должна была бы стать тем самым евангельским зерном, которое, умерев, принесло бы много плодов.

На это Константинопольские патриархи пойти не могли. Они встали в резкую оппозицию к попытке создания турецкого православия. Страсти накалились. Обе стороны активно прибегали к политическим интригам в борьбе друг против друга, методы которой были весьма неприглядными и там и там. В конце концов священники, пытавшиеся организовать миссионерскую работу среди турок, были запрещены в служении, а затем все, не подчинившиеся запретам, были низвергнуты из сана и анафематствованы за непослушание церковным властям и за ересь филетизма.

Так великое миссионерское дело было убито в самом зародыше. Без изначальной поддержки Фанара, а точнее, при его активной оппозиции, браться за него не имело смысла. Как говорят, Ататюрк вскоре охладел к своей экспериментальной идее, забросил ее и занялся другим. Великая возможность была упущена раз и навсегда. Впрочем, повторим еще раз, мы очень мало знаем о том, что же происходило тогда на самом деле. Непризнанная Фанаром «Турецкая Православная Церковь» теоретически существует в Истанбуле и сейчас. Во всяком случае, мы видели эту вывеску в нескольких местах в городе; правда, ворота, на которых она висела, явно очень давно не открывались... http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=201649.0

 

[Анатолий К]

Предьявите возможность , хотя бы логическую того, что может существовать, скажем библиотека города Краснодара или рынок города Краснодара, а при этом самого Краснодара не существовать?

Нет Ленинграда,а область есть ленинградская.
У нас в Украине областной центр Ужгород но область Закарпатская.и также Луцк а область Волынская.