Разрыв отношений с Константинопольской церковью

[в крещении Георгий]

Вы моё сообщение зачем цитируете, уважаемая? Очень сильная игра в духовность, да, везти больного отца без ног туда, где он когда-то уверовал, весь год недоедать, чтобы подышать воздухом святого места. Человек может и живёт этим, когда врачи не давали ни малейшего шанса. Ничего не знаете о людях, а судите, ещё и цитатами не к месту по башке.

Вы не справедливы к Наталье, где Вы написали до этого, что Ваш отец болен?Вы обвинили тогда еще и архиереев, что они мол дерутся а Вы страдаете, что такое всех обвиняете. Дай Бог утешения Вашему отцу, Вам и всем Вашим близким.

 

[НатальяСПб]

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Не знаю почему зарубежная церковь соединившаяся с нами мне очень нравится тем что она выражает свои решения более точно что ли.



Заявление Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей передает всей полноте своего духовенства, верующих и православных во всем мире свою глубокую скорбь по поводу неканонических действий, предпринятых в последние дни Константинопольским Патриархатом. Особенно это касается сообщения из канцелярии Константинопольского Синода от 11 октября 2018 года. В то же время мы выражаем полную поддержку позиции, озвученной Священным Синодом Московского Патриархата на заседании 15 октября 2018 года и того заявления, которое в тот же день было принято Синодом.

Незаконные действия Константинопольской Церкви никак не могут быть оправданы канонически и представляют собой тягчайшую и опасную несправедливость по отношению к традициям Православия, возмутительное пренебрежение и равнодушие к духовному благу паствы Христовой (cf. Иоанна 10,3;11). Высказав свое намерение установить ставропигию своей Церкви на Украине, Константинополь, таким образом, вторгся на каноническую территорию другой Поместной Церкви, что само по себе является вопиющим антиканоническим самоуправством, поскольку Синод Константинопольской Церкви не имеет на подобные действия ни власти, ни права, и мы прямо заявляем, что ни при каких обстоятельствах не признаем за подобными учреждениями юридической силы, будем отрицать законность тех, кто дерзнет объявить себя пастырями, принадлежащим к этим нецерковным организациям.

Еще более серьезным является решение Константинопольской Церкви «восстановить» канонический статус некоторых раскольников, которые за вопиющие канонические преступления справедливо были низвержены из сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви при согласии других Поместных Православных Церквей. Исходя из ложного утверждения о том, будто бы сложившаяся в давние времена прерогатива получения Константинополем прошений о посредничестве в разрешении споров и несогласий в Православных Церквах может быть приравнена к обладанию единоличной и исключительной властью, Константинополь самовольно присвоил себе несуществующие полномочия и, таким образом, оправдывает свои попытки вмешательства в дела других Поместных Церквей. Однако, согласно канонам, Константинополь не обладает такого рода канонической властью, и – в случаях подобного беззакония – искажается истинная природа концепции «первого среди равных», что прямо выступает против канонического Православия.

С целью ясного понимания верующими сложившегося положения, мы тем самым четко заявляем, что справедливое анафематствование Архиерейским Собором Русской Православной Церкви уклонившихся в раскол и упорствующих в своих заблуждениях не может быть отменено и не отменяется односторонними действиями Константинополя. В очах Божиих, согласно священным канонам и учению Православной Церкви, эти люди остаются под их справедливым осуждением и считаются состоящими в расколе, то есть отпавшими от Святого Православия. Более того, мы напоминаем верующим: каноны прямо говорят нам о том, что вступающие в общение с законно низвергнутыми сами оказываются в расколе (см. Антиох, 2). Поэтому всякий, кто следует незаконным решениям Константинополя и вступает в общение с раскольниками, сам отходит от православного канонического единства и пребывает в расколе, чем подвергает смертельной опасности собственную душу.

Украинская Православная Церковь, врученная архипастырскому попечению Блаженнейшего митрополита Онуфрия и его собратьям-архипастырям, несущим поистине исповедническое служение, остается и сегодня, как и после известного Акта 1686 года, единственной канонической Церковью на этой благословенной Богом земле. Решение Константинопольской Церкви «отозвать» эту Грамоту является безосновательным и, согласно православной канонической традиции, по сути своей является невозможным. Несмотря на заявление, сделанное Священным Синодом Константинопольской Церкви 11 октября с.г., верующие могут быть вполне уверены, что историческая Грамота 1686 года остается действительным и обязательным актом, согласно которому каноническая власть Украинской Православной Церкви и Московского Патриархата остается неизменной, какими бы ни были намерения сегодняшних властей на Фанаре.

В ситуации, когда самой природе канонического Православия наносятся тяжелейшие оскорбления, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей не имеет иного выбора, как с глубокой скорбью, но и с полной убежденностью объявить о своем согласии с решением Священного Синода Московского Патриархата, которым признается невозможность продолжения евхаристического общения с Константинопольской Церковью на любом уровне до тех пор, пока эта древняя и некогда славная Церковь-Сестра не принесет покаяния, не откажется от введения ложного и чуждого Православию учения о некоем первенстве и всеобъемлющей власти – Ей, будто бы, принадлежащих, – не возвратится к Православной вере и не прекратит свои беззаконния.

Таким образом, мы извещаем наше духовенство и верующих о том, что евхаристическое общение с Константинополем в настоящее время невозможно – как для архиереев и духовенства, так и для мирян. Пока нынешняя ситуация будет оставаться неизменной, духовенство нашей Церкви не может служить в любом приходе Константинопольской Церкви либо приглашать священнослужителей этой Церкви сослужить в наших храмах. Также мирянам не дозволяется причащаться Святых Христовых Таин в храмах Константинопольского Патриархата. Сообщаем также, что Русская Зарубежная Церковь не будет принимать участие ни в каких богословских церковных собраниях, а также в диалогах, включая региональные Ассамблеи канонических епископов, которые возглавляют (или сопредседателями которых являются) архиереи и священнослужители Константинопольской Церкви.

Призываем всех верующих усилить свои молитвы за мир церковный, который сегодня так старательно ввергается в искушения и подвергается испытаниям беззаконными действиями со стороны самых разных нео-экклезиологических и ложных учений, и, при этом, не ослабевать сердцем, веруя, что Премудрость Божия побеждает всякую ложь, если мы храним верность тому, что истинно и священно. Мы просим Предстоятелей Поместных Православных Церквей задуматься о нынешних обстоятельствах и во благовремении собраться вместе, чтобы достичь подлинного, канонического решения назревших вопросов.

Верим и надеемся, что Господь наш Иисус Христос, Который не оставляет чад Своих и смиряет гордыню человеческую безграничной любовью к Божественной Истине, укрепит Блаженнейшего митрополита Онуфрия, всех архиереев, духовенство и верующих Украинской Православной Церкви, а также и всех православных верующих всех языков и стран мира.

Нью-Йорк, 18 октября 2018 г.

 

[Роман_СПб]

Размышления А.В. Карташева о роли Константинопольского патриарха
В статье, опубликованной в 1936 году в Варшаве под названием «Практика апелляционного права Константинопольских патриархов»1, церковный историк Антон Владимирович Карташев излагает позицию относительно авторитета и особенной роли Константинопольского патриархата в православном мире, базирующуюся, согласно его мнению, на апелляционном праве, которое является исключительной привилегией Константинопольских патриархов.


Очевидно, что эта привилегия вытекает из того обстоятельства, что со времени основания Константином новой столицы империи положение Константинопольского архиепископа при императоре сделало его патриархом «вселенским», то есть патриархом «империи», поместив его на второе место в системе пентархии. Очень скоро Константинопольский архиепископ получает на Востоке апелляционное право, аналогичное тому, которым обладал на Западе папа римский. Карташев напоминает о многих исторических фактах, которые показывают, что в случае споров в Константинопольский патриархат обращались не только епархии и митрополии, канонически зависящие от него, но также и автокефальные Церкви.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Размышления А.В. Карташева о роли Константинопольского патриарха
В статье, опубликованной в 1936 году в Варшаве под названием «Практика апелляционного права Константинопольских патриархов»1, церковный историк Антон Владимирович Карташев излагает позицию относительно авторитета и особенной роли Константинопольского патриархата в православном мире, базирующуюся, согласно его мнению, на апелляционном праве, которое является исключительной привилегией Константинопольских патриархов.


Очевидно, что эта привилегия вытекает из того обстоятельства, что со времени основания Константином новой столицы империи положение Константинопольского архиепископа при императоре сделало его патриархом «вселенским», то есть патриархом «империи», поместив его на второе место в системе пентархии. Очень скоро Константинопольский архиепископ получает на Востоке апелляционное право, аналогичное тому, которым обладал на Западе папа римский. Карташев напоминает о многих исторических фактах, которые показывают, что в случае споров в Константинопольский патриархат обращались не только епархии и митрополии, канонически зависящие от него, но также и автокефальные Церкви.

Спаси Бог Роман мы все уже давно надеюсь это поняли. В украинском вопросе к Константинопольскому патриарху обратился бывший митрополит Денисенко по вопросу снятия с него анафемы собора РПЦ.
Так же к Константинопольскому патриарху обратились власти Украины (обращались неоднократно) президент Ющенко, президент Порошенко, митрополит Макарий (его вхождение в Уапц мне неизвестно).
Ни одна автокефальная церковь, епархия или митрополия законная к нему ни с каким вопросом о Украине не обращалась.

Если по вопросу обращения Денисенко ещё как то можно понять и принять эти привилегии, то по вопросу обращения групп не имеющих канонического признания патриарх явно нарушает законы Церкви так как вступает в общение с людьми безблагодатными.

Если патриарх Константинополя восстанавливает свою митрополию это территориальный спор и только. Но данный патриарх, с согласия своего очевидно архиереского собора, канонизирует (делает законными) огромное количество людей, которые долгое время были гонителями и смутьянами, причём без их рукоположения в законной церкви (хотя бы в Константинопольской) пытается одним актом выдать их за благодатных епископов и священников.

Если бы действия были постепенными, установление митрополии, назначение митрополитом канонического епископа(своего) и отмена анафемы, это хотя бы имело какой то смысл.

Но здесь во первых сговор патриарха с властями при принятии решения (анафема). Во вторых незаконное признание рукоположений незаконных группировок (анафема). В третьих создание церкви имеющей националистический характер(филетизм) анафема.
Посягательство на каноническую территорию другой поместной церкви(вселенский собор). Снятие анафемы с бывшего архиерея другой поместной церкви (Вселенский собор).

Последние два пункта при молчаливом согласии всех патриархов наверное бы ещё проглотили, но первые три пункта очевидно и произвели к расторжению евхаристического единства.

Опять же если бы была митрополия Фанара, законный митрополит, потом через некоторое время снятие анафемы с Денисенко и прочих, через некоторое время публичное покаяние и переруоположение всех гонителей. Контроль за тем чтобы митрополия Фанара имела дистанцию с националистами. Тоесть если бы все действия имели временной характер и были постепенными то тоже бы наверное никто бы ничего не сказал, но тут сам документ обличает в папизме. "Его императорское величество повелело белое считать чёрным , а чёрное белым , лето считать зимой, а зиму летом"-обыкновенная ересь папизма.

 

[НатальяСПб]

Не знаю почему зарубежная церковь соединившаяся с нами мне очень нравится тем что она выражает свои решения более точно что ли.



Заявление Архиерейского Синода
Русской Православной Церкви Заграницей

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей передает всей полноте своего духовенства, верующих и православных во всем мире свою глубокую скорбь по поводу неканонических действий, предпринятых в последние дни Константинопольским Патриархатом. Особенно это касается сообщения из канцелярии Константинопольского Синода от 11 октября 2018 года. В то же время мы выражаем полную поддержку позиции, озвученной Священным Синодом Московского Патриархата на заседании 15 октября 2018 года и того заявления, которое в тот же день было принято Синодом.

Незаконные действия Константинопольской Церкви никак не могут быть оправданы канонически и представляют собой тягчайшую и опасную несправедливость по отношению к традициям Православия, возмутительное пренебрежение и равнодушие к духовному благу паствы Христовой (cf. Иоанна 10,3;11). Высказав свое намерение установить ставропигию своей Церкви на Украине, Константинополь, таким образом, вторгся на каноническую территорию другой Поместной Церкви, что само по себе является вопиющим антиканоническим самоуправством, поскольку Синод Константинопольской Церкви не имеет на подобные действия ни власти, ни права, и мы прямо заявляем, что ни при каких обстоятельствах не признаем за подобными учреждениями юридической силы, будем отрицать законность тех, кто дерзнет объявить себя пастырями, принадлежащим к этим нецерковным организациям.

Еще более серьезным является решение Константинопольской Церкви «восстановить» канонический статус некоторых раскольников, которые за вопиющие канонические преступления справедливо были низвержены из сана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви при согласии других Поместных Православных Церквей. Исходя из ложного утверждения о том, будто бы сложившаяся в давние времена прерогатива получения Константинополем прошений о посредничестве в разрешении споров и несогласий в Православных Церквах может быть приравнена к обладанию единоличной и исключительной властью, Константинополь самовольно присвоил себе несуществующие полномочия и, таким образом, оправдывает свои попытки вмешательства в дела других Поместных Церквей. Однако, согласно канонам, Константинополь не обладает такого рода канонической властью, и – в случаях подобного беззакония – искажается истинная природа концепции «первого среди равных», что прямо выступает против канонического Православия.

С целью ясного понимания верующими сложившегося положения, мы тем самым четко заявляем, что справедливое анафематствование Архиерейским Собором Русской Православной Церкви уклонившихся в раскол и упорствующих в своих заблуждениях не может быть отменено и не отменяется односторонними действиями Константинополя. В очах Божиих, согласно священным канонам и учению Православной Церкви, эти люди остаются под их справедливым осуждением и считаются состоящими в расколе, то есть отпавшими от Святого Православия. Более того, мы напоминаем верующим: каноны прямо говорят нам о том, что вступающие в общение с законно низвергнутыми сами оказываются в расколе (см. Антиох, 2). Поэтому всякий, кто следует незаконным решениям Константинополя и вступает в общение с раскольниками, сам отходит от православного канонического единства и пребывает в расколе, чем подвергает смертельной опасности собственную душу.

Украинская Православная Церковь, врученная архипастырскому попечению Блаженнейшего митрополита Онуфрия и его собратьям-архипастырям, несущим поистине исповедническое служение, остается и сегодня, как и после известного Акта 1686 года, единственной канонической Церковью на этой благословенной Богом земле. Решение Константинопольской Церкви «отозвать» эту Грамоту является безосновательным и, согласно православной канонической традиции, по сути своей является невозможным. Несмотря на заявление, сделанное Священным Синодом Константинопольской Церкви 11 октября с.г., верующие могут быть вполне уверены, что историческая Грамота 1686 года остается действительным и обязательным актом, согласно которому каноническая власть Украинской Православной Церкви и Московского Патриархата остается неизменной, какими бы ни были намерения сегодняшних властей на Фанаре.

В ситуации, когда самой природе канонического Православия наносятся тяжелейшие оскорбления, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей не имеет иного выбора, как с глубокой скорбью, но и с полной убежденностью объявить о своем согласии с решением Священного Синода Московского Патриархата, которым признается невозможность продолжения евхаристического общения с Константинопольской Церковью на любом уровне до тех пор, пока эта древняя и некогда славная Церковь-Сестра не принесет покаяния, не откажется от введения ложного и чуждого Православию учения о некоем первенстве и всеобъемлющей власти – Ей, будто бы, принадлежащих, – не возвратится к Православной вере и не прекратит свои беззаконния.

Таким образом, мы извещаем наше духовенство и верующих о том, что евхаристическое общение с Константинополем в настоящее время невозможно – как для архиереев и духовенства, так и для мирян. Пока нынешняя ситуация будет оставаться неизменной, духовенство нашей Церкви не может служить в любом приходе Константинопольской Церкви либо приглашать священнослужителей этой Церкви сослужить в наших храмах. Также мирянам не дозволяется причащаться Святых Христовых Таин в храмах Константинопольского Патриархата. Сообщаем также, что Русская Зарубежная Церковь не будет принимать участие ни в каких богословских церковных собраниях, а также в диалогах, включая региональные Ассамблеи канонических епископов, которые возглавляют (или сопредседателями которых являются) архиереи и священнослужители Константинопольской Церкви.

Призываем всех верующих усилить свои молитвы за мир церковный, который сегодня так старательно ввергается в искушения и подвергается испытаниям беззаконными действиями со стороны самых разных нео-экклезиологических и ложных учений, и, при этом, не ослабевать сердцем, веруя, что Премудрость Божия побеждает всякую ложь, если мы храним верность тому, что истинно и священно. Мы просим Предстоятелей Поместных Православных Церквей задуматься о нынешних обстоятельствах и во благовремении собраться вместе, чтобы достичь подлинного, канонического решения назревших вопросов.

Верим и надеемся, что Господь наш Иисус Христос, Который не оставляет чад Своих и смиряет гордыню человеческую безграничной любовью к Божественной Истине, укрепит Блаженнейшего митрополита Онуфрия, всех архиереев, духовенство и верующих Украинской Православной Церкви, а также и всех православных верующих всех языков и стран мира.

Нью-Йорк, 18 октября 2018 г.

Иногда читаешь или слушаешь кого- либо , вроде супер правильные вещи говорят, но мертво . А этот текст живой, спокойный, умудренный, врачевательный для души, а значит Богодухновенный. Есть еще истинно пастыри Божии в этом грешном мире.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Иногда читаешь или слушаешь кого- либо , вроде супер правильные вещи говорят, но мертво . А этот текст живой, спокойный, умудренный, врачевательный для души, а значит Богодухновенный. Есть еще истинно пастыри Божии в этом грешном мире.

Да мне тоже так показалось что писали сердцем.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Константинопольская Церковь заражена духом гордыни и повторяет своими волюнтаристскими актами деяния Рима, считает богослов Алексей Осипов.

Константинопольский Патриархат идет тем же путем, что и Рим. Об этом рассказал профессор Московской духовной академии, богослов Алексей Осипов в интервью, опубликованном 18 октября на YouTube-канале.

«Своими деяниями в отношении Украины Константинополь прямо показал, что идет по стопам Рима, – отметил богослов. – Требует себе подчинения безоговорочного, при этом не запрашивая мнения ни одной Поместной Православной Церкви. Константинополь волюнтаристски, своим личным актом, совершает действия, тождественные действиям Рима».

Осипов подчеркнул, что Константинополь сегодня заражен и открыто демонстрирует дух гордыни, что является аргументом, свидетельствующим о том, что он лишает себя Духа Божьего.

«А там, где нет Духа Божьего, там нет и Церкви, а значит не может быть и Таинств. То, что названо Синодом РПЦ как разрыв евхаристического общения нужно рассматривать в том смысле, что Евхаристия не совершается как таинство в лоне Константинопольской Церкви, а совершается обряд», – пояснил богослов.

 

[Роман--]

Для объективности нужно слышать голос и с другой стороны : https://www.ukrinform.ru/rubric-soc...stopolskij-pomosnik-patriarha-varfolomea.html

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Для объективности нужно слышать голос и с другой стороны : https://www.ukrinform.ru/rubric-soc...stopolskij-pomosnik-patriarha-varfolomea.html

Прочитал полностью, что ещё более убедило меня в незаконности действий Константинополя, особенно вот этот абзац:"
Уже сейчас, с недавним решением Вселенского Патриархата, мы видим врачевание двух ситуаций по расколу. Некоторые говорят о легализации раскола, однако на самом деле речь идет о решении проблемы раскола в соответствии с примерами деяний Вселенских Соборов. Одно дело – это решение проблемы раскола и совсем другое дело – легализация. Мы бы узаконили раскол, если бы сказали Филарету и Макарию: «Идите в Православную Церковь и мы признаем вас как патриархов и архиепископов». Но было не так. Вселенский Патриархат поступил в согласии с Канонами и церковным правом. Не по политическим мотивам, но со святой мудростью. Результаты, как мы видим, таковы: Патриарху Варфоломею и Синоду удалось объединить две раскольнические группы, восстановить их в каноничности без запросов со стороны этих организаций относительно должностей и почестей. Это немало. Москва неоднократно пыталась решить эту задачу в прошлом, но ей это не удалось."

Вот именно здесь главное беззаконие Фанара, смотрите сам этот епископ говорит о том что эти организации Кп и Уапц-раскольничьи. Я бы даже не назвал это раскольниками, это самосвяты и вина Константинополя даже не в территориальном споре или в их каких то привилегиях , а в том что они узаконили самосвятов. Почему то этот архиерей считает это каким то подвигом, я же считаю это главным беззаконием.

Если бы Фанар назначил своего митрополита и он бы через чин покаяния принял бы этих лиц, а затем они были бы перерукооположены все,а Денисенко и Макарий понесли бы эпитимию лет эдак на надцать за самосвятство и самочиние, то хотя и формально но можно было бы это признать, но здесь какой то авантюрный шаг, не вписывающийся в каноны.

Причём Дениснко никак не наказан за то что 28 лет носит патриарший головной убор не имея на это никакого права, так же без какого либо наказания остался и этот Макарий. Мало того эти самосвяты и раскольники ещё имеют право претендовать на должность главы какой то новой непонятной церкви, это просто полный абсурд, который и показывает что в этом вопросе есть потакание беззаконию и только.

Роман я Вас благодарю, так как интервью интересное и хотя для меня оно носит характер абсурда, но Вы правы необходимо понять что двигало Константинополем. Тут архиерей много говорил про какую то любовь с их стороны, к сожалению в искренность этих слов верится с трудом, так как Константинополь отстаивает свои интересы и навряд ли может быть справедливым арбитром даже следуя общечеловеческой логике.

 

[р.Б. Андрей]

Для объективности нужно слышать голос и с другой стороны : https://www.ukrinform.ru/rubric-soc...stopolskij-pomosnik-patriarha-varfolomea.html

А тут нет никакой объективности. Одни подтасовки со стороны К-ля.
О чем говорится в приведенной статье?
Возьмем к примеру вот это:
Вселенский Патриархат обладает огромным опытом применения Священных Канонов. Посмотрите, как он поступил, когда Московская Митрополия в 1448 году избрала митрополита без благословения Константинополя. По существу, Москва была отрезана от материнской Церкви. Разрыв произошёл в 1459 году с решением Поместного Синода России, которое определяло, что избрание Митрополита Московского будет осуществляться Поместным Синодом, а не Константинополем.
А на самом деле было иначе:
Историк Русской Церкви академик Е. Е. Голубинский так характеризует изменения, произошедшие во внутрицерковном устроении во время пребывания на митрополичьей кафедре святителя Ионы: "...со времени святителя Ионы Московско-русские митрополиты стали фактически независимыми от Константинопольских Патриархов... сам святитель Иона был поставлен в России потому, что Константинопольские Патриархи были униатами; его преемников решено было ставить в России потому, что Константинополь взят был турками"....
Когда Исидор по принятии им унии был низложен, Иона был посвящен в митрополиты Московские 15 декабря (1448) года собором русских святителей в Москве. Впервые после митрополита Климента митрополит Московский был поставлен собором.
Константинополь должен был без возражений, молчаливо признать правильность поставления митрополита Ионы. Последний был поставлен в самом конце 1448 г., а в начале 1449 г. в Константинополе, вместо умершего устроителя флорентийской унии императора Иоанна Палеолога, вступил на престол брат его Константин XI, который объявил себя сторонником Православия.

Иными словами, Москва спасла Православие от униатства, которым был заражен К-ль. Но теперешние деятели К-ля, как интерпретируют данный эпизод?
Читаем опять:
Этот поступок экклезиологически не сильно отличается от того, что совершил Филарет. Смотрите, однако, как Вселенский Патриархат отнесся к этому вопросу, и как Московский Патриархат. Если бы тогда Константинопольская Церковь стала наказывать, отлучать и анафематствовать, мы не добились бы каноничности и единства, что с торжеством было достигнуто в 1589 году, когда Святейшим Патриархом Константинопольским Иеремией Московская Метрополия была провозглашена Патриархатом.

То есть, и тогда и сейчас К-льские патриархи, зараженные униатством не защищают православие, а лишь только свою возможность по "трону" -утверждать то или иное назначение. Причем, давно уже не имея того влияния, что было изначально! По сути, Фанар: "зиц председатель", не более.
Но мало того, что они отвергают, свои же бывшие "УТВЕРЖДЕНИЯ", так они смеют сравнивать клятвопреступление некого индивидуума со спасительными действиями Церкви, в которой наибольшее количество верующих и несомненный авторитет в православном мире!?
Это ли не наглая подтасовка?
И мало этого, не умение уважать своих предшественников, да и себя самого ( 25 лет был за анафему, а сегодня "прозрел"???)
Вообще-то это грубая подделка!

А теперь концовка, в стили Трампа, читаем:
Я прошу украинский народ быть единым. Сохранять прекрасные украинские традиции и обычаи. Любить нашего Святейшего Патриарха и молиться о нем. Молиться о том, чтобы не рождались ненависть и злоба между людьми, но чтоб воцарились любовь и мир. Прошу украинский народ никогда не забывать о благодеянии Великой Константинопольской Церкви.

Так то, братья!
Не забывайте, кому вы обязаны узаконенным беззаконием!

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

А тут нет никакой объективности. Одни подтасовки со стороны К-ля.
О чем говорится в приведенной статье?
Возьмем к примеру вот это:

А теперь концовка, в стили Трампа, читаем:
Так то, братья!
Не забывайте, кому вы обязаны узаконенным беззаконием!

Если все епископы Константинопольского патриархата так легко принимают в общение самосвятов, некоторые из которых более ста лет колобродят и не подчиняются законным церковным властям, а другие почти тридцать лет захватывают храмы опираясь на банды националистов, то действительно нас с этой церковью не по пути. Завтра эти епископы пересмотрят решения о предоставлении патриаршества Руси ( а при удобных обстоятельствах так и будет), поразительным для меня является отношение этих епископов к историческим документам. Действительно странно шесть раз отказывать Денисенко в его притязаниях, а седьмой увидеть в нём "патриарха", незаконно "обиженного сироту".

 

[р.Б. Андрей]

Очевидно, что эта привилегия вытекает из того обстоятельства, что со времени основания Константином новой столицы империи положение Константинопольского архиепископа при императоре сделало его патриархом «вселенским», то есть патриархом «империи», поместив его на второе место в системе пентархии. Очень скоро Константинопольский архиепископ получает на Востоке апелляционное право, аналогичное тому, которым обладал на Западе папа римский. Карташев напоминает о многих исторических фактах, которые показывают, что в случае споров в Константинопольский патриархат обращались не только епархии и митрополии, канонически зависящие от него, но также и автокефальные Церкви

ПО ПОВОДУ НЕУДАЧНОЙ ЗАЩИТЫ ЛОЖНОЙ ТЕОРИИ
Ссылается г. Фотиадис на брошюру А. Карташева: «Практика апелляционного права Константинопольских Патриархов» (Варшава, 1936), переведенную в журнале Константинопольской Церкви «Ortodoxia» (октябрь, 1948) на греческий язык. Эта легковесная брошюра, где все взято из вторых рук, действительно, говорит о «канонической бесспорности» (стр. 2 и 13) апелляционного права Константинопольского патриарха, но ее автор не потрудился не только проанализировать, но даже и посмотреть каноны, на которых будто бы основывается это право. Об этих канонах в брошюре находим лишь следующие четыре строчки:
«При Анатолии IV Вселенский Халкидонский Собор провел правила: 9-е, 18-е и пресловутое 28-е, коими апелляционное право Константинопольской кафедры утверждено было формально и именно во «всеимперском-вселенском» понимании» (стр. 7).
На самом деле, ни 18-е, ни 28-е правила не имеют никакого отношения к вопросу об апелляционном праве Константинопольской кафедры, а что говорят об этомправе 9-е и 17-е правила, мы уже видели.
Ища себе помощи всюду на стороне, защитник претензий Константинопольской церкви не знает или обходит молчанием тот важный факт, что как 9-е, так и 17-е халкидонские правила имеют для себя авторитетное и основательное толкование в официальном сборнике самой же Константинопольской церкви — в Пидалионе. В комментарии на 9-е правило [5] пятью доводами доказывается ложность мнения папистов, которому следовали и некоторые восточные авторы, что Константинопольский Патриарх на основании этого правила «имеет власть действовать в диоцезах и пределах других Патриархов» и что ему «дано право последней апелляционной инстанции во всей Церкви».
1. Патриарх Константинопольский Анатолий, низложивший епископа в чужом патриархате, получил за это порицание на 4-м заседании Халкидонского Собора и его постановления были аннулированы Собором.

2. Византийские законы говорят о безапелляционности суда всех Патриархов, а не одного Константинопольского. А если суд каждого Патриарха не подлежит апелляции, то значит и Константинопольский Патриарх не является для них апелляционной инстанцией.

3. Если принято, что Константинопольский Патриарх судит Патриархов и пересматривает их суды, то т. к. канон не делает исключения ни для одного Патриарха, то, значит, он судит и Римского и пересматривает его суды.

4. Каноны (Ап. 34 и 36; 1 Всел. 6 и 7; 11, 3—8; VI, 20, 36, 39; Серд. 3, 11, 12; Антиох. 9 и др.) запрещают как митрополитам, так и Патриархам делать что-либо вне своей области и потому 9-е халкидонское правило не могло сделать постановление противоречащее всем этим канонам.

6. Константинопольские Патриархи в спорах с Римскими папами никогда не ссылались на такую привилегию, но говорили лишь, что имеют равные преимущества.

Это толкование Пидалион распространяет и на 17-е халкидонское правило (стр. 200).

Таков голос лучших греческих канонистов того времени, голос афонских подвижников, неповинных в человекоугодничестве, а стремившихся лишь к раскрытию канонической правды, голос, которому последовали все греческие церкви, сделав Пидалион своим официальным каноническим кодексом.

 

[Сергей Сергеев]

Размышления А.В. Карташева
Очень скоро Константинопольский архиепископ получает на Востоке апелляционное право, аналогичное тому, которым обладал на Западе папа римский. Карташев напоминает о многих исторических фактах, которые показывают, что в случае споров в Константинопольский патриархат обращались не только епархии и митрополии, канонически зависящие от него, но также и автокефальные Церкви.

Сложилось две традиции толкования правил Халкидонского Собора о привилегиях К-льского патриарха, об этом уже шла речь. РПЦ, как видно из заявления (а также РПЦЗ разделяет этот же подход) опирается на традицию, согласно которой полномочия к-льского патриарха ограничиваются его диоцезом. Диоцез был молодой во времена проведения Халкидонского Собора, как и столичная кафедра тогда обрела свой статус недавно, и могли требоваться определенные правила Собора касающиеся высшего положения, поскольку до 381 г константинопольский епископ принимал посвящение от первенствующего епископа фракийского диоцеза и власть К-льского епископа во Фракийском, Понтийском и Асийском диоцезах на основании 6-го правила Никейского Собора (о сохранении сложившихся преимуществ кафедр во всех областях) не позволяла в полной мере К-льскому патриарху осуществлять свою власть в этих областях, поскольку там были свои более древние кафедры, и их епископы могли рано или поздно продолжать отстаивать каждый свое первенствующее положение в этих областях, апеллируя к упомянутому 6-му правилу Никейского Собора. По этой причине могли быть изданы правила Халкидонского собора о полномочиях высшей судебной инстанции К-льской кафедры в пределах своего сформированного диоцеза.
И именно в таком смысле 9-е и 17-е правила поняли в Риме, в противном случае против них папа римский Лев протестовал бы так же, как и против 28-го правила. Не зря среди ученых, которые анализировали 9-е и 17-е правила Халкидонского собора сложилось мнение, что составители этих правил нарочно избежали употребление слова "патриархи" и вместо него использовали другой термин - "экзархи", чтобы ввести тем самым римского папу в заблуждение.

Вот таким образом и сложилась двусмысленность в тексте этих правил, - сами составители судя по всему и заложили эту двусмысленность - чтобы на востоке эти правила служили основанием для высшей власти к-льского патриарха над всеми остальными патриархами, а на западе чтобы считали, что эти правила относятся только к правам управления к-льского патриарха в пределах своего небольшого диоцеза.

Поэтому если исходить из того понимания, которое было создано именно для римского папы, и так его понимали и византийские канонисты, на которых опирается и Синод РПЦ в своем заявлении, то вмешательство к-льского патриарха в дела других поместных церквей, о чем говорит Карташев, является свидетельством не высшей власти к-льского патриарха, а примером нарушения канонов со стороны к-льского патриарха во всех таких случаях.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Встаёт вопрос, а к кому обращаться если Константинопольский папа не прав. Для меня ответ очевиден, патриарх Константинополя не является высшей инстанцией или императором и то что поместные церкви соглашались с его правом арбитра то это дело этих поместных церквей. Когда поместная церковь не согласна то она имеет право апеллировать к самой высшей инстанции земной , воинствующей церкви-вселенскому собору. Кстати именно постановлениями третьего Вселенского собора бравирует обычно Фанар. Так что его фанарские привилегии имеют предел-Вселенский собор.

 

[Сергей Сергеев]

А тут нет никакой объективности. Одни подтасовки со стороны К-ля.
О чем говорится в приведенной статье?
Возьмем к примеру вот это:
Вселенский Патриархат обладает огромным опытом применения Священных Канонов. Посмотрите, как он поступил, когда Московская Митрополия в 1448 году избрала митрополита без благословения Константинополя. По существу, Москва была отрезана от материнской Церкви. Разрыв произошёл в 1459 году с решением Поместного Синода России, которое определяло, что избрание Митрополита Московского будет осуществляться Поместным Синодом, а не Константинополем.
А на самом деле было иначе:
Историк Русской Церкви академик Е. Е. Голубинский так характеризует изменения, произошедшие во внутрицерковном устроении во время пребывания на митрополичьей кафедре святителя Ионы: "...со времени святителя Ионы Московско-русские митрополиты стали фактически независимыми от Константинопольских Патриархов... сам святитель Иона был поставлен в России потому, что Константинопольские Патриархи были униатами; его преемников решено было ставить в России потому, что Константинополь взят был турками"....
Когда Исидор по принятии им унии был низложен, Иона был посвящен в митрополиты Московские 15 декабря (1448) года собором русских святителей в Москве. Впервые после митрополита Климента митрополит Московский был поставлен собором.
Константинополь должен был без возражений, молчаливо признать правильность поставления митрополита Ионы. Последний был поставлен в самом конце 1448 г., а в начале 1449 г. в Константинополе, вместо умершего устроителя флорентийской унии императора Иоанна Палеолога, вступил на престол брат его Константин XI, который объявил себя сторонником Православия.

Как пишет Желтов, еще до того, как униаты поставили Григория Болгарина:
"Осенью 1453 г. султан Мехмед II утвердил назначение патриархом Константинопольским Геннадия Схолария, который после Ферраро-Флорентийского собора вошел в число противников унии. В 1454 г. на Русь прибыл посланный патриархом Геннадием представитель Патриархии по имени Димитрий. Он побывал, в том числе, во Пскове и Новгороде и, по всей видимости, передал в Москву некое патриаршее послание, в ответ на которое свт. Иона направил патриарху свое собственное, а также разослал в русские епархии окружное послание, дозволявшее Димитрию осуществить на Руси сбор средств по просьбе патриарха Геннадия[62]. Таким образом, поставление свт. Ионы было признано Константинополем, как минимум, de facto, а церковные связи — возобновлены."

А в сноске автор статьи говорит еще: "Дополнительным подтверждением того, что патриарх Геннадий признал каноничность митрополита в Москве, служат его собственные слова в одном из официальных ответов на вопросы деспота Сербии Георгию, где патриарх упоминает митрополию «России, которая есть Киевская и всея Руси», хотя и «пребывает в Московии», в качестве положительного примера того, что историческое наименование кафедры может сохраняться, невзирая на ее физическое перемещение"

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Константинополь отождествил себя с раскольниками, – Предстоятель РПЦ

• 19 октября 2018, 14:55
  
• Редакция СПЖ
• 454
• 1

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл
Патрирах Кирилл отметил, что большинство православных поддерживают решения Синода РПЦ в отношении Константинопольской Церкви.

Константинопольский Патриархат отождествил себя с раскольниками и сам впал в раскол. Об этом 19 октября заявил Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, передает ТАСС.

«Константинопольский Патриархат отождествил себя с раскольниками. Неканонически, нарушая все правила, он вторгся в нашу юрисдикцию, простил раскольников. Значит, отождествив себя с раскольниками, он сам стал раскольником», – сказал Предстоятель РПЦ, выступая на пленарном заседании VIII Общецерковного съезда по социальному служению.

Также Патриарх Кирилл отметил, что большинство верующих поддерживают решения Синода РПЦ, принятые 15 октября.

«Сейчас, я чувствую, абсолютное большинство православных поддерживают это решение, – сообщил Патриарх. – Надо, чтобы духовенство проводило работу, чтобы такие действия священноначалия имели широкую поддержку нашего благочестивого народа».

 

[Роман--]

Не зря среди ученых, которые анализировали 9-е и 17-е правила Халкидонского собора сложилось мнение, что составители этих правил нарочно избежали употребление слова "патриархи" и вместо него использовали другой термин - "экзархи", чтобы ввести тем самым римского папу в заблуждение.

Каких ученых? Термин "патриархи" утвердился за пятью главными престолами только при Юстиниане Великом, а Халкидонский Собор состоялся почти за 100 лет до этого. Так что считать, что термин аптриарх заменили специально на Халк. Соборе - это впадать в анахронизм.

А вообще диву даешься читая комментарии, все такие "знатоки" канонов, оказывается, судят ничтоже сумняшеся, кто прав, а кто виноват. Давно замечено - чем больше человек разбирается в какой-то области знаний, тем осторожнее его суждения, чем он невежественнее - тем суждения строже и безапелляционнее, ибо он думает, что во всём уже "разобрался".

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

а пусть они между собой там разбираются ,кто есть who

НЕ мог не сделать подарка Роману..)


В РПЦ планируют проинформировать римского понтифика о решении Синода Русской Православной Церкви в связи с действиями Константинопольского Патриархата в Украине.

Глава ОВЦС РПЦ митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) намерен в пятницу обсудить с папой римским Франциском церковную ситуацию в Украине и осложнение отношений между РПЦ и Константинопольским Патриархатом. Об этом он сообщил в четверг, 18 октября, в своем комментарии информагентству ТАСС.

«Да, я собираюсь говорить об этом с папой, – ответил иерарх РПЦ на вопрос журналиста. – Мы не ожидаем, что папа будет вмешиваться в эту ситуацию, как-то пытаться ее разруливать. Но я проинформирую его о решении, принятом нашим Синодом».

Как передает информагентство, в четверг митрополит Иларион выступил на проходящем в Ватикане Синоде католических епископов, посвященном теме молодежи. В Ватикане пояснили, что иерарх РПЦ принял участие в собрании в качестве «представителя братской Церкви». Вечером в одной из центральных базилик Рима – Святых апостолов – состоялся концерт Академического Большого хора «Мастера хорового пения», на котором исполнялись сочинения митрополита.

 

[НатальяСПб]

НЕ мог не сделать подарка Роману..)


В РПЦ планируют проинформировать римского понтифика о решении Синода Русской Православной Церкви в связи с действиями Константинопольского Патриархата в Украине.

Глава ОВЦС РПЦ митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) намерен в пятницу обсудить с папой римским Франциском церковную ситуацию в Украине и осложнение отношений между РПЦ и Константинопольским Патриархатом. Об этом он сообщил в четверг, 18 октября, в своем комментарии информагентству ТАСС.

«Да, я собираюсь говорить об этом с папой, – ответил иерарх РПЦ на вопрос журналиста. – Мы не ожидаем, что папа будет вмешиваться в эту ситуацию, как-то пытаться ее разруливать. Но я проинформирую его о решении, принятом нашим Синодом».

Как передает информагентство, в четверг митрополит Иларион выступил на проходящем в Ватикане Синоде католических епископов, посвященном теме молодежи. В Ватикане пояснили, что иерарх РПЦ принял участие в собрании в качестве «представителя братской Церкви». Вечером в одной из центральных базилик Рима – Святых апостолов – состоялся концерт Академического Большого хора «Мастера хорового пения», на котором исполнялись сочинения митрополита.

Свят, свят, свят.. Ей, гряди Господи!