Разрыв отношений с Константинопольской церковью

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Православный христианин
Настоятель Успенского храма в американском Блуфилде священник Марк Тайсон перешел в Русскую православную церковь за границей (РПЦЗ) из Константинопольского патриархата в знак солидарности с канонической Православной церковью Украины, сообщает «Интерфакс».

Священник объяснил свое решение несогласием с «беспрецедентным шагом по восстановлению канонического статуса мятежной банды лишенных сана и дискредитированных священнослужителей в Украине».

Действия патриарха Варфоломея он назвал «аморальными и неканоническими» и отметил, что они способствуют нарастанию насилия против канонической церкви на Украине.
По словам Марка Тайсона, Константинопольский патриарх дал официальное согласие на «церковную гражданскую войну» на Украине.
«Новая и независимая "церковь", которую он создал, состоит из идолопоклонников. Они поклоняются не Святой Троице, а ложному Богу, называемому "свободной Украиной», — говорится в письме отца Марка правящему архиерею.
Священник уже получил назначение в клир одной из церквей РПЦЗ в штате Вирджиния.

https://news.rambler.ru/community/4...-pereshel-v-russkuyu-tserkov-v-znak-protesta/
 
Petropolis
греко-католик
В Русской православной церкви не видят оснований даже для символического первенства Константинопольского патриарха Варфоломея.

По словам секретаря Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, протоиерея Игоря Якимчука, каноны Вселенских Соборов, на которые ссылается Варфоломей, не наделяют его властными полномочиями вне Константинопольского патриархата.

Это значит, что ни русская, ни любая другая поместная церковь не обязаны подчиняться решениям Варфоломея, подчеркнул Якимчук.

Упомянутые Варфоломеем каноны наделяют Константинопольского патриарха вторым по значимости местом после Римского, что в свое время объяснялось столичным статусом Константинополя, пребыванием там императора и сената.

«Сейчас, когда уже давно не существует Византийской империи, а Стамбул даже не является столицей Турции, исчезли и канонические основания даже для символического первенства Константинопольского патриархата в православном мире», - резюмировал представитель РПЦ.

Таким образом он прокомментировал высказывание патриарха Варфоломея о том, что его привилегии основаны на решениях Вселенских Соборов, в православном мире их надлежит уважать, а значит РПЦ рано или поздно признает позицию Константинополя по созданию афтокефальной украинской церкви.
 
Интересующийся
Москва. 23 октября. INTERFAX.RU - Духовенство Одесской епархии высказалось за сохранение существующего статуса Украинской православной церкви и подтвердило свою верность ее главе - митрополиту Онуфрию.

Как сообщает сайт епархии, на общем собрании ее духовенства митрополит Одесский Агафангел провел тайное голосование, в ходе которого всем присутствующим предложили ответить на вопрос, поддерживают ли они сохранение нынешнего статуса УПЦ и позицию митрополита Онуфрия. Из 413 священнослужителей епархии, которые присутствовали на собрании, 406 ответили "да", три клирика - "нет", четверо воздержались.
 
Санкт-петербург
Православный христианин
Есть и такое мнение:
Протодиакон Константин Маркович
Штатный клирик Николо-Богоявленского морского собора, преподаватель Санкт-Петербургской духовной семинарии.
Markovich.jpg

http://spzh.news/ru/socseti/56884-f...-jego-osuzhdenije-podpisali-vse-glavy-cerkvej
 
Последнее редактирование:
Украина
Православный христианин
Съездил на общую службу клириков епархии, был удивлён, южные области Украины находятся ещё во сне мира и добра, есть какая то озабоченность но не больше, такое впечатление что всё происходит не на Украине а где то в Караганде, по типу у нас всё хорошо и так будет всегда. Ни одного слова от архиереев о автокефалии и чём то подобном не слышал, стоим в вере и всё что происходит всё таки далеко от нас.
Священники которые имеют связи с западно-украинскими епархиями говорят что там тоже готовы, так как уже находятся в гонениях довольно давно, наши молча молятся так что попадаешь в сказку мира и добра.

Но если положа руку на сердце в монастыре молилось хорошо, такая там тишина надмирная.
 
Украина
Православный христианин
Иерарх Элладской Церкви: Фанар не вправе пересматривать дело Филарета
  • 23 октября 2018, 13:04
  • zxyMNT_5bcef35398f811_49405959-tmb-750x428xfill.jpg
Митрополит Пирейский Серафим
Решения любого Патриаршего Синода могут быть обжалованы лишь на Вселенском Соборе, отметил митрополит Пирейский Серафим.

Константинопольский Патриархат не вправе единолично снимать анафему с Филарета. Такое мнение высказал иерарх Элладской Православной Церкви, митрополит Пирейский Серафим в статье для Romfea, выдержки из которой приводит портал Седмица.ru.

Митрополит Серафим считает, что право Константинополя отзывать решение о прещении в отношении Филарета заслуживает особого критического анализа с позиций канонического права.

В своей статье иерарх пишет, что из истории известен случай, когда Папа Римский Зосима, опираясь на 3, 4, 5 правила Сардикийского Собора пытался обосновать свое право быть высшим судией Церквей Северной Африки и восстановил в правах пресвитера Апиария из г. Сикка, отлученного епископом Урбаном. Африканские архиереи решительно отвергли притязания Папы Зосимы, что подтвердилось в постановлениях Карфагенского собора.

«Неразделенная Церковь признала, что 3, 4, 5 правила Сардикийского Собора, на которые опирался Папа Зосима, давали Папе Римскому право суда лишь над подчиненными ему епископами. Таким образом, Церковь отвергла притязания пап на право высшего всецерковного арбитража», – говорится в статье.

Митрополит Серафим отмечает, что в Православной Церкви на основании 9 и 17 правил IV Вселенского Собора апелляция не может подаваться на решения суда «совершенного» Собора, созванного согласно 28 прав. Святых Апостолов и 4 прав. Антиохийского Собора (т.е. общего собора архиереев во главе с Экзархом или «домашним» Патриархом).

«Решение любого Священного Патриаршего Синода, т.е. “совершенного Собора” не может быть отозвано (о чем говорит и Вальсамон, и Фотий в “Номоканоне”), – подчеркивает греческий иерарх. – Оно может быть обжаловано лишь Вселенским Собором. На 9 прав. IV Вс. Собора ссылался и прп. Никодим Святогорец (“…не может Патриарх Константинопольский действовать в диоцезах и областях других Патриархов”). Стоит заметить также, что митрополит Эфесский Исаак говорил императору Михаилу Палеологу, что власть Патриарха Константинопольского не распространяется на Восточные Патриархаты».

Митрополит Серафим приходит к выводу, что «каноническое право пересмотреть дело монаха Филарета Денисенко, рассмотренное совершенным Патриаршим Собором Московского Патриархата, имеет лишь Вселенский Собор, тем более, что в своем письме Патриарху Московскому Алексию № 1203 от 29.08.1999 почтенный Вселенский Патриарх соглашается с вынесенным решением».
 
Украина
Православный христианин
Реши привести статью этого почтенного епископа более полно:"
На сайте Ромфея было опубликовано мнение митрополита Пирейского Серафима (Мендзелопулоса) об украинском церковном вопросе
Портал «Седмица» предлагает своим читателям краткое изложение его позиции
АФИНЫ. На сайте Ромфея было опубликовано мнение митрополита Пирейского Серафима (Мендзело́пулоса) об украинском церковном вопросе (http://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/24454-o-mitropolitis-peiraios-gia-to-oukraniko-zitima).

Митрополит Серафим, не ставя под сомнение первенство чести Константинопольского Патриарха ( Правила II Вселенского собора 3, IV Вселенского собора 28) и считая, что после отпадения Рима, первый в Православной Кафолической Церкви престол имеет канонически обоснованное право «почётного председательства на Вселенском Соборе и координации Православных Церквей», существенно уточняет властные полномочия Константинопольского патриарха.

Он полагает, что Константинополь имеет право предоставлять автокефалию или автономию по обращению церковной каноничной структуры, имея в виду утверждение их будущим Вселенским Собором. Этот принцип действителен, поскольку до сих пор нет иной всеправославно утверждённой процедуры. Споры о том, какова должна быть эта процедура, идут уже более 50 лет. Она должна была бы включать три элемента: прошение стремящейся к автокефалии структуры; согласие материнской Церкви; одобрение прочих автокефальных Церквей. Тем самым Константинополь имеет каноническое право предоставлять автокефалию, но лишь в том случае, когда каноничная структура того просит. В ситуации с Украиной этот принцип не работает, поскольку переданная в 1686 году Патриархом Дионисием IV Московскому Патриархату Киевская митрополия — это единственная в сегодняшней Украине каноническая структура, и она не желает автокефалии. Митрополит Серафим считает, что автокефалия церковной структуры на Украине нужна «западнику и униату» П. Порошенко, Верховной Раде Украины и двум раскольническим структурам (УПЦ КП и УАПЦ, которая в свое время сотрудничала с нацистами).

Автор полагает, что деяния Константинопольского патриархата — направление двух экзархов в Киев и решение о даровании автокефалии «Православной Церкви Украины» на данном этапе без уточнения, кто именно является ее получателем — не учитывают позицию канонической Украинской Православной Церкви, зависящей от Москвы, поскольку она ни к чему подобному не стремится.

Он пишет, что Константинополь также признал две раскольнические церковные структуры во главе с их предстоятелями, не признаваемые ни одной Церковью. В действительности, самопровозглашенные предстоятели УПЦ КП и УАПЦ неканоничны. Автор полагает, что право Константинополя отзывать решение МП о прещении в отношении Филарета (Денисенко) заслуживает особого критического анализа с позиций канонического права. Из истории известен случай, когда папа Римский Зосима, опираясь на 3, 4, 5 правила Сардикийского собора (но при этом ссылаясь на них как на 1-е прав. I Вс. Собора) пытался обосновать своё право быть высшим судией церквей Северной Африки и восстановил в правах пресвитера Апиария из г. Сикка, отлученного еп. Урбаном.

Африканские епископы решительно отвергли притязания пап Зосимы и Целестина I. Об этом говорят 36 (31) и 134 (129) правила Карфагенского собора: «Определено также, чтобы, когда пресвитеры и диаконы, и прочие низшие причетники, по возникшим у них делам, жалуются на суд своих епископов, выслушивали их соседние епископы и чтобы, с согласия собственных их епископов, прекращали возникшие между ними неудовольствия приглашенные ими епископы. Того ради, если и от сих к высшему суду восхотят перенести дело, да не переносят в суды по ту сторону моря (в Италию и в Рим), но — к первенствующим епископам своих областей, как и многажды определено сие и о епископах. А переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение». Стоит отметить, что правила эти были подтверждены 2 правилом VI Вс. Собора, 1 правилом IV Вс. Собора, 1 VII Вс. Собора. Неразделенная Церковь признала, что 3, 4, 5 правила Сардикийского собора, на которые опирался папа Зосима, давали Папе Римскому право суда лишь над подчиненными ему епископами. Приводятся соответствующие толкования Зонары и Вальсамона. Таким образом, Церковь отвергла притязания пап на право высшего всецерковного арбитража.

В Православной Церкви на основании 9 и 17 правил IV Вс. Собора апелляция не может подаваться на решения суда «совершенного» Собора, созванного согласно 28 прав. Святых Апостолов и 4 прав. Антиохийского Собора (т.е. общего собора архиереев во главе с Экзархом или «домашним» Патриархом). При этом епископ или клирик волен выбрать, прибегнуть ли ему к суду Патриарха Константинопольского или к суду Экзарха области (Зонара: Экзархами областей называются патриархи): «Аще же на митрополита области епископ, или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к Экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится». Патриарх Константинопольский не имеет в данном случае каких-либо преимуществ.

Поэтому решение любого Священного Патриаршего Синода, т.е. «совершенного Собора», о к-ром шла речь выше, не может быть отозвано (о чем говорит и Вальсамон, и Фотий в «Номоканоне»). Оно может быть обжаловано лишь Вселенским Собором. На 9 прав. IV Вс. Собора ссылался и прп. Никодим Святогорец («…не может Патриарх Константинопольский действовать в диоцезах и областях других Патриархов»). Стоит заметить также, что митрополит Эфесский Исаак говорил императору Михаилу Палеологу, что власть Патриарха Константинопольского не распространяется на Восточные Патриархаты. Когда в императорских постановлениях (Новеллы Юстиниана, законы Льва VI Мудрого) идет речь о том, что решение Патриарха не подлежит апелляции, имеется в виду не Патриарх Константинопольский, а любой Патриарх.

Вывод: «каноническое право пересмотреть дело монаха Филарета Денисенко, рассмотренное совершенным Патриаршим Собором Московского Патриархата, имеет лишь Вселенский Собор, тем более, что в своём письме Патриарху Московскому Алексию № 1203 от 29.08.1999 почтенный Вселенский Патриарх соглашается с вынесенным решением».
 
Кiевъ
Православный христианин
Съездил на общую службу клириков епархии, был удивлён, южные области Украины находятся ещё во сне мира и добра, есть какая то озабоченность но не больше, такое впечатление что всё происходит не на Украине а где то в Караганде, по типу у нас всё хорошо и так будет всегда. Ни одного слова от архиереев о автокефалии и чём то подобном не слышал, стоим в вере и всё что происходит всё таки далеко от нас.
Священники которые имеют связи с западно-украинскими епархиями говорят что там тоже готовы, так как уже находятся в гонениях довольно давно, наши молча молятся так что попадаешь в сказку мира и добра.
О.Михаил, митрополит Лука был? И были какие-нибудь разговоры о внеочередном Архиерейском Соборе?
 
Православный христианин
На этот «Патриарший и Синодальный Томос» 1663 года, в контексте известных событий, ссылается, например, епископ Христупольский Макарий, помощник Патриарха Варфоломея:

«В 1663 году, например, на Константинопольском Соборе, который проходил с участием всех Восточных Патриархов, и был собран для рассмотрения вопросов богословского, литургического и канонического содержания, поднятых Московским Патриархатом, был рассмотрен, среди прочего, и вопрос «эклита» (право верховного церковного суда заслушивать дела, по которым подана апелляция – прим. пер.). Московская Церковь подняла тогда вопрос о том, принадлежит ли Патриаршему Престолу Константинополя право суда относительно других Церквей, и им ли выносится окончательное решение относительно какого-либо церковного дела. Восточные Патриархи письменно выразили определение Православной Церкви по вопросу об «эклите». В ответном послании, который был отправлен Русской Церкви, и который в силу его важности был назван «Томосом», ими единодушно утверждается, что «вопросы всех Церквей для конечного судебного разбирательства подаются в Константинополь и им принимается окончательное решение». Именно это было сделано и сейчас. Вселенский Патриархат применил свое каноническое право, изучил соответственные обращения Филарета и Макария и нашел, что на благо Церкви и украинского народа, поскольку отсутствуют догматические различия, должно восстановить в сане епископов, подвергнутых наказанию».

Выяснилось, что этот помощник Варфоломея попросту соврал. Согласно упомянутому документу, окончательное решение принимается НЕ Константинополем, а согласием всех православных патриархов.

Вот текст документа в переводе на русский:

Ответы восточных патриархов 1663 г., ответ VIII
Вопрос: Дано ли Константинопольскому престолу право принимать апелляции по всякому суду иных Церквей, так что ему принадлежит окончательное решение по всякому церковному делу?

Ответ: Эта привилегия принадлежала Римскому папе, пока он не отпал от Кафолической Церкви из-за своей гордыни и злой воли; теперь же, когда он уже отпал, судебные дела всех Церквей переносят в Константинополь, и от него принимают решение, поскольку по канонам ему принадлежат равные привилегии со Старшим Римом.
В 4 правиле Сардикийского собора сказано: "Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному".

Что же до того, что эта привилегия перешла к патриарху Константинопольскому, в этом можно убедиться из множества свидетельств. Не в последнюю очередь об этом свидетельствуют толкования в большой книге законов церковных, которые говорят, что Римский престол по гордости лишился тех прав, которые ему давал этот канон. Римские предстоятели злодейски хотели выдать этот канон за принятый Отцами Никейского собора, и были улучены в этом на Карфагенском соборе. Это известно из соборного предисловия к постановлениям Карфагенского собора.

Ниже по тексту написано, что этим правилом хвалятся архиереи Старшего Рима, будто им было дано право принимать апелляции (экклита) от всех епископов.
Еще ниже написано, что папа может принимать апелляции не от всех, но только от тех епархий, которые подчинены ему. А те, которые впоследствии были вверены Константинопольскому престолу, к нему и подают апелляции.

Вальсамон пишет: "Все то, что определено здесь о папе — это не его личные и собственные привилегии; их следует понимать как относящиеся и к Константинопольскому патриарху. А теперь, когда епископ Римский уже был отделен от Кафолической Церкви, они относятся только к престолу Вселенского патриарха".

Если же дело имеет большую значимость, то вынесенное решение будет нерушимым, если дадут свое согласие и прочие Патриархи.

(Собрание государственных грамот и договоров, часть IV, стр. 95)


https://vk.com/@photian-1663

оригинал
https://www.runivers.ru/upload/iblock/47f/sobranie gos. gramot i dogovorov. T4.pdf
стр. 95-97
 
Последнее редактирование:
Украина
Православный христианин
О.Михаил, митрополит Лука был? И были какие-нибудь разговоры о внеочередном Архиерейском Соборе?
Всё перенесли на 19 ноября, сделали общий снимок и всё, митрополита Луки не было, вообще я удивился тому что архиереи вели себя так как будто вообще никакой опасности нет, в общении на встречах разговоры только о насущных проблемах приходов и всё, такое ощущение что сейчас не 2018 год, а 2002 год.
Если члены синода себя так ощущают, то мне остаётся только руками развести.

Я понимаю что если бы собрался Архиересйский собор УПЦ (более 70 епископов) и обратился бы со смиренной просьбой ко всем поместным церквам собрать вселенский собор по украинским вопросам, то это было бы разумным, но я не знаю договорённостей между патриархией и митрополией, возможно принято решение что все вопросы внешних церковных сношений является на этот момент прерогативой именно патриархии.
 
Последнее редактирование:
Украина
Православный христианин
Выяснилось, что этот помощник Варфоломея попросту соврал. Согласно упомянутому документу, окончательное решение принимается НЕ Константинополем, а согласием всех православных патриархов.


Если же дело имеет большую значимость, то вынесенное решение будет нерушимым, если дадут свое согласие и прочие Патриархи.

(Собрание государственных грамот и договоров, часть IV, стр. 95)


https://vk.com/@photian-1663

оригинал
https://www.runivers.ru/upload/iblock/47f/sobranie gos. gramot i dogovorov. T4.pdf
стр. 95-97

Великая благодарность Вам, оказывается всё постановление Фанара просто ложь от начала до конца, получается спор принципиальный, либо РПЦ отстаивает свои права как независимый патриархат, либо завтра патриарх из города Стамбул будет отменять любые решения собора Русской православной церкви и отменять принятые соборно документы предыдущих веков.

То что Фанарский епископ стремится к унии с Римом и к закреплению за собой императорских привелегий (папизм) необходимо остановить и хотя мне и не нравится понятие евхаристического разрыва, но раз без этого нельзя надо стоять до конца и требовать собрания великого, вселенского собора по запрещению этих мифических "прав".
 
Украина
Православный христианин
Кто верит в Бога, но при этом зациклен на желании заполучить Поместную Церковь, не Богу себя вверяет, а живет по своему разуму.



Константинопольский Патриархат не имеет морального права браться за уврачевание чужих расколов хотя бы потому, что не справился с преодолением собственного. Об этом сказал Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий в интервьюжурналу «Пастырь и паства», сообщает Interfax-religion.ru.

«Если учесть тот факт, что «Церковь-Мать» сама страдает от глубочайшего собственного раскола, вследствие которого православная Византийская империя превратилась в страну, где теперь исповедуют ислам, то будет уместным вспомнить слова из святого Евангелия: «Врачу, исцелися сам!» – сказал Предстоятель Украинской Православной Церкви.

Если врач, который «сам серьезно болен, а потому не имеющий права лечить других, все-таки дерзнет действовать, то от этого родится только большее беззаконие в виде общемирового раскола Православия», заявил Блаженнейший Митрополит Онуфрий.

Отвечая на вопрос, как верующим реагировать на попытки создания единой Поместной Церкви Украины, Архипастырь отметил: «Кто верит в Бога, но при этом зациклен на желании заполучить Поместную Церковь, не Богу себя вверяет, а живет по своему разуму. При таком отношении мы скоро придем к тому, что каждая политическая сила захочет иметь свою Поместную Церковь, которая бы во всем повиновалась этой партии и заставляла Бога исполнять ее политические желания».

Вместо этого Блаженнейший Владыка посоветовал жить благочестиво, исполняя заповеди, которые для христиан являются «путем, ведущим к вечной жизни».

«На этом пути вы найдете свою личную автокефалию, то есть свободу от греха. А может быть, вы встретите и Поместную Церковь, но она будет совершенно не похожа на ту, которую пытаются выстроить политики. Она будет наполнена любовью, миром и радостью о Господе. Она будет не политической Церковью, а Церковью Христовой, Церковью, которую никогда не одолеют врата ада», – сказал Предстоятель Украинской Православной Церкви.
 
Православный христианин
Протоиерей Михаил Павленко, (я удивился тому что
архиереи вели себя так как будто вообще
никакой опасности нет, в общении на
встречах разговоры только о насущных проблемах приходов и всё, такое
ощущение что сейчас не 2018 год, а 2002
год.)
Вот такое у нас везде, все сами по себе. Как бы стих даже вышел. Что хочешь то и делай. Нет веры в наших людях. Это как больной человек, чем слабее иммунитет, тем больше болезней цепляется.
Сердце больше рвать не буду и нет желания. Зачем тогда патриархия обьявила всеобщее обсуждение данной темы?!? Сами придумали, сами порешали. Простые люди, что в светской жизни, что в церковной никому не нужны, главное попасть вверха.
Если "нападут" на Лавру, пусть сами и защищают ее.
 
Последнее редактирование:
Украина
Православный христианин
Вот такое у нас везде, все сами по себе. Как бы стих даже вышел. Что хочешь то и делай. Нет веры в наших людях. Это как больной человек, чем слабее иммунитет, тем больше болезней цепляется.
Сердце больше рвать не буду и нет желания. Зачем тогда патриархия обьявила всеобщее обсуждение данной темы?!? Сами придумали, сами порешали. Простые люди, что в светской жизни, что в церковной никому не нужны, главное попасть вверха.
Если "нападут" на Лавру, пусть сами и защищают ее.

Ну что поделаешь может и испытания даются чтобы мы поняли кто мы и зачем ходим в Церковь. Как в книге Ермы, идёт Господь и бьёт жезлом в башню (церковь), камни в башне начинают темнеть и ангелы видят кто недостоин и вынимают камни и отбрасывают их, а вкладывают на их место новые камни(новые христиане), в башне неизменными остаются только краеугольные камни пророки и апостолы, святые, а мы подлежим проверке на прочность.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Протоиерей Михаил Павленко, (я удивился тому что
архиереи вели себя так как будто вообще
никакой опасности нет, в общении на
встречах разговоры только о насущных проблемах приходов и всё, такое
ощущение что сейчас не 2018 год, а 2002
год.)
Вот такое у нас везде, все сами по себе. Как бы стих даже вышел. Что хочешь то и делай. Нет веры в наших людях. Это как больной человек, чем слабее иммунитет, тем больше болезней цепляется.
Сердце больше рвать не буду и нет желания. Зачем тогда патриархия обьявила всеобщее обсуждение данной темы?!? Сами придумали, сами порешали. Простые люди, что в светской жизни, что в церковной никому не нужны, главное попасть вверха.
Если "нападут" на Лавру, пусть сами и защищают ее.
Типа:
"Умру, тебя на похороны не приглашу!"
Сами и будут защищать, с Божьей помощью, кто же еще? Мы сможем только молитвами и протестами. В крайнем случае (хорошо бы) начать боевые действия...

А в принципе, они возможно и правы:
Опасность гонений и раскола сегодня на Украине постоянная уже несколько десятилетий. Иногда больше, иногда меньше, но всегда есть. Все привыкли и стараются жить, как жили. Придет беда - открывай ворота, а пока.....
От архиерея требуется в данном случае уверенность и спокойствие, а не суета.
Действия Фанара и политиков Украины НЕЗАКОННЫ, потому правда на стороне УПЦ МП. Из этого и исходят, во всяком случае, хотелось бы так думать!
Блаженнейший Владыка посоветовал жить благочестиво, исполняя заповеди, которые для христиан являются «путем, ведущим к вечной жизни».
 
Украина
Православный христианин
Типа:

От архиерея требуется в данном случае уверенность и спокойствие, а не суета.
Действия Фанара и политиков Украины НЕЗАКОННЫ, потому правда на стороне УПЦ МП. Из этого и исходят, во всяком случае, хотелось бы так думать!

Вы знаете я много видел и фарисейства и беззакония и к сожалению не на Фанаре, но в годы гонений я не собираюсь что то вспоминать об этом, понимаю что гонения для очищения и прежде всего личного.

Что касается архиереев, то надеюсь и верую что и их ведёт Бог и если не поползнутся сами то и выведет.
 
Православный христианин
р.Б. Андрей, причем тут умру, вы суть не поняли.
В той же Греции, если бы так сделали, этим днем пол Греции стояло бы под правительством на митинге, а у нас что? Свое личное спасение и - моя хата с краю.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху