Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

Православный христианин
Да давайте про шимпанзе и HSA2))
Ну Дмитрий, мы же за науку! Какие предположения то...ролики их миллионы от Клёсова с одной стороны до плоскоземешьщиков с другой...
Нет уж давайте дискутировать четко доказанными!
В одно время они жили уточнили уже )
Все кроме факта, что все живущие ныне люди на земле произошли от одной женщины ... является лишь гипотезами и это есть научный факт.
Кстати о плоскоземельщиках:

22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.

Исаия 40 гл.

и это не одно указание в Писании на землю как круг.
 
Православный христианин
Кстати о плоскоземельщиках:

22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней — как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.

Исаия 40 гл.

и это не одно указание в Писании на землю как круг.
Ну и какие выводы?
А) земля плоская
Б) вы все врете в Библии
В) Библия не учебник естествознания, вопросы естествознания данны максимально понятным языком и образами чтобы у человечества 2000 лет назад крыша не поехала (только что киты черепахи - а тут сразу космос, свет, бесконечность ...)
 
Православный христианин
Ну и какие выводы?
А) земля плоская
Б) вы все врете в Библии
В) Библия не учебник естествознания, вопросы естествознания данны максимально понятным языком и образами чтобы у человечества 2000 лет назад крыша не поехала (только что киты черепахи - а тут сразу космос, свет, бесконечность ...)
Вывод простой:

Библия не говорит, что земля плоская или стоит на трех слонах или китах.

Библия не в одном месте а в нескольких говорит, что земля круглая.
 
Православный христианин
Вывод простой:

Библия не говорит, что земля плоская или стоит на трех слонах или китах.

Библия не в одном месте а в нескольких говорит, что земля круглая.
Ответ не верный.
Земля шарообразная, а не круглая.
Библия не может ошибаться потому, что она Библия.
Над кругом земли нельзя понимать дословно, что Земля круглая.
 
Интересующийся
Да давайте про шимпанзе и HSA2))
Ну Дмитрий, мы же за науку! Какие предположения то...ролики их миллионы от Клёсова с одной стороны до плоскоземешьщиков с другой...
Нет уж давайте дискутировать четко доказанными!
В одно время они жили уточнили уже )
Все кроме факта, что все живущие ныне люди на земле произошли от одной женщины ... является лишь гипотезами и это есть научный факт.
Иван, предлагаю начать с данного конкретного исследования:
Abdel-Halim Salem et al. "Alu elements and hominid phylogenetics" 2003
www.pnas.org/content/100/22/12787.full.pdf
Я уже приводил этот пример, поэтому копипастить сюда не буду, дам только ссылку на два поста в которых пытаюсь раскрыть суть исследования. Может несколько коряво и с неточностями изложил, но надеюсь доходчиво, особенно для тех, кто не обладает Вашей квалификацией.
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-51#post-237569
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-53#post-237653
Там и некоторые вопросы, на которые я бы хотел услышать и Ваш ответ. Как-то на этом форуме пытался подискутировать по этому вопросу с к.б.н Рухленко Ильёй (известный российский креационист со степенью), но он отмахнулся от этого исследования, сказал, Сергей Калайда не даст соврать, что ему лень в нём копаться. Но мне это исследование кажется интересным. Если Вам нужно время в нём разобраться, то пожалуйста, торопить не буду...
 
Интересующийся
По какому кругу пройдемся в данном вопросе на этом форуме?


И про это тоже в который раз.Почему же Вы умолкаете когда нет аргументов?
Диалог заканчивается, проходит какой-то период затишья и потом опять здесь начинаются попытки легкого ликбеза.Эх Вам бы про Феодора Студита почитать, и понять что мы ортодксы все такие.
Но можем и повторить для второгодников.
Итак.
Уже в этой ветке Вы "слились" в теме энергетической составляющей сопутствующей ТЭ.В конце концов махнули рукой-"НИКТО НЕ МОЖЕТ" а разве не это ли уже есть полный конфуз ТЭ.
Как только мы переходим от фактов к вере, мы неизбежно сталкиваемся с метафизикой.А тогда стоит порассуждать о присутствии неких сил, которые ну никак не хотят быть обозначимыми.
Спрашивается, а чего же бояться? А того, что они эти темные силы, никакими потугами не могут заменить собой Бога.Ну никак.

В чем Ваше преимущество? В самом что ни на есть житейском опыте.Сначала человек рождается младенцем, потом становиться ребенком, подростком, взрослым мужчиной, т.е сам опыт жизни как бы говорит о том, что такая практика существует давно, что этот путь не зависит от сознания, а наоборот, само сознание зависит от него.
"Материя первична, сознание-вторично.":cool:
И как выше говорил, тождество Вас в данном случае не интересует.Вы ничтоже сумняшеся обобщаете метафизичное сознание, с не метафизичной материей.Играя на роле случая, этим отрицаете наличие Божественной Волевой составляющей.Что имеем в "осадке"? ? и еще раз?
А можно ? -обозначить глубокую дремучесть?

Как же было.
Там в трансцендентности, родились логосы всего живущего,всего тварного.И через Логос воплотились создав собой тварный мир.Видите начало очень понятное, и несложное для усвоения.
Потом из Святой земли стали как в песочнице появляться святые травы, святые деревья, святые птицы, святые звери, т.е курочка была сразу проявлена без яйца, другая с яйцом внутри, третья сидящая на яйце.Вопроса что появилось первым яйцо или курица-просто не существовало.И этому проявлению было дано повеление "..плодиться и размножаться".
Обращаю Ваше внимание деревья были сразу ветвистыми, потому что на них должны были сидеть, висеть, кувыракться, взрослые особи обезьян.

Потом после падения после лишения трав, деревьев, животных, планет которые тоже были сразу созданы такими по Вашему много миллионного возраста,-святости, той живительной силы Любви, в мир вошла смерть.
И те многие биологические факты, которые подкладывают под вновь и вновь создаваемые теории в стиле ТЭ, говорят не об эволюции, а об мутации.Когда тварь вынуждена сама, а не по Божьей Воле, не по своему изначальному логосу о ней, выживать в постоянно ухудшающейся среде.
"Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне"(Рим.8-22)

Видите как давно об этом было правильно известно.Идем дальше.
Человек был не младенцем, а взрослым изначально сотворен.Он был облечен Славой Образа и как творческая личность сам, обозначил, озвучил привнес в тварный мир такое понятие как звук (о чем ТЭ редко когда заикается но не об этом сейчас).Логос животных обрел свой звук.И замечу Вам, каждый звук был правильным.
А вот наличие мутаций у нас, в падшем состоянии, даёт понимание тем творческим возможностям заложенных Творцом, в святом исполнении конечно, которые мог и должен был реализовать человек.

За пределами рая, как образца для подражания, он мог творить свой мир, со своим раем, и не одним.Как вариант одно озеро розового оттенка, другое-бирюзового и так далее.Все бы радовались, смерти то нет.


У Вас все иначе.Смерть яв-ся двигателем ТЭ.Без неё всё теряет смысл.Вам напомнить кто хотел быть Богом с престолом на севере?

Теперь по фактологии.Выхватывая научным образом факты, это как слепой идет на ощупь, слепец начинает представлять то, что в его руке твердо, то потом рассуждать о том что жидко, и вот так доходит до теплого и липковатого, да тут надо призадуматься ему, что же это такое, и откуда оно здесь.

Придумывает коллайдер и начинает разгонять частицы.И бац! они исчезают в никуда.Научно исчезают в никуда.Таким образом имеем научное док-во посюстороннего мира.А какие же там законы? Откуда он?

Коротенько, мы уж об этом не раз.
Лобачевский 5 постулат, перечеркнул все понятия пространства, а отсюда и времени.
Курт Гёдель.

Первая и вторая теорема —
1.Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
2.Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.
Вот здесь и кончился Евклид.И все Ваши с ним скажем так интерпретации, научных данных.

Привет атеистической науке!

Знаете в чем сила ортодокса? В Таинстве Исповеди.Когда человек сознательно обозначает свои ошибки, когда он критикуя себя просит для преодоления неких своих губительных зависимостей помощи у Бога, он становится всё более и более прозорливее.Его уже трудно одурачить, он уже не хочет быть дураком в любом исполнении.Потому что Бог, дает все сразу.Есть только та мера, которая организуется самим человеком, сколько он может принять, столько и принимает.Ему никто ничего эволюционно не дозирует.Он сам с каждым разом всё и больше получает знаний о мире и о себе от Божией благодати.И стремление, это радостное стремление все более и более сближаться с Богом, не остановить вот этими Вашими смешными штучками, слепых на ощупь ощущений.
И об этом мы тоже предупреждены-"Слепые вожди слепых"
Вспомните, цитировал Вам же Энегельса -"Познаваем ли мир? Познаваем в развитии."Ну явно слепой идет на ощупь.Так что за ним то идти?
Ой еще когда, не буду сейчас называть школы античного мира, стоял вопрос.То что у нас в мозге, в голове мысленно находиться, существует в мире или нет?

Атеисту скорее всего в силу своей веры, придется ответить -нет, ибо учеными фактологически мысль не трогалась рукой, вот так на ощупь.С другой стороны очевидно что это так, как и то, что сама мысль яв-ся духовной составляющей формирующей нравственность.
Выхода здесь нет.Либо безмоглость, либо вера.Третьего Дмитрий в этом мире не дано.Когда же Вы прозреете.
С любовью к Вам.
Сергей, про Гёделя мы с Вами уже дискутировали... Вы почему-то выводите религиозные взгляды и идеи из под действия его знаменитой теоремы... на мой взгляд необоснованно.

Мысль, Сергей, учёные уже "щупают"... и мы с Вами этот вопрос тоже обсуждали, и я приводил Вам ссылки на эксперименты по чтению мыслей по фМРТ, при помощи натренированного ИИ... повторяться не будем, по современным научным данным - мысль материальна и связана у человека с конкретными нейронными коррелятами в виде активности нейронных контуров разной сложности.

А вот насчёт слепца, вы правы, только загляните в себя, Сергей, поглубже и почестнее, не обнаружите ли его и в себе? Я стараюсь учиться так делать, и слепца, особенно самоуверенного, периодически изгонять из себя... Противоречие... видеть противоречия, находить их особенно в своих убеждениях и взглядах - это важное условие развития своего мышления, приближения своих взглядов хоть на немного к истине. Другого способа нет. Человеческие мысли, убеждения, установки - это всё конкретные нейронные контуры, это конкретные связи между материальными нейронами, и чем крепче эти связи, тем сложнее их перестроить и разрушить. Раз убедившись в чём-то, раз повесив на кого-то ярлык, людям физически сложно поменять свои взгляды, даже если они ошибочны. Вот почему просто невозможно переубедить оппонента в его неправоте - физические связи между нейронами так быстро не перестраиваются, для этого нужно что бы внутри мозга возникло противоречие. Тогда только есть ресурс для мышления, а не для "мозговой жвачки" и прогонки возбуждения по одним и тем же нейронным контурам, что многие ошибочно называют словом - думать :) Вы, Сергей, как-то посмеиваетесь над тем, что? мол атеист забыл на православном сайте, часто указываете, что наука непостоянна, изменчива и, следовательно, далека от истины, а Ваша религиозная система взглядов опирается на стабильные догматы. Так вот, помните о притче "про гибкое деревце и другое могучее твёрдое"?... ничего не напоминает? Подумайте, у кого больше шансов оказаться дальше от истины, у меня, который помимо потребления научной информации периодически обитает на православном сайте, не являясь последователем данной идеологии, или у Вас, затвердевшего в догматах?? ... кстати, за Гёделя, которым Вы меня долбите постоянно, Вам отдельное спасибо, хоть я с Вами и не согласен в плане трактовок, но я чаще стал его вспоминать и оглядываться на его теорему о неполноте...

PS За сказку по "курочку с яичками" отдельный респект... смеялся до слёз, Вы мне вечер сделали :)
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Ответ не верный.
Земля шарообразная, а не круглая.
Библия не может ошибаться потому, что она Библия.
Над кругом земли нельзя понимать дословно, что Земля круглая.
Можно ибо главным признаком шара, является окружность.
Или -круг.

И человек нормальный это понимает куда более широким охватом всех признаков и нюансов в комплексе и своего ума. а этого недостаточно, но и еще кое чего в человеке.

Вообще я заметил давно, что очень много людей, в том числе и вы, находятся под гипнозом и очень легко поддаваемы гипнозу.

Вот вы меня обвинили, что я мол слышу только себя.

Но вы вообще меня не слышите и знаете почему?

да потому, что не вникаете в те понятия которые я вам даю.

НЕ ВНИКАЕТЕ вообще не в какие понятия кроме тех, которые вам когда то понравились и вы их усвоили.

Я вас не ругаю но ПРИЗЫВАЮ .....ВЕРНИТЕСЬ немного назад и давайте начнем все сначала с основополагающих понятий.
И когда мы рассмотрим все в нюансах, вы если желаете истины, увидите свою же картину которую сейчас представляете в своем загипнотизированом уме. совсем иначе......совсем ИНАЧЕ.
 
Православный христианин
Иван, предлагаю начать с данного конкретного исследования:
Abdel-Halim Salem et al. "Alu elements and hominid phylogenetics" 2003
www.pnas.org/content/100/22/12787.full.pdf
Я уже приводил этот пример, поэтому копипастить сюда не буду, дам только ссылку на два поста в которых пытаюсь раскрыть суть исследования. Может несколько коряво и с неточностями изложил, но надеюсь доходчиво, особенно для тех, кто не обладает Вашей квалификацией.
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-51#post-237569
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-53#post-237653
Там и некоторые вопросы, на которые я бы хотел услышать и Ваш ответ. Как-то на этом форуме пытался подискутировать по этому вопросу с к.б.н Рухленко Ильёй (известный российский креационист со степенью), но он отмахнулся от этого исследования, сказал, Сергей Калайда не даст соврать, что ему лень в нём копаться. Но мне это исследование кажется интересным. Если Вам нужно время в нём разобраться, то пожалуйста, торопить не буду...
ВАМ ВСЕМ ЛЕНЬ КОПАТЬСЯ.

Мало того я вам скажу правду, что вы подходите к прочтению какого то "труда"=исследования, например к материальному телу именно ОГРАНИЧЕННО как вас подводят к нему, но при том во-первых забываете о том, что такое материя и самое главное ......... НЕ РАЗОБРАЛИСЬ и НЕ ПОНЯЛИ ДО КОНЦА то, что есть материя.
И это касаемо всего спектра вопросов по основным понятиям.

У вас у всех полным полно ошибок.
Но вы себя мыслите как человека высшей квалификации, то еще более сильнее вгоняет вас в свой же гипноз.
 
Православный христианин
Господа.

есть такое понятие как - ПРОБЛЕМАТИКА.

Вот то, что вы собрали неосмотрительно в своих черепных коробках, пересмотрите во всех....ВСЕХ деталях более внимательно не отмахиваясь....НЕОТМАХИВАЯСЬ ни от одного вопроса=проблемы.

сделайте это и посмотрим на то же самое что есть сейчас, как это изменится.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
PS За сказку по "курочку с яичками" отдельный респект... смеялся до слёз, Вы мне вечер сделали :)
Ведь надо же с чего-то надо начинать.В данном случае начнём с радости.Ничего что каждый со своей.Бог долготерпелив и многомилостив.
 
Православный христианин
Сергей, про Гёделя мы с Вами уже дискутировали... Вы почему-то выводите религиозные взгляды и идеи из под действия его знаменитой теоремы... на мой взгляд необоснованно.

Мысль, Сергей, учёные уже "щупают"... и мы с Вами этот вопрос тоже обсуждали, и я приводил Вам ссылки на эксперименты по чтению мыслей по фМРТ, при помощи натренированного ИИ... повторяться не будем, по современным научным данным - мысль материальна и связана у человека с конкретными нейронными коррелятами в виде активности нейронных контуров разной сложности.

А вот насчёт слепца, вы правы, только загляните в себя, Сергей, поглубже и почестнее, не обнаружите ли его и в себе? Я стараюсь учиться так делать, и слепца, особенно самоуверенного, периодически изгонять из себя... Противоречие... видеть противоречия, находить их особенно в своих убеждениях и взглядах - это важное условие развития своего мышления, приближения своих взглядов хоть на немного к истине. Другого способа нет. Человеческие мысли, убеждения, установки - это всё конкретные нейронные контуры, это конкретные связи между материальными нейронами, и чем крепче эти связи, тем сложнее их перестроить и разрушить. Раз убедившись в чём-то, раз повесив на кого-то ярлык, людям физически сложно поменять свои взгляды, даже если они ошибочны. Вот почему просто невозможно переубедить оппонента в его неправоте - физические связи между нейронами так быстро не перестраиваются, для этого нужно что бы внутри мозга возникло противоречие. Тогда только есть ресурс для мышления, а не для "мозговой жвачки" и прогонки возбуждения по одним и тем же нейронным контурам, что многие ошибочно называют словом - думать :) Вы, Сергей, как-то посмеиваетесь над тем, что? мол атеист забыл на православном сайте, часто указываете, что наука непостоянна, изменчива и, следовательно, далека от истины, а Ваша религиозная система взглядов опирается на стабильные догматы. Так вот, помните о притче "про гибкое деревце и другое могучее твёрдое"?... ничего не напоминает? Подумайте, у кого больше шансов оказаться дальше от истины, у меня, который помимо потребления научной информации периодически обитает на православном сайте, не являясь последователем данной идеологии, или у Вас, затвердевшего в догматах?? ... кстати, за Гёделя, которым Вы меня долбите постоянно, Вам отдельное спасибо, хоть я с Вами и не согласен в плане трактовок, но я чаще стал его вспоминать и оглядываться на его теорему о неполноте...

PS За сказку по "курочку с яичками" отдельный респект... смеялся до слёз, Вы мне вечер сделали :)
Дмитрий вот не обижайтесь а внемлите лучше.

К тому, что я вам сейчас скажу, присовокупите слова Шарапова о ЗАМЫЛЕННОМ глазе.

Вы не разобрались в основных вещах, понятиях и перешли к чтению исследовательских работ.
А исследователь этот - ваш всадник, а вы - его лошадь.
Он правит вами посредством того, что определенным образом подводит вас скажем к любому материальному объекту будь то ДНК и прочее и при этом у вас на самом деле утрачиваются все связи или отношения скажем ДНК к материи и вообще все, а только так, куда вас ведет всадник.
Но всадник этот тоже слепец как и вы.

Вот ранее я задавал вопрос:

из чего состоит материальное тело?

все пролетели этот вопрос, а если бы попытались ответить, поразмыслив, то поняли бы, что не мысль материальна, а материя мыслима.
Например такими логосами, как масса, плотность, цвет и т.д.


Теперь о ваших нейроных кореляний с помощью которых вы не в состоянии объяснить много того, как происходит мыслимая деятельность и каким же образом человек побужденый к решению конкретной задачи, может включить вполне определенные нейронные кореляния?

Хотите рассмотрим конкретные примеры и на этих примерах попытаемся определить роль нейроных кореляний в мозге?
 
Ленинградская область
Православный христианин
Ребятки, простите что вмешиваюсь в ваш консилиум. Но я только что опубликовала книжку на тему православие и эволюция, и вообще о единстве веры и знания. Этот вопрос очень сложен, но самое важное сейчас для спасения- это единство религии и науки.( Как в древности самым важным было единство веры и армии.) "Возлюби … всем разумением"- первая заповедь Христа. Этот вопрос не укладывается в клиповые фразы, поэтому я написала целую книжку на 30 страниц. Может, кто-то удосужится прочесть. Книжка называется "Бестолковое толкование или Мир глазами носорога".
 
Православный христианин
Иван, предлагаю начать с данного конкретного исследования:
Abdel-Halim Salem et al. "Alu elements and hominid phylogenetics" 2003
www.pnas.org/content/100/22/12787.full.pdf
Я уже приводил этот пример, поэтому копипастить сюда не буду, дам только ссылку на два поста в которых пытаюсь раскрыть суть исследования. Может несколько коряво и с неточностями изложил, но надеюсь доходчиво, особенно для тех, кто не обладает Вашей квалификацией.
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-51#post-237569
https://azbyka.ru/forum/threads/ehvoljucija-fakty.16541/page-53#post-237653
Там и некоторые вопросы, на которые я бы хотел услышать и Ваш ответ. Как-то на этом форуме пытался подискутировать по этому вопросу с к.б.н Рухленко Ильёй (известный российский креационист со степенью), но он отмахнулся от этого исследования, сказал, Сергей Калайда не даст соврать, что ему лень в нём копаться. Но мне это исследование кажется интересным. Если Вам нужно время в нём разобраться, то пожалуйста, торопить не буду...
https://www.icr.org/article/human-chimp-similarities-common-ancestry/
https://www.icr.org/article/genomics-at-icr/
https://www.news.gatech.edu/2011/10/25/junk-dna-defines-differences-between-humans-and-chimps
И тд
Генетика не смогла доказать происхождение человека от шимпанзе, кто то считает пока...кто считает и не сможет.
В науке есть два главных инструмента ) доказательства и логика.

Аргумент о том, что схожесть ДНК человека и шимпанзе является доказательством существования их общего предка можно принять только в том случае, если проигнорировать 98% различий в ДНК! Это все равно, что утверждать, что таблетка аспирина идентична таблетке цианида только потому что они имеют одинаковую форму и цвет. А когда же речь пойдет о различиях?

Регуляторные ДНК (а не просто гены) являются важнейшей составляющей любого организма, они практически полностью функциональны и совершенно отличаются у человека и у шимпанзе. Как же могли миллиарды различий в ДНК эволюционировать всего за четыре миллиона лет? Возможно ли это? Это невозможно. ведь люди и шимпанзе были сотворены уникальным образом, не похожими друг на друга.
 
Православный христианин
Ребятки, простите что вмешиваюсь в ваш консилиум. Но я только что опубликовала книжку на тему православие и эволюция, и вообще о единстве веры и знания. "Возлюби … всем разумением"- первая заповедь Христа. Книжка называется "Бестолковое толкование или Мир глазами носорога".
Хочется сказать вам, что то хорошее, но слов не могу подобрать:)
 
Православный христианин
Ребятки, простите что вмешиваюсь в ваш консилиум. Но я только что опубликовала книжку на тему православие и эволюция, и вообще о единстве веры и знания. Этот вопрос очень сложен, но самое важное сейчас для спасения- это единство религии и науки.( Как в древности самым важным было единство веры и армии.) "Возлюби … всем разумением"- первая заповедь Христа. Этот вопрос не укладывается в клиповые фразы, поэтому я написала целую книжку на 30 страниц. Может, кто-то удосужится прочесть. Книжка называется "Бестолковое толкование или Мир глазами носорога"
Совершенно не понял прочитав по диагонали смысл написания «книжки».
Религия это и есть наука. Получается что для спасения души по вашему самое важное единство одной из наук и науки. Совершенно ничего не понятно...
 
Ленинградская область
Православный христианин
Религия это и есть наука.
Религия- это познание через чувства, общение с Высшим.
Наука- это познание природы и общества через разум, логику.
Хотя Бог в христианстве это Логос. Но при этом Он выше человеческой логики.
Даже на уровне человеческих наук: психология, история- уже нет строгих логичных теорий.
А на уровне выше человеческого- тем более.
Но мне очень важно иметь какое-то логическое объяснение для укрепления веры в Бога.
Особенно трудно понять грехопадение и зло вообще- я об этом в книге пишу.
Идея эволюции бытия даёт кое-какое объяснение.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Религия- это познание через чувства, общение с Высшим.
Религия это духовный путь.Бог это Дух а не логика.
Credo quia absurdum -«Верую, ибо абсурдно»

Natus est Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.

(De Carne Christi V, 4)

«Сын Божий распят; мы не стыдимся, хотя это постыдно.
И умер Сын Божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем не сообразно.
И после погребения воскрес; это несомненно, ибо невозможно»
Квинт Септи́мий Фло́ренс Тертуллиа́н.

Тертуллиан занимался апологетикой, написав «Апологетик» («Apologeticus») и «К язычникам» («Ad nationes») выработал кодекс христианской морали в трактатах «О зрелищах» («De spectaculis»), «Об идолопоклонстве» («De idololatria»), «О женском убранстве» («De cultu feminarum») и «К жене» («Ad uxorem»), наставляя катехуменов в трактатах «О крещении» («De baptismo»), «О молитве» («De oratione») и «О покаянии» («De poenitentia»), объяснив в трактате «Об отводе возражений еретиков» («De praescriptione haereticorum»), почему не следует прислушиваться к их учениям.

Согласно Тертуллиану, философии следует ограничиться объяснительной функцией, отказавшись от функции исследовательской.Если нечто превосходит способности нашего понимания, то это, по мысли Тертуллиана, не говорит о том, что оно само по себе абсурдно.
Скорее наоборот, если некое положение Писания представляется нам абсурдным, это указывает на то, что в нём содержится тайна, которая заслуживает тем большей веры, чем менее она тривиальна.

Согласно общемировоззренческому кредо Тертуллиана, следует верить тому, что с точки зрения античной мудрости противоразумно, а, возможно, только этому и следует верить (credo quia ineptum). Соответствующая этой позиции максима «Credo quia absurdum est» («Верую, ибо абсурдно») вдохновляла теологов, защищавших концепцию чистой веры, выступая против притязаний рациональной теологии.
 
Ленинградская область
Православный христианин
Да, всё это понятно. Наука тоже становится всё менее логичной в бытовом понимании.
Например, квантовые выкрутасы.
Да что далеко ходить! В википедии: символ науки это планетарная модель атома.
А в школьном учебнике написано, что если атом увеличить до футбольного поля,
то ядро станет размером с мяч. А электроны- это несколько мух.
Короче, вся материя- это практически пустота. Это не укладывается в голове.
Но мы к этому спокойно относимся.
Но Бог- это не пустота. Это что-то (простите Кто-то) самый важный для понимания нашей сущности.
Мне необходимо Его понять, то есть совместить с моим логическим мышлением.
Многим это не нужно. Но в этот раздел "Религия и наука", думаю, заходят люди с подобной проблемой.
"Борьба за выживание", о которой говорит автор этой темы- это жизненная сила, которая присуща живой материи. Она от Бога. Так же человеку присущи духовные силы, которые тоже от Бога. Это эволюционное развитие. Оно произошло одномоментно- это доказывает, что есть разумное управление процессом. Сейчас ни обезьяны ни глина не превращаются в людей.
В результате диспутов, в которых участвовала на Азбуке Веры я поняла, что вопрос единства религии и науки, веры и разума очень сложный. В формате взаимных пререканий его не решить, (хотя спасибо большое за эти пререкания, они конечно очень полезны). Но я попыталась приблизиться к решению в формате книжки.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Религия- это познание через чувства, общение с Высшим.
Наука- это познание природы и общества через разум, логику.
Хотя Бог в христианстве это Логос. Но при этом Он выше человеческой логики.
Даже на уровне человеческих наук: психология, история- уже нет строгих логичных теорий.
А на уровне выше человеческого- тем более.
Но мне очень важно иметь какое-то логическое объяснение для укрепления веры в Бога.
Особенно трудно понять грехопадение и зло вообще- я об этом в книге пишу.
Идея эволюции бытия даёт кое-какое объяснение.
Так ваша книга об эволюции бытия?
Разве за 2000 лет бытие эволюционировало?
Добро по прежнему добро, зло-зло, любовь ... что именно из бытия эволюционировало?
Есть ли хоть что то в современном мире более логичное чем свящённое писание?
 
Ленинградская область
Православный христианин
В книге я довольно пространно написала о проблемах логического взаимопонимания с Богом в главе "Дьявол и грехопадение. Недоумение". В двух словах: зло и всемогущий идеальный Бог.
Согласитесь, что жизнь-это по большей части трагедия. Распятье, суициды. Многочисленные войны я считаю тоже разновидностью суицидов.
Я могу объяснить это только тем, что сквозь наше сознание проходит какой-то грандиозный надрыв, сопоставимый с так называемым большим взрывом.
Какой-то эволюционный процесс. Нами он мало осознаётся, потому что это на эмбриональной стадии. В книге я об этом пишу подробнее.
 
Последнее редактирование:
Сверху