Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

Санкт-Петербург
Православный христианин
И здесь, и вот здесь:
"И сказал Господь [Бог] Каину: где Авель, брат твой?" (Быт 4:9)
Господь знал ответ на свой вопрос, но Ему было интересно посмотреть - как поведут себя Адам или Каин, не покаются-ли?
А это опять-таки был эксперимент.
Вы путаетесь.
Если ЗНАЛ, значит это был не эксперимент, а испытание воли человека. У Адама была возможность совершить покаяние и Господь призывал его к тому. Точно так было и с Каином, а в дальнейшем с Иудой, да и с каждым из нас....
Бог дает нам возможность для спасения, но не все решаются на это и становятся рабами греха.
А вот материя, стихии и животный мир - все они слушаются Бога, вспомним как Христос останавливал бурю или превратил воду в вино. Так что нет тут никакого эксперимента. Бог творит по плану, заранее все рассчитывая. И если что-то идет не так, Он контролирует этот процесс (И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.])
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Отсюда и остались такие вот "странные" понятия о дарвинизме:
Почему странные?
Нормальные для любого здравомыслящего человека.
Смотрите тот же Энгельс на вопрос "Познаваем ли мир?"
Отвечал-"Познаваем в развитии"
Тем самым признаваясь в своем полном невежестве о картине мира.
Дарвинизим эта вера романтического самолюбования.
"Человек -это звучит гордо".
Что еще к этому добавить.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Со времён античной науки существует два подхода к познанию окружающей действительности - условно, платонизм и эмпиризм, т.с. идеалистический подход и материалистический.
Дмитрий это Вы о философии античной речь ведете. Ученые были одновременно и философами.Античная наука была отделена от религии, жрецов не было.Вот как бы чистый атеистический эксперимент-ан нет, провалилися.Как хорошо Вы выше описали этот процесс.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
2.1 Если они доподлинно не знали о всех неотвратимых последствиях, то разве можно их назвать зрелыми в данном вопросе, разве их плохое информирование - это не упущение Бога?

2.2 Если они знали о всех неотвратимых последствиях и добровольно пошли на грех, то:
Человек - венец творения и он создан на границе духовного и материального мира. Человек обладает свободной волей, а потому имеет возможность выбирать путь. В этом состоит его совершенство. В отличие от ваших фантазий, где человек САМОопределяется и САМОусовершенстуется до пределов СВЕРХ разума. Чтобы совершенствоваться надо иметь свободную волю, а не глупейшую борьбу за выживание.
Ежели ваше САМОорпеделение существует, то человеку незачем заниматься наукой! Все САМО САБОЙ образуется. Человек тут не нужен!

Тогда опять же вопрос к Богу, мог ли Он создать Мир в котором можно стать Идеальным Человеком вообще не согрешив?
Можно. И этот человек Иисус Христос!
 
Православный христианин
А вы не задавались вопросом, кем был Бог до начала творения? Даже Творения. Если мы пишем с большой буквы, то это единичное действие Бога. Да и по Библии до этого момента он ничего не делал и витал в ничем. Так кем он был? В моем представлении Бог должен что-то делать, и уж точно он не может быть чем-то летающем в пустоте. Притом вечно.
Так дело в том, что Бог вне времени и у Него нет, чего то до или после.
Все СЕЙЧАС.
Творение было всегда с Ним, просто Бог взял и воплотил творение.
К этому надо пояснить смысл слова СНАЧАЛА, написанное у Иоанна и им же толкуемо:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни

1Иоанна 1 глава.

Т.е. начало, это относительно НАС.
 
Православный христианин
Дмитрий, ну как же так.Мы же беседовали о пропаже частиц в никуда.Научно доказано.Эмпирически.
Он именно НАБЛЮДАЛ с моей помощью правда. но наблюдал в вопросе : из чего состоит материя.
Логосы = мысли.
Естественно Творение из Логосов Бога.
 
Православный христианин
Если ЗНАЛ, значит это был не эксперимент, а испытание воли человека.
Испытание воли - это тоже эксперимент, потому что его результат заранее не был известен.
А если бы результат был известен, то Господь никаких испытаний и устраивать бы не стал.
 
Православный христианин
Испытание воли - это тоже эксперимент, потому что его результат заранее не был известен.
А если бы результат был известен, то Господь никаких испытаний и устраивать бы не стал.
Был известен результат.
Но раз сотворена ЛИЧНОСТЬ, значит часть из этих личностей остается верной, а часть отпадает.
Тогда просто необходимо было и пока есть, отделить зерна от плевел.
 
Интересующийся
А вы не задавались вопросом, кем был Бог до начала творения? Даже Творения. Если мы пишем с большой буквы, то это единичное действие Бога. Да и по Библии до этого момента он ничего не делал и витал в ничем. Так кем он был? В моем представлении Бог должен что-то делать, и уж точно он не может быть чем-то летающем в пустоте. Притом вечно.
Задавался :)

А ещё задавался вопросами о природе Бога. Например, как может что-то/кто-то НЕматериальный создавать или воздействовать на материальное? В какой момент происходит материализация воздействия? По мне, так либо в МИРЕ всё материально, включая УПРАВИТЕЛЯ, либо НЕматериальный УПРАВИТЕЛЬ "ни при делах" в отношении нашего МИРА. Иное (разделение на материальное и НЕматериальное, с приматом второго над первым мне кажется глубоко абсурдным).

Ещё меня - в свете современных научных знаний о природе и процессах формирования личности, как функции социализации по отношению к другим личностям - интересует вопрос: каким образом Бог изначально был личностью, разбирающейся в вопросах добра и зла, морали и проч. будучи по сути одиноким до сотворения им ангелов и людей? Либо Он вечен, неизменен и безличен, либо Он начален, непостоянен и сформировался в сообществе других личностей. Иное мне кажется абсурдным.

Или вот образец великолепной схоластической конструкции, основанной на чистой логике:
"Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех тварей, всемогущ, Вседержитель, все назирающий, Промыслитель обо всем, имеющий власть [над всем], Судия – мы, конечно, и знаем, и исповедуем;"
Дамаскин ТИП I.2

Для того времени, когда практически ничего не было известно о природе сознания, о законах физического мира и проч. - это была мощная мировоззренческая "заплатка" для прорех в человеческом знании природы вещей. Бог Дамаскина - идеальный "Бог пробелов", способный удовлетворить любознательность средневекового человека. Но как же абсурдно, ИМХО, это сочетание атрибутов божественной природы...
Прост и в тоже время Промыслитель и Судия, хотя планировать, мыслить, оценивать и т.д. может только субъект/система, прошедшая обучение на сопоставлении и оценке других субъектов/систем, что само по себе предполагает сложную внутреннюю структуру, способную воспринимать различные качества объектов, на восприятии которых проходит обучение. То есть субъект/система, способная судит, оценивать, планировать и т.д. сама по определению не может быть простой.
Несложен и в то же время трёхлик, с двумя природами - божественной и человеческой.
Вот то, что Он в таком сочетании атрибутов - непостижим и не доступен для ума (по крайней мере для моего) - это точно...
Все знал Бог.
Адам мог не согрешить и согрешил при воздействии внешей силы - искушение дьявола.
В этом и выразилась свобода человеческого выбора.
А совершенным можно стать, но теперь только через Иисуса Христа.
Прежде чем появился Адам и сделал свой выбор, его и МИР должен был создать Бог. Если представить Бога до сотворения МИРА, то перед ним должен был стоять выбор - МИР с какой историей Он хочет сотворить. Представим, что человеческая свобода воли и выбора не иллюзия нашего сознания, а духовная реальность. Тогда вариантов конкретных историй МИРА в колоде Бога было неисчислимое множество, т.к. в любой ситуации, требующей сознательного выбора, человек может склониться к любому из доступных вариантов. Колода Бога должна была состоять из дух категорий МИРОВ - с историями, в которых человек совершил грехопадение, со всеми вытекающими последствиями, и с историями, в которых человек остался верен и послушен Богу. Так вот, если колода МИРОВ у Бога лежала рубашками вверх, и Он вытащил одну карту (наш МИР с нашей конкретной историей) наугад - то Бог не всезнающ и не постоянен, т.к. был в какой-то период в неведении о результатах своего выбора. Если карты были полностью открыты Богу и Он осознанно выбрал наш МИР (с грехопадением, с Потопом, со священным херемом ханаанских народов, с холокостом, Сталиным и т.д. в нашей истории), то Он не благ, т.к. выбрал МИР с историей, наполненной страданиями. Если Он не мог выбрать другую карту, то - не всемогущ и т.д.

В общем, это чистая логика, показывающая абсурдность (лично для меня) идеи Бога, сочетающего в себе подобные атрибуты, как у Дамаскина. По мне, так эволюция мёртвой материи в живую гораздо меньше противоречит здравому смыслу. Как Вы на это смотрите?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Испытание воли - это тоже эксперимент, потому что его результат заранее не был известен.
А если бы результат был известен, то Господь никаких испытаний и устраивать бы не стал.
Вы предписываете Богу человеческое страстное восприятие. Навязываете Ему эдакий дарвинизм.
Испытание воли это опыт Божьей Благодати: «Вкусите и видите, яко благ Господь», а это совершенно другое нежели слепой эксперимент , методом тыка пальцам, как у последователей дарвинизма.

В общем, это чистая логика, показывающая абсурдность (лично для меня) идеи Бога, сочетающего в себе подобные атрибуты, как у Дамаскина. По мне, так эволюция мёртвой материи в живую гораздо меньше противоречит здравому смыслу. Как Вы на это смотрите?
Логикой невозможно "измерить" Бога. Логика никогда не занималась поиском истины, это наука о формах и законах правильного мышления. Вы вновь ошиблись

А ещё задавался вопросами о природе Бога. Например, как может что-то/кто-то НЕматериальный создавать или воздействовать на материальное
Разве для вас это является вопросом? Если вы верите в то, что все САМОсоздалось и САМО совершенствовалось, для вас нет ничего в этом мире, что могло бы вас удивить.
Теория происхождения живого из неживого куда более абсурдна, но вы в неё маниакально верите.
Нет никаких подтверждений этого главного "козыря" атеизма, кроме глупейших псевдонаучных фантазий, но вы же в них верите и пытаетесь подвести научную базу, вслед за богоборцами.
Хотя сотворение мира Высшим Разумом наиболее объяснима и имеет свидетельства, нежели фантазии самозарождения.
О природе Бога вы можете судить по своей природе, где без труда найдете духовное начало. "Прииди и виждь" (Ин.1:46) - говорит апостол Филипп, так почему же вам не применить на практике это, раз вы придерживаетесь научного познания?
 
Последнее редактирование модератором:
Интересующийся
Логикой невозможно "измерить" Бога. Логика никогда не занималась поиском истины, это наука о формах и законах правильного мышления. Вы вновь ошиблись
Вот Вы и сами подтвердили мою мысль... Дамаскин тем и занимается в ТИПВ, что применяет логико-формальный подход к тем скудным данным о Боге, которые имеются в Св.Писании и Предании. Он же не ограничивается заявлением, что Бог "неописуем, недоступен для ума и непостижим", а выстраивает целую монументальную логическую конструкцию, призванную ответить на большинство вопросов о природе Бога. Творчество Святых Отцов многогранно и разнообразно по форме. Вы же не будете отрицать, что Дамаскин - яркий пример человека с выраженным превалированием формально-логического типа мышления над образно-чувственным?
 
Интересующийся
Вы предписываете Богу человеческое страстное восприятие.
...
О природе Бога вы можете судить по своей природе, где без труда найдете духовное начало. "Прииди и виждь" (Ин.1:46) - говорит апостол Филипп, так почему же вам не применить на практике это, раз вы придерживаетесь научного познания?
Ага, представляю себе то заключение, которое будет дано Богу в рамках современной нейробиологии, медицинской психиатрии, социологии и проч., исходя из Его противоречивого образа, представленного в Священном Писании (особенно в ВЗ)... уж куда лучше Бог Дамаскина с его непостижимостью и простотой :)
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Прежде чем появился Адам и сделал свой выбор, его и МИР должен был создать Бог. Если представить Бога до сотворения МИРА, то перед ним должен был стоять выбор - МИР с какой историей Он хочет сотворить. Представим, что человеческая свобода воли и выбора не иллюзия нашего сознания, а духовная реальность. Тогда вариантов конкретных историй МИРА в колоде Бога было неисчислимое множество, т.к. в любой ситуации, требующей сознательного выбора, человек может склониться к любому из доступных вариантов. Колода Бога должна была состоять из дух категорий МИРОВ - с историями, в которых человек совершил грехопадение, со всеми вытекающими последствиями, и с историями, в которых человек остался верен и послушен Богу. Так вот, если колода МИРОВ у Бога лежала рубашками вверх, и Он вытащил одну карту (наш МИР с нашей конкретной историей) наугад - то Бог не всезнающ и не постоянен, т.к. был в какой-то период в неведении о результатах своего выбора. Если карты были полностью открыты Богу и Он осознанно выбрал наш МИР (с грехопадением, с Потопом, со священным херемом ханаанских народов, с холокостом, Сталиным и т.д. в нашей истории), то Он не благ, т.к. выбрал МИР с историей, наполненной страданиями. Если Он не мог выбрать другую карту, то - не всемогущ и т.д.

В общем, это чистая логика, показывающая абсурдность (лично для меня) идеи Бога,
Так мыслил Ориген, пришел к всеобщему спасению, независимому ни от чего.

Ага, представляю себе то заключение, которое будет дано Богу в рамках современной нейробиологии, медицинской психиатрии, социологии и проч., исходя из Его противоречивого образа, представленного в Священном Писании (особенно в ВЗ).
Бог это Дух.Медицина это последствия падения человека.
Ветхий Завет, это начало спасительного пути вверх, к Богу.

Он же не ограничивается заявлением, что Бог "неописуем, недоступен для ума и непостижим", а выстраивает целую монументальную логическую конструкцию, призванную ответить на большинство вопросов о природе Бога.

Если Вы опишете и досконально разъясните природу Бога, то Вы станете выше Бога, возвыситесь над ним через аналитку.Это сооблазнило наших праоотцов в раю.
Видите Вы уже наигранный мотив, ненамного дополняя пытаетесь осовременить, но он то, этот мотивчик точно не Ваш, хотя Вы верите что это Вы сами так думаете.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Вот Вы и сами подтвердили мою мысль.
Видимо "болезнь" прогрессирует в вашем сознании. Я не знаю ваших мыслей и следовательно не могу их подтвердить. Ваши суждения тем более, я не подтверждаю, о чем не раз уже заявлял, а значит ваши выводы (преднамеренно) ложные (софизм).
. Вы же не будете отрицать, что Дамаскин - яркий пример человека с выраженным превалированием формально-логического типа мышления над образно-чувственным
Вы решили обсуждать Иоанна Дамаскина?
Кто же он был? Богослов, писатель, защитник иконопочитания, защитник православия, монах...
Судя по цитате, вы ссылаетесь на его работу: Точное изложение православной веры.
Вы что же, не согласны с автором в чем-то или с его работой, с его верой?
При чем тут тип мышления? Вы говорили про логику, а не психологию. В логике есть три формы мышления: Понятия, суждения и умозаключения. Вас что не устраивает? Где вы находите абсурдность, о которой говорили выше?


Ага, представляю себе то заключение, которое будет дано Богу в рамках современной нейробиологии, медицинской психиатрии, социологии и проч., исходя из Его противоречивого образа, представленного в Священном Писании (особенно в ВЗ)..
А каким это образом может быть? Кого будут обследовать современные нейробиологии, медицинской психиатрии? Думается, после таких обследований сами они лишатся разума....

Кстати, вы вот тоже верите в бога-материю не так ли? Из чего все возникло? И что было до САМОзарождения? Откуда оно взялось? Сможете рассказать, отпрыгнув назад на несколько миллиардов лет. Что было у начала времен? Подключите ваших современных "психиаторов" к решению этой задачи, может у них и просветлеет что-нибудь...
 
Последнее редактирование:
атеист
Пока теория эволюции не решила даже собственную проблему окаменелостей. Суть проблемы приблизительно в следующем.

1. Есть вымершие виды (существование которых несомненно, т.к. доказано окаменелостями).

2. Есть современные виды (существование которых также несомненно, в отличие от существования переходных видов).

Так современные виды и есть "переходные виды". Вот посмотрите на скелет современного кита:

2ab47bcfe5af.jpg


Сзади кости лапок видите? Еще не исчезли полностью. Так что можете смело китов назвать "переходным" видом. От кита, который использовал эти лапы для ползания по суше, до кита, у которого эти лапы исчезнут полностью, поскольку они ему в море ну вовсе не нужны.
 
Православный христианин
Задавался :)

А ещё задавался вопросами о природе Бога. Например, как может что-то/кто-то НЕматериальный создавать или воздействовать на материальное? В какой момент происходит материализация воздействия? По мне, так либо в МИРЕ всё материально, включая УПРАВИТЕЛЯ, либо НЕматериальный УПРАВИТЕЛЬ "ни при делах" в отношении нашего МИРА. Иное (разделение на материальное и НЕматериальное, с приматом второго над первым мне кажется глубоко абсурдным).

Ещё меня - в свете современных научных знаний о природе и процессах формирования личности, как функции социализации по отношению к другим личностям - интересует вопрос: каким образом Бог изначально был личностью, разбирающейся в вопросах добра и зла, морали и проч. будучи по сути одиноким до сотворения им ангелов и людей? Либо Он вечен, неизменен и безличен, либо Он начален, непостоянен и сформировался в сообществе других личностей. Иное мне кажется абсурдным.

Или вот образец великолепной схоластической конструкции, основанной на чистой логике:
"Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех тварей, всемогущ, Вседержитель, все назирающий, Промыслитель обо всем, имеющий власть [над всем], Судия – мы, конечно, и знаем, и исповедуем;"
Дамаскин ТИП I.2

Для того времени, когда практически ничего не было известно о природе сознания, о законах физического мира и проч. - это была мощная мировоззренческая "заплатка" для прорех в человеческом знании природы вещей. Бог Дамаскина - идеальный "Бог пробелов", способный удовлетворить любознательность средневекового человека. Но как же абсурдно, ИМХО, это сочетание атрибутов божественной природы...
Прост и в тоже время Промыслитель и Судия, хотя планировать, мыслить, оценивать и т.д. может только субъект/система, прошедшая обучение на сопоставлении и оценке других субъектов/систем, что само по себе предполагает сложную внутреннюю структуру, способную воспринимать различные качества объектов, на восприятии которых проходит обучение. То есть субъект/система, способная судит, оценивать, планировать и т.д. сама по определению не может быть простой.
Несложен и в то же время трёхлик, с двумя природами - божественной и человеческой.
Вот то, что Он в таком сочетании атрибутов - непостижим и не доступен для ума (по крайней мере для моего) - это точно...

Прежде чем появился Адам и сделал свой выбор, его и МИР должен был создать Бог. Если представить Бога до сотворения МИРА, то перед ним должен был стоять выбор - МИР с какой историей Он хочет сотворить. Представим, что человеческая свобода воли и выбора не иллюзия нашего сознания, а духовная реальность. Тогда вариантов конкретных историй МИРА в колоде Бога было неисчислимое множество, т.к. в любой ситуации, требующей сознательного выбора, человек может склониться к любому из доступных вариантов. Колода Бога должна была состоять из дух категорий МИРОВ - с историями, в которых человек совершил грехопадение, со всеми вытекающими последствиями, и с историями, в которых человек остался верен и послушен Богу. Так вот, если колода МИРОВ у Бога лежала рубашками вверх, и Он вытащил одну карту (наш МИР с нашей конкретной историей) наугад - то Бог не всезнающ и не постоянен, т.к. был в какой-то период в неведении о результатах своего выбора. Если карты были полностью открыты Богу и Он осознанно выбрал наш МИР (с грехопадением, с Потопом, со священным херемом ханаанских народов, с холокостом, Сталиным и т.д. в нашей истории), то Он не благ, т.к. выбрал МИР с историей, наполненной страданиями. Если Он не мог выбрать другую карту, то - не всемогущ и т.д.

В общем, это чистая логика, показывающая абсурдность (лично для меня) идеи Бога, сочетающего в себе подобные атрибуты, как у Дамаскина. По мне, так эволюция мёртвой материи в живую гораздо меньше противоречит здравому смыслу. Как Вы на это смотрите?
Ну во-первых материя создана не из материального.
Это вы уже усвоили, но принять не хотите.
Кстати это ваш личный выбор.

По ответу мне, о колодах и вариантах, заметьте, что вы пишите СВОИ соображния.
Причем даже пишите, что это ДОЛЖНО. Но на каком основании вы это говорите?

По ФАКТУ мы имеем следующее:
Адам и Ева согрешили, т.е. имели свободу.
Они должны были наполнять землю людьми. Т.е. множество людей должны....именно ДОЛЖНЫ были появиться и наполнять землю.
Все это личности имеющие свободу выбора .
Все равно кто то да и отпал и потом пошло бы и поехало потому, что тот кто отпал, значит отверг завет с Богом и принял завет с дьяволом.
Значит необходим процесс отделения зерен от плевелов.

Поэтому необходим процесс востановления ПРАВДЫ.
Этот процесс идет и Бог дал нам путь исправления - Иисуса Христа, Который и есть Путь, Истина и Жизнь.
 
Православный христианин
Так современные виды и есть "переходные виды". Вот посмотрите на скелет современного кита:

2ab47bcfe5af.jpg


Сзади кости лапок видите? Еще не исчезли полностью. Так что можете смело китов назвать "переходным" видом. От кита, который использовал эти лапы для ползания по суше, до кита, у которого эти лапы исчезнут полностью, поскольку они ему в море ну вовсе не нужны.
Какой то фейк вы вбрасываете.
Вот смотрите картинки:

https://yandex.ru/search/?lr=213&oprnd=7910234870&text=скелет современного кита

Кроме того где переходный вед от обезъяны к человеку?
А может вы как Гитлер назовете негров, лакированными обезъянами?
 
Сверху