Задавался
А ещё задавался вопросами о природе Бога. Например, как может что-то/кто-то НЕматериальный создавать или воздействовать на материальное? В какой момент происходит материализация воздействия? По мне, так либо в МИРЕ всё материально, включая УПРАВИТЕЛЯ, либо НЕматериальный УПРАВИТЕЛЬ "ни при делах" в отношении нашего МИРА. Иное (разделение на материальное и НЕматериальное, с приматом второго над первым мне кажется глубоко абсурдным).
Ещё меня - в свете современных научных знаний о природе и процессах формирования личности, как функции социализации по отношению к другим личностям - интересует вопрос: каким образом Бог изначально был личностью, разбирающейся в вопросах добра и зла, морали и проч. будучи по сути одиноким до сотворения им ангелов и людей? Либо Он вечен, неизменен и безличен, либо Он начален, непостоянен и сформировался в сообществе других личностей. Иное мне кажется абсурдным.
Или вот образец великолепной схоластической конструкции, основанной на чистой логике:
"Что Бог – безначален, бесконечен, как вечен, так и постоянен, несотворен, непреложен, неизменяем, прост, несложен, бестелесен, невидим, неосязаем, неописуем, беспределен, недоступен для ума, необъятен, непостижим, благ, праведен, Творец всех тварей, всемогущ, Вседержитель, все назирающий, Промыслитель обо всем, имеющий власть [над всем], Судия – мы, конечно, и знаем, и исповедуем;"
Дамаскин ТИП I.2
Для того времени, когда практически ничего не было известно о природе сознания, о законах физического мира и проч. - это была мощная мировоззренческая "заплатка" для прорех в человеческом знании природы вещей. Бог Дамаскина - идеальный "Бог пробелов", способный удовлетворить любознательность средневекового человека. Но как же абсурдно, ИМХО, это сочетание атрибутов божественной природы...
Прост и в тоже время Промыслитель и Судия, хотя планировать, мыслить, оценивать и т.д. может только субъект/система, прошедшая обучение на сопоставлении и оценке других субъектов/систем, что само по себе предполагает сложную внутреннюю структуру, способную воспринимать различные качества объектов, на восприятии которых проходит обучение. То есть субъект/система, способная судит, оценивать, планировать и т.д. сама по определению не может быть простой.
Несложен и в то же время трёхлик, с двумя природами - божественной и человеческой.
Вот то, что Он в таком сочетании атрибутов - непостижим и не доступен для ума (по крайней мере для моего) - это точно...
Прежде чем появился Адам и сделал свой выбор, его и МИР должен был создать Бог. Если представить Бога до сотворения МИРА, то перед ним должен был стоять выбор - МИР с какой историей Он хочет сотворить. Представим, что человеческая свобода воли и выбора не иллюзия нашего сознания, а духовная реальность. Тогда вариантов конкретных историй МИРА в колоде Бога было неисчислимое множество, т.к. в любой ситуации, требующей сознательного выбора, человек может склониться к любому из доступных вариантов. Колода Бога должна была состоять из дух категорий МИРОВ - с историями, в которых человек совершил грехопадение, со всеми вытекающими последствиями, и с историями, в которых человек остался верен и послушен Богу. Так вот, если колода МИРОВ у Бога лежала рубашками вверх, и Он вытащил одну карту (наш МИР с нашей конкретной историей) наугад - то Бог не всезнающ и не постоянен, т.к. был в какой-то период в неведении о результатах своего выбора. Если карты были полностью открыты Богу и Он осознанно выбрал наш МИР (с грехопадением, с Потопом, со священным херемом ханаанских народов, с холокостом, Сталиным и т.д. в нашей истории), то Он не благ, т.к. выбрал МИР с историей, наполненной страданиями. Если Он не мог выбрать другую карту, то - не всемогущ и т.д.
В общем, это чистая логика, показывающая абсурдность (лично для меня) идеи Бога, сочетающего в себе подобные атрибуты, как у Дамаскина. По мне, так эволюция мёртвой материи в живую гораздо меньше противоречит здравому смыслу. Как Вы на это смотрите?