преподобный Иоанн Дамаскин

Точное изложение православной веры

Содержание

Предисловие переводчика
§ 1
§ 2
§ 3
Первая книга (главы 1–14)
Вторая книга (1–30 гл.).
Третья книга (1–29 гл.).
Четвертая книга (1–27 гл.).
§ 4
§ 5
§ 6
Книга первая Глава 1. О том, что Божество непостижимо и что не должно делать исследований и обнаруживать любопытство относительно того, что не передано нам святыми пророками, апостолами и евангелистами Глава 2. О том, что может быть выражено речью и – что не может, и о том, что можно узнать и – чего нельзя Глава 3. Доказательство того, что Бог существует Глава 4. О том, чтó есть Бог? О том, что Божество – непостижимо Глава 5. Доказательство того, что Бог – один, а не много богов Глава 6. О Слове и Сыне Божием, доказательство, заимствованное из разума Глава 7. О Святом Духе, доказательство, заимствованное из разума Глава 8. О Святой Троице Глава 9. О том, что говорится о Боге Глава 10. О Божественном соединении и разделении Глава 11. О том, что говорится о Боге телесным образом Глава 12. О том же Глава 13. О месте Божием и о том, что одно только Божество неописуемо Глава 14. Свойства Божественной природы Книга вторая Глава 1 (15). О веке Глава 2 (16). О творении Глава 3 (17). Об Ангелах Глава 4 (18). О диаволе и демонах Глава 5 (19). О видимом творении Глава 6 (20). О небе Глава 7 (21). О свете, огне, светилах, как солнце, так луне, так и звездах Глава 8 (22). О воздухе и ветрах Глава 9 (23). О водах Глава 10 (24). О земле и о том, что из нее рождается Глава 11 (25). О рае Глава 12 (26). О человеке Глава 13 (27). Об удовольствиях Глава 14 (28). О печали Глава 15 (29). О страхе Глава 16 (30). О гневе Глава 17 (31). О способности воображения Глава 18 (32). О чувстве Глава 19 (33). О мыслительной способности Глава 20 (34). О способности помнить Глава 21 (35). О внутреннем слове и произносимом Глава 22 (36). О страсти и деятельности (энергии) Глава 23 (37). Об энергии [действии или деятельности] Глава 24 (38). О добровольном и невольном Глава 25 (39). О том, что находится в нашей власти, то есть о свободном решении Глава 26 (40). О том, что случается Глава 27 (41). О том, по какой причине мы произошли со свободной волей Глава 28 (42). О том, что не находится в нашей власти Глава 29 (43). О Промысле Глава 30 (44). О предведении и предопределении Книга третья Глава 1 (45). О Божественном домостроительстве и о попечении в отношении к нам, и о нашем спасении Глава 2 (46). Об образе зачатия Слова и о Божественном Его воплощении Глава 3 (47). О двух естествах, против монофизитов Глава 4 (48). Об образе взаимного общения свойств Глава 5 (49). О числе естеств Глава 6 (50). О том, что все Божеское естество в Одной из Своих Ипостасей соединено со всем человеческим естеством, а не часть с частью Глава 7 (51). О единой Бога Слова сложной Ипостаси Глава 8 (52). К тем, которые выведывают: возводятся ли естества Господа под непрерывное количество, или под разделенное Глава 9 (53). Ответ на то: нет ли естества, лишенного ипостаси Глава 10 (54). О Трисвятой песни Глава 11 (55). Об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом,. и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать [выражение]: «Единое естество Бога Слова – воплощенное» Глава 12 (56). О том, что Святая Дева – Богородица; против несториан Глава 13 (57). О свойствах двух естеств Глава 14 (58). О [двух] волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа Глава 15 (59). О действованиях, которые имеют место в Господе нашем Иисусе Христе Глава 16 (60). Против тех, которые говорят, что если человек – из двух естеств и с двумя действованиями, то необходимо говорить, Глава 17 (61). О том, что естество плоти Господа и воля обожествлены Глава 18 (62). Еще о [двух] волях, и свободах, и умах, и знаниях, и мудростях Глава 19 (63). О богомужном действований Глава 20 (64). Об естественных и беспорочных страстях Глава 21 (65). О неведении и рабстве Глава 22 (66). О преуспеянии Глава 23 (67). О боязни Глава 24 (68). О молитве Господней Глава 25 (69). Об усвоении Глава 26 (70). О страдании тела Господня и бесстрастии Его Божества Глава 27 (71). О том, что Божество Слова пребыло неразделенным от души и тела даже и во время смерти Господа и что сохранилась единая Ипостась Глава 28 (72). О тлении и гибели Глава 29 (73). О сошествии во ад Книга четвертая Глава 1 (74). О том, что было после воскресения Глава 2 (75). О сидении одесную Отца Глава 3 (76). Против тех, которые говорят, что если Христос – два естества, то вы или и твари служите, поклоняясь сотворенному естеству, или одно естество называете достойным поклонения, а другое – не достойным его Глава 4 (77). Почему вочеловечился Сын Божий, а не Отец и не Дух и в чем Он преуспел, вочеловечившись? Глава 5 (78). К тем, которые спрашивают:. сотворенна ли Ипостась Христа, или несозданна? Глава 6 (79). О том, когда Христос был [так] назван? Глава 7 (80). К тем, которые спрашивают: два ли естества родила Святая Богородица и два ли естества висели на Кресте? Глава 8 (81). Каким образом Единородный Сын Божий называется Перворожденным? Глава 9 (82). О вере и Крещении Глава 10 (83). О вере Глава 11 (84). О Кресте, где еще и о вере Глава 12 (85). О поклонении на восток Глава 13 (86). О Святых и [Пре]чистых Таинствах Господних Глава 14 (87). О родословии Господа и о Святой Богородице Глава 15 (88). О чествовании святых и их мощей Глава 16 (89). Об иконах Глава 17 (90). О Писании Глава 18 (91). О том, что говорится о Христе Глава 19 (92). О том, что Бог не виновник зол Глава 20 (93). О том, что не два начала Глава 21 (94). Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить и не раскаиваться? Глава 22 (95). О законе Божием и законе греха Глава 23 (96). Против иудеев, о субботе Глава 24 (97). О девстве Глава 25 (98).. Об обрезании Глава 26 (99). Об антихристе Глава 27 (100). О воскресении  

 
Предисловие переводчика
Точное изложение православной веры, написанное св. И. Дамаскиным и ныне предлагаемое вниманию благочестивых читателей в русском переводе, есть одно из замечательнейших святоотеческих творений, как по своим великим, истинно редким внутренним достоинствам, так и по тому огромному значению, каким оно, в силу своих достоинств, всегда пользовалось и пользуется в христианской, особенно в православной христианской церкви. Достоинства и обусловливавшееся ими значение его выяснятся в необходимой степени, если мы 1) несколько скажем о тех святоотеческих и других творениях, которые, имея характер, подобный характеру рассматриваемого творения святого И. Дамаскина, появились раньше времени жизни последнего; если 2), коснувшись вводных вопросов, например, о подлинности, времени, цели, разделении...точного изложения православной веры, вопроса об отношении его к другим творениям того же св. Отца и иных подобного же рода вопросов, 3) кратко отметим существенные пункты, входящие в содержание переводимого нами святоотеческого творения; если, 4) сопоставимТочное изложение православной веры с предшествовавшими ему догматическими и иными опытами, именно: указав на его зависимость от них и вообще на его отношение к ним и проч.; и если мы, наконец, 5) оттенив его достоинства и приписываемые ему учеными недостатки, несколько укажем на отношение к этому творению св. И. Дамаскина христианской церкви всего последующего времени, до настоящего включительно. Все эти вопросы, будучи важны сами по себе, являются уместными также и вследствие назначения нашего перевода, как имеющего в виду не одних только образованных читателей, но и всех вообще лиц, которые с любовью относятся к святоотеческим творениям, ища в них для себя назиданий всякого рода, и которые имеют нужду в разъяснении такого рода обстоятельств прежде чтения самого святоотеческого творения. Раскрыв же все это, закончим свое предисловие к переводу указанием 6) на побуждения, его вызвавшие, а равно и на отличительные его свойства и особенности.
§ 11
До времен преподобного Иоанна Дамаскина появились следующие опыты более или менее систематического изложения христианских догматов веры.
1) Первым опытом довольно полного собрания и обозрения догматов веры и научного их исследования и изложения являютсяСтроматы Климента Александрийского († 217 г.2). Но в этом сочинении догматические вопросы не отделены от других: исторических, нравственных, философских..., между частями его нет внутренней связи и последовательности. Притом, имея в виду при посредстве философии сообщить истине христианской церкви вид более совершенный, оживленный и разнообразный, Климент иногда дает «перевес философскому элементу в ущерб вере». Вообще систематической наукой о догматах верыСтроматы не могут быть названы.
2) Сочинение Оригена († 254 г.3)О началах – замечательное явление в истории христианской догматики как опыт систематического и научного изложения догматов веры, во многом приближающийся к требованиям целостной науки, проникнутый одной мыслью и одной целью: в возможно полном и связном виде представить существенное и основное в учении христианском, все в христианстве философски представить осмысленным и разумным... Излагая здесь (главным образом в 1–2 книгах) догматические истины, после них Ориген раскрывает (главн. образом в 3-й кн.) и нравственные, как неотделимые, по его мнению, от первых; а в силу тесной связи тех и других истин с вопросами о понимании св. Писания и проч. Здесь идет затем речь и о последнем (в 4-й кн.). Главнейший недостаток – увлечение по местам философскими мыслями, вследствие чего некоторые его положения не могут быть одобрены с «церковной точки зрения». Есть и другие – мелкие недостатки, касающиеся, например, плана сочинения. Но все они, равно как и неправильные мысли, допущенные «не намеренно, по неумеренной ревности», искупаются великими достоинствами труда, имевшего поэтому громадное значение в последующей истории догматической науки.
3) Изкатехизических поучений св. Кирилла Иерусалимского (IV в.) огласительные раскрывают догматическое учение, содержащееся в каждом члене символа Иерусалимской Церкви, тайноводственные – учение о таинствах: крещении, миропомазании и евхаристии. Св. Писание, Св. Предание, вселенское учение Церкви – вот те данные, с которыми постоянно сообразуется святой Отец при раскрытии истин веры. Однако в поучениях нет ни достаточной «полноты», ни «строгого разграничения догматов от других христианских истин», общий характер их – «более проповеднический и наставительный, чем научный и систематический».
4)Великое огласительное слово святителя Григория, епископа Нисского (IV в.), в большей степени запечатлено «научным характером»; здесь «обстоятельно и глубокомысленно» раскрываются те христианские догматы, речь о которых была вызываема тогдашними условиями времени: «о Пресвятой Троице, воплощении, крещении, евхаристии и последней участи человека».
5)«23 главы 5-й книги против ересей», написанной блаженным Феодоритом (V в.), «кратко и отчетливо» раскрывают догматические истины, хотя и «не все», притом, «без смешения их с другими истинами»: нравственными и прочими.
6)Commonitorium ( Наставление) «лиринского монаха Викентия (V в.) – не опыт самого изложения догматов, а только теория его», указывающая то, чем руководствоваться при исследовании, раскрытии и доказательстве истин христианской веры.
7) Бл. Августина (354–430 г.4): а)Enchiridion ad Laurentium ( Руководство для Лаврентия), представляя собою первый на Западе опыт совокупного и целостного изложения догматов веры, по характеру и методу более подходит к нашему катехизису, чем к научной системе; б)De doctrina сhristiana ( О христианском учении), в большей степени обладая научным характером, однако, главным образом преследует цель чисто герменевтическую, а не раскрытие догматов веры, которому отводится лишь второстепенное место, и в)De civitate Dei ( О граде Божием), часто довольно обстоятельно и научно трактуя о Боге, творении, Ангелах, человеке и падении, Церкви, воскресении и последнем суде, тем не менее, преследует цель не догматическую, а философскую и историческую.
8)De dogmatibus ecclesiasticis ( О церковных догматах) Геннадия массалийского († 495 г.) есть один, довольно, впрочем, подробный, перечень, без связи и порядка, христианских догматов, имеющий в виду различные ереси и заблуждения.
9)De fide seu de regula verae fidei ( О вере или о правиле истинной веры) еп. руспенского Фульгенция (VI в.), раскрывая учение о творце и воплощении, о тварях (телах и духах), составе первого человека и наследственном грехе, о суде и воскресении, о христианских средствах для оправдания, и здесь о вере, крещении, благодати и благодатном избрании, о Церкви и отверженных, и страдая многими недостатками касательно своего «плана», тем не менее, с точки зрения условий того времени, есть вполне пригодный и удовлетворительный опыт, не оставшийся без значительного влияния на некоторых из позднейших схоластических богословов на Западе.
10) «Более библейско-экзегетического, чем догматического, характера» творение Юнилия Африканского (VI в.)De partibus divinae legis ( О частях божественного закона) в одной своей части обозревает святые книги, а в другой раскрывает их учение о Боге, настоящем и будущем мире.
11) и 12) Из 7-го века могут быть « только упомянуты»:
а)Libri sententiarum ( Книги мнений) Исидора cевильского – сборник, составленный почти исключительно по Августину;
б)Loci communes ( Общие места) Леонтия кипрского, при составлении своего сборника руководившегося греческими Отцами.
Остальные из творений, появившиеся до времени святого И. Дамаскина и в той или иной мере имеющие догматический характер, не могут быть причислены к опытам, более или менее удовлетворяющим требованиям целостного, научного и систематического изложения догматов христианской веры. Но если эти творения не представляли собою для святого И. Дамаскина образца для построения системы догматического богословия, то они были важны для него в другом отношении: вызываемые большей частью теми или другими ересями и поэтому обыкновенно раскрывающие какие-либо отдельные только догматические истины, они могли помогать святому Отцу при уяснении и изложении им этих именно отдельных истин, и тем более, что таких творений весьма много (почему здесь их и не пересчитываем, имея в виду упомянуть о главнейших из них ниже: в § 4Предисловия и в I – II приложениях к переводу), и что иные из них (например, принадлежащие святителю Григорию Богослову) поистине прекрасны и вызывают бесконечное удивление, и потому были хвалимы даже на Вселенских соборах.
Но еще более надежным руководителем для преподобного И. Дамаскина могли быть вероопределения и вообще постановления бывших до него – различных как вселенских, так и поместных соборов.
§ 2
Переходя к переводимому нами творению св. Иоанна Дамаскина, носящему названиеТочное изложение православной веры, мы намерены коснуться следующих вопросов: 1. действительно ли оно принадлежит этому святому отцу; 2. когда оно появилось; 3. с какой целью оно написано или, что в данном случае стоит в связи с этим вопросом, в каком отношении находится оно к некоторым другим его творениям; и наконец, 4. в том ли виде оно сохранилось до нас, в каком первоначально произошло?
1) ЧтоТочное изложение православной веры принадлежит св. Иоанну Дамаскину, все согласны; но не все были согласны с тем, что это – тот святой Иоанн Дамаскин, который жил в VIII веке и был знаменитым обличителем врагов иконопочитания. Некоторые5 автором этого творения считали св. Иоанна, будто бы также Дамаскина, но жившего во времена императора Феодосия (царствовал в 379–395 г.6), и выдавали его за ученого и сведущего в делах божественных мужа. Но с ними согласиться нельзя: 1) ни греческие, ни латинские, ни иные древние писатели не упоминают об Иоанне Дамаскине, который жил бы при названном императоре. При нем был известен своею святостью муж по имени Иоанн, на которого рассматриваемые ученые и указывают, но он происходил не из Дамаска, а из иного места: его обыкновенно считают египтянином, который, притом (по свидетельству, например, Созомена), никогда не удалялся из Египта ни в какую страну, кроме Фиваиды, где управлял весьма многими монастырями; 2) как известно из наиболее достоверных источников, этот Иоанн египтянин был почти αγράμματοσ (неученый) и потому не мог быть автором такого великого творения, как рассматриваемое нами. Предположение, что он мог написать его исключительно по божественному вдохновению, в данном случае не имеет на своей стороне никаких сколько-нибудь прочных оснований; 3) но если даже и допустить, что Иоанн Египтянин мог написать такое творение или сам от себя, или по божественному вдохновению, однако все-таки он не был в действительности его автором. Он (по свидетельству Созомена, Каллиста...) уже был в Фиваиде до италийской экспедиции Феодосия против тирана Евгения7, а в Фиваиду переселился стариком. Следовательно, он или не пережил Феодосия, или, если пережил, то немного, и потому не мог пользоваться творениями святителей Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, Прокла и Кирилла, из которых иные не были изданы, а другие еще не могли быть ему известны; 4) но, если даже допустить, что он дожил и до времен Феодосия Младшего8 (царствовал в 408–450 гг.), хотя блаженный Феодорит и Созомен говорят противное, и был современником святителю Кириллу Алекс., то, спрашивается, почему о своих современниках... Он отзывается, как об αγίουσ (святых), ιερούσ (священных), μακαρίουσ (блаженных)? Св. Кирилл, возрастом младший почти из всех перечисленных святых Отцов и Учителей Церкви9, авторомТочного изложения православной веры восхваляется и почитается одинаково, например, со св. Афанасием... Далее, 5) как святой Иоанн египтянин мог знать о тех ересях, которые появились после него и которые имеются в виду в рассматриваемом творении или как бывшие, или как существующие: таковы, например, монофелиты, несториане, монофизиты, диоскориане, иконоборцы? Наконец, 6) греки, которым, без сомнения, в этом деле должно более доверять, все едиными устами называют одного только Иоанна Дамаскина, который жил во дни Льва Исаврянина10..., автором данного творения. Да и все вообще данные и соображения говорят в этом смысле. И это решение вопроса считается между учеными настолько твердо установленным, что некоторые даже специальные монографии о святом Иоанне Дамаскине (напр., Langen'a; Gotha; 1879) умалчивают о противниках его всецело, очевидно, считая лишним поднимать вопрос – раз решенный...11

2. Когда, в частности, св. И. Дамаскин написалТочное изложение православной веры, определенно сказать совершенно невозможно по недостатку необходимых для этого данных. Но ввиду того, что слишком глубокое и возвышеннейшее содержание этого творения и тщательнейшая его обработка предполагают собою в его авторе человека, который весьма обстоятельно изучил и выяснил себе раскрываемые им вопросы, ввиду того, далее, что писатель весьма близко знаком со множеством святоотеческих творений предшествовавшего ему времени, – можно предполагать, что оно написано святым Отцом не раньше, чем «около конца его жизни»12. А так как год его смерти точно неизвестен – смерть преподобного Иоанна Дамаскина относят то ко времени до 754 г.13 то к 777 г.14 и проч. – то поэтому о времени происхожденияТочного изложения православной веры ученые говорят обще: оно произошло или «около времени Льва Исаврянина»15, или «около половины VIII века»16.

3.Точное изложение православной веры находится в весьма тесном отношении кДиалектике [или κεφάλαια φιλοσοφικά] и Книге о ересях [περί αιρέσεων εν συντομία, οθεν ηρξαντο και πόθεν γεγόνασιν] написанным тем же св. Отцом17, так что все эти три творения представляют собою только части одного, носящего заглавие (ιωάννου του δαμασκηνου πηγη γνώσεωσ)Иоанна Дамаскина источник знания. При этом переводимое нами творение занимает настолько первенствующее положение между остальными двумя, что эти последние в отношении к нему могут быть рассматриваемы в смысле вводных: Диалектика – в смысле философского введения, аКнига о ересях – в смысле исторического. Сам святой Иоанн Дамаскин вПредисловии 18 к источнику знания , посвященному им епископу Мэюмскому (или Маюмскому) Косме, сказав о той боязни, которая удерживала его от речи о предметах, превышавших его силу, – о своей надежде на молитвы читателей, при помощи которых, т. е. молитв, он надеется, его уста исполнятся Святого Духа, – затем говорит, что он: 1) предложит то, что есть самого прекрасного у греческих мудрецов, в том убеждении, что если у них окажется что-либо хорошее, то оно даровано людям свыше – от Бога, а если окажется что-либо противное истине, то это – мрачное изобретение сатанинского заблуждения, создание мысли злого демона. Подражая пчеле, он намеревается собрать и сложить то, что близко к истине, чтобы получить спасение от самих врагов, и удалить все то, что дурно и что соединено со лжеименным знанием19. Затем, 2) он намерен собрать воедино пустословия богоненавистных ересей, для того чтобы, зная ложь, мы тем больше держались истины20. Наконец, 3) он обещает, с помощью Бога и Его благодати, изложить самую истину – губительницу заблуждения, изгнательницу лжи, словами боговдохновенных пророков, наученных Богом рыбарей и богоносных пастырей и учителей украшенную и убранную, как бы золотыми ризами...21 таким образом, тесное взаимоотношение этих трех творений, являющихся частями одного творения, и стоящая в связи с этим взаимоотношением общая и главная цель написания всех их, и последнего из них в особенности, вполне ясно видны из сказанного. Это же весьма кратко повторяется святым Отцом во 2-й главе его Диалектики22: начав с философии, – говорит он, – я имею целью предложить читателям в этих трех творениях или в этих трех частях одного (παντοδαπην γνωσιν), всякого рода знание, насколько это, конечно, возможно, так что это трехчастное творение будет (πηγη γνώσεωσ)источником знания, ибо (говорит Georgius Chioniada23)вне этой книги нет знания, ни человеческого, ни божественного; и просто сказать: ни теоретического, ни практического, ни мирского, ни премирного...

4. В настоящее времяТочное изложение православной веры обыкновенно разделяется начетыре книги, которые все вместе составляют собоюсто глав.

Что касается деления этого творения на четыре книги, то оно не принадлежит самому святому И. Дамаскину, но имеет сравнительно позднее происхождение. Этого деления нет ни в первом греческом издании творения (веронском, 1531), как то видно из более тщательного рассмотрения его, ни в древних манускриптах первого латинского перевода (он сделан при папе Евгении III в 1144–1153 г.). В Веронском издании такое разделение сделано позднейшей рукою наверху страниц, и оно здесь проходит по всему творению; второю же рукою сделано оно на полях и упомянутых манускриптов. Следы разделения данного творения на четыре книги24 заметны, однако, уже в сочинениях Фомы Аквината (XIII в.), пользовавшегося латинским его переводом. Но когда именно впервые оно было сделано, точно сказать нельзя. Можно только догадываться (вместе с Lequien'ем), что оно измышлено латинскими учеными и было введено наподобие четверичного деления sententiarum Петра Ломбарда, который между западными схоластиками так же приблизительно блистал, как на востоке святой Иоанн Дамаскин.
Сам святой Иоанн Дамаскин разделил свое творение только на главы. Число глав, указанных им, как видно из тщательного обозрения и рассмотрения греческих кодексов, должно быть признано то же, какое указывается и в современных нам изданиях, т. е. что, хотя, впрочем, некоторые (например, архиепископ Филарет вИсторическом обозрении Отцов Церкви, т. III, 1859; стр. 259) полагают, что самим святым Отцом творение было разделено только на 52 главы. Вообще по этому вопросу существующие кодексы не всегда согласны между собою: а) в них указывается не одно и то же число глав: в некоторых больше, в некоторых меньше, что зависело от исследователей, которые разлагали одну главу, например, на две, для того чтобы раздельнее представить те или другие положения, или две главы соединяли в одну, чтобы объединить, например, доказательства. Впрочем, это обстоятельство касается сравнительно немногих глав, б) главы занимают не одно и то же место во всех кодексах: в некоторых помещаются раньше, а в других позже; многие даже, вырванные из первой части, переносятся во вторую и наоборот. Впрочем, все это можно сказать о небольшом сравнительно числе глав, и произошло оно от нерадения списывавших.
Что творение святого Иоанна Дамаскина дошло до нас неповрежденным и неиспорченным еретиками, это – выше всякого сомнения. Высказывавшееся некоторыми лицами сомнение относительно неповрежденности подлинности тех или других отдельных мест – лишены сколько-нибудь серьезных оснований. Эти сомнения обыкновенно проистекали из трудности для понимания, запутанности, темноты тех или других мест, несогласия их с воззрениями известного читателя и прочее, но если в данном случае руководствоваться такими основаниями, тогда можно заподозрить подлинность чего угодно, как то и делают, например, многие с различными местами Св. Писания, не понимая их смысла и все измеряя своей личной мерой... Помимо их внутренней несостоятельности, такого рода сомнения относительно подлинности некоторых мест переводимого нами творения решительно опровергаются сохранившимися до нашего времени манускриптами, в которых такие места имеются... Отсюда вопрос этот считается поконченным для ученых, которые (например, Langen) даже в специальных своих монографиях о святом Иоанне Дамаскине обыкновенно его не поднимают.
Сам ли св. И. Дамаскин сделал заглавие своего творения, под каким оно известно теперь (т. е. назвал егоТочным изложением православной веры), или это заглавие, как думают некоторые, позднейшего происхождения и сделано людьми, приспособившими древнее к новому, твердо решить невозможно, да для дела и безразлично25.
§ 3
Общее содержаниеТочного изложения православной веры таково. Впервой книге говорится о Боге, его непостижимости, бытии, единстве, троичности Лиц в Боге, Его свойствах; вовторой – о творении мира, как видимого, так и духовного, об ангелах, диаволе и демонах, о стихиях, рае, человеке и его первоначальной жизни, его свойствах, состояниях и страстях, каким он подвержен, о божественном Промышлении. Втретьей книге речь идет о божественном Домостроительстве, касающемся спасения нас, воплощении Бога Слова, о двух естествах Иисуса Христа и единстве Его Ипостаси, равно и об иных пунктах относительно Богочеловека; о Трисвятой Песни; о Богородице как Святой Деве; о Господней молитве; о сошествии Спасителя во ад. Наконец, вчетвертой книге говорится о том, что последовало за воскресением Иисуса Христа; говорится также против возражавших по поводу двух естеств в Иисусе Христе; о причинах вочеловечения именно Бога слова, о рождении Иисуса Христа Богородицею, наименовании его Единородным; о вере, крещении, кресте, поклонении на восток; о таинствах; о родословии Господа, о Богородице; об останках святых; об иконах, Священном Писании; о зле и его происхождении; против иудеев – о субботе; о девстве, обрезании, антихристе и воскресении.
Главные пункты, составляющие содержание каждой из ста глав, заключающихся в данном святоотеческом творении, таковы:
Первая книга (главы 1–14)
Сначала речь идет о непостижимости Божества, открывшегося людям лишь в такой степени, в какой это необходимо для их спасения, так что исследование иных познаний о Боге – непозволительно и бесполезно (1 гл.). Затем говоритсяо выразимом словами и познаваемом и противоположном тому и другому, причем именно указывается, что одно относительно Бога может быть выражено словами, а другое – невыразимо и непознаваемо; отмечается то, что составляет предмет нашего знания и исповедания, и называется единственный источник наших знаний о Боге (2 гл.). Далее указываютсядоказательства бытия Божия. Особенно оттеняются: всеобщность веры в Бога; необходимость признать существование неизменяемого, несозданного Творца всего;непрерывное продолжение твари, сохранение ее и управление мира, немыслимые без помощи Бога; нелепость объяснения всего этого ссылкой на случай. (3 гл.). Затем Бог характеризуется какнепостижимый по Его природе и существу. Приписываемые Ему свойства, положительные и отрицательные, нимало не объясняют и не раскрывают ни той, ни другого (4 гл.). После этого раскрывается истинаединства Божия на основании свидетельств священного писания и разума, указывающего особенно на всесовершенство Бога, на его неописуемость, на необходимость для мира единого правителя, на преимущество единицы пред двоицей (5 гл.). Далее идетдоказательство от разума – о Слове и Сыне Божием, причем указываются свойства Его, Его отношение к Отцу; проводится параллель между Ним и нашим словом (6 гл.). Вслед за этим предлагаетсядоказательство от разума – о Святом Духе: сравниваются между собою наше слово и дыхание, с одной стороны, и Слово Божие и Святой Дух, с другой; указываются свойства Святого Духа; говорится о преимуществах христианского учения о Боге – едином по существу и троичном в лицах пред учениями нехристианскими (7 гл.). Дальнейшая речь идето Святой Троице: говорится, что в едином Боге – Три Лица; подробно перечисляются свойства Каждого из них – самого по себе и в Его отношении к Другим и всесторонне раскрывается (8 гл.). После этого трактуется о том , что говорится о Боге: о простоте Божества; о том, как понимать свойства Божии; об именах Божиих (9 гл.). Далее говоритсяо божественном соединении и разделении, о том, что должно быть понимаемо в отношении ко всему Божеству и что в отношении к каждому из Трех Лиц в отдельности; о непостижимости сущности Божией; о характере деятельности простого Божества; о том, как понимать то, что относится к воплощению Бога – Слова. Глава 11. Раскрывается то, что говорится о Боге телесным образом: как это должно быть понимаемо и почему так говорится о Боге; когда говоримое о Боге должно быть понимаемо символически и когда буквально (11 гл.)? В 12-й главе говорится а) о том же, о чем и в предыдущей, т. е. Что Бог – все для всего..., и б) о непостижимости и безымянности Бога; о том, какой смысл имеют различие имена Божии: положительные и отрицательные, и почему они, при безымянности Божией, употребляются; приложение их ко всему Божеству и к каждому Лицу в отдельности и в Его отношении к другим (12 гл.). Дальнейшие рассуждения касаются вопросао месте Божием и о том, что одно только Божество – неописуемо; говорится о различных местах; о том, в каком смысле говорится о Боге, что он находится в известном месте;о месте ангела, души и о неописуемом: как все это должно быть понимаемо; ангел по сравнению с Богом. После этого предлагаетсясвод вышесказанного о Боге и Отце, и Сыне, и Святом Духе: указываются свойства Божества; свойства каждого Лица Святой Троицы и их взаимоотношение. В заключение главы указывается смысл «Слова» и «Духа», употребляемых не в приложении к Божеству (13 гл.). В последней главе говоритсяо свойствах божественной Природы, прежде указанных; о соединении Ипостасей; о характере божественной деятельности; о свойствах божественной Природы, о которых прежде речи не было (14 гл.).
Вторая книга (1–30 гл.).
Она начинается речьюО веке: творении веков, значении слова «век», числе веков, происхождении века вместе с миром; о значении наименования Бога вечным; о смысле выражений, касающихся «века»; о вечном дне после всеобщего воскресения... (1 гл.). Далее речь идето творении всего всеблагим триипостасным Богом (2 гл.), после чего говоритсяоб ангелах, их творце, их свойствах, их различии между собою, обязанностях, назначении; степени их твердости в добре; пище, не бесстрастности, способности преображаться; их деятельности на небе; ангельских чинах; времени происхождения ангелов; необладании творческой силою... (3 гл.). Затем повествуетсяо диаволе и демонах: о падении одного ангела вместе с подвластными ему; о власти диавола и демонов над людьми; незнании ими (как и добрыми ангелами) будущего; о предсказывании ими будущего; о происхождении от них зла; о свободном впадении людей в грех; о наказании демонов и их последователей; сравнивается смерть людей с падением ангелов (4 гл.). Далее говоритсяо видимом творении: о Творце всего из ничего или из прежде сотворенного Им. (5 гл.); а затемо небе: дается понятие о нем; говорится о числе небес; о небе первой главы бытия; об естестве неба, о форме его и положении тел внутри него; о движении неба; поясах неба и планетах; нахождении земли в центре замыкаемого небом пространства; движении солнца, луны и звезд; о происхождении дня и ночи; о небе как полушарии; происхождении неба; об отдельных небесах; о тленности неба; величине его по сравнению с землей; его сущности; неодушевленности небес и светил. Глава 6. Вслед за этим речь ведетсяо свете, огне, светилах, Солнце, Луне, звездах, дается понятие об огне и свете; о творении света; о тьме; говорится о дне и ночи; о творении солнца, луны и звезд, их назначении, свойствах; о планетах; о движении их и неба; о временах года; о знаках зодиака; об астрологии и ее несостоятельности; о значении звезд, планет...; о кометах, звезде волхвов, заимствованном свете Луны; о затмениях Солнца и Луны, причинах и значении этого; о сравнительной величине солнца, Луны и Земли; о том, какою сотворена Луна; о солнечном и лунном годах; изменениях Луны; о тленности Солнца, Луны и звезд; об их естестве; знаках зодиака и их частях; о жилищах планет; высотах; видах Луны (7 гл.). Дальше повествуетсяо воздухе и ветрах, дается понятие о воздухе; говорится об его свойствах, природе, освещении его Солнцем, Луной, звездами, огнем; о ветре и его месте, числе ветров, названиях и свойствах; о народах и странах, указываемых ветрами (8 гл.). Затем о водах: дается понятие о воде; говорится об ее свойствах; о бездне; о разделении вод твердью; причине помещения вод над твердью; о собрании вод воедино и появлении суши; о некоторых отдельных морях с их заливами, берегами; об океане; о дождях; разделении океана на четыре реки; о других реках; о свойствах, вкусе вод; о горах; о происхождении из воды души живой; об отношении воды к другим стихиям; ее достоинствах; еще о некоторых морях; о расстояниях от одних стран до других (9 гл.). Далее– о земле и ее произведениях, дается понятие о ней; говорится об ее свойствах, сотворении, основании; об украшении ее; о повиновении всех живых существ человеку до его грехопадения, плодородии земли, отсутствии зимы, дождей...; об изменении всего этого после грехопадения; о виде земли, ее величине по сравнению с небом; ее тленности; о числе областей... земли (10 гл.). 11-я глава говорито рае: его сотворении, назначении, местоположении, свойствах; о древежизни и древепознания, о всяком древе; об их свойствах, назначении и проч.; о чувственно-духовной природе рая (11 гл.). 12-я гл. о человеке как связи между духовной и чувственной природами; о сотворении его по образу и подобию Божию; о времени сотворения тела и души; о свойствах первозданного человека, его назначении;о бестелесном где бы ни было; о теле: его измерениях, его составных элементах;о влагах; об общем между человеком и другими существами; о пяти чувствах; о свойствах тела и души; об общении добродетелей тела и души; о разуме; о неразумных частях души, их свойствах; о силах живых существ и их свойствах; о благе и зле. 13-я гл. –об удовольствиях: их видах и свойствах, особенностях, значении и проч. 14-я гл. –о печали: ее видах и их свойствах. 15-я гл. –о страхе: его видах и их свойствах. 16-я гл. –о гневе: дается понятие о нем; говорится о видах его и их свойствах; о гневе в его отношении к разуму и желанию. – 17-я гл. –о способности воображения: причем дается понятие о ней, говорится о предмете ее; о воображении; о призраке; об органе способности воображения. В 18-й гл. речь идето чувстве: дается определение его; говорится о жилищах чувств, их предмете; о том, что способно к чувствованию; о числе чувств и о каждом из них в отдельности; их свойствах и прочее; о том, почему четыре чувства имеют двойные органы; о разлитии пятого по всему (почти) телу; о направлении, по какому все чувства воспринимают подлежащее им. В главе 19-й говоритсяо мыслительной способности: ее деятельности, свойствах, ее органе. Гл. 20-я повествуето способности помнить, причем указывается ее отношение к памяти и припоминанию; говорится о памяти, ее происхождении, свойствах, предметах; о припоминании, забвении; об органе способности памяти. Гл. 21-я –о внутреннем слове и произносимом: о частях разумной части души; о внутреннем слове, его свойствах, особенностях...; о произносимом слове, его отличительном характере. Гл. 22-я –о страсти и деятельности (энергии): о видах страсти, об определении ее и ее видов; об определении энергии; о взаимоотношении между энергией и страстью; о силах души: познавательных (уме, мыслительной способности, мнении, воображении, чувстве) и жизненных (желательных, воле и свободном выборе)... Гл. 23-я –об энергии (действии или деятельности): о том, что называется энергиями; дается разностороннее определение энергии; говорится о бытии чего-либо в возможности и действительности; о действии природы... Гл. 24-я трактуето добровольном и невольном: дается определение добровольного и невольного, характеристика, условия того и другого; указываются виды их; говорится о среднем между добровольным и невольным; о том, как смотреть на поступки детей и неразумных животных; о поступках, совершаемых нами в гневе, и других, совершаемых не по свободному выбору. Гл. 25-я говорито том, что находится в нашей власти, то есть о свободном решении: ставятся три вопроса: находится ли что-либо в нашей зависимости; что находится и почему бог создал нас свободными; говорится, что невозможно объяснить всех поступков человека ссылкой ни на бога, ни на необходимость, ни на судьбу, ни на природу, ни на счастье, ни на случай, но что по многим причинам необходимо признать человека свободным. Гл. 26-я –о том, что случается: одно из этого – в нашей власти, другое – нет; что именно зависит от нас; о препятствиях к исполнению выбранного нами. Гл. 27-я –о том, по какой причине мы произошли со свободною волею: о том, что все происшедшее – изменяемо, в том числе и человек, и неразумные существа; о том, почему изменения первого должно приписать свободе, а вторых – нет; о свободе и изменяемости ангелов... Гл. 28-я –о том, что не находится в нашей власти, из какового одно имеет свои начала известным образом все-таки в нас, а другое зависит от божественной воли. Гл. 29-я трактуето Промысле: дается определение Промысла; цель Промысла; необходимость признать Творца и Промыслителем; о том, что Бог промышляет прекрасно, побуждаемый своею благостью; о том, как нам должно относиться к делам Промысла; об особенностях того, что подлежит Промыслу, о «благоволении» и «снисхождении» и его видах; о выборе чего-либо и приведении в исполнение; об «оставлении» Богом человека «без внимания» и его видах; о числе «образов» Промысла; еще о цели Промысла...; об отношении Бога к нашим делам (добрым и злым); об объеме и средствах промыслительной деятельности. Наконец, в 30-й гл. Говоритсяо предведении и предопределении: о том, как должно понимать то и другое, об их взаимоотношении; о добродетели и грехе, их причинах, сущности; о раскаянии; о создании человека и наделении его различными преимуществами...; о творении жены, обусловленном предопределением...; о жизни человека в раю и характере ее; о райской заповеди и связанных с нею обещаниях, о причинах, вызвавших ее...; о падении человека, соблазненного диаволом...
Третья книга (1–29 гл.).
В 1-й гл. говоритсяо божественном Домостроительстве и о попечении в отношении к нам и о нашем спасении: о том, чем стал павший человек; о том, что Бог не презрел его, а восхотел спасти; о том, как и через кого он сделал это... В гл. 2-йоб образе зачатия Слова и о божественном Его воплощении: рассказывается история благовествования архангела Святой Деве; о рождении от нее Спасителя; говорится о зачатии Девою Сына, о боговоплощении; разъясняется истина воплощения Бога, соединения двух естеств... Гл. 3-яо двух естествах (против монофизитов): говорится о том, как в лице Иисуса Христа соединились между собою два естества, что получилось после соединения их; о том, что получилось не одно сложное естество и прочее; словом, всесторонне обосновывается истина о двух естествах и опровергаются различные возражения противников. Гл. 4-я –об образе взаимного общения свойств: о том, что каждое из двух естеств предлагает свойственное ему в обмен другому по причине тождества Ипостаси и взаимного их проникновения; при этом предлагается разностороннее выяснение этих истин. Гл. 5-я –о числе естеств: в Боге – одно естество и три Ипостаси, в Иисусе Христе – два естества и одна Ипостась; о том, как относятся между собою одно естество и три Ипостаси в Боге, равно – два естества и одна Ипостась в Иисусе Христе... Гл. 6-я –о том, что все Божеское Естество в одной из своих Ипостасей соединено со всем человеческим естеством, а не часть с частью: о том, чем различаются друг от друга лица вообще; о том, что все естество Божества находится в каждом из Трех Лиц, что в вочеловечении Слова все естество Божества соединилось со всем человеческим естеством, что не все Лица Божества соединились со всеми лицами человечества, что слово соединилось с плотью через ум...; о том, как понимать, что естество наше воскресло, вознеслось и село одесную Бога – Отца; о том, что соединение произошло из общих сущностей и проч. Гл. 7-я –об единой Бога слова сложной Ипостаси: естества взаимно проникают одно другое; это проникновение произошло от божественного естества, которое, уделяя плоти свои свойства, само остается бесстрастным... Гл. 8-я направленак тем, которые выведывают: возводятся ли естества Господа под непрерывное количество или под разделенное: насколько дело касается Ипостаси, естества соединены не слитно и не исчисляются; насколько речь идет об образе и смысле различия, они нераздельно разделены и исчисляются. Это положение раскрывается и разъясняется в первой и второй половине главы, т.е. Дважды и почти одними и теми же словами и прочее. Гл. 9-я даетответ на то: нет ли естества, лишенного ипостаси: говорится, что лишенного ипостаси естества нет; о том, что происходит, когда соединяются между собою два естества в отношении к ипостаси; о том, что произошло при соединении в лице Иисуса Христа естеств – божеского и человеческого... В гл. 10-й говоритсяо Трисвятой Песни: о нечестивом прибавлении к ней, сделанном Кнафевсом; о том, как понимать эту песнь; о происхождении ее и одобрении Вселенским собором... В гл. 11-й –об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом, и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать выражение: «Единородное естество Бога – Слова – воплощенное». Особенно должно быть при этом отмечено следующее: Слово восприняло не такое естество, которое усматривается только мышлением, не такое, которое само по себе прежде существовало, но то, которое получило бытие в Его Ипостаси... Гл. 12-я – о том, что Святая Дева – Богородица (против несториан): доказывается, что Святая Дева – в собственном смысле и воистину родила воплотившегося от нее истинного Бога, что не божество Слова получило от нее свое бытие, что она, словом, Богородица, а не Христородица, родившая лишь только (как думал Несторий) Богоносца... В гл. 13-й речь идето свойствах двух естеств: о том, что, имея два естества, Иисус Христос имеет и все свойства, принадлежащие тому и другому: две воли, две деятельности, две мудрости, два знания..: все, что имеет Отец (кроме нерождаемости), и все, что имел первый Адам (кроме греха)... В 14-й гл. говоритсяо двух волях и свободах Господа нашего Иисуса Христа. Здесь весьма пространно трактуется о воле, желании, свободе и прочем, предлагается разностороннее их раскрытие и выяснение; указывается, насколько и в каком смысле должно говорить о волях и свободах в отношении к Иисусу Христу и прочем, которых в приложении к нему должно признать по две... В 15-й гл. говоритсяо действованиях, которые имеют место в господе нашем Иисусе Христе: о том, что в нем – два действования и почему именно; о том, что такое действование и прочее. Все эти и подобные им положения раскрываются и выясняются с подробностью и многосторонне. Гл. 16-я направленапротив тех, которые говорят, что если человек – из двух естеств и с двумя действованиями, то необходимо говорить, что во Христе было три естества и столько же действований. Говорится о том, в каком смысле и почему утверждают относительно человека, что он – из двух естеств, а иногда – что он из одного естества..; о том, почему из положения о двойственности естеств... Человека нельзя сделать заключения о тройственности естеств... во Христе, в котором обращается внимание не на части частей, а на то, что ближайшим образом соединено: на божество и человечество... В гл. 17-й говоритсяо том, что естество плоти Господа и воля – обожествлены: о том, почему плоть обожествлена, потеряла ли она при этом свойства обыкновенной плоти..., как обожествлена воля..., к чему служит обожествление естества и воли?.. В гл. 18-й речь еще раз возвращается к вопросуо волях, свободах, умах, знаниях, мудростях. Говорится о том, что Иисусу Христу, как Богу и человеку, присущи все качества Бога и человека; о том, почему Бог сделался человеком и какую воспринял плоть; о том, что он воспринял душу не без ума; о том, что Богочеловек имел две воли действования не противно друг другу, что он желал тою и другою волею свободно, так как свобода присуща всякому разумному существу и прочее. В 19-й гл. говоритсяо Богомужном действовании, происшедшем из человеческого и божественного, причем естественные действования не упразднились; о том, как именно должно понимать его, какие его свойства и проч. В гл. 20-й –о естественных и беспорочных страстях: о том, что господь воспринял все естественные и беспорочные страсти человека; о том, какие здесь разумеются страсти; о том, зачем воспринял; о нападении диавола на Господа, победе, одержанной Господом, и следствиях, отсюда вытекающих; о том, что естественные страсти наши были во Христе сообразно с естеством и превыше естества. В гл. 21-й –о неведении и рабстве: о том, что Христос воспринял естество, не обладавшее ведением и рабское; о том, что произошло вследствие ипостасного соединения нашего естества с божеским...; о том, можно ли называть Христа рабом?... В гл. 22-й говоритсяо преуспеянии Христа Премудростью, возрастом и благодатью; о том, как все это должно быть понимаемо. Глава 23-я трактуето боязни: о боязни естественной; о том, что следует разуметь под нею; о том, была ли она у Господа; о боязни, происходящей от ошибочности размышлений и недоверия, незнания часа смерти; о том, была ли эта боязнь у Господа; о том, как понимать страх, овладевший Господом во время страданий?... Гл. 24-я –о молитве Господней: о том, что такое молитва вообще; о том, как понимать молитву Господа: почему, с какою целью он молился... Глава 25-я –об усвоении: об усвоении естественном; о том, что должно понимать под ним; можно ли говорить о нем в отношении к Господу; об усвоении личном и относительном; о том, как должно понимать его; можно ли говорить о нем в отношении к Господу? Гл. 26-я –о страдании тела Господня и бесстрастии Его божества: о том, что Господь пострадал только плотью, а что божество Его осталось непричастным страданиям, причем эти положения выясняются и на примерах, по поводу которых говорится затем о значении примеров вообще. Гл. 27-я –о том, что божество Слова пребыло неразделенным от души и тела даже и во время смерти Господа, и что сохранилась единая Ипостась: о том, что Христос умер за нас, смертию смерть поправ; что во время смерти Его душа Его была отделена от Его тела, а Божество не было отделено ни от тела, ни от души, так что и в это время сохранялась единая Ипостась. В гл. 28-й говоритсяо тлении и гибели (нетлении): о том, что тление понимается двояко; о том, приложимо ли тление, или нет, и если приложимо, то в каком смысле – к телу Господа? Наконец, в 29-й гл. Говоритсяо сошествии во ад обожествленной души Господа; о цели, с какою она сходила туда.
Четвертая книга (1–27 гл.).
Она начинается речьюо том, что было после воскресения Господа, причем говорится об устранении Им (по воскресении) всех страстей, какие Ему в том или ином смысле были присущи раньше; о том, что из частей естества Он не устранил от себя никакой: ни души, ни тела. В гл. 2-й говоритсяо седении Господа одесную Отца телесным образом, причем выясняется, что должно разуметь под правою рукою Отца. Глава 3-я направленапротив тех, которые говорят, что если Христос – два естества, то вы или и твари служите, поклоняясь сотворенному естеству, или одно естество называете достойным поклонения, а другое – недостойным его. Говорится, что мы поклоняемся Сыну Божию; выясняется, что поклоняемся плоти его не поскольку она – плоть только (с этой стороны она недостойна поклонения, как сотворенная), но поскольку она соединена с Богом – Словом. Гл. 4-я отвечает на вопроспочему вочеловечился Сын Божий, а не отец и не дух и в чем он преуспел, вочеловечившись? Говорится о том, что именно Сын Божий вочеловечился в виду того, чтобы Его свойство сыновства осталось неподвижным; о том, какая была цель вочеловечения Его, чем оно сопровождалось в отношении к людям, что во всем этом было особенно удивительно, после чего воссылается Божию Слову хвала и благодарность. Гл. 5-я направленак тем, которые спрашивают: сотворенна ли Ипостась Христа или несозданна? говорится, что одна и та же Ипостась – и несозданна по причине божества, и сотворенна по причине человечества. Гл. 6-я трактуето том, когда Христос был так назван? вопреки мнению Оригена, на основании святых Отцов и Священного Писания выясняется, что Слово Божие сделалось Христом с тех пор, как вселилось во чреве святой Приснодевы. Глава 7.имеет в виду тех, которые спрашивают: два ли естества родила святая Богородица и два ли естества висели на кресте? выясняются понятия: αγένητον, γενητόν, αγέννητον, γεννητόν, γένεσισ, γέννησισ. Доказывается, что Святая Богородица родила Ипостась, познаваемую в двух естествах, по божеству безлетно рожденную от Отца, а в последок дней воплотившуюся от нее и рожденную плотски; выясняется, что Христос висел на кресте плотию, а не божеством. Глава 8.каким образом единородный Сын Божий называется Перворожденным? говорится о том, что должно понимать под Словом: Перворожденный, указывается, что Иисус Христос – Сын Божий называется и Перворожденным (а не первосозданным) и в то же время Единородным? Что из этого следует? Потом выясняются некоторые библейские места, имеющие отношение к данному вопросу. Глава 9.о вере и крещении: о значении и смысле крещения, о неповторяемости его, о трех погружениях, о словах, употребляемых при крещении, о крещении именно во имя Пресвятой Троицы; о том, как смотреть на перекрещивание крестившихся во имя Пресвятой Троицы и не крестившихся так; о крещении водою и духом, значении, смысле его; о значении воды; о благодати, нисходящей на крещаемого; об охранении того, кто крестился, от всего дурного; о вере и делах; об известных нам восьми крещениях; о сошествии Святого Духа на Господа в виде голубя; о голубе Ноя; об употреблении елея при крещении; о том, как был крещен Иоанн Креститель; относительно отсрочивания крещения; о приступающих ко крещению коварно. Глава 10.о вере: говорится о двух видах веры; о том, как вера «совершается»; о том, который вид веры составляет принадлежность нашей воли и который принадлежит к дарам Святого Духа; о том, чего достигаем через крещение? Глава 11.о кресте, а также и о вере и о слове крестном, которое естьюродство погибающим и почему; о вере, ее значении; о том, почему «крест» – удивительнее всех чудес Христовых; о значении его для людей; о том, почему Сила Божия – «слово крестное»; о том, что крест дан нам в качестве знамения на челе; чем он служит для нас; о том, почему должно поклоняться древу крестному, гвоздям, копию, яслям, вертепу, голгофе, гробу, сиону, образу креста (не веществу); о ветхозаветных прообразах новозаветного креста. Глава 12.о поклонении на восток: о необходимости поклонения телесного, а не только духовного ввиду двойственности нашего естества; о необходимости поклоняться на восток вследствие того, что Бог – духовный свет, Христос – солнце правды, Восток, а также и в силу других соображений, основанных на различных данных, заимствуемых из Ветхого и Нового Завета, незаписанного Апостольского предания. Глава 13.о святых и пречистых таинствах Господних: о том, зачем Бог сотворил все, в том числе и человека; об общении всего происшедшего, а особенно разумных существ, с ним; о том, что человек, вместо того чтобы преуспевать в добре и пребывать в общении с богом, пал; о том, что для спасения его вочеловечился Сын Божий, искупивший его своею крестной смертью; что он дал нам таинства: крещение (водою и духом) и причащение, где мы принимаем в себя не хлеб и вино, не образ только тела и крови Христа, но истинное тело и истинную кровь его; о том, почему здесь берутся хлеб и вино (подобно тому как в крещении елей, вода, с которыми соединяется благодать Святого Духа); о том, чем сопровождается причащение для достойно и недостойно приступающих к нему; о том, с какими чувствами должно приступать к нему; о ветхозаветном прообразе причащения; о том, что делается с телом и кровью Христовыми, принятыми нами внутрь себя; о значении их; о том, почему это таинство называется причащением; о том, что в данном случае следует чуждаться еретиков; о том, в каком смысле хлеб и вино называются образами «будущих»? Глава 14.о родословии Господа и о Святой Богородице; Иосиф, с которым была обручена Дева Богородица, происходил от Давида; Иоаким, отец ее, происходил от Давида же; о том, что Святая Дева родилась по молитве своей матери Анны; о том, что, родившись в доме Иоакима, она получила воспитание при храме, куда была введена; о том, что она в последствии времени была обручена с Иосифом и зачем именно; о том, что после бывшего ей благовещения через Архангела она зачала во чреве и родила в обычное время и безболезненно Сына Божия; что она в собственном смысле – Богородица, что она осталась (и после рождения сына) Девой и Приснодевой; что во время страданий Господа она претерпела как бы муки, бывающие при рождении; что воскресение Господне изменило печаль. Глава 15.о чествовании святых и их мощей: о том, почему должно почитать святых; указывается на свидетельства Священного Писания; говорится о достоинствах святых; о том, что в них обитал Бог, что мощи их источают благовонное миро, что святые не могут быть названы мертвыми и почему именно; о значении святых для нас; о том, как следует почитать их: Богородицу, предтечу, апостолов, мучеников, святых Отцов, пророков, патриархов, праведных; о подражании им. В гл. 16-й говоритсяоб иконах: о том, что мы созданы по образу Божию, и о следствиях, вытекающих отсюда; примеры из Ветхого Завета указывают, что честь, воздаваемая образу, переходит на первообраз; о том, чему поклоняться нельзя; можно ли изображать бога; почему в Ветхом Завете не было практикуемо употребление икон, а в новозаветные времена они введены; о том, что воздается поклонение не веществу иконы: чему именно? О незаписанном предании, повелевающем поклоняться иконам; о нерукотворенном образе Спасителя... В гл. 17-й говорится о Писании: о достоинстве его; о необходимости ревностно исследовать и изучать его; о плодах, какие может дать такое отношение к нему; о числе и названии книг Ветхого и Нового завета. Глава 18-я трактуето том, что говорится о Христе: указываются четыре родовых образа того, что о Христе говорится, затем – шесть более частных образов, как видов, первого, три – второго, три – третьего (при этом, в свою очередь, шесть – второго из этих вида) и два (с подразделениями) – четвертого. В гл. 19-й выясняется, чтоБог не Виновник зол: почему позволение Божие называется действием Божиим; в каком смысле должно понимать такое словоупотребление, встречающееся в Священном Писании: добрые и злые деяния – свободны; места Писания, по-видимому говорящие, что Бог – Виновник зла, следует понимать должным образом; какое «зло» – от Бога, в каком смысле можно говорить это; виновники всякого зла, в известном смысле, люди; как должно понимать места Писания, где то, что должно быть понимаемо в смысле следования друг за другом, представляется находящимся как бы в причинном взаимоотношении. В гл. 20-й говоритсяо том, что не два начала: о враждебности добра и зла и отдельном их бытии, ограничении их местом, о необходимости предположить того, кто распределяет им эти места, т.е. Бога; о том, что было бы при соприкосновении их между собою или при существовании между ними среднего места; о невозможности между ними мира и войны ввиду качеств зла и добра; о необходимости признать одно начало; об источнике зла, о том, что оно такое; о диаволе и его происхождении. В гл. 21-й решается вопросзачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить и не раскаиваться? говорится о благости в ее отношении к творению; о знании и предведении; о том, что было бы, если бы Бог не сотворил имевших согрешить; о сотворении всего добрым и о том, как проникло в него зло... В гл. 22-й говоритсяО законе Божием и законе греха: о том, что такое – закон (заповедь Божия, грех, совесть; похоть, удовольствие тела – закон во удех); что такое грех; что делает в нас закон греха; как относится к закону Божию совесть; почему закон грехапленяет мя; о послании Богом Сына своего и значении этого; о помощи нам со стороны Духа Святого; о необходимости терпения и молитвы. Глава 23-я говорито Субботе, против Иудеев: о том, что такое суббота; о числе «7»; о том, зачем дан иудеям закон о субботе, как его понимать, не нарушали ли его Моисей, Илия, Даниил, весь Израиль, священники, левиты, Иисус Навин; о том, что произошло с пришествием Иисуса Христа; о Его духовном законе, высшем Моисеева; об отмене значениябуквы; о совершенном покое человеческого естества; о том, что должно делать нам, христианам; о том, как пониматьобрезание и субботу; еще о числе «7», его значении и о выводе отсюда. Глава XXIV-я говорито девстве: о достоинствах девства и доказательствах этого; о происхождении брака; объяснение Писания (Быт. 1, 28); об имевших сюда отношение обстоятельствах из истории потопа, Илии, Елисея, трех отроков, Даниила; о более духовном понимании предписания закона о браке; сравнение девства и брака; их сравнительные достоинства; преимущество девства. Глава 25-яоб обрезании: о том, когда оно было дано и зачем; почему оно не практиковалось в пустыне и почему Иисусу Навину был снова дан закон об обрезании; обрезание – образ крещения; разъяснение этого; почему теперь не нужен образ; выяснение этого; о духовном характере настоящего служения Богу. Глава 26-я –об антихристе: о том, кого должно разуметь под антихристом; когда он придет; об его качествах; к кому придет и почему будет так называться; будет ли это сам диавол или человек; об образе его деятельности сначала и потом, его чудесах; о пришествии Еноха и Илии и потом самого Господа (с неба). Глава 27-я –о воскресении: о воскресении тел и возможности его; о следствиях неверия в воскресение: о «нравственном» доказательстве воскресения; о свидетельствах Св. Писания В. и Н. Завета; о воскрешении Лазаря и воскресении Господа; о значении их; о том, что будет с нашим телом; о том, что воскреснем по одному только желанию Господа; выяснение воскресения на семени и зернах; о всеобщем суде после воскресения и награде одних, наказании других.
§ 4
Как можно видеть из кратко отмеченных существенных пунктов, составляющих содержаниеТочного изложения православной веры, это содержание касается не одной только догматико-богословской области, но и многих других. Все затрагиваемые здесь и раскрываемые святым отцом вопросы так или иначе были выясняемы и раньше его времени, так что он, естественно, должен был известным образом отнестись к прежним опытам, преследовавшим ту же или подобную цель; т.е. ему приходилось или ограничиться исследованиями своих предшественников, или пойти дальше их, и прочее. В частности, перед его глазами лежали, с одной стороны, Священное Писание, творения предшествовавших ему святых Отцов и Учителей Церкви, вероопределения Вселенских и поместных соборов и прочее, и с другой – сочинения языческих философов, решавших подобные же вопросы, особенно сочинения Платона и Аристотеля. И действительно, святой Иоанн Дамаскин в данном случае имел у себя в виду все указанные нами источники, хотя отнесся к ним не одинаково.
Там, где известные вопросы выяснялись или затрагивались в священных библейских книгах, святой Иоанн Дамаскин всецело руководствовался указаниями последних – этого непогрешимого источника истины. В частности, он или ограничивался тем, что приводил те или другие библейские места в подтверждение своих положений, не делая попытки разъяснять эти места подробнее, или предпринимал эту попытку и иногда в значительных размерах. При этом места приводятся им обыкновенно по греческому тексту семидесяти толковников, но не всегда буквально26, хотя внутренний смысл библейских выдержек от этого обыкновенно нимало не страдает27.
Но многое в священных библейских книгах подробно не раскрыто, а только как бы намечено в виде положений; некоторые вопросы, например, естественнонаучные и прочие, оставлены ими без всякого упоминания; многое сообщено св. Апостолами последующим поколениям путем только устного предания и т. д. не раскрытое подробно священными библейскими книгами, оставленное ими без всякого упоминания, переданное Апостолами только устно... – все это и подобное этому подробно и разносторонне выяснено, записано различными христианскими Отцами и Учителями Церкви, творения которых являются ценнейшим и важнейшим после книг Священного Писания источником христианского знания, тем более что весьма многие взгляды, проводимые в этих творениях, одобрены даже вселенскими Соборами... Св. Иоанн Дамаскин, ввиду всего этого, в обширных размерах пользуется святоотеческими творениями, почерпая из них все для него необходимое.
Следующие Отцы и Учители Церкви и вообще христианские писатели в той или иной степени послужили образцами, руководителями для святого Иоанна Дамаскина: Агафон Папа, Анастасий Антиохийский, Анастасий Синаит, Астерий Амасийский, Афанасий Александрийский, Василий Великий, Григорий Назианзин (богослов), Григорий Нисский, Дионисий Ареопагит, Евагрий Схоластик, Евлогий Александрийский, Евстафий Антиохийский, Епифаний Кипрский, Ириней Лионский, Иоанн Златоуст, Иустин Мученик, Кирилл Александрийский, Кирилл Иерусалимский, Климент Александрийский, Лев Великий, Леонтий Византийский, Мефодий Патарский, Максим Исповедник, Немезий, епископ Эмесский (в Сирии), Прокл Константинопольский, Севериан Гавальский, Софроний Иерусалимский, Феликс III, блаженный Феодорит и некоторые другие. Кроме того, нельзя не указать в данном случае так называемых «вопросов к Антиоху» (и в связи с ними Афанасия Младшего), вероопределений соборов (Никейского, Ефесского, Халкидонского, Трулльского), последования литургии святого апостола Иакова и прочие28.
В частности, обращаясь к первой книге «Точного изложения православной веры», видим, что она составлена св. Отцом под таким или иным влиянием творений следующих христианских писателей:
1) Святитель Григорий Назианзин (Богослов). Из свв. Отцов Церкви святитель Григорий глубже всех понимал и разъяснил высокие христианские истины касательно Святой Троицы. Его 50 cлов, или речей, из которых подлинность 45-ти стоит вне всякого сомнения, наряду с другими его творениями, заслуживают удивления во всех отношениях. При этом особенно обращают на себя внимание его Пять слов о Богословии29... Естественно, что святой Иоанн Дамаскин, рассуждая о тех же самых предметах, о каких рассуждал и святитель Григорий, широко пользовался творениями последнего. Это влияние Назианзина на преподобного Иоанна Дамаскина проходит по всей первой книге переводимого нами творения, и притом, в такой степени сильно и ощутительно, что читателю кажется, что он имеет перед собой не творение Иоанна Дамаскина, а скорее творение святителя Григория Богослова30. В частности, особенно должны быть здесь отмечены следующие речи святителя Григория, оказавшие наиболее сильное влияние на святого Иоанна Дамаскина: 1-я (см. И. Д. – на гл. 14), 12-я (см. у И. Д.8 гл.), 13-я (см. у св. И. Д. гл. 8 и14), 19-я (у св. И. Д. гл. 8), 20-я (у св. И. Д. гл. 8), 23-я (у св. И. Д. гл. 8), 24-я (у св. И. Д. гл. 10), 25-я (у св. И. Д. гл. 8), 29-я (у св. И. Д. гл. 8), 31-я (у св. И. Д. гл. 8), 32-я (у св. И. Д. гл. 4 и 8), 34-я (у св. И. Д. гл. 1–4, 8 и 13), 35-я (у св. И. Д. гл. 5 и 8), 36-я (у св. И. Д. гл. 8, 9, 12 и 13), 37-я (у св. И. Д. гл. 2, 7, 8, 10, 11 и 13), 38-я (у св. И. Д. гл. 7), 39-я (у св И. Д. гл. 8), 40-я (у св. И. Д. гл. 8 и 14), 44-я (у св. И. Д. гл. 7 и13), 45-я (у св. И. Д. гл. 8 и 10), 49-я (у св. И. Д. гл. 8) и проч.31
2) Св. Дионисий Ареопагит. С большой любовью пользуется преподобный Иоанн Дамаскин следующими, известными под именем творений святого Дионисия, сочинениями: Об именах Божиих (см. у св. И. Д. – на особенно главы 1, 2, 5, 8–12, и 14-ю), О таинственном богословии (см. у св. И. Д. гл. 4), О небесной иерархии (см. у св. И. Д. гл. 11), тем более что раскрываемые в них предметы имеют близкое отношение к вопросам, какие выяснял он в первой части своего творения.
3) Святитель Григорий Нисский. Те или иные заимствования делаются святым Иоанном Дамаскиным из Катехизиса святителя Григория, имевшего целью дать наставление, как надобно действовать при обращении язычников и иудеев, и как при опровержении еретиков32 (см. у св. И. Д. гл. 5, 6 и 7); из творения святителя Григория Против Евномия, где с изумительной зоркостью опровергаются ложные взгляды последнего на Сына Божия и Святого Духа...33 (см. у св. И. Д. гл. 8), из «Послания к Авлавию» «о том, что не три Бога»...34 (см. у св. И. Д. гл. 8 и 10) и проч.
4) Святитель Кирилл Александрийский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется творением святителя Кирилла О Святой Троице, известным под именемСокровища, где поражается «нечестие Ария и Евномия»...35 (см. у св. И. Д. гл. 4, 7, 8 и 12).
5) Святитель Афанасий Александрийский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Словами против ариан, составляющими первый опыт полного и подробного рассмотрения тех оснований, на которых ариане построили свое новое учение о Сыне Божием36 (см. у св. И. Д. гл. 8 и 12), сочинением«О воплощении Слова»37 (см. у И. Д. гл. 3), словамиПротив язычников, говорящими об идолослужении, о пути к верному познанию Бога, о необходимости воплощения Бога Слова, спасительных действиях крестной смерти...38 (см. у св. И. Д. гл. 3).
6) Святитель Василий Великий. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Книгами против евномия, раскрывшими истинное учение о Боге – Отце, Сыне и Святом Духе в противовес ложному учению Евномия и его единомышленников. Хотя преосвященный Филарет (Гумилевский) число этих книг ограничивает тремя39, считая четвертую и пятую книги подложными; тем не менее преподобный Иоанн Дамаскин цитирует их как принадлежащие святителю Василию (см. у св. И. Д. гл. 8 и 13). Еще пользуется он книгой святителя Василия О Святом Духе, написанной по просьбе святителя Амфилохия «против Аэтия, поборником которого был Евномий»40 (см. у св. И. Д. гл. 7). Из множества Писем, написанных святителем Василием, преподобный Иоанн Дамаскин пользуется, например, 43-м (см. у св. И. Д. гл. 8).
7) Святой Максим Исповедник. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его замечательным письмом К пресвитеру Марину О происхождении св. Духа41 (см. у св. И. Д. гл. 8) и его Диалогом против ариан (см. у св. И. Д. гл. 8).
Во второй книге Точного изложения православной веры сказалось влияние христианских писателей:
1) Немезий, «еп. Эмезы в Сирии»42. Его сочинение О природе человека оказало весьма большое влияние на преподобного Иоанна Дамаскина. Многие главы второй книги Точного изложения православной веры составлены, можно сказать, исключительно на основании указанного сочинения Немезия (см. у св. И. Д. гл. 3, 4, 7, 8, 11–13, 15, 16, 18–20, 24–29).
2) Святитель Григорий Богослов. Опять имеем в виду его Слова, или речи, а именно: 34-ю (см. у св. И. Д. гл. 3), 35-ю (см. у св. И. Д. гл. 1), 38-ю (см. у св. И. Д. гл. 1–3, 11 и 12), 42-ю (см. у св. И. Д. гл. 1, 2, 11 и 12), 44-ю (см. у св. И. Д. гл. 1).
3) Максим Исповедник. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Ответами на сомнительные места Писания 43(см. у св. И. Д. гл. 11), Первым посланием к Марину44 (см. у св. И. Д. гл. 22), книгою О душе и ее действиях45 (см. у св. И. Д. гл. 12), Диалогом с Пирром46 (см. у св. И. Д. гл. 22 и 23), а также и другими (см. у св. И. Д. гл. 22 и 30).
4) Святитель Василий Великий. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Беседами на шестоднев, настолько замечательными по своим достоинствам, что святитель Григорий Назианзин о них пишет: когда читаю шестоднев, приближаюсь к Творцу, познаю основания творения47 (см. у св. И. Д. гл. 6, 7, 9); беседами О рае (см. у св. И. Д. гл. 10, 11) и На рождество Христово (см. у св. И. Д. гл. 7).
5) Святитель Григорий Нисский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Катехизисом48 (см. у св. И. Д. гл. 4), сочинением О сотворении человека, чудным по возвышенности и глубине мыслей его49 (см. у св. И. Д. гл. 6, 11, 19 и 30) и прочими (см. у св. И. Д. гл. 23).
6) Святитель Иоанн Златоуст. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Беседами на Евангелие от Иоанна (см. у св. И. Д. гл. 13), Беседами на послание к Ефесянам (см. у св. И. Д. гл. 30), Беседами на послание к Евреям (см. у св. И. Д. гл. 6)50.
7) Севериан, епископ Гавальский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Словами о творении мира (см. у св. И. Д. гл. 7–9)51.
8) Св. Дионисия Ареопагита. Св. И. Дамаскин пользуется его творениями: вышеупомянутым52 «О небесной иерархии» (см. у св. И. Д. гл. 3) и О церковной иерархии (см. у св. И. Д. гл. 2).
9) Св. Мефодия, еп. Патарского. Св. И. Дамаскин пользуется его сочинением Против Оригена (см. у Epiphan. haeres. 64 (см. у св. И. Д. гл. 10, 11)53.
10) Святитель Афанасий Александрийский. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его творением Против Аполлинария. О воплощении Сына Божия54 (см. у св. И. Д. гл. 12).
11) Блаженный Феодорит, епископ Киррский. В числе его творений есть Обзор еретических басней в пяти книгах. 23 главы пятой книги содержат изложение догматов55, чем св. Иоанн Дамаскин и пользуется: см. гл. 3-ю... 2-й кн.Точного изложения православной веры. Кроме того, св. Иоанн Дамаскин взял себе за образец и тот порядок, какого держался блаженный Феодорит в упомянутых 23 главах при изложении христианских догматов веры. Конечно, этот порядок далеко не может быть назван совершенным, и конечно, преподобный Иоанн Дамаскин делал много отступлений от него, но тем не менее общие его свойства преподобным Иоанном заимствованы, что не подлежит никакому сомнению. Заимствовав в своем Точном изложении православной веры этот порядок, преподобный Иоанн Дамаскин не придерживался, однако, того же метода, какой видим у блаженного Феодорита. Блаженный Феодорит обыкновенно ограничивался указаниями на Священное Писание, руководствуясь которым он затем усилиями собственного ума слагал против еретиков различные роды доказательств. Преподобный Иоанн Дамаскин постоянно пользовался Священным Писанием и имел в виду собранные им воедино мнения святых Отцов, неисчерпаемый источник Священного Предания и прочее, излагая все это ясно, кратко и проч.56
12) Преподобный Анастасий Синаит. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его Путеводителем, составляющим в целом род руководства для состязаний с монофизитами и являющимся в святоотеческой литературе одним из лучших сочинений, написанных против евтихианства57 (см. у св. И. Д. гл. 23).
13) Святой Иустин Мученик. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется его «Вопросами (с ответами) Еллинам, говорящими о манихеях» (см. у св. И. Д. гл. 6). Впрочем, ученые исследователи, например, преосвященный Филарет черниговский, относят это сочинение к числу «явно подложных» творений святого Иустина58.
14) Святитель Климент Александрийский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется, по всей вероятности, его Строматами 59(см. у св. И. Д. гл. 23).
15) Автор так называемых Вопросов к Антиоху – сочинения, представляющего компиляцию из более древних источников, частью из творений святителя Афанасия, и сделанную различными, совершенно неизвестными нам руками...60 (см. у св. И. Д. гл. 4).
В третьей книге Точного изложения православной веры заметна зависимость преподобного Иоанна Дамаскина от таких христианских писателей, как:
1) Святитель Григорий Богослов. Снова имеем в виду его Слова, или речи, а именно: 1-ю (см. у св. И. Д. гл. 6), 4-ю (см. у св. И. Д. гл. 16), 5-ю (см. у св. И. Д. гл. 3), 12-ю (см. у св. И. Д. гл. 1), 20-ю (см. у св. И. Д. гл. 22), 24-ю (см. у св. И. Д. гл. 21), 35-ю (см. у св. И. Д. гл. 4 и 17), 36-ю (см. у св. И. Д. гл. 14, 21, 22, 24 и 25), 38-ю (см. у св. И. Д. гл. 1, 2, 6), 39-ю (см. у св. И. Д. гл. 10, 17), 42-ю (см. у св. И. Д. гл. 2, 10, 17, 24, 27), 51-ю (см. у св. И. Д. гл. 6, 7)... Кроме того, преподобный Иоанн Дамаскин также пользовалсяПосланиями св. Григория к Кледонию, обличающими своевольное нововведение Аполлинария61 (гл. 6, 12, 16, 18), егоСтихами против Аполлинария62 (гл. 18).
2) Святитель Григорий Нисский. Преподобный Иоанн Дамаскин пользуется упомянутым выше63 его Катехизисом (см. у св. И. Д. гл. 1), Антирретиком против Аполлинария, представляющим собою самый внимательный и умный разбор учения Аполлинариева64 (см. у св. И. Д. гл. 14, 15), речью о природе и ипостаси (см. у св. И. Д. гл. 15) и другими (см. у св. И. Д. гл. 24).
3) Святитель Василий Великий. Св. И. Дамаскин пользуется: а) упомянутой выше65 его книгой о Св. Духе (см. у св. И. Д. гл. 5), б) также вышеупомянутой66 его Беседой на рождество Христово (см. у св. И. Д. гл. 2), в) упомянутым выше67 его43-м письмом (см. у св. И. Д. гл. 5, 15), г )Беседой на 44-й псалом68 (см. у св. И. Д. гл. 14), д) Толкованием на седьмую главу книги пророка Исаии 69 (см. у св. И. Д. гл. 14).
4) Св. Кирилла Александрийского. Св. И. Дамаскин пользуется а) упомянутым выше его «Сокровищем» (см. у св. И. Д. гл. 15)70, егоКнигами против Нестория – самым обширным из полемических сочинений святителя Кирилла71 (см. у св. И. Д. гл. 12), в)Апологетикой против Феодорита72 (см. у св. И. Д. гл. 2, 8, 11), толкованием на Еванг. Иоанна73 (см. у св. И. Д. гл. 6, 15), письмами к Евлогию и Сукцессу74 (у св. И. Д. см.7г л)..., к монахам (см. у св. И. Д. гл. 2, 12).
5) Св. Максим Исповедник. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Диалогом с Пирром, о котором мы уже выше упоминали75 (см. у св. И. Д. гл. 14, 15, 18, 19, 23), б) упомянутыми выше76 двумя томами догматов к Марину в Кипр77... (у св. И. Д. гл. 19 и 25)..., в) творениемо двух волях во Христе... к тому жеМарину78 (у св. И. Д. гл. 15 и 17), г) Посланием к Кубикулярию Иоанну – о любви и о печали по Бозе79 (у св. И. Д. гл. 3), д) Посланием к Никандру80 (у св. И. Д. гл. 17)...
6) Св. Афанасия Александрийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его а) творением: О спасительном пришествии Христа (против Аполлинария)81 (у св. И. Д. гл. 1, 6, 23, 26), б) Письмами к Серапиону, доказывающими божество Духа Святого...82 (у св. И. Д. гл. 16) и прочими (см. у св. И. Д. гл. 18).
7) Св. И. Златоуста. Св. И. Дамаскин пользуется его «Беседами»: 1) упомянутой выше 83 на Евангелие от Иоанна (см. у св. И. Дамаскина гл. 24),2) на Евангелие от Матфея84 (у св. И. Д. гл. 24), 3) на книгу Деяний Апостольских85 (у св. И. Д. гл. 15) 4) на святого Фому (у св. И. Д. гл. 15) и прочими (у св. И. Д. гл. 18).
8) Блаженный Леонтий Иерусалимский (по родине – византийский). Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Книгой о сектах86 (у св. И. Д. гл. 7, 9, 11, 28), Тремя книгами против несториан и евтихиан 87(у св. И. Д. гл. 3, 28), тридцатью главами против Севера, против монофизитов88 (у св. И. Д. гл. 3), Решением силлогизмов Севера89 (у св. И. Д. гл. 5).
9) Св. папы Льва. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Письмами90 (см. у св. И. Д. гл. 3, 14, 15, 19).
10) Св. Дионисия Ареопагита. Св. Иоанн Дамаскин пользуется выше упомянутым91 его творением (или, по крайней мере, приписываемым ему) Об именах Божиих (см. у св. И. Д. гл. 6, 11, 15) и приписываемым емуПисьмом к Каю (4-м из 10-ти его писем к разным лицам92 (см. у св. И. Д. гл. 15, 19).
11) Св. Анастасия Синаита.. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Путеводителем, о котором мы уже упоминали выше93 (см. у св. И. Д. гл. 3, 14, 28).
12) Св. Прокла Константинопольского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его посланием к Армянам о вере (вторым), где изображается воплощение Бога – Слова94 (см. у св. И. Д. гл. 2, 3).
13) Св. Софрония Иерусалимский. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Соборным посланием (против монофелитства)95 (у св. И. Д. гл. 18)...
14) Св. Евлогия Александрийского96. Св. И. Дамаскин пользуется его мыслями против монофизитов97 (см. у св. И. Д. гл. 3).
15) Св. Анастасия Антиохийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его трудами по вопросу о действованиях в Господе нашем Иисусе Христе98 (см. у св. И. Д. гл. 15).
16) Феликса III-го и иных епископов, писавшие к Петру Фуллону (см. у св. И. Д. гл. 10).
17) Агафона (папы) (см. его epist. syn. in VI syn., act. 4)99 (см. у св. И. Д. гл. 14).
Наконец, 18) св. Иоанн Дамаскин имеет в виду и различные вселенские Соборы и их постановления: например, изложение веры Никейскими Отцами (гл. 7), собор Ефесский (т. е.«3-й вселенский» (у св. И. Д. гл. 7), Собор Халкидонский (т. е.4-й вселенский) (у св. И. Д. гл. 10), 3-й Константинопольский (6-й вселенский)100) (см. у св. И. Д. гл. 14, 15, 18).
В последней – четвертой – книге Точного изложения православной веры заметно влияние на св. И. Дамаскина, идущее со стороны:
1) Св. Григория Богослова. Опять имеем в виду его Слова, или речи, и в частности: 36-ю (см. у св. И. Д. гл. 6, 18), 39-ю (см. у св. И. Д. гл. 4, 9, 18), 40-ю (см. у св. И. Д. гл. 25), 42-ю (см. у св. И. Д. гл. 13, 23), 44-ю (см. у св. И. Д. гл. 9, 23), 47-ю (см. у св. И. Д. гл. 26), 48-ю (см. у св. И. Д. гл. 9) и др.
2) Св. Афанасия Александрийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется а) его Письмами к Серапиону, о которых выше мы уже говорили101 (у св. И. Д. см. гл. 9), б) обширным Изложением веры102 (у св. И. Д. см. гл. 8), книгой О воплощении Слова, о которой мы уже упоминали103 (см. у св. И. Д. гл. 4), г) книгамиПротив Аполлинария (см. у св. И. Д. гл. 3), о которых также уже была речь104 (у св. И. Д. гл. 3), д)Письмом к Адельфию (о том, что слову Божию в лице Иисуса Христа должно воздавать божеское поклонение)105 (см. у св. И. Д. гл. 3), е)Словами против язычников (о воплощении, спасительных действиях крестной смерти...), о которых говорено выше106 (у св. И. Д. гл. 20); ж) Беседой об обрезании и субботе (см. у св. И. Д. гл. 23, 25).
3) Св. Василия Великого. Св. И. Дамаскин пользуется а) его Книгой о Святом Духе о которой у нас уже была речь107 (у св. И. Д. см. гл. 2, 12, 13 и 16), б) беседой О крещении (о том, чтобы не откладывать крещения, и о силе его)108 (см. у св. И. Д. гл. 9), в) «Беседой на Псалом 115-й»109(см. у св. И. Д. гл. 11), Толкованием на одиннадцатую главу книги пророка Исаии110 (см. у св. И. Д. гл. 11), Беседой о том, что Бог не есть Виновник зла111 (см. у св. И. Д. гл. 19), похвальным словом сорока мученикам112 (см. у св. И. Д. гл. 15 и 16).
4) Св. Иоанна Златоуста. Св. Иоанн Дамаскин пользуется а) упомянутыми выше беседами его: на Евангелие Матфея 113 (см. у св. И. Д. гл. 9, 13), на Евангелие Иоанна114 (у св. И. Д. гл. 13), на послание к Ефесянам115 (у св. И. Д. гл. 13); б) беседойна послание к Римлянам116 (у св. И. Д. гл. 18), в)на второе послание к Солунянам 117 (у св. И. Д. гл. 26) и друг.; г)на книгу Бытия118 (у св. И. Д. гл. 25); рассуждением о том, какого зла Бог – виновник (у св. И. Д. гл. 19) и другими (см. у св. И. Д. гл. 9, 18...).
5)Св. Григория Нисского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его творениями: Катехизисом119 (у св. И. Д. гл. 13);Против Евномия120 (у св. И. Д. гл. 8);О сотворении человека121 (у св. И. Д. гл. 24);О душе и воскресении122 (у св. И. Д. гл. 27);Словом на Рождество Господне (у св. И. Д. гл. 14)...
6) Св. Кирилла Александрийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его творениями: Сокровищем 123 (у св. И. Д. гл. 18); Толкованием на Евангелие от Иоанна 124 (у св. И. Д. гл. 4); его Письмами к императору Феодосию и царицам (у св. И. Д. гл. 6) и к Акакию, епископу митиленскому (апологетическим) 125 (у св. И. Д. гл. 18).
7) Св. Епифания Кипрского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Анкоратом – «якорем, нужным для того, чтобы верующие не влаялись ветром всякого учения» – сочинением довольно разнообразного содержания126 (см. у св. И. Д. гл. 3, 27);Панарем, «содержащим историю и опровержение ересей (20-ти дохристианских и 80-ти христианских)»127 (у св. И. Д. гл. 23, 27); книгой о весах и мерах (библейских), трактующей и о других предметах: о греческих переводах Ветхого Завета, о канонических книгах Ветхого Завета128 (у св. И. Д. гл. 17).
8) Св. Мефодия, епископа патарского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется творением его Против Оригена129 (у св. И. Д. гл. 7); сочинениемо воскресении130 (у св. И. Д. гл. 9).
9) Св. Кирилла Иерусалимского. Св. И. Дамаскин пользуется его катехизическими поучениями131 (у св. И. Д. гл. 11, 13, 17, 26).
10) Св. Астерия Амасийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его беседой на святых мучеников, «защищающей почтение к святым Божиим и к святым останкам их против язычников и евномиан»132 (у св. И. Д. гл. 15).
11) Св. Иринея Лионского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его сочинением Против ересей (или обличением и опровержением лжеименного знания) обширным и весьма важным133 (у св. И. Д. гл. 26).
12) Св. Евстафия Антиохийского. Св. Иоанн Дамаскин пользуется еговоспоминанием о шестодневе (у св. И. Д. гл. 14). Преосвященный Филарет, впрочем, говорит, что это творение, по всей вероятности, не принадлежит святителю Евстафию Атиохийскому ввиду того, что дух его не близок к духу творений святителя, и что многое в нем взято из шестоднева св. Василия и кое-что из Евсевиевой хроники...134.
13) Св. Дионисия Ареопагита. Св. Иоанн Дамаскин опять135 пользуется приписываемым ему творениемОб именах Божиих (у св. И. Д. гл. 13).
14) Евагрия – схоластика, антиохийского церковного историка136. Св. Иоанн Дамаскин пользуется его Lib. Histor137 (у св. И. Д. гл. 16).
15) Афанасия Младшего или Малого. Св. Иоанн Дамаскин пользуется так называемыми Quaest. ad Antiochum (см. у св. И. Д. гл. 2, 9, 11). О них мы уже имели случай говорить выше138. Автор их неизвестен, и если даже предположить существование какого-либо Афанасия Младшего, который мог принять известное участие в их составлении, то время его жизни, ввиду содержанияВопросов, следует отнести к VII веку139.
Наконец, 16) св. И. Дамаскин имеет в виду у себя а) «Литургию Иакова»140 (у св. И. Д. гл. 13), б) постановленияТрулльского (так называемогопято-шестого) собора (у св. И. Д. гл. 13)...141 и проч.
Агафон Папа 80-й: 678–682 г. (см. у Брокгауза и Ефрона Энциклопед. Словарь).
Анастасий II Антиох., патр. с 561 г., ум. в 599 г. (Филар. III, 169–170).
Анастасий Синаит ум. в 686 г. (III, 233).
Астерий Амасийский ум., вероятно, в 404 г. (II, 344).
Афанасий Алекс. ум. в 373 г. (II, 52).
Афанасий Малый жил в VII в. (II, 66).
Василий Велик. род. в конце 330 г., ук. в 379 г. (II, 128, 132).
Григорий Богосл. род. не позже и не раньше 326 г., ум. 389 г. (II, 158, 159, 167).
Григорий Нисский род. не прежде 329 г., ум., вероятно, вскоре после 394 г. (II, 128, 197).
Дионисий Ареорпагит. мнения о нем различны (см. у еп. Сергия т. IIАнтологии, ч. II, 317). Происхождение усвояемых ему сочинений ученые критики относят к концу IV или началу V в. И приписывают их христ. платонику (см. у Брокгауза и Ефрона).
Евагрий Схоласт: 537–594 г. (см. у Брокгауза и Ефрона).
Евлогий Александрийск. ум. в 607 г. (III, 193 у Филар.).
Ефстафий Антиохск. ум. около 345 г. (II, 25).
Епифаний Кипрский ум. в 403 г. (II, 250. – см. у еп. СергияАпологию: т. II, ч. I, 123; ч. II, 133).
Ириней Лионский ум. в 202 г. (Филар. I, 95).
Иоанн Златоуст род. ок. 347 г. (II, 256), ум. в 407 г. (II, 304).
Иустин Мученик род. ок. 105 г., ум. в 166 г. (I, 62, 66).
Кирилл Алекс., архиеп. с 412 г.; ум. в 444 г. (III, 92, 108).
Кирилл Иерус., архиеп. с 350 г., ум в 386 г. (II, 90, 93. – ср. нашеПредисловие §1).
Климент Алекс. ум., вероятно, в 217 г. (I, 198. – ср. нашеПредисловие: § 1).
Лев Великий ум. в 461 г. (III, 133).
Леонтий Визант. ум. не позже 624 г. (III, 211).
Максим Испов. ум. в 662 г. (Филар. III, 224).
Мефодий Патар. ум. в 312 г. (Серг. т. II, ч. I, 164; ч. II, 172).
Немезий Эмесск. современник св. Григория Богослова (II, 5).
Прокл Конст. ум. в 446 г. (Филар. III, 88).
Севериан Гавал. ум. в 415 г. (II, 6).
Софроний Иерус., патр. с 634 г., ум. в 641 г. (III, 216–217).
Феликс III: 483–492 г. Еп. Рим. (Робертс. I, 1066).
Феодорит род. в 387 г., ум. в 457 г. (III, 116,122, 123 у Филарета).

* * *

Не упоминая уже о других христианских писателях, трудами которых преподобный Иоанн Дамаскин также в известной степени пользовался, например, Космою, индийским мореплавателем142 (по вопросу «о Миротворении»143); Святым Ипполитом144 (по вопросу об антихристе145); Диодором Тарсийским146 (в вопросе о космологическом доказательстве бытия Божия, исходящем от изменяемости мира вообще147)..., и сказав, что на нем особенно отразилось влияние148 свв. Григория Назианзина, Афанасия Александрийского, Василия Великого, Григория Нисского, Дионисия Ареопагита, немного менее св. I. Златоуста, св.Кирилла Алекс., св. Максима Исповедника, Немезия, блаж. Феодорита (особенно имеем в видуплан его изложения догматов) и друг., мы делаем заключение, соглашаясь с другими исследователями (Lequien'em, Langen'ом, архиеп. Филаретом и проч.149), чтоТочное изложение православной веры не есть в собственном смысле «оригинальное произведение» преподобного Иоанна Дамаскина, но свод того, что было уже сказано святыми Отцами с присовокуплением немногих добавлений, принадлежащих ему лично150. При этом должно заметить, что, с большой любовью пользуясь восточными христианскими писателями и мало – западными, он оставляет без внимания указанные нами в § 1 труды по систематизации христианского веро- и нравоучения, принадлежащие Викентию Лиринскому, блаженному Августину, Геннадию Массалийскому, Фульгенцию Руспенскому, Юнилию Африканскому, Исидору Севильскому, Леонтию Кипрскому. Делает это он или потому, что некоторые из таких трудов могли быть неизвестны ему, или потому, что в пользовании ими он не видел никакой надобности, имея перед собой неизмеримо лучшие творения Григория Богослова, Афанасия Великого, Василия Великого. Некоторыми из таких трудов он мог пользоваться и посредствующим путем: например, пользуясь толкованиями Василия Великого на Священное Писание, написанными, как известно151, под влиянием толкований Оригена, преподобный Иоанн Дамаскин ео ipso пользуется последним; или пользуясь планом изложения христианских догматов, какого держался блаженный Феодорит, несомненно имевший у себя в виду оригеново сочинениео началах152, Иоанн Дамаскин ео ipso пользуется и последним.
Справедливо св. Иоанн Дамаскин уподобляется пчеле, заботливо и тщательно собирающей «приятнейший мед» с «цветов мыслей», принадлежащих многочисленным христианским писателям153. Он поистине «уста и толкователь всех богословов»154.
Некоторые ученые155 говорят, что в отношении к св. И. Дамаскину имеет смысл вопрос о зависимости его не только от одних христианских писателей и их христианских воззрений, но и от Платона и Аристотеля с их последователями.
С воззрениями Платона св. И. Дамаскин мог познакомиться на основании уроков обучавшего его Космы Калабрийца, который, по его словам, был знаком, между прочим, и с «философией»156..., равно как и на основании изучения творений Дионисия Ареопагита, который, «как известно», в некотором роде был «платоник»157. А что св. И. Дамаскин «тщательно изучил аристотелеву философию»158, это не подлежит никакому сомнению. Спрашивается: как отразилось на нем подобное знакомство? Весьма благотворно. Аристотель образовал в нем мыслителя отчетливого, точного в своих понятиях и словах, изучение аристотелевой физики раскрыло в нем способность к наблюдениям и т. д.159, могло обогатить его некоторыми сведениями о «вселенной», о человеческой душе...160. Платон мог изумить его некоторыми мыслями о божестве, добытыми исключительно одним только естественным умом. Известно, что изучение платоновой философии пробуждало великие мысли в духе Богослова Григория, Великого Василия и брата его, Нисского пастыря161... Однако, на св. И. Дамаскина платонова философия такого влияния не оказала: у него мало высоких и глубоких мыслей, принадлежащих собственно ему самому, диалектика аристотелева, слишком много заняв его собою, помешала свободно раскрываться в душе его стремлению к высоким созерцаниям162. В частности, вТочном изложении православной веры такого знакомства св. И. Дамаскина с Платоном, Аристотелем и другими языческими писателями не заметить невозможно: см. Гл. 13-ю 1-й книги и ср.Aristotel. Lib. IV Physic, с. 4163; 1-ю гл. 2-й кн. И ср. Aristot. Lib. I de coelo164; 6-ю гл. 2-й кн. И ср. Plato in Tim.165; гл. 4-ю 2-й кн. И ср. Iambl de myst. sect. 4, с. 11166; гл. 7-ю 2-й кн. И ср. Porph. De antro nymph.167; гл. 9-ю 2-й кн. И ср. Strab. Lib. II168169... Но из факта существования такого знакомства делать какие-либо выводы, набрасывающие хотя слабую тень на православный образ мыслей святого Отца, безусловно нельзя: он пользовался или такими мыслями названных нехристианских писателей, которые к богословию отношения не имели, или приемами их, с помощью каких удобнее можно было ему раскрывать и обосновывать свои чисто христианские воззрения. Не говорим уже о том, что иногда положения языческих писателей приводились им только для их опровержения. Словом, специально богословский, специально христианский материал св. И. Дамаскин брал не у языческих философов, а исключительно в священном писании и у святых Отцов. Влияние же Платона, Аристотеля могло быть и было только формальное.
§ 5
Нами кратко намечено содержаниеТочного изложения православной веры, указаны главные источники, которыми преподобный Иоанн Дамаскин в данном случае пользовался. Если сравнить это творение со всеми предшествовавшими ему, то нельзя не поставить его далеко выше всех их; оно поистине составляет собой эпоху в истории догматической науки, так как оно – не опыт только более или менее полного и совокупного изложения догматов, а в строгом смысле догматическая наука или система, которая носит ясные признаки одного стройного целого и отличается научным методом и другими свойствами, характеризующими науку...170 конечно, и в этом догматическом творении ученые исследователи усматривают некоторые недостатки, главнейшие из которых следующие: хотя план его – вполне естественный, но все-таки следовало бы изменить его в том, например, отношении, чтобы отнесенное к содержанию четвертой книги о деле искупления, совершенном Иисусом Христом для нашего спасения, о его прославленном состоянии, о воскресении его, вознесении, седении одесную Отца, приурочить к содержанию третьей книги, вследствие внутреннего и нераздельного единства предметов той и другой; хотя содержание его обнимает вообще всю область христианского вероучения, однако все-таки недостает ему совершенной полноты: некоторые догматы или мало раскрыты, или оставлены без всякого раскрытия, особенно – о благодати, оправдании и таинствах, из которых у него речь идет только о евхаристии и крещении; у него не замечается совершенно строгого разграничения догматов как истин веры от других истин, не догматических, вследствие чего наряду с чисто догматическими истинами раскрываются и вопросы, относящиеся к области нравственной, естествознанию и психологии, но к догматике не имеющие прямого и непосредственного отношения (например, опровержение дуализма у него отделяется от учения о Боге). Однако эти недостатки не говорят ничего против святого Отца: во-первых, он писал не для школы, почему на стороны, подобные отмеченным нами непосредственно выше, естественно не был вынужден обращать свое внимание; во-вторых, метод, план его творения должны быть оцениваемы с точки зрения условий не нашего времени, а того, когда преподобный Иоанн Дамаскин жил; рассматриваемые с этой последней, они, вполне отвечая существу дела, удовлетворяют всем научным требованиям системы, насколько требования были высоки по своему времени. Поэтому, еще раз повторяем, что рассматриваемое творение Иоанна Дамаскина представляет собой замечательнейшее явление в истории догматической науки.
Качества, которые ему несомненно присущи: проникновение в мысль каждого догмата, стремление обосновать последний на Священном Писании, осветить обильным светом церковного Предания, не пренебрежение никакими данными современной ему науки в целях приближения догматической истины к человеческому разуму, а особенно строгая верность догматической системы Дамаскина духу древней Вселенской Церкви вполне объясняют собой то отношение, в каком к нему стояло и стоит последующее время, до настоящего включительно.
В частности, догматика Дамаскина – опыт гармонического сочетания интересов веры с требованиями науки – явилась высоким образцом для догматистов последующего времени. Этим последним оставалось только подражать ей и со своей стороны – лишь стараться избегать недостатков, которые (вроде указанных выше) в нее вошли. При таких условиях догматическая наука с течением времени развивалась бы и совершенствовалась все в большей и большей степени. На самом деле вышло далеко не так: пользование догматическим творением св. Иоанна Дамаскина, действительно, было обширное, но достойных подражателей, которые своими трудами могли бы поддержать честь этого величайшего творения и продолжить дело преподобного, к сожалению, в течение многих веков не находилось не только на Западе, но и на Востоке – в Греции.
Что же касается в отдельности взятого пользования этим творением, то оно, как мы и сказали выше, было поистине изумительно. В период до разделения церквей (в XI в.) это догматическое творение пользовалось всецелым к нему вниманием со стороны всех вообще христианских богословов, т.е. И западных, и восточных. В это время (в самом начале X в.) оно было переведено даже на славянский язык.
После разделения церквей отношения между Востоком и Западом, как известно, обострились и были вообще недружелюбны. Тем не менее великое творение Иоанна Дамаскина еще долгое время продолжало возбуждать к себе большое внимание со стороны западных богословов. Известно, что в XII веке, по поручению папыЕвгения III (1144–1153), оно было переведено на латинский язык. В том же векеПетр Ломбардский († 1164 г.) сделал из него сокращение. Веком позже знаменитейший из средневековых схоластических богослововФома Аквинский (1225–1274) изложил его подробно. Но вообще-то западные догматические изыскания истины, под влиянием нового схоластического направления, вступили на новый путь, который был неизвестен ни Дамаскину, ни его древнейшим предшественникам по занятию догматами веры, и по своей нетвердости и шаткости скорее приводил к недоумениям и заблуждениям, нежели оказывал существенную пользу.
Восточная же Церковь всегда смотрела и смотрит наТочное изложение православной веры как на благонадежнейший, классический... учебник богословия, как на основу и норму всех позднейших греческих догматик... Но, как мы и сказали выше, и здесь в течение многих веков не находилось достойных подражателей и продолжателей дела св. Иоанна Дамаскина. Впрочем, это обстоятельство объясняется, во-первых, тем, что в данное время научные богословские силы должны были употребляться на разработку и решение разных частных догматических вопросов, вызывавшихся тогдашними условиями жизни, а во-вторых, тем (и это больше всего в данном случае имеет значение), что внешние обстоятельства Греции становились более и более неблагоприятными для просвещения, пока, наконец, не ухудшились до самой крайней степени в половине XV-го века, когда (в 1453 г.) вся Греция вместе с ее столицей – Константинополем – подпала власти турок. Следовательно, если в Греции за все время до взятия Константинополя турками появилось лишь три только догматических опыта: Догматическое всеоружие православной веры – Евгения Зигабена (XII в.), Сокровище православной веры – Никиты Хониата († 1206 г.) и Церковн. разгов. о единой вере Христовой против безбожников, язычников, иудеев и всех ересей – Симеона, архиеп. солунского (XV в.), то это не представляет собою ничего удивительного ввиду указанных выше условий жизни Греции. Не производя сами чего-либо подобного догматическому творению св. И. Дамаскина, восточные богословы заботились об изучении его и возможно широком распространении..., на что указывают, напр., «списки» его, непрерывно идущие через все века...
То великое уважение, каким пользовалосьТочное изложение православной веры в сознании греческих богословов, перешло и в сознание богословов русских, которые всегда смотрели и смотрят на это творение, как на единственное в своем роде. У нас явились и попытки продолжить и поддержать творение святого Отца. Из них наиболее заслуживают упоминания: из XVII векаПравославное исповедание кафолической и апостольской Церкви восточной Петра Могилы, а из XIX века догматические труды архиепископа Антония, архиепископаФиларета (черниговского), митроп.Макария и еп.Сильвестра, более или менее известные всякому образованному нашему соотечественнику.
Но каковы бы и когда бы ни появлялись догматические труды, они не только не затмят значения творения св. И. Дамаскина, но и не сравняются с ним хотя бы по следующим только причинам: Иоанн Дамаскин жил в эпоху до разделения Церквей, и следовательно, его творение должно иметь всю силу и для западных богословов; его мысли – мысли древней Вселенской Церкви, его слово – заключительное слово того, что прежде было высказано о вере всеми древними Отцами и учителями церкви; его творение – последнее заветное и напутственное слово от лица древней Вселенской Церкви всем дальнейшим догматистам, которые могли здесь находить для себя живой пример и урок тому, как и в каком духе нужно и им самим продолжать вести дело своего научного исследования и уяснения догматов, так чтобы соблюсти и благо веры и в то же время удовлетворить современным требованиям науки. Короче сказать: его догматическое творение (в связи с другими его сочинениями) – в некотором роде единственная почва, на которой могли бы примириться между собою восточные и западные богословы; это – некоторая мерка, которая весьма ясно показала бы западным богословам всю неосновательность и гибельность уклонения их от голоса древней Вселенской Церкви в сторону чисто человеческих измышлений и толкований.
В заключение не можем не сказать, что эта древне-церковная и древне-отеческая догматика должна быть тщательно изучаема всяким христианином, желающим понять высокие христианские истины171.
§ 6
Такое замечательнейшее творение, каковоТочное изложение православной веры св. И. Дамаскина, естественно, было издавна переводимо на различные языки172. Между прочим, было переведено оно и наславянский. Помимо отмеченного выше славянского перевода, относящегося к 10-му веку, известны переводыЕпифания Славеницкого (из 17-го в.), Амвросия, архиепископа московского (из 18-го в.) и друг., напр., Андрея Курбского173... Были сделаны переводы этого творения и на русский язык: приМосковской духовной академии (Москва, 1844 г.), при С.-Петербургской духовной академии (см.Христианское чтение, 1839, ч. 1-й, 42-й стр.). Не касаясь достоинств и недостатков, присущих тому и другому, так как речь об этом во многих отношениях неудобна при данных условиях, тем более, что почтенное имядуховной академии в том и другом случаях должно ручаться за компетентность переводчиков, мы позволяем себе отметить лишь следущее: 1) московский перевод, как об этом говорится и в предисловии к нему, сделан на основании«Лекенева издания» на основании которого, должно думать, сделан и С.-Петербургский. Упомянутое издание творений св. И. Дамаскина, носящее заглавие: «του εν αγίοσ πατροσ ημων ιωάννου του δαμασκηνου, μοναχου και πρεσβυτέρου ιεροσολύμων τα ευρισκόμενα πάντα. Opera et studio p. Michaelis Lequien... (tomi 1 et 2; Parisiis; M. DOCXII), действительнопризнается лучшим и признаетсяединогласно174... Оно, затем, перепечатано в tom 94–96 (ser. graec.) «Patrologiae cursus completus» I. P. Migne. В частности, данное творение св. Отца: εκδοσισ ακριβήσ τησ ορθοδόξου πίστεωσТочное изложение православной веры в издании самого Lequien' я находится в 1-м томе: pag. 123–304; а у Migne в т. 94-м: pag. 781–1228 (1864 ann.). Всецело соглашаясь с тем, что рассматриваемое издание – лучшее из всех, бывших до него, мы, тем не менее, замечаем, что в него вкралась некоторое количество опечаток и даже некоторые пропуски целых выражений а не только отдельных слов175. Все это, найдя место в издании самого Lequien'я, обыкновенно 176 остается неприкосновенным и в перепечатке его, сделанной Mignéм. Поэтому переводчик, строго относящийся к своей задаче, должен, думаем, постоянно иметь у себя под руками (для сравнений) и еще какое-либо издание творений св. И. Дамаскина. По некоторым данным можно судить, что московские и с.-петербургские переводчики, кажется, ограничились только Lequien'евским изданием. Мы имели возможность пользоваться еще изданием (базельским)Marci Hopperi (от 1575 г.)177. Это издание, конечно, древнее и во многих отношениях уступает Lequien'евскому: оно не так строго проверено, как последнее; в нем часто не не отделяются новые мысливидимым образом; в нем (по крайней мере, при текстеТочного изложения православной веры) совершенно не нашли себе места не только святоотеческие, но и библейские цитаты, т. е., не указано, откуда св. Отцом взято то или другое слово, выражение... Но, само по себе худшее Lequien'евского, издание M. Hopperi приобретает большое значение в тех случаях, где Lequien'евские допускают очевидные промахи... При том и другом изданиях есть и латинские переводы, напечатанные параллельно с греческим текстом. Оба перевода – неодинаковы и, как такие, нередко объясняют друг друга, длятретьего лица служа даже своего рода комментариями к тексту данного творения св. Отца... Итак., мы, прежде всего, делали свой перевод по изданию Lequien'я, именно по тексту этого издания, перепечатанному у Migne, причем в необходимых случаях исправляли и дополняли текст Lequien'я при помощи текста Hopper'овского. Помимо этого первого обстоятельства, в известном смысле побуждавшего нас сделать новый перевод данного творения св. И. Дамаскина, 2) в данном случае имело значение еще и то, что московского перевода, сделанного пятьдесят лет тому назад, найти в продаже невозможно, а перевод С.-Петербургский, насколько нам известно, едва ли и выходил когда-либо в продажу в виде отдельных изХристианского Чтения оттисков... Следовательно, для тех, кто не имеет возможности достать ни первого, ни второго, – а достать их можно большей частью лишь в духовных библиотеках, – появлениенового перевода было бы, думаем, желательно... При этом, не говорим уже о некоторой, по крайней мере, устарелости и того, и другого переводов, как сделанных слишком много лет тому назад, потому что все это, нисколько не говоря против их внутренних достоинств, понятно само собою и является обстоятельством неизбежным... Наконец, 3) имея в душе мысль предложить благосклонному вниманию благочестивых русских читателейвсе творения св. И. Дамаскина в русском переводе, что, с помощью Божией, мы, быть может, и сделаем, если только позволят немногие часы нашего досуга и другие не зависящие от нас лично обстоятельства, – мы начали перевод с тех творений, которые по чему-либо более нуждаются в этом, чем другие. В прошлом, (1893-м) году мы предложили переводТрех защитительных слов св. И. Дамаскина против порицающих святые иконы или изображения. Теперь предлагает перевод «Точного изложения православной веры».
Самый перевод последнего творения их во общем носит те же особенности, какие были присущи и прошлогоднему нашему переводу именно: «переводя» его, мы всюду старалисьпо возможности ближе держаться буквы греческого текста, отступая от нее лишь в более или менее крайних случаях, вызываемые к тому необходимостью. Необходимостью именно, наприм., отрывочности греческого текста, особенностями греческого текста, особенностями русской речи, не всегда совпадающими с особенностями греческой..., вызваны некоторые дополнения к греческим выражениям, некоторые перифразы греческих мест и пр., словом, все то, что обыкновенно находит место в подобного рода переводах178. Более значительные из таких дополнений обыкновенно заключены не в полукруглые ( ), а в угловатые (т. е., []) скобки, присутствие которых нисколько не препятствует удобочитаемости перевода: должно последний читать вместе с тем, что заключено в скобках, не обращая при этом внимания на последние, которые имеют одно только значение: отделяют наши дополнения от слов св. И. Дамаскина. Не говорим уже о том, что таких дополнений встречается очень и очень немного179.
С тою же, далее, целью, т. е., чтобы сделать наш перевод более удобочитаемым, мы устранили из текста все пояснения и иные примечания и указатели и поместили их в конце книги в виде приложений к ней, где всякий и может найти все справки, какие ему, на наш взгляд, могут быть нужны180. Там именно находятся: 1) примечания, состоящие из указания тех мест из Св. Писания, Св. Отцов и даже нехристианских писателей, какими св. И. Дамаскин так или иначе пользовался181, а также и из некоторых объяснений филологического характера, равно и из указания (не всех, впрочем) разночтений182...; 2) примечания богословского философского, исторического... характера183; 3) библейский указатель мест, так или иначе затрагиваемых в переводимом нами творении, причем указываютсякниги и главы последнего, где данное место имеется в виду; 4) алфавитный указатель собственных (вне-библейских) имен лиц, упоминаемых вТочном изложении православной веры и проч.184.
Наконец, предлагаемый нами перевод сделан намивполне самостоятельно, безусловно независимо от указанных выше: московского и с.-петербургского – русских переводов (а другие русские переводы нам не известны), а также и от упомянутых раньше переводов славянских...
Итак, да почиет на нашем труде благословение Божие!
Александр Бронзов,
С.-Петербургская духовная семинария.
31 января 1894 года.

* * *

1 Этот параграф излагается на основании Опыта православн. догматич. богословия – еп. Сильвестра (т. I; 2-е изд.; Киев, 1884 г.; см. §§ 16–19).
2 Историч. уч. об Отц. Ц. – арх. Филарета; т. I.; 1859; СПб.; стр.198. – См. ниже: конец 4-го параграфа.
3 Ibidem; стр. 217. См. ниже: конец 4-го параграфа.
4 Историч. уч. об Отц. Ц. – арх. Филарета; т. III. СПб. 1859; стр.18, 24 и 25.
5 См. Prolegomena Leonis Allatii (Patr. с. сompl. – Migne; ser. gr.; t. 94; 1864 ann., p. 129 и след.).
6 История христ. Церкви Робертсона в перев. Лопухина; т. I, стр. 1064; 1890 г.
7 Ритор Евгений был низложен императором за четыре месяца до смерти последнего, умершего в 395 г. (Робертс.; ibid. стр. 258).
8 Царствовал от 408 до 450 г. (Робертс.; ibid., стр. 1064).
9 Св. Василий в. ум. в 379 г.; св. Григорий Наз. ум. в 389 г.; св. Григорий Нисский ум., вероятно, вскоре после 394 г.; св. И. Златоуст ум. в 407 г.; св. Прокл в 446 г.; св Кирилл Алекс. в 444 г.; (см. указатель собственных имен в приложении к нашему переводу трех слов св. Иоанна Дамаскина против порицающих св. иконы; СПб., 1898 г.).
10 Лев III Исавр. царств. от 717 г. до 741 г. (Робертс.; ibid.; стр. 1064).
11 См. у Migne: loco citato; p. 129–134.
12 Nirschl: Lehrbuch der Patrologie..., 3 Bd.; Mainz; s. 613. Ср. у Migne: loco cit., pag. 519–520 (лат. предисловие к Источнику знания)...
13 Langen: Johannes von Damaskus. Gotha; 1879, s. 21.
14 вероятно, к этому году, по словам арх. Филарета (Истор. уч. об Отцах Ц.; т. III, СПб., 1859, стр. 257).
15 См. у Migne: loco cit., pag. 133– 134.
16 См. у еп. Сильвестра в указ. его труде.
17 Об отношении Точного излож. православной веры другим творениям св. И. Дамаскина, напр., к его Трем защитительным речам против порицающих св. иконы, своего рода сокращение которых пркдставляет собою гл. XVI-я IV-й кн., и проч., говорить не будем: отношение это не таково, чтобы речь о нем в нашем сравнительно кратком вводном очерке была не излишня. Притом, во всех необходимых случаях оно все-таки отмечается нами в примечанияхк нашему переводу, где желающие и могут видеть это...
18 См. P. C. C. Migne; ser. gr.; t. 94, pag. 521–526.
19 Это делается им в Диалектик (1–68 гл.). Здесь, в частности, дается понятие о философии, говорится об ее делении на теоретическую и практическую, изъясняются основные философские понятия, напр., бытие, субстанция и акциденция, род и вид, принцип, форма, количество... Писатель черпал преимущественно из Аристотеля и Порфирия, поправляя их, где этого требовало христианское его мировоззрение, и в таких пунктах внешним философам противопоставляя свв. Отцов... Философия здесь рассматривается как antila theologiae. «творение – весьма полезное для... богословов...» см. у Nirschal'я loc cit. S. 614.
20 Это он делает в Книге о (103-х) ересях (20-ти дохристианских и 83-х христианского времени). Представляя собой сборник из творений Епифания, Феодорита и других греч. Историков, причем заимствования из источников часто делаются буквально. Книга об ересях самостоятельна только в последнем своем отделе, где речь идет о магометанстве, иконоборцах и о доксариях. В заключении излагается православное вероисповедание... См. ibidem.
21 Это он делает в Точном излож. правосл. веры – творении, содержание которого будет изложено ниже: см. § 3 Предисловия.
22 См. у Migne; loc. cit., pag. 533–534.
23 Ibid., pag. 133–134.
24 Один только кодекс Regius n. 3445 (очень новый), по-видимому, делить творение на две части: 1) περι τησ θεολογίασ и 2) περι τησ οικονομίασ... См. у Migne: loco cit. pag. 781–782.
25 Относительно сказанного под цифрой 4) см. у Migne; tom. 94, pag. 781–784 (In librum De fide orth. Prologus); pag. 23–26 (Notitia er biblioteca Fabricii); pag.135–140 (Prolegomena Leonis Allatii)...; у Langen'а loc. cit. S. 61–62 и др.
26 Такие отступления, обыкновенно отмечаемые нами в дополнительных к нашему переводу примечаниях, объясняются, между прочим, тем обстоятельством, что эти места приводились св. И. Дамаскиным наизусть. Это же обстоятельство иногда можно иметь в виду и в отношении к некоторым выдержкам из святоотеческой литературы, приводимых св. И. Дамаскиным... См. выше предисловие к переводу трех защитительных слов св. И. Дамаскина против порицающих св. Иконы (1893 г., стр. XXI).
27 Перечень библ. мест, встречающихся в Точном изложении правосл. веры, см. В III-м приложении к нашему переводу (в конце нашей книги).
28 Лица, имена которых подчеркнуты, имели сравнительно большее влияние на св. И. Дамаскина, чем другие.
29 См. Истор. уч. об отц. Ц. арх. Филарета; 1859, т. II, стр. 167 и след., 175 след.
30 См. у Migne: t. 94 (ser. gr.), pag. 781–2: Lequien'я «Prologus» «In libr. De fide orth».
31 Указания на речи св. Григория Б. делаются нами (подобно тому как ниже подобные же ссылки на творения других христ. писателей) на основании примечаний Lequien'я к тексту данного творения св. И. Дамаскина.
32 Филар. – Истор. уч. об. Отц. Ц. т. II, стр. 198. – ср. у нас выше § 1 Предислов., 4.
33 Ibid. у Фил., стр.200, 198.
34 Богородский: « Уч. св. И. Д. об исхожд. Св. Духа»...; СПб., 1879 г., стр. 165.
35 Филар. Т. III (1859; СПб.), стр. 106.
36 Ibid. т. II, стр. 52...59.
37 Ibid. т. II, стр. 60; стр. 59.
38 Ibid. т. II, стр. 60.
39 Ibid. т. II, стр. 134–135.
40 Филар. ibid. т. III, стр. 141–142.
41 Ibid. т. III, стр. 226.
42 См. «Prologus» Lequien'я к Точному изложению православной веры (у Migne; tom. 94; pag. 781–782.)
43 Филар. III, стр. 227.
44 Lequien разумеет первый из Двух томов догматов к Марину или вышеупомянутое его письмо к марину же (см. у нас стр. XLIII). – Филар. III, стр. 226.
45 Филар. III, 227.
46 Ibid. 224; примечание 2-е.
47 Ibid. ΙI, 147–148.
48 См. выше: предисловие наше – стр. XLII...
49 Филар. т. II, стр. 202.
50 Филар. т. II, стр. 276, 278, 279, 295.
51 Ibid. т. II, стр. 6, примечание X.
52 См. у нас выше: стр. XLII.
53 Филар. I; 1859 г.; СПб.; §§ 74–76.
54 Ibid. 60. Ср. у нас выше: стр. XLIII.
55 См. у нас выше: § 1. – Филар. III, 128.
56 См. у Migne Prolog. Lequien'я к Точному изложению православной веры (t. 94; pag. 781–782). – см. у Langen'а s. 62...
57 Филар. III, 234–235.
58 Ibid. I, 73.
59 См. наше предисловие: § 1. Lequ.: «Clem. Alex. ap. Max.».
60 См. наш перевод « Трех слов св. И. Дамаскина против порицающих св. иконы»... (СПб. 1893 г.); стр. XII предисловия.
61 Филар. II, 186.
62 Ibid. II, 174.
63 Наше предисловие: стр. XLII. XLV...
64 Филар. II, 201.
65 Наше предисловие: стр. XLIII.
66 Ibid. XLV.
67 Ibid. XLIII.
68 Филар. II, 148, 48-е примечание.
69 Ibid. 148–149 стр.
70 Наше предисловие: XLII.
71 Филар. III, 106, 96.
72 Ibid. III, 106, 97–89, 100...
73 Ibid. 104.
74 Ibid. 102, примечание 50. – 108 стр.
75 Наше предисловие: XLIV.
76 Ibid. XLIV. XLII.
77 Филар. III, 226.
78 Ibid.
79 Ibid. 225.
80 Ibid. 226, 15-е примечание.
81 Ср., напр., стр XLV.
82 Филар. II, 59.
83 Предисловие наше: XLV.
84 Филар. II, 329, 227.
85 Ibid. 330, 275.
86 Ibid. ΙII, 211–212.
87 Ibid. 212.
88 Ibid. 213.
89 Ibidem.
90 Ibid. 134–136.
91 См. наше предисловие: XLII.
92 См. Энциклоп. Слов. – Брокгауза и Ефрона: Дионисий Ареопагит.
93 Наше Предисловие: XLVI.
94 Филар. III, 88, 14-е примечание; стр. 90.
95 Ibid. 217–218.
96 Ibid. 192–196.
97 У Lequ. Общая цитата: «Eulog. ap. Max.» (не указыв. Сочинения св. Евлогия).
98 У Lequ. Общая цитата: «Anast. Antioch» (не указыв. Сочинения св. Анастасия).
99 В таком виде цитата стоит у Lequien'я.
100 См. у Робертсона в указанн. его сочинении.
101 Наше Предисловие; XLIX.
102 Филар. II, 59.
103 Наше Предисловие; XLIII. Ср. XLV.
104 Ibid. XLV.
105 Филар. II, 59, примечание 44-е.
106 Предисловие наше: XLIII.
107 Ibid. XLIII. XLVIII.
108 Филар. II, 146.
109 Ibid. 148, примечание 48-е.
110 Ibid. 148–149.
111 Ibid. 146.
112 Ibid. 134; 23-е примечание.
113 Наше Предисловие; XLII.
114 Наше Предисловие; XLV.
115 Ibid. XLV.
116 Филар. II, 329.
117 Ibid. 295.
118 Ibid. 326.
119 Наше Предисловие; XLII и друг.
120 Ibid. XLII.
121 Ibid. XLV.
122 Филар. II, 203.
123 Наше Предисловие: XLII.
124 Ibid. XLIX.
125 Филар. III, 102.
126 Филар. II, 252.
127 Ibid. 252–253.
128 Ibid. 253/
129 Наше Предисловие: XLV.
130 Филар. I. 173.
131 Наше Предисловие: § 1. – Филар. II, 93...
132 Филар. II, 347–348.
133 Филар. I, 96–99.
134 Ibid. II. 29.
135 Наше Предисловие: XLII, l.
136 Филар. III, 10; примечание «nn».
137 В таком виде цитата стоит у Lequien'а.
138 Наше Предисловие: XLVII.
139 Филар. II, 66–67...
140 См. указ. выше соч. Робертсона: 1 т., 576...
141 Время жизни указанных в § 4-м христианских писателей может быть отмечено таким образом:
142 Филар. III. 9: в 546 г. Сочинил христ. топографию и толкование на Евангелие Луки и Псалмы...
143 см. У langen'а: s. 111.
144 Приблизительно в половине III-го века был епископом пристани близ Рима... (Филар. I, 105, 106...).
145 Langen: s. 129.
146 Филар. II. 4; примечание м: Был епископ. с 379 года...
147 Langen: s. 107.
148 Ср. Подстрочное примечание и относящийся к нему текст на стр. XL-й нашего Предисловия.
149 См. Prolog. Lequien'я к Точному изложению правосл. веры и друг.; у Langen'а: s. 61...; у архиеп. Филарета: III, 260, 258... См. Об этом так же у Narschl'я (Lehrbuch d. Patrologie... III b. Mainz. S. 613–616...), у Alzog' а (grundriss der Patrologie; 1888; s. 476–478)...
150 Langen: s. 61.
151 Филар. II, 148, 149.
152 Наше Предисловие: § 1.
153 См., напр., Prolog. Lequein'я к Точному изложениюправосл. веры.
154 См. III-й наш эпиграф (на первой странице нашего перевода).
155 См. об этом, напр., у Langen'а: § 5, s. 104 и дальнейшие.
156 Филар. III, 253–254.
157 Langen: s.104.
158 Филар. III, 258.
159 Филар. III, 258.
160 Ibidem сравн.
161 Ibid.
162 Ibid.
163 Так цитирует Lequien's...
164 Так цитирует Lequien's.
165 То же
166 То же
167 То же
168 То же. Ср. У Lequien'а (s. 111), указывающего еще на Птолемея, как влиявшего на св. И. Д. в раскрытии вопросов, относящихся к мирозданию...
169 Аристотель жил в 384–347 гг.; Порфирий (неоплатоник), ученик основателя неоплатонизма – Плотина, жившего в 204–269 гг. по р. Хр.; Ямвлих – ученик Порфирия; Страбон род. около 63 г. до р. Хр., был знаменитый греческий географ. Птолемей – географ, астроном и математик жил в первой половине II-го века по р. Хр. в Александрии... См. Историю древней философии Виндельбанда (СПб., 1893 г.): стр. 193, 145, 148, 306, 307, 314. – Converseitions-lexicon Brockhaus' а (1886 jahr.).
170 Сильвестр: Опыт православного догматического богословия: т. I., § 18 (Киев, 1884; изд. 2-е).
171 Все места, начиная почти с начала § 5, после 170-го примеч., которые впереди и позади себя имеют вносимые знаки (< >), заимствованы: а) из указ. труда еписк. Сильвестра (§ 16, 18 и 19; т. I; изд. 2-е; Казань, 1884); б) из указ. труда Филарета Черниг. (« Историч. уч. об Отц. Ц.»; т. III, 261); в) из указ. трудов Alzog'а (ср. S. 476–478) и Nirschl'я (s. 613–616), ср. у Виндельбанда О врем. жизни П. Ломбарда (стр. 336) и Фомы Аквината (стр.365). Ср. Учебник Макария по догматическ. богословию (1888; Москва, стр. 9)... Ср. у Langen'а: s. 6–14, 27 и след...
172 Langen: s. 11... 27...
173 Филарет в Обзоре русской духовной литературы говорит, что слав. перевод X-го в. принадлежит Иоанну Экзарху болгарскому (I, 1859 г.; № 4); что перевод Епифана Славеницкого изд. в 1658 г. (I, № 223), что перевод Амвросия издан в 1771 г. (II, 1861; ср. № 54), что перевод Курбского появился в XVI в. (I; 1859, № 141).
174 Herzog (Real-encyklopadie fur protestantische theolgie und kirche; 1880 j. s. 40); Филарет (т. III « ист.Уч. об Отц. Ц.»; стр. 197) и др. Ср. XXXVI стр. Предисловия к нашему переводу трех защитительных слов св. И. Дам. Против порицающих св. иконы 1893 г.
175 См. указания таких случаев в первом приложении к нашему переводу (в конце этой книги) Точного изложения православной веры.
176 некоторые поправки (незначительные) в нем иногда встречаются (ср. Об этом также наше предисловие к сделанному нами переводу «Трех заключительных слов»..., стр. XXXVII.)
177 ср. Также предисловие к нашему переводу «Трех защитительных слов»... См. И. Дам.: стр. XXXVII.
178 См. наше предисловие к переводу «Трех слов против порицающих св. иконы... стр. XXXVII.
179 Ibidem: XXXVIII.
180 Ibidem.
181 Сделаны на основании Lequien'сиских примечаний, из которых (часто ошибочных) библейских нами лично проверены все и исправлены, а иногда – и другие примечания по мере возможности...
182 Разночтения указаны на основании примечаний Lequien'а, а также и на основании сличения текста Lequien'а с текстом Hopperi.
183 Сделаны большей частью на основании примечаний Lequien'а, с соответствующими существу дела изменениями...
184 Не можем также не указать, как на некоторую особенность нашего перевода, на то именно, что нами иногда предпочтительно употребляется славянские и вообще более древние слова, как более соответствующие установившейся богословской терминологии и языку, напр., единый, благий, судия... (о Боге), древо (жизни), стопами, богоглаголивый... и т. под.


Источник: Иоанн Дамаскин св. Точное изложение православной веры. – Ростов-н/Д: Братство Святого Алексия, Изд-во "Приазовский край", 1992 (репр. переизд.: СПб., 1894).