Богоподобие по природе

[Денис А.]

Ипостась Иисуса Христа одна, Божественная и человеческая одновременно. Когда мы говорим «человеческая ипостась», то подразумеваем «ипостась человеческой природы», а не «тварная ипостась», как Лосский.

Термин «человеческая ипостась» у Лосского плох тем, что не защищает от еретиков-монофизитов. Они также, как и он, не считают Иисуса Христа человеческой ипостасью, но понимают его термин шире, как ипостась человеческой природы вообще.

 

[Павел И]

Ипостась Иисуса Христа одна, Божественная и человеческая одновременно

Скажите, как она называется.

 

[Денис А.]

Ипостась одна — Иисус Христос Сын Божий. Но она также и ипостась человеческой природы.

 

[Сергей Калайда]

Считаю, что у человека нет сложной ипостаси.

Так Образ Божий это Ипостась ( не сложная) человека, или нет?

 

[Геннадий]

Для того, чтоб ипостась была сложной (т.е называться "сложной ипостасью") ипостась должна иметь в себе две разные природы, каждая из которых должна быть разумна, и иметь свою волю, т.е иметь личностные качества по каждой природе. Я так думаю.

"Личностные" может лишнее? Ипостась примерно = личность.

 

[Павел И]

Для того, чтоб ипостась была сложной (т.е называться "сложной ипостасью") ипостась должна иметь в себе две разные природы, каждая из которых должна быть разумна, и иметь свою волю, т.е иметь личностные качества по каждой природе.

"Личностные" может лишнее? Ипостась примерно = личность.

Нет, не лишнее. Я этим не утверждаю, что у Иисуса Христа два Лица или две личности, по одному на каждую природу. Нет. Я здесь отвлеченно говорю, не про Иисуса Христа, а вообще о понятии "ипостась". Я же эту свою мысль в отдельный абзац поместил и в этом абзаце имя Иисуса Христа не упоминаю.

Другими словами, применительно к Иисусу Христу можно сказать так: Божественная природа Иисуса Христа имеет личностные свойства, и человеческая природа Иисуса Христа тоже имеет личностные свойства. Это не означает, что эти свойства разные или одинаковые или не одни и те же, а только то, что они есть, т.е. каждая из природ обладает свойством разумной личности - я это хотел сказать. А то, что Лицо Господа Иисуса Христа одно - я не сомневаюсь. Естества в Лице два - это да: Божественное и человеческое.

 

[Павел И]

Так Образ Божий это Ипостась ( не сложная) человека, или нет?

Сергей, почему Ваши слова "Образ Божий" и "Ипостась" с больших букв начинаются? О ком (о Ком?) это?

 

[Павел И]

Ипостась одна — Иисус Христос Сын Божий. Но она также и ипостась человеческой природы.

Ответьте, пожалуйста однозначно (Да, нет) на следующие вопросы:
Иисус Христос является Божественной Ипостасью? (Да, нет);
Иисус Христос является человеческой ипостасью? (Да, нет).

 

[Денис А.]

Иисус Христос является Божественной Ипостасью?

Да, и вы в этом не сомневаетесь, надеюсь.

Иисус Христос является человеческой ипостасью?

Термин "человеческая ипостась" может быть определен по разному, см. выше. Поэтому при первом определении ответ будет "нет", а при втором "да".

Определение 1 (Лосский). Человеческая ипостась - это тварная ипостась человеческой природы.
Определение 2. Человеческая ипостась - это ипостась человеческой природы.

 

[Павел И]

Определение 1 (Лосский). Человеческая ипостась - это тварная ипостась человеческой природы.
Определение 2. Человеческая ипостась - это ипостась человеческой природы.

Объясните мне разницу между "тварная ипостась человеческой природы" и "ипостась человеческой природы". Как второе - по второму определению - человеческая природа может быть нетвартной.

 

[Денис А.]

Как второе (по второму определению) человеческая природа может быть нетвартной.

Человеческая природа всегда тварная, но ипостась человеческой природы может быть нетварной. Эта нетварная ипостась человеческой природы Господь наш Иисус Христос, Предвечное Слово Божие и человек. "Слово стало ипостасью для плоти" (св. Иоанн Дамаскин).

 

[Павел И]

Человеческая природа всегда тварная, но ипостась человеческой природы может быть нетварной. Эта нетварная ипостась человеческой природы Господь наш Иисус Христос, Предвечное Слово Божие и человек. "Слово стало ипостасью для плоти" (св. Иоанн Дамаскин).

Неверно. Денис, стала ипостасью для плоти - Сама Ипостась Бога! - и Эта Ипостась - не человеческая.
Иоанн Дамаскин вот что сказал:
"Само Слово сделалось для плоти Ипостасью. Итак, в одно и то же время – плоть, в то же время – плоть Слова Божия, вместе с тем – плоть одушевленная, одаренная и разумом, и умом. Почему и говорим не о человеке обоготворенном, а о Боге вочеловечившемся. Ибо Кто был по природе совершенным Богом, Тот же Самый сделался по природе совершенным человеком". Эти слова Иоанна Дамаскина вот откуда: "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца" (Ин. 1:14).

Нетварной человеческой ипостаси - нет и никогда не было, и никогда не будет.

 

[Денис А.]

Нетварной человеческой ипостаси - нет и никогда не было, и никогда не будет.

Слово стало ипостасью для плоти, плоть = человеческая природа => Слово стало ипостасью для человеческой природы => Слово стало ипостасью человеческой природы, Слово нетварно => Слово стало нетварной ипостасью человеческой природы => нетварная ипостась человеческой природы существует и это Слово.

 

[Павел И]

Слово стало ипостасью для плоти, плоть = человеческая природа => Слово стало ипостасью для человеческой природы => Слово стало ипостасью человеческой природы, Слово нетварно => Слово стало нетварной ипостасью человеческой природы => нетварная ипостась человеческой природы существует и это Слово.

Нет. Иначе у Иоанна Дамаскина было бы сказано: "... сделался по ипостаси совершенным человеком ..." (псевдоцитата). И это бы означало, что тварная человеческая ипостась перестала бы быть человеческой, а стало бы чем-то другим. У Дамаскина сказано определенно: " Ибо Кто был по природе совершенным Богом, Тот же Самый сделался по природе совершенным человеком", так что Лосский прав.

А потом сказано "Само Слово сделалось для плоти Ипостасью ...", слово "Ипостасью" начинается с большой буквы, обозначающей Какая именно Ипостась стала Ипостасью для плоти.

Все что Вами написано, из приведенной мною цитаты, - Ваши заблуждения, без вариантов.

 

[Денис А.]

"Само Слово сделалось для плоти Ипостасью ...", слово "Ипостасью" начинается с большой буквы, обозначающей Какая именно Ипостась стала Ипостасью для плоти.

"Слово стало ипостасью для плоти" - это слова св. Иоанна Дамаскина.

"Слово сделалось для плоти Ипостасью" - тоже самое.

С какой буквы не пиши слово "ипостась", смысл один и тот же, потому что ипостась одна - Слово.

 

[Сергий_]

Монофизиты отрицают две природы в Иисусе Христе, признавая в Иисусе Христе только Божественную природу, отрицая природу человеческую.

«...для монофиситов, то есть акефалов, отождествление природы и ипостаси стало причиною того, что они говорят об одной природе во Христе, чтобы не разъять Христа на две ипостаси, а для единомышленников Нестория – что они говорят о двух ипостасях, чтобы не слить в одну две Христовы природы, так и для монофелитов незнание разницы между природной и ипостасной, то есть гномической (От слова γνώμη – нравственный выбор, сознательное решение, проявляющееся в поступках), волей стало причиной утверждения об одной воле во Христе...».
Преподобный Иоанн Дамаскин
Подробнее:

 

[Сергий_]

Так у Иисуса Христа две воли: Божественная природа - свою волю; человеческая природа - свою. А у человека?

«...Христос имеет как две природы, так и два природных воления, и два природных действия, чтобы быть Ему Богом совершенным и Человеком совершенным – ведь не совершенный Бог тот, кто не имеет все свойства Божества, и не совершенный человек тот, кто не имеет совершенную человеческую природу и все естественные свойства человечества. Итак, Он обладал Божественным волением, которым как Бог хотел Божественного с Отцом и Духом – у Которых как одна природа, так и соответствующее ей воление. Обладал Он и естественным человеческим волением, то есть естественной волевой способностью, как ставший совершенным человеком, таким же, как и Его Мать, с которой у Него как одна природа, так и одно воление. Имел Он и Божеское действие, которым, свободно желая, вершил Божественные дела вместе с Отцом и Духом: имел Он и человеческое действие, которым, свободно желая, вершил дела человеческие. Ибо не Божественным волением хотел Он утаиться, и не смог, и хотел пить и есть – ведь это желания человеческой, а не Божественной природы; – и не Божественным действием ходил или простирал руки – ведь и Божественному действию несвойственно ходить или простирать руки.
Однако каждая из Христовых природ сообща с другой желала и делала то, что ей было свойственно, причем человеческое Его воление и действие прислуживало Его Божественному волению и действию. Ибо как посредством телесного Его действия действовало Его Божественное действие – ведь Он взял рукою руку девочки и сказал: девица, встань (Лк. 8:54), и через прикосновение и слово Божественное действие оживотворило девушку, – так и посредством человеческого воления действовало Божественное Его воление. Ибо Божески пожелав, Он совершил чудотворение, и пожелав по-человечески, протянул руку и сказал: «встань». И проще сказать: то, что Он пожелал и совершил по-человечески, стало спасением мира – ведь Он творил Божественное не как Бог (ибо чистый Бог не вершит чудотворение прикосновением и протягиванием рук) и человеческое не как человек (ведь страсти просто человека не спасительны миру) – но, будучи Бог и став Человеком, Он явил некое новое и необычайное Богомужнее действие, Божественное, но действующее через человеческое, человеческое, но послужившее Божественному и являющее знаки соипостасного с ним Божества...».
Преподобный Иоанн Дамаскин
Подробнее:

 

[Павел И]

"Слово стало ипостасью для плоти" - это слова св. Иоанна Дамаскина.

"Слово сделалось для плоти Ипостасью" - тоже самое.

С какой буквы не пиши слово "ипостась", смысл один и тот же, потому что ипостась одна - Слово.

Нет, не один смысл. Стало Ипостасью Той, Которая существовала всегда. Само Слово было Ипостасью, всегда было, - а не ипостасью, которой не было и вдруг появилось. А Ипостась, Которая была всегда - никак не может быть человеческой; ибо это Божественная Ипостась - она Воплотилась. Сказано Иоанном Дамаскиным: "Почему и говорим не о человеке обоготворенном, а о Боге вочеловечившемся".

 

[Денис А.]

Нет, не один смысл.

Подумайте еще, пожалуйста, один или не один смысл в предложениях "Слово стало ипостасью для плоти" и "Слово сделалось для плоти Ипостасью".

 

[Павел И]

Да что тут думать, Денис? Ведь не мною сказано:
"Христа мы называем единой сложной ипостасью – ибо, будучи одной из Божественных ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением, или слиянием, или изменением, но принятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же, Чем и был, Богом совершенным, и ставший тем, чем не был, совершенным Человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую ипостась и Его имеющую ипостасью – ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова" - Иоанн Дамаскин. Видите? Плоть приняла какая Ипостась? Приняла! Кто принял, будучи Кем? Принял Тот (Та Ипостась), Которая была "одной из Божественных Ипостасей". И эта Божественная Ипостась приняла природу, а не ипостась, т.е. природу человеческую, которая (природа человеческая) обрела ипостасность в Нем, т.е. в Господе Иисусе Христе. Какая в Господе Иисусе Христе Ипостась была всегда? Божественная, Ипостась Бога-Слова.

Вот все слова "ипостась" в приведенной цитате с маленькой буквы написаны - и читать трудно. Я б в словах "не ипостась" оставил бы только слово "ипостась" с прописной, а остальные слова "ипостась" написал бы с заглавной "Ипостась", вот в такой редакции:
"Христа мы называем единой сложной Ипостасью – ибо, будучи одной из Божественных Ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением, или слиянием, или изменением, но принятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же, Чем и был, Богом совершенным, и ставший тем, чем не был, совершенным Человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую Ипостась и Его имеющую Ипостасью – ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова".