Богоподобие по природе

[Вадим Ламзиков]

Как понять "похожим на Бога по природе"?

всем привет. похожим на Бога по природе,то есть по естеству своей воли...когда в человеке нет иного,даже выбора как поступить,а поступает по благости и любви, и по другому поступить просто не может.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, почему Ваши слова "Образ Божий" и "Ипостась" с больших букв начинаются? О ком (о Ком?) это?

Да разницы нет, с какой буквы написано слово Ипостась. С большой или маленькой. Образ Божий это свойство природы человека. И у Адама и у Евы и всех других людей, Образ Божий присутствует изначально. Но повреждение природы, появление удопреклонности ко греху, природную святость, заменило на интеллектуальную аналитику. Ипостась любого человека, его самосознание, находится в гномической зависимости выбора.
Как сказал Кирилл Иерусалимскоий, "Образ человек сохранил, Подобие-потерял."
Максим Исповедник учит-
"Христос воспринял мыслящую и разумную душу (ψυχήν νοεράν και λογικήν) со сродным ей телом (μετά του συμφυούς σώματος), т. е. целую, совершенную человеческую природу (т. е. τέλειον άνθρωπον [совершенного человека] "
Здесь нет надобности в гномической нашей, падшей ипостаси.

Почему Ипостась Бога, и принимает в Своё Воплощение изначальную природу человека.Человеческая ипостась Христа свободно реализуется в Ипостаси Сына.Нет гномических противоречий, почему Христос вправе именовать Себя Сыном Человеческим,что Он и делает.
"Бог Слово соединил с Собой человеческую природу в том ее виде, какой вначале Сам же создал ее "(Максим Исповедник)
Это значит что в силу Ипостасного единства человеческая природа была всецело обожествлена, и Христос по Своему человечеству обладал природной волей.

 

[Вячеслав1959]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Уже столько нагородили про ипостась, что пора закрывать тему.

 

[Сергей Калайда]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Уже столько нагородили про ипостась, что пора закрывать тему.

Всего хорошего.

 

[Сергей Калайда]

Вячеслав59
Так прямо о трибожие? Может формат Вашего сознания так извращенно понимает смыслы моих слов?
Прошу, чтобы Вы были не голословны, привести мои слова, которые Вы, почему-то, приняли за троебожие? Жду.

-Наверное Любовь не есть Сущность, а свободные отношения Лиц с целью полноты единства их бытия.
Любовь онтологическая категория, а не сущностная.
-Более того, если Бог есть Любовь по Сущности, то Отец и Сын любят друг друга по необходимости, а не свободно.
У меня всегда вызывало недоумение, когда кто-то говорил, что Бог есть любовь по сущности. Ещё раз повторю, что если Бог есть Любовь по сущности, то Он проявляет любовь по необходимости, а не свободно.
-Уже хорошо, что Любовь не есть свойство Божества.
Скажу больше, что источник любви во Святой Троице есть Отец, не потому что Он Бог по Сущности, а потому что Он по любви рождает Сына и изводит Святого Духа, через Которого соединяет Сына с Собой. Поэтому Святого Духа ещё называют Духом Любви.
Ваше утверждение «Любовь это сущность Бога», с учётом слов свт. Григория Нисского понимается как «Любовь это сущность Сущности». Согласитесь, что Вы написали абракадабру.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сухое рационалистическое сознание, не понимает того, что не три Бога соединившись образовали Единого Бога, а Единый Бог существует в наличии Трех Ипостасей.И тогда нет никакого насилия, никакой необходимости проявлять Им друг к другу Любовь (это же надо до такого додуматься).Любовь нельзя создать.

Бог есть Любовь.
Кто не любит, тот не знает Бога, потому что Бог есть любовь(1.Ин.4-8)
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем. (1.Ин.4-16)
Это основа всей православной веры.
«Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга» (Ин 13:34).
Если Бог есть любовь, то сущность спасения и богоподобия заключается в том, чтобы научиться любить.
«Любовь по качеству своему есть уподобление Богу, сколько того люди могут достигнуть»( Иоанн Лествичник.)
Спаситель говорит: «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин 14:21).

 

[Вячеслав1959]

Сухое рационалистическое сознание, не понимает того, что не три Бога соединившись образовали Единого Бога, а Единый Бог существует в наличии Трех Ипостасей.И тогда нет никакого насилия, никакой необходимости проявлять Им друг к другу Любовь (это же надо до такого додуматься).Любовь нельзя создать.

С трудом, после нескольких прочтений данного Вашего текста, я понял основную идею Вашего высказывания.

Вы полагаете, что любовь есть природная необходимость существования Божества как Святой Троицы.
Но если любовь природная необходимость, то она совершается по природному принуждению.
Если любовь природное свойство, то она есть Божественная добродетель, но согласно прп Иоанну Дамаскину добродетель не может совершаться по принуждению - «Ибо добродетель не есть что-либо, совершаемое по принуждению».
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Da...enie-pravoslavnoj-very/2_12#sel=132:80,132:87
Следовательно любовь может совершаться только свободно без какого-либо принуждения. А значит, любовь не природное свойство, а свободные личностные отношения Трёх Божественных Ипостасей с целью осуществления неразрывного единства Божественного бытия. Божественные Ипостаси (самостоятельные формы бытия) свободно и без принуждения, то есть в любви-единстве, осуществляют Свою Божественную сущность как Святую Троицу, пребывая друг в друге без сущностного разделения на индивиды (трёх Богов).
Это первое.

Второе. Из моих слов о том, что любовь есть онтологическое понятие, а не сущностное, никак нельзя сделать вывод, что я исповедую трёх отдельных Богов. Оставляю на Вашей совести Ваш вывод о том, что мной исповедуются три отдельных Бога. Причину Вашего обвинительного вывода о моем исповедании Святой Троице Вам необходимо искать в себе самом, в Вашем понимании ипостаси, отвечающей на вопрос «не что это», а «каково это».

 

[Сергей Калайда]

Вы полагаете, что любовь есть природная необходимость существования Божества как Святой Троицы.
Но если любовь природная необходимость, то она совершается по природному принуждению.

Не мной полагается.Приводил же Вам авторов этого постулата.У существования Троицы, нет природной необходимости.Она есть всегда.Есть как совокупность совершенства, значит вне времени и без всяких внутренних противоречий которые надо преодолевать.Кого принуждать, в чем?
Сущность Божия принадлежит одинаково всем Трем Ипостасям.Отец,Сын и Дух-есть проявление её (сущности) в Лицах, из Которых каждое обладает всей полнотой абсолютной сущности и находится в нераздельном единстве с ней.Различие Ипостасей состоит в Их внутреннем соотношении.Как обладающая всей полнотой Божественной сущности и всеми присущими Ей свойствами, каждая Ипостась есть-Бог, и так как Она владеет этой сущностью не Сама по Себе в отдельности взятая (как у Вас), но в непрерывной связи и в неизменном соотношении с другими Двумя Ипостасями,то все Три Ипостаси суть один Бог.Это определение взаимоотношения сущности и Ипостасей в Боге, сделано Василием Великим.
Бог есть Любовь.
Попробуйте без трудов Василия Великого, опровергнуть логическую арианскую дилемму." Если рожден,то не был до рождения-а если был,то не рожден".И тогда уже на подготовленную базу размышлений, можно успешно принимать учение святого Отца Церкви о Троице.

 

[Вячеслав1959]

Не мной полагается.Приводил же Вам авторов этого постулата.У существования Троицы, нет природной необходимости.Она есть всегда.Есть как совокупность совершенства, значит вне времени и без всяких внутренних противоречий которые надо преодолевать.Кого принуждать, в чем?
Сущность Божия принадлежит одинаково всем Трем Ипостасям.Отец,Сын и Дух-есть проявление её (сущности) в Лицах, из Которых каждое обладает всей полнотой абсолютной сущности и находится в нераздельном единстве с ней.Различие Ипостасей состоит в Их внутреннем соотношении.Как обладающая всей полнотой Божественной сущности и всеми присущими Ей свойствами, каждая Ипостась есть-Бог, и так как Она владеет этой сущностью не Сама по Себе в отдельности взятая (как у Вас), но в непрерывной связи и в неизменном соотношении с другими Двумя Ипостасями,то все Три Ипостаси суть один Бог.Это определение взаимоотношения сущности и Ипостасей в Боге, сделано Василием Великим.
Бог есть Любовь.
Попробуйте без трудов Василия Великого, опровергнуть логическую арианскую дилемму." Если рожден,то не был до рождения-а если был,то не рожден".И тогда уже на подготовленную базу размышлений, можно успешно принимать учение святого Отца Церкви о Троице.

Мне абсолютно не поняти поток Вашего сознания, который растекается как вода по дереву. Зачем притянули сюда арианство?

Вопрос-то прост. Но я повторяться не буду. Я не понимаю Вас. Поэтому лучше мне с Вами не общаться.

Я пока покину форум.

 

[Сергей Калайда]

Мне абсолютно не поняти поток Вашего сознания, который растекается как вода по дереву. Зачем притянули сюда арианство?

Вопрос-то прост. Но я повторяться не буду. Я не понимаю Вас. Поэтому лучше мне с Вами не общаться.

Я пока покину форум.

Вы употребляя выражения такие как "извращение," "растекание по дереву" и так далее, себя возвышаете этим что ли? Поддерживаете себе тонус? А ведь это догматические вопросы☀ давным давно принятые Церковью. Бог един Сам в Себе, а не состоит из трех Богов.
По арианству у Вас совпадение в методике. Вы как и они вводят понятие времени туда, где его не существует вообще. В природе Бога, времени нет.
Говоря что Сын Рождается а Дух Святый Исходит, мы только логически разделяем то, что происходит беспрерывно всегда. Бесформенное движение, во внутреннем перихорезисе. Движение во внутренней Любви, где нет ни для Кого, мало-мальского принуждения. Природа у всех Трех Ипостасей-одна.

 

[_Константин_]

Мне нравится цитата Василия Великого, которую привёл А.И. Осипов:

«Три Ипостаси единосущны, поэтому имеют единую любовь, единый ум, единую волю, единое действие, «единотройственную благодать», по выражению святителя Василия Великого.»

- - Осипов Алексей Ильич

-

alexey-osipov.ru

 

[Вячеслав1959]

Мне нравится цитата Василия Великого, которую привёл А.И. Осипов:

«Три Ипостаси единосущны, поэтому имеют единую любовь, единый ум, единую волю, единое действие, «единотройственную благодать», по выражению святителя Василия Великого.»

- - Осипов Алексей Ильич

-

alexey-osipov.ru

Цитируемая Вами фраза не от святителя Василия Великого, а от профессора МДА Осипова А.И.
К святителю Василию Великому относятся только эти слова: «единотройственная благодать».
Остальные слова в цитате принадлежат профессору Осипову А.И.


Привожу фрагмент текста, который указывает кому принадлежит цитируемая Вами фраза:
«Это безначальный Отец, предвечно рождающийся от Него Сын (Логос-Слово) и предвечно исходящий от Отца Дух Святой. Три Ипостаси единосущны, поэтому имеют единую любовь, единый ум, единую волю, единое действие, «единотройственную благодать», по выражению святителя Василия Великого. Это учение о полном сущностном единстве при отчётливо выраженной особенности каждой Ипостаси в Боге поражает своей глубиной и не имеет какого-либо прецедента во всей религиозной истории мира. Последующая святоотеческая и философская мысль постоянно обращается к этой вероучительной истине, усматривая в ней основу понимания сущности бытия».

- - Осипов Алексей Ильич

-

alexey-osipov.ru

 

[_Константин_]

относятся только эти слова: «единотройственная благодать».

Так и я о том же. Естественно я имел в виду, что только «единотройственная благодать» принадлежит перу Василия Великого.

 

[Вячеслав1959]

Так и я о том же. Естественно я имел в виду, что только «единотройственная благодать» принадлежит перу Василия Великого.

Теперь понятно. В первый раз было бы понятней, когда бы Вы привели только слова святителя Василия Великого

 

[Араик Арутюнян]

Иисус Христос является человеческой ипостасью - утверждается Вами.
Иисус Христос является Божественной ипостасью - неоспоримо.

Две ипостаси Иисуса Христа?

Почему две? Одна и та же. Сначала была Божественной, потом после соединения Слова с человеческой природой стала и Человеческой. Но не было соединения двух ипостасей в одну, но была одна Ипостась Слова, у которой просто меняется тип.

 

[Людмила Валентиновна]

Почему две? Одна и та же. Сначала была Божественной, потом после соединения Слова с человеческой природой стала и Человеческой. Но не было соединения двух ипостасей в одну, но была одна Ипостась Слова, у которой просто меняется тип.

Есть только два типа ипостасей - Творец и тварь. Так что тип ипостаси поменяться не может, может поменяться только название, наименование. Но и это не совсем корректно, хотя часто встречается и у Отцов.

 

[Сергей Калайда]

СУЩНОСТЬ	ИПОСТАСЬ
Божьих творений
Сущность — единое образующее начало, заключенное во всех представителях того или иного низшего вида в равной и неизменной степени, содержащее в себе видообразующие законы и признаки.	Ипостась — конкретный предмет или конкретное лицо, рассматриваемое как представитель того или иного низшего вида, в котором конкретным, действительным образом осуществляется сущность (природа, естество).
Примеры: Во всех людях заключена одна и та же человеческая сущность — и заключена в равной и неизменной степени (младенец, по сущности, — не в меньшей степени человек, чем взрослый, а взрослый — не в большей степени, чем младенец; представитель одной какой-либо расы, одной национальности, одного пола, по сущности, — не в меньшей и не в большей степени человек, чем представитель других).	Примеры: Каждый человек является ипостасью (лицом, личностью), в которой заключается человеческая сущность. Ипостаси гранита (как вида, горной породы): гранитный булыжник, гранитная скала, гранитная крупинка. Ипостась березы (как вида): конкретная берёза. Ипостась воды: водяная капля.
Бога
Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.	Божественные Ипостаси не представляют Собой какой-либо вид. Вид — это то, что наряду с прочими видами, имеющими общие родовые характеристики, входит в состав рода. Бог же безмерно превосходит любые творения, Он не сравнимо выше каких бы то ни было видов и родов тварных существ. Бог абсолютен в Своём бытии, в Своих совершенствах.
P.S.: 1) Низший вид — вид, не имеющий деления на более частные виды. Пример: человек, собака, конь. 2) В некоторых случаях термин (низший) «вид» может использоваться в качестве аналога термина «сущность». 3) Род — это то, что объединяет виды, имеющие общие родовые характеристики.
Синонимы термина «сущность	Синонимы термина «ипостась»
Природа, естество.	Индивидуум; лицо, личность (по сложившемуся словоупотреблению, термины «лицо», «личность», как равнозначные термину «ипостась», употребляются в отношении разумно-свободных ипостасей).
Насколько тесно связаны между собой понятия «сущность» и «ипостась»?
Сущность не может существовать вне ипостаси; ипостась — это и есть то, в чём действительным, конкретным образом существует (осуществляется) естество природа, сущность).	Не бывает безсущностных ипостасей, ведь сущность — онтологическое содержание ипостаси.
Насколько уместен издавна поставлявшийся философский вопрос: что существует в действительности, а что только лишь в умопредставлении: сущность или ипостась?
Заключенная в ипостаси (ипостасях) сущность существует в действительности, а не только в умозрительном представлении. Примером, подтверждающим это, может служить то, что от человека всегда рождается человек, от собаки — собака. Из семени пшеницы вырастает пшеничный колос, из семени ячменя — ячменный и т. п. Это свидетельствует о реальном существовании видообразующих законов, что в свою очередь, свидетельствует о реальном существовании содержащих их сущностей (естеств).	Реальное существование ипостасей подтверждается самим фактом их реального существования.
Можно ли утверждать, что сущность есть совокупность сущностных свойств, а ипостась — совокупность ипостасных свойств?
Сущность является основой принадлежащих ей свойств, но не их совокупностью. Сущностные свойства характеризуют сущность, но не являются самой сущностью.	Ипостась не есть совокупность характеризующих её свойств. Ипостаси свойственны и индивидуальные свойства, и, как содержащей в себе определенную сущность, сущностные.
Как называются ипостасные свойства тварных ипостасей?
Ипостасные свойства называются акциденциями. Акциденция — несущественное, преходящее свойство ипостаси (в отличие от существенного, сущностного). Примеры: Рост человека, цвет его кожи, цвет и длина волос, цвет глаз, особенности его интеллектуального развития, особенности его темперамента. Размер камня, его масса, форма. Высота дерева, диаметр его ствола, пышность его кроны, длина его корней.
Есть ли у Бога акциденции?
В Боге нет ничего превходящего: Он вечен, самобытен, неизменяем; Он — всесовершенен. Ипостасные свойства Отца, Сына, Святого Духа — не акциденции. Различие Божеских Лиц по ипостасным свойствам — различие в образах Их бытия: 1) Отец ни от Кого не рождается и не исходит, Сам же рождает Сына и изводит Святого Духа; 2) Сын вечно (в вечности) рождается от Отца; 3) Святой Дух вечно исходит от Отца.
Могут ли у ипостасей, обладателей разных сущностей, быть одинаковые акциденции?
Могут. Примеры: Вес человека может соответствовать весу камня, дерева, зверя. Цвет курицы — белый — соответствует цвету снега.
Ведёт ли утрата или приобретение ипостасью новой акциденции к изменению заключенной в ней сущности?
Не ведёт. Пример: Человек может загореть на солнце, отчего цвет его кожи изменится. При этом он останется человеком.
По каким свойствам представители одного низшего вида не отличаются от других: по сущностным или ипостасным?
Индивидуумы — представители одного низшего вида — не отличаются друг от друга по сущностным свойствам.	Индивидуумы, представители одного низшего вида, различаются между собой по ипостасным свойствам (таким, например, как форма, объём, размер, цвет (положим, цвет кожи, если речь идёт о людях)).
Сущностные и ипостасные свойства Божественных Лиц
Самобытность; неизменяемость; вечность; неизмеримость и вездеприсутствие; всеведение; премудрость; всесвобода; всемогущество; святость; благость; любовь; милосердие; правда (справедливость); всеблаженство и др.	Отец безначален (ни от Кого не рождается и не исходит, Сам же рождает в вечности Сына и изводит Святого Духа); Сын вечно (вне условий времени) рождается от Отца; Святой Дух вечно исходит от Отца.
С какими особенностями следует связывать волю человека: с сущностными? ипостасными?
Воля как способность к осознанному выбору, принятию решений, свободному действованию в отношении поставленных целей — сущностная особенность человека.	Индивидуальные особенности воли конкретных людей относятся к их ипостасным особенностям.
С какими особенностями следует связывать ум человека: с сущностными? ипостасными?
Способность человека к мышлению, мыслительной деятельности является его сущностной особенностью.	Интеллектуальные особенности конкретных людей относятся к их ипостасным свойствам.
С какими особенностями следует связывать чувства человека: с сущностными? ипостасными?
Способность к чувствованию относится к сущностным особенностям человека.	Индивидуальные особенности функционирования чувственной сферы души конкретного человека относятся к его ипостасным свойствам.
Может ли содержаться в одной ипостаси две или более сущностей?
Может. Примеры: 1) Человек (состоит из души и тела) 2) Булыжник с вкраплениями металла.
Может ли одна сущность содержаться в нескольких ипостасях?
Может. Пример: Во всех людях, коих миллиарды, содержится одна сущность — человеческая.
Бог — троичен по Лицам. Значит ли это, что в каждом Божественном Лице содержится лишь треть Божественной сущности?
Нельзя думать, будто Божественная сущность содержится в Божественных Ипостасях частями.	Каждое Божественное Лицо содержит в Себе полноту Божеского естества; каждое — Бог (а не Бог на одну треть).
Сколько воль у Отца и Сына и Святого Духа?
Несмотря на то, что в Боге усматривается три Ипостаси, Отец, Сын, Святой Дух, и каждое Божественное Лицо — Бог, Отец и Сын и Святой Дух — не три Бога, а один, абсолютно единый, имеющий единую волю, а не сложенную из трёх.
Сколько естеств содержится в Ипостаси Сына Божьего?
В Ипостаси Сына Божьего содержится два естества: Божеское и человеческое.
Сколько воль усматривается в Господе Иисусе Христе?
Так как в Ипостаси Христа (в Ипостаси Сына Божьего) заключено два естества — Божеское и человеческое — то Он является обладателем двух воль: по Божескому и по человеческому естеству.
Обладает ли человеческая «ипостась» всей полнотой человеческой природы или только каким-то её «осколком» (на что настраивает, в частности, В. Н. Лосский, указывая, что природа человека раздроблена на части, в отличии от природы Троицы, каждая из Ипостасей Которой обладает всей полнотой Божеского естества)?
В каждой человеческой ипостаси человеческое естество содержится в полноте. В противном случае «людей» следовало бы признавать за недочеловеков (их нельзя было бы называть людьми в точном значении этого слова).
Корректно ли утверждение протоиерея Олега Давыденкова, что в связи с созданием Евы из ребра (бока) Адама (в связи с отличием мужчин от женщин по половым признакам) «человеческая природа разделена на две взаимодополняющие друг друга части»?
Не корректно. Если принять сказанное за правду, необходимо будет признать, что мужчина — лишь наполовину человек, равно как и женщина (то есть недочеловек). Причём поскольку, согласно данному утверждению, природа мужчины отлична от природы женщины, постольку, признав его, необходимо будет признать и то, что мужчины не единосущны женщинам.	Адам и Ева, а равно и их потомки, мужчины и женщины вообще, являются обладателями одной сущности — человеческой. Различия между мужчинами и женщинами — различия половые, а не сущностные. Если бы мы признали обратное, пришлось бы признать, что Иисус Христос не единосущен Своей Матери, что Он воспринял не человеческую природу (единую для всех людей), а некую мужескую (причем, воспринял именно от Жены).
Уместно ли использовать в рамках православной догматики выражение Х. Яннараса «природа решается на попытку жизненной автономии», относительно желания Евы стать «как боги»?
Не уместно. Желание стать «как боги» изъявила не человеческая природа, а обладатель этой природы (ипостась) — Ева (позже её искушению поддался другой обладатель человеческой природы — Адам).	Хотя способность мыслить и желать свойственна людям по естеству, однако конкретные мысли, конкретные желания — плод мыслительной и волевой деятельности не человеческой природы, а конкретных людей.
Корректно ли утверждение Х. Яннараса, что в лице Девы Марии «человеческая природа в результате свободного личного выбора дает свое согласие послужить вочеловечению Бога»?
Не корректно. Дева Мария лично дала Своё согласие стать Матерью Бога по человеческому естеству. Выражаясь иначе, дала его как лицо, личность, ипостась. Согласие, стало быть, прозвучало не из уст человеческой природы, а из уст обладателя этой природы. Правильно утверждать, что Она дала Своё согласие, как представитель людей.
Почему об Отце и Сыне и Святом Духе говорим, что это — один Бог, а о трех людях не говорим, что это — один человек?
Отец и Сын и Святой Дух — Единый Бог, причём, Он не только един, но и прост (не состоит из элементов). Божественные Ипостаси равносовершенны, пребывают одна в другой. Отец и Сын и Святой Дух — не три действователя, но один. Воля Отца и Сына и Святого Духа едина. Хотя о трёх людях можно сказать, что они едины по существу и троичны по лицам (также, как и о Боге говорим: Бог един по существу и троичен по Лицам (в Лицах)), однако они не пребывают один в другом, отличаются друг от друга множеством индивидуальных особенностей, не являются одним действователем. Воля трёх людей не едина (даже в том случае, когда они желают одного и того же), но каждый является обособленным субъектом своего волеизъявления.

 

[Людмила Валентиновна]

А как бы участники обсуждения оценили утверждение из одной статьи здесь на азбуке:
"Ипостась, личность (если угодно) не может быть божественной или человеческой по ипостаси, но определяется так только по природе, ипостасью которой является."
То есть ипостась является божественной или человеческой только по своей природе или по самой ипостаси?

 

[Араик Арутюнян]

А как бы участники обсуждения оценили утверждение из одной статьи здесь на азбуке:
"Ипостась, личность (если угодно) не может быть божественной или человеческой по ипостаси, но определяется так только по природе, ипостасью которой является."
То есть ипостась является божественной или человеческой только по своей природе или по самой ипостаси?

Ну, это так. Поэтому армяне и говорят «Богочеловеческая Личность», потому что богочеловеческая природа.

 

[Людмила Валентиновна]

Ну, это так. Поэтому армяне и говорят «Богочеловеческая Личность», потому что богочеловеческая природа.

Да, я и говорила, что в этом корень расхождения и есть. Удивительно, что у наших это остается незамеченным.

 

[Вячеслав1959]

А как бы участники обсуждения оценили утверждение из одной статьи здесь на азбуке:
"Ипостась, личность (если угодно) не может быть божественной или человеческой по ипостаси, но определяется так только по природе, ипостасью которой является."
То есть ипостась является божественной или человеческой только по своей природе или по самой ипостаси?

Выделенное утверждение требует пояснения, ибо его смысл двоякий, и даже, можно сказать, что не совсем верный.

Поясняю.

Человек есть название вида. Однако, сама ипостась вида человек даёт бытие не одной, а двум природам: духовной - разумной душе и чувственной - телу, и при этом, она не может именоваться ипостасью души или ипостасью тела, то есть она не именуется по тем природам, которым даёт бытие, ибо эти природы не являются нижними видами.

Ипостась может быть или простой, давая бытие одной природе, или сложной, давая бытие двум природам. При этом нужно всегда помнить, что сложная ипостась, равно как и простая, всегда принимает имя только своего вида, но не принимает имён тех природ, которым даёт бытие. Так сложная ипостась Вячеслава не называется ипостасью его души или ипостасью его тела, но принимает имя своего вида - человек.

Иисус Христос по своей сложной ипостаси принимает имя только Божества, ибо Он как Сын Божий есть одна из ипостасей Святой Троицы. Или так. Иисус Христос всегда именуется только Божественной Ипостасью, как одна из ипостасей Божественной Святой Троицы, хотя и даёт Своё Божественное бытие разумной душе и тела человека.

Иисус Христос не может именоваться Богочеловеческой Ипостасью, ибо нет, не было и не будет вида Богочеловек.