О тринитарности Бога, природы и бытия

[Сергей Воронов]

Я беру на себя смелость сказать, что Ваш путь ложен. Для Вас он, может, и прям, но не всякий с виду прямой путь ведет к истине. Приводить здесь какую бы то ни было аргументацию не вижу смысла - ею просто наводнен Форум. Если есть желание, то "попрыгайте по веткам Форума" .

Скажу вам прямо, без тщеславия и превозношения, как на исповеди, и если заблуждаюсь, то искренне.

Полагаю, вы не в состоянии обосновать свою аргументацию, которой у вас нет, а есть лишь отсылки к другим просвещённым авторам. Вы не творец, а потребитель готового продукта. Если бы то, что я писал выше, вам предложил авторитетный деятель, святой допустим, вы бы проглотили всё как есть, без рассуждений. А потом бы других отсылали к этим основаниям.

Однако я вам лично благодарен! Ведь в оппонировании вам я создал много того, что проясняет мою точку зрения и способствует познанию Бога логическими, зрелыми путями.
Естественно, я не намерен вам это представлять, ведь вы не можете быть соавтором идей, но наловчились критиковать, без глубокого понимания вопроса.

И ещё, вы очень упорны, но не в поиске истины, а в догматике. Это уже оттенок фанатизма.

Мир вам !

 

[Сергей Воронов]

Сергей, правильно ли я поняла, что Вы хотите дополнить Христа с позиции науки? Мне кажется, я ошибаюсь, но понять Вашу мысль иначе не могу.

Это опасная позиция. Не хочу ничего сказать именно о Вашем пути, но подобные утверждения характерны для всех сектантов. Что бы им не возражали, они будут говорить, что считают свой путь истинным.

Я познаю Мир всеми путями. А основных пути три - научный, философский и религиозный. И Бытие Божие я рассматриваю с позиции физики и метафизики, материального и идеального (духовного)

Хохма в том, что сугубо религиозные люди не желают посмотреть на Мир по-научному, а ученые не желают просмотреть на всё по-религиозному. И те и другие смотрят одним глазом. И лишь философы способны рассматривать Мир двумя глазами, со всех сторон.

Таким образом я есть три в одном - ученый, философ и христианин. А кто есть вы из этих трёх категорий ?

 

[Сергей Воронов]

Сергей, правильно ли я поняла, что Вы хотите дополнить Христа с позиции науки? Мне кажется, я ошибаюсь, но понять Вашу мысль иначе не могу.

Это опасная позиция. Не хочу ничего сказать именно о Вашем пути, но подобные утверждения характерны для всех сектантов. Что бы им не возражали, они будут говорить, что считают свой путь истинным.

В чём именно мое сектантство ? Обоснуйте

 

[Елена Анатольевна]

Я познаю Мир всеми путями.

Сергей, Вы отвечаете не на мой вопрос, к сожалению. Меня удивило то, что, если я правильно поняла, Вы пишете о том, что дополняете Христа научным познанием. Получается, судя по формулировке, данной Вами выше, что Христос не обладал той полнотой знаний, которой обладает современная наука, в частности, Вы. Именно это и вызвало мое ндоумение.

...сугубо религиозные люди не желают посмотреть на Мир по-научному, а ученые не желают просмотреть на всё по-религиозному. И те и другие смотрят одним глазом. И лишь философы способны рассматривать Мир двумя глазами, со всех сторон.

Думаю, что это мнение ошибочно. Мир знает глубоко верующих ученых. (Почитайте хотя бы работы академика Б.В. Раушенбаха об иконах). Философия - один из разделов науки.

Таким образом я есть три в одном - ученый, философ и христианин. А кто есть вы из этих трёх категорий?

Сергей, простите, я не собиралась переходить на личности. При обсуждении точек зрения имеет смысл обсуждать именно их, а не переходить на оценки собеседников. Вас уже просили об этом, но в предыдущем посте, посвященном Анталолию Дунчевскому, опять следует оценка личности собеседника:

Вы не творец, а потребитель готового продукта.

Читая на протяжении нескольких лет высказывания Анатолия, смею заверить Вас, что это мнение ошибочно, а в чем-то переходит даже этические границы.

В чём именно мое сектантство ? Обоснуйте

Я не писала, что Вы - сектант.
За сим откланиваюсь. Скорее всего, в этой теме я писать больше не буду.

 

[Анатолий Дунчевский]

Полагаю, вы не в состоянии обосновать свою аргументацию, которой у вас нет, а есть лишь отсылки к другим просвещённым авторам. Вы не творец, а потребитель готового продукта. Если бы то, что я писал выше, вам предложил авторитетный деятель, святой допустим, вы бы проглотили всё как есть, без рассуждений. А потом бы других отсылали к этим основаниям.

Мир Вам! Ну почему же? Я пытаюсь по мере сил и разумения возражать уважаемым мною эрудированным и образованным атеистам, агностикам и интересующимся, а их присутствие на Форуме мною всячески приветствуется - на то и щука в озере, чтоб карась не дремал. Они заставляют меня искать все новые и новые аргументы, но частенько приходится повторяться, что, порой, напрягает. Я действительно, как Вы изволили выразиться, "потребитель готового продукта", поскольку стараюсь опираться на авторитетные богословские источники и на современные научные исследования. При этом я пытаюсь как-то соотнести все это с христианской апологетикой. На основании ознакомления с "готовым продуктом" пробую составить свое мнение и очень рад, если это мнение не противоречит православной догматике и не идет в разрез со здравомыслием.
Позволю себе порекомендовать Вам ознакомиться с моими постами в тематических разделах, например, "ДарвиниЦкая ложь о борьбе за выживание" https://azbyka.ru/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/#post-354580 ; https://azbyka.ru/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/#post-355036 ; https://azbyka.ru/forum/threads/darvinickaja-lozh-o-borbe-za-vyzhivanie.21194/page-6#post-357290 ; это с моей стороны попытки ответить на весьма аргументированные вопросы и возражения уважаемого мной агностика Дмитрия 2/3. Не привожу его вопросы - можно открыть их по моим ссылкам.
Так же рекомендую тему "Опыт Юнга. Квантовая механика", где можно ознакомиться как с моими постами, так и с очень содержательными возражениями на мои соображения.
Это к тому, что своей целью я ставлю показать нерасторжимое единство богословского и научного подходов в исследовании Вселенной. Уважаемый мною прт. Кирилл Копейкин в большинстве своих лекций утверждает, что Господь даровал нам две Книги: одна - Библия, вторая - Книга Мироздания. И первую, и вторую Книги мы должны изучать, не нарушая "принцип комплементарности (дополнительности)", присутствующий ко всему же и в онтологии. Ведь одна Книга дополняет другую, а обе Книги врозь просто не постижимы. О значении "принципа дополнительности" в нашем падшем мире - отдельная тема.
Кстати, ознакомился практически со всеми Вашими постами на Форуме, ознакомьтесь же и Вы с моими , потом поговорим, если у Вас, конечно, возникнет интерес к разговору.
Храни Вас Господь!
P.S. Ну не раздражайтесь, пожалуйста, по мелочам, старайтесь вести беседу с миром в душе и в мыслях .

 

[Александр93]

И ещё, вы очень упорны, но не в поиске истины, а в догматике.

Ну, на то она и догматика, чтобы приниматься безусловно, разве нет?

Если А=Б, то Б=А. Без комментариев.

Полагаю, что тут дело в неточности формулировки. Как я понимаю, Сергей имел в виду не тождественность, а принадлежность, т.е. "Мир ∈ Бог, но не Бог ∈ Мир".

 

[Денис Сальников]

А вот мне вспомнился Жак Фреско. В опровержение Бога он часто приводил предсмертные слова Христа: "Прости их Отче, ибо не ведают что творят". Он утверждал, что этими словами Иисус выставил Бога-Отца ограниченным, а не всеведущим, как это принято считать. Поначалу я пропустил мимо ушей очередную атеистятину. Но потом задумался. А правда, зачем? Неужели Бог-Отец, отпустив от Себя Сына и правда перестал быть всемогущим и правда не имел другого знания о происходящем на земле, кроме как полученного из молитв Иисуса? Тогда сдается мне, что аналогия с частями тела здесь будет более уместна. Или это был просто пример идеальной христианской кончины? Или у изнуренного человеческого разума помутился логический аппарат из из него полились чистые чувства: любовь и жалость к своим творениям?

 

[Юрий Куриленко]

А правда, зачем? Неужели Бог-Отец, отпустив от Себя Сына и правда перестал быть всемогущим и правда не имел другого знания о происходящем на земле, кроме как полученного из молитв Иисуса?

Разве Вы не читали в Евангелии, что "Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну, дабы все чтили Сына, как чтут Отца" (Ин.5.22:23). Причем здесь всеведение? Сын простил и Отца просит простить. И ничего у Господа "не помутилось". Недаром ведь, что и сотник и многие из воинов распинавшие Господа впоследствии стали мучениками.

 

[Сергей Калайда]

А вот мне вспомнился Жак Фреско. В опровержение Бога он часто приводил предсмертные слова Христа: "Прости их Отче, ибо не ведают что творят". Он утверждал, что этими словами Иисус выставил Бога-Отца ограниченным, а не всеведущим,

Так Бог всегда стоит у дверей души, но это не значит что Он неведущий, раз не может войти.Личное изволение должно быть.Личный отклик.Поэтому нужно смотреть, как евреи в Ветхозаветном понимании, воспринимали Отца.
Как начало их политической свободы от любого земного государства, и владычества над миром.Христос явно не соответствовал таким представлениям.И Его убивают за то, что Он именовал Себя, Сыном Божиим.Убивают во имя своего, ложного представления об Отце.Поэтому Христос понимая всю глубину их заблуждения, по Своей Любви к этим людям, просит Отца простить им их ложный путь веры.Этим не умаливается Всеведение Отца, этим снимается личностное заблуждение по поводу Его Воли.

 

[А-лексей]

Скажу вам прямо, без тщеславия

Вы не творец,

предложил авторитетный деятель, святой допустим

я создал много того

И лишь философы способны