Почему я должен верить в истинность Православия?

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Откуда же святые при жизни знали, что стяжали Духа Свята?
Они различали, когда Дух действовал. Сие называли быть в Духе. В Духе и Богу поклонялись, причём знали, что такое в Духе и Истине стоять.
В данном случае, мы обсуждаем конкретный текст Нового Завета, где не раскрывается понятие ....стоять в духе...., не раскрывают эту тему и святые - толкователи данного отрывка Нового Завета. Они об этом не пишут, вот ссылка.
Евангелие по Иоанну 4:23
Православие, это когда наши версии подтверждаются святыми, в данном случае толкователями, а если мы сами себе будем толкователями, без подтверждения наших версий святыми, то это уже протестантизм.
Мы обсуждаем тему православия, как правильного Богопоклонения. Об этом пишут святые относительно данной части Евангелия.
Вы сами выбрали конкретный отрывок, очень удачно выбрали. Но теперь, Вы пытаетесь начать другую тему беседы, которую можно назвать примерно так - о стяжании Духа. Это не является темой нашей беседы.
Если хотите, то давайте продолжим беседу по теме, а пока, я не понимаю, что Вы мне пытаетесь сказать, простите меня.
 
Последнее редактирование:

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Присутствует, в той или иной степени. Я привел крайнюю из них для наглядности. Популяризация идеи личного бога и противопоставлении абсолюту (безличному богу, следовательно: нечеловеческому, неправильному, и даже(!)богу смерти), особенно в межконфессиональных диспутах.
По ссылке работа составителя.
Давайте пожалуйста определимся о чем мы беседуем. Что Вы вкладываете в понятие безличного божества? Если нечто, не имеет свойств, то оно отсутствует, соответственно, безличного божества нет, так как отсутствует объект.
Если имеет свойства, то это уже объект, а значит нужно говорить о личных свойствах, причем познаваемых свойствах. Так как говорить о непознаваемых свойствах, это говорить не о чем, так как познавая объект, мы познаем его личные свойства, по другому не бывает.
О чем мы беседуем?
 
Последнее редактирование:

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Мой ребенок верит мне. Если я ему скажу, что я бог или инопланетянин... он должен поверить?
Это я к чему. Что вера верой, а критическое мышление никто не отменял.
Правильно, критическое мышление никто не отменял, Ваш ребенок, с возрастом, поймет что Вы не божество, но при одном условии. Если он будет искать ответ на этот вопрос.
Но вы поднимаете другой вопрос, который звучит следующим образом.
Если человек ищет Бога или истину, что одно им то-же, что делать (имея в виду разнообразие предлагаемых "истин")?
Точно так же мусульманин знает, что конкретна истина его религии, а буддист - что его. Чья истина истиннее - это большой вопрос, который не раз поднимался здесь.
Отвечаю на этот вопрос.
Любая религия, кроме буддизма и шаманизма, где нет божества, основывается на откровении божества о себе. Именно это и есть вопрос истины.
Если возникает подобный вопрос сравнения, то надо брать и сравнивать эти откровения божества о себе. И критически мыслить, насколько это откровение соответствует понятию божество.
Например, при критическом изучении, сразу отпадает классический буддизм и шаманизм, там нет никаких откровений и божеств. Будда никогда утверждал, что получал некие откровения и не ссылался на высшие истины. Он просто создал свою систему и все. Стоит вопрос верить конкретной личности по имени Сиддхартха Гаутама или нет? (Впрочем этот вопрос стоит всегда, кому верить?). Есть последователи, те уже развили тему божеств, но пожалуйста, критически сравнивайте. Откуда получены? Почему должны считаться откровениями? Насколько соответствуют понятию божество? И вот так и дальше.
 
Последнее редактирование:
Прочее
Житие великомученицы Варвары, 40 мучеников Севастийских, и сонма других примеров, живших в языческом "культурном коде", говорит о том, что теория неверна. Слишком много исключений
Это и без теории верно, житейское наблюдение, факт. Во-вторых раньше времена другие были, "сферы влияния" не поделены, язычество предлагало скорее некоторую форму философии нежели духовности, поэтому речь об усвоении нового, а не замещении. В третьих я ранее упомянул, что такое возможно.. Но сейчас для этого одного желания мало, поэтому исключений все меньше.
 
Прочее
О чем мы беседуем?
Речь о полноте всех мыслимых и немыслимых качеств. Но когда речь заходит о сравнении ( с тем же буддизмом), в христианстве непременно смещается акцент на антропоморфность бога. Это в самом утверждении "нет Творца".
"Причина бытия", "возникновение", "Дхамма" и тп не устраивает, нужен именно Творец (м.р., ед ч), "дядя в верхних слоях атмосферы". Вот это я назвал упаковкой в сущность.

Вообще достаточно этого, чтобы прекратить дальнейший разговор, здесь совсем базовый уровень :(
безличного божества нет, так как отсутствует объект
там нет никаких откровений
 
Несмотря на отказ в СССР от религии, люди продолжали пользоваться заповедями, касающимися человека. Следовательно, крещение во младенчестве имеет огромное значение на пути воспитания человека.
Нет. Это говорит о том, что заповеди достаточно универсальны и могут применяться без религии (за исключением первой).
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Точно так же мусульманин знает, что конкретна истина его религии, а буддист - что его. Чья истина истиннее - это большой вопрос, который не раз поднимался здесь.
Истина только одна - и это Христос! Других истин нет. У мусульман и, тем более, буддистов нет Истины, как таковой в их учении. Если вы читали Евангелие от Иоанна, то Христос при допросе у Понтия Пилата сказал об истине:
"Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего." Ин 18-37
Но ни буддист и ни мусульманин, и тем более атеист,, никак этого не вместят и вслед за Пилатом гадают:
"что есть истина?" но не дается им это знание.
Так что здесь вопроса нет. В Исламе и у буддизме - своя религия и свои отношения с Богом, как и у атеиста, который пытается отвергать Бога , - у них есть понятие об истине , как простое словосочетание, не более....
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Администратор
Православный христианин
Популяризация идеи личного бога и противопоставлении абсолюту (безличному богу,

Речь о полноте всех мыслимых и немыслимых качеств. Но когда речь заходит о сравнении ( с тем же буддизмом), в христианстве непременно смещается акцент на антропоморфность бога. Это в самом утверждении "нет Творца".
"Причина бытия", "возникновение", "Дхамма" и тп не устраивает, нужен именно Творец (м.р., ед ч), "дядя в верхних слоях атмосферы". Вот это я назвал упаковкой в сущность.

Речь о полноте всех мыслимых и немыслимых качеств.
Если речь идет о качественных характеристиках, то это означает только одно, что объект существует и от определен. Не "причина бытия", ни какая другая абстракция, типа кармы (которая сама возродилась, без Творца, как учат), а конкретно существующий объект.
Повторю лишний раз, в православии нет учения о Боге, как Вы писали, "дядя в верхних слоях атмосферы" и еще раз размещу ссылку.
БОГ
 
Последнее редактирование:
Интересующийся
Лично я принимаю, что Истина во Христе. Если бы не Христос и Евангелие, скорее всего верила бы там во Вселенную и посылала бы туда свои запросы))
Мухаммед и ислам мне не нравится. Помню, читала как-то Коран , по ощущениям напомнил Ветхий Завет, его пересказ, ну т.е это было как откат назад.
Про буддизм нет особых знаний. Даже не знаю, если там главная книга, которую можно прочесть. К личности самого Будды равнодушна.
 
Крещён в Православии
Царь Давид в «Псалтири» утверждает, что Бог не нуждается ни в чём, что мог бы предоставить Ему человек. «Я сказал Господу: Ты – Господь мой; блага мои Тебе не нужны» - говорит он в пятнадцатом псалме.
Мухаммед утвердил в суре с названием «Творец» следующее: «О, люди! Вы нуждаетесь в Аллахе, а Аллах – Богатый, ни в ком и ни в чем не нуждается». Кораническая глава «Ибрахим» дополняет идею о том, что Всевышний «… свободен Он от всяких нужд» (35:15, 14:8).
Гаутама, говоривший о Создателе лишь иносказательно, одному вопрошавшему ответил так: «Истина не нуждается в чьей-то поддержке». Будда, как всегда, раскрыл этот вопрос кратко, но многозначительно.
Веры бахаи в «Наисвятой Книге» так говорит о Творце: «Он не нуждается ни в одном создании» (К59). Эту мысль Бахаулла продолжает в «Скрижали к Максуду» : «Нет Ему пользы в верности человеков, как нет Ему вреда в их своенравии».
В заключение, открыв Книгу «Деяний апостолов», мы можем прочитать, что «Бог, сотворивший мир и всё, чем полон он, есть Господь небес и земли, Он не живёт в храмах, построенных руками человеческими, и не руки человеческие служат Ему службу, ибо Он никогда ни в чём не нуждается. Это Он даёт всё человеку — и жизнь, и дыхание, и вообще, всё» (17:24,25).

Итак, наш Создатель не нуждается в нас. Он всемогущ и полностью самодостаточен. Ему нет потребности ни в одном сотворенном Им существе или вещи.
Это Он нужен нам, человекам. Он любит нас, и в Своей доброте желает, чтобы мы жили по Его законам - лишь тогда мы полностью ощутим Его бесконечную любовь. Об этом единогласно говорят ВСЕ мировые религии.

Поэтому Вывод один: Люди знают о Боге ровно столько, сколько Он им дозволил узнать о Себе. Ему от нас, как бы мы не верили, ничего не надо. Это нам надо - а мы все разные. И поэтому каждому народу с его только ему присущей самобытностью, Бог дал свою религию для Веры... Все мировые религии от Бога...
 
К

Константин 777

Guest
Поэтому Вывод один: Люди знают о Боге ровно столько, сколько Он им дозволил узнать о Себе. Ему от нас, как бы мы не верили, ничего не надо. Это нам надо - а мы все разные. И поэтому каждому народу с его только ему присущей самобытностью, Бог дал свою религию для Веры... Все мировые религии от Бога...
Тогда нет свободы воли у человека? И тогда вывод : во всём виноват Бог, в тч и в грехопадении... Вы часом Бога не вздумали хулить?
 
Православный христианин
Мухаммед утвердил в суре с названием «Творец»
Простите, как вы можете сравнивать лжеца Мухаммада с учением Господа?
Сергий_ написал(а):
…как можно признавать истиной, сказанное Мухаммадом, если до сих пор не приведено его родословия от Измаила, а это сказано в Коране?
Почему в Коране сказано, что существовали люди под именами Ибрахим (إبراهيم), Муса (موسى), которые совершали дела Авраама и Моисея, а вот таких людей не существовало в истории человеческой?
Разве Закария (отец Иоанна (Яхьи)) был хранителем девства Пресвятой Богородицы, это тоже сказано в Коране?
То как можно верить сказанному Мухаммаду якобы ангелом божиим (значится ангелом сатаны), а уж тем более как он может претендовать на истину?
Будда, как всегда, раскрыл этот вопроc
Как может претендовать на Истину просто человек:
 
Православный христианин
Мухаммед утвердил в суре с названием «Творец»
Простите, как вы можете сравнивать лжеца Мухаммада с учением Господа?
Сергий_ написал(а):
…как можно признавать истиной, сказанное Мухаммадом, если до сих пор не приведено его родословия от Измаила, а это сказано в Коране?
Почему в Коране сказано, что существовали люди под именами Ибрахим (إبراهيم), Муса (موسى), которые совершали дела Авраама и Моисея, а вот таких людей не существовало в истории человеческой?
Разве Закария (отец Иоанна (Яхьи)) был хранителем девства Пресвятой Богородицы, это тоже сказано в Коране?
То как можно верить сказанному Мухаммаду якобы ангелом божиим (значится ангелом сатаны), а уж тем более как он может претендовать на истину?
Будда, как всегда, раскрыл этот вопроc
Как может претендовать на Истину просто человек:
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Поэтому Вывод один: Люди знают о Боге ровно столько, сколько Он им дозволил узнать о Себе. Ему от нас, как бы мы не верили, ничего не надо. Это нам надо - а мы все разные. И поэтому каждому народу с его только ему присущей самобытностью, Бог дал свою религию для Веры... Все мировые религии от Бога...
Это называется сектантство!
Можно нарезать цитат из нескольких источников и доказать все что угодно! К примеру, что людоедство - норма жизни!
Но давайте разберемся.
Ты – Господь мой; блага мои Тебе не нужны
15 глава Псалтыри:
Симмах перевел сие иначе: «доброе мое не без Тебя»; то есть, обилие благ у меня по Твоей благодати. Ибо и мы пользуемся благами от Бога, и Он не имеет нужды в наших праведных делах, предписывает же нам оныя законом для нашей пользы.

Теперь читаем деяния:
Деян.17:24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
Деян.17:25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
Деян.17:26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
Деян.17:27
дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

В данном случае Павел проповедует среди ареопага, для афинян! То есть, среди язычников.
Кстати, в этих строках, апостол сразу противоречит и существующему ужу буддизму и будущему исламу.
И в дальнейшей проповеди Павел рассказывает про Христа и суд, то есть опять противоречит вышеперечисленным учениям :

17:30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.


Итак, ваш вывод лукавый, противоречащий источникам, которые вы цитировали!
Вера - дар Духа Святого, он ступень при возрастания человека к Самому Богу! В этом огромная разница с вашими домыслами.

Будду и Мухаммеда разбирать не буду!
 
Первые четыре о Боге, учите матчасть...
Анекдот об атеисте знаете?
Знаю. Поэтому я здесь. :)
Согласен, 1 и 3 точно про Бога. 2 можно интерпретировать без него. 4 просто урезать.
Истина только одна - и это Христос! Других истин нет. У мусульман и, тем более, буддистов нет Истины, как таковой в их учении. Если вы читали Евангелие от Иоанна, то Христос при допросе у Понтия Пилата сказал об истине:
"Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего." Ин 18-37
Но ни буддист и ни мусульманин, и тем более атеист,, никак этого не вместят и вслед за Пилатом гадают:
"что есть истина?" но не дается им это знание.
Так что здесь вопроса нет. В Исламе и у буддизме - своя религия и свои отношения с Богом, как и у атеиста, который пытается отвергать Бога , - у них есть понятие об истине , как простое словосочетание, не более....
Интересно, что сказали бы сейчас мусульманин и буддист...
Если бы не Христос и Евангелие, скорее всего верила бы там во Вселенную и посылала бы туда свои запросы))
А зачем вообще куда-то что-то посылать?
Тогда нет свободы воли у человека? И тогда вывод : во всём виноват Бог, в тч и в грехопадении... Вы часом Бога не вздумали хулить?
Так ведь у него все волосы на голове человека учтены, и ни один не упадет без его воли.
Симмах перевел сие иначе:
Лучше было первоисточник написать так, чтобы он не допускал иных толкований.
 
Москва
Православный христианин
Лучше было первоисточник написать так,
Так Первоисточник,Господь наш Иисус Христос, был - Его не услышали,распяли,своего хотели.Сейчас Он тоже есть,Библия - слово Божие.
Кто имеет уши слышать, да слышит! (Мф.13,9).
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Тогда нет свободы воли у человека? И тогда вывод : во всём виноват Бог, в тч и в грехопадении... Вы часом Бога не вздумали хулить?
Нет. Хулить Бога это к атеистам))) И потом почему нет воли у человека? В чем ограничение то? Все как было так и есть... Каждый считает людей другого вероисповедания еретиком... Ну и пусть считает если ему так проще. Фарисейство это все. Я так думаю...
 
Крещён в Православии
Это называется сектантство!
Можно нарезать цитат из нескольких источников и доказать все что угодно! К примеру, что людоедство - норма жизни!
Но давайте разберемся.

15 глава Псалтыри:
Симмах перевел сие иначе: «доброе мое не без Тебя»; то есть, обилие благ у меня по Твоей благодати. Ибо и мы пользуемся благами от Бога, и Он не имеет нужды в наших праведных делах, предписывает же нам оныя законом для нашей пользы.

Теперь читаем деяния:
Деян.17:24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
Деян.17:25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
Деян.17:26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
Деян.17:27
дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

В данном случае Павел проповедует среди ареопага, для афинян! То есть, среди язычников.
Кстати, в этих строках, апостол сразу противоречит и существующему ужу буддизму и будущему исламу.
И в дальнейшей проповеди Павел рассказывает про Христа и суд, то есть опять противоречит вышеперечисленным учениям :

17:30 Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться,
ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых.


Итак, ваш вывод лукавый, противоречащий источникам, которые вы цитировали!
Вера - дар Духа Святого, он ступень при возрастания человека к Самому Богу! В этом огромная разница с вашими домыслами.

Будду и Мухаммеда разбирать не буду!
Ну все так. В чем проблема ? И в чем лукавство? Я же не оспариваю учений христианских, как и не оспариваю других учений. Ну вы так верите, Вам так Бог открывается, другому по другому... Это что ересь? В чем конкретно?
 
Сверху