Почему я должен верить в истинность Православия?

Санкт-Петербург
Православный христианин
Он самый, рациональный ум, в противоположность сердечному уму. Адам стал мыслить в материальных категориях: если спрятаться за деревом, значит его не увидят :) Правильно вы заметили, разве раньше такое ему бы в голову пришло? Так мыслит земной ум, основываясь на логике, законах физики и т.п.

Эвона как гордыня взыграла на метафору. Ясен пень, в чужом глазу сучок заметить легче, чем свою же вину признать, и в оскорблениях, и во лжи, и в антирекламе Православию своими нападками. Широким путем идете.
Сразу и про сучок вспомнил! (Понятно, старый пень, что с ним считаться)
Однако задам вопрос:
Какова ваша духовная практика?
Ходите ли вы в Церковь?
Вопрос непраздный и необходим для уточнения позиций.
А пока поговорим насчет антирекламы.
Дело в том, что все ваши домыслы видимы верующему воцерковленному человеку.
Потому как мы ранее и сами были такими. Каждый из нас помнит свое мнение, основанное на своей самости: типа, я своим умом дойду до простых истин православия!
Я имею СВОЕ мнение, современное, а не цитатки, каких древних старцев.
Они уже в прошлом, а мне одному стало ясно о чем тут речь, ну и так далее...."
Этот "павлиний хвост" видим сразу! Уж не обижайтесь на старика!
Однако, это не попытка оскорбить, неофита, нет! Каждый из нас видит в новичке себя и сожалеет, что он ступает на те же грабли, что и мы в свое время. Больно ведь!
Но как его привести в себя?
Гордыня самости, мешает видеть, простые вещи, репутация не позволяет ( кто вы, а кто я....)
Не говоря уже о действительно трудных местах, которые можно понять только с Божьей помощью.
"Не слушай себя!" - вот о чем советуют старцы, прошедшие тяжёлый путь духовного труда и подвига.
Вот и здесь про обсуждении, Ксюша доходчиво объясняет одно из самых необходимых для каждого человека , знания о грехопадении.
"Познание " на библейском языке означает соединение, тесное общение( "познал Адам Еву"). То есть это не умственный процесс. Познать зло, согрешить, значит соединиться с его "вдохновителем"- дьяволом.
Человеку нужно было просто доВЕРять Слову Божию: " не вкушай..смертью умрёшь..", проявить в этом свою свободу в соблюдении заповеди Творца.
Но вы вместо этого включаете опять СВОИ домыслы, игнорируя многовековые понятие Православия.

Закон Бога - это то, что никому изменить нельзя! Смертью умрешь, - это не пустая пугалка, а Закон, не имеющий обратной силы.
Знал об этом Адам?
Конечно, знал, ведь Сам Творец обучал его. У него был не просто ум, а было ЗНАНИЕ, настолько объемное, что вряд ли сегодня такое имеет целые институты ученых.
Адам имел, как бы доступ, к информации обо всем через Бога. Ну это слабо можно представить, как доступ к интернету, только все знания истинные, а не домыслы.
Единственно, что ему не хватало, - это опыт в различении: что от Бога, а что от лукавого.
Для правильной оценки, Адаму было достаточно обратиться к Творцу и все!
Но случилось то, что случилось!
Грехопадение произошло не сразу, а в несколько этапов.
Сам же грех состоял в том, что путь познания ( см как выше у Ксюши) разрушил всю гармонию в человеке: Дух -душа - тело. Разорвались связи и все смешалось: и что такое зло, что добро - не понятно!
Телесное стало выше духовного и телесные очи вдруг обнаружили, теперь главное для себя. Я же голый!
А это страшно! Все тебя видят и ты уже не понимаешь, чего ждать от мира материального, который, кстати пал вместе с человеком, как венце всего творения.
Ну примерно так.....
Но все это пустые речи, если пути познания остаются лишь умственными упражнениями. Необходимо заниматься духовным состоянием. Это главное. Надо успеть совлечь с себя греховное "тело" , очистить сердце от всего наносного, губительного.
Поэтому и спрашиваю у вас: вы собираетесь пройти этот путь вместе в Церкви Христовой или дальше будете смотреть в "замочную скважину" в поисках найти для себя одного каких то супер познаний?
 
Последнее редактирование:
Москва
Православный христианин
Адаму было достаточно просто остаться верным Богу. И всё! Просто поверить на слово. Не было необходимости вкушать плоды запретного древа. И, между прочим, есть такое толкование, что древо это само по себе никакого вреда причинить не могло.
Познание добра и зла значило, что если первые люди будут соблюдать заповедь Бога, то это и есть добро, а если нет- то это зло.
Или же, если взять точный перевод с древнееврейского, то древо называлось "познания всего на свете". В любом случае испытание было необходимо для осуществления свободы выбора. Любовь к Богу или любовь к себе и миру.
 
Прочее
Сразу и про сучок вспомнил! (Понятно, старый пень, что с ним считаться)
Однако задам вопрос:
Какова ваша духовная практика?
Ходите ли вы в Церковь?
Простите, если затронул лично, метафора была по сути "политической"
"Православным христианином" не назвался намеренно, наверное лучше убрать и о крещении, дабы не смущать.
О ловушках мнения знаком не по наслышке.
 
Прочее
А пока поговорим насчет антирекламы.
Дело в том, что все ваши домыслы видимы верующему воцерковленному человеку.
Потому как мы ранее и сами были такими. Каждый из нас помнит свое мнение, основанное на своей самости: типа, я своим умом дойду до простых истин православия!
Я имею СВОЕ мнение, современное, а не цитатки, каких древних старцев.
Они уже в прошлом, а мне одному стало ясно о чем тут речь, ну и так далее...."
Этот "павлиний хвост" видим сразу! Уж не обижайтесь на старика!
Однако, это не попытка оскорбить, неофита, нет! Каждый из нас видит в новичке себя и сожалеет, что он ступает на те же грабли, что и мы в свое время. Больно ведь!
Но как его привести в себя?
Тут на самом деле два разных вопроса. Рассмотрите факты, общественное мнение, которые общеизвестны если не замыкаться(см:ПГМ). Повторю что уже говорил: люди сейчас ИЩУТ, молодые в том числе. Но видя отношение современного православия, отворачиваются. Ваш стаж воцерквления с этим никак не связан, (если бы я сказал мусульманину что не приму ислам из-за свинины и вина, а он начнет меня убеждать что лучше знает о своей религии, что с того? Факт остается фактом).
Этот отталкивающий фактор мало кто может "переварить", он ненормален, как и многое происходящее в России сейчас. Упомянутые древние старцы не были такими "рьяными" (Ориген, Климент), потом заработал репрессивный механизм, и вот они уже не Истина.
 
Прочее
я своим умом дойду до простых истин православия!
Я имею СВОЕ мнение, современное, а не цитатки, каких древних старцев.
Они уже в прошлом, а мне одному стало ясно о чем тут речь, ну и так далее...."
А вот и второй вопрос. Ничего своего нет. Слова старцев ясны многим, но ясны ли на самом деле тем, кто не узнает содержания в другой формулировке, с любым малейшим учетом современной системы понятий? Один видит единство, другой расхождение, как считаете, кто из них прав... Закостенелость и выхолащивание сути повсеместно подтверждается обрядовериями и бесконечными демагогическими спорами ни о чем.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
А вот и второй вопрос. Ничего своего нет. Слова старцев ясны многим, но ясны ли на самом деле тем, кто не узнает содержания в другой формулировке, с любым малейшим учетом современной системы понятий? Один видит единство, другой расхождение, как считаете, кто из них прав... Закостенелость и выхолащивание сути повсеместно подтверждается обрядовериями и бесконечными демагогическими спорами ни о чем.
Для этого необходимо не просто читать, но следовать за Господом. Опыт старцев помогает в этом.

Многие приступают к Господу – немногие решаются последовать Ему. Многие читают Евангелие, услаждаются, восхищаются высотою и святостью учения его, – немногие решаются направить поведение свое по правилам, которые законополагает Евангелие. Господь, всем приступающим к Нему и желающим усвоиться Ему, объявляет: «Аще кто грядет ко Мне», и не отречется от мира и от себя, «не может Мой быти ученик».( АО Брянчанинов) О последовании Господу нашему Иисусу Христу
Далее
"Чтоб последовать Христу, предварительно отречемся от своего разума и от своей воли. И разум и воля падшего естества вполне повреждены грехом; они никак не примирятся с разумом и волею Божиими. Соделывается способным к усвоению себе разума Божия тот, кто отвергнет свой разум; соделывается способным к исполнению воли Божией тот, кто отречется от исполнения своей воли."

Олег, прочитайте полностью, что писал Игнатий Брянчанинов, в этой статье, это поможет расставить все на свои места.
Спас и Господи!
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Этот отталкивающий фактор мало кто может "переварить", он ненормален, как и многое происходящее в России сейчас. Упомянутые древние старцы не были такими "рьяными" (Ориген, Климент), потом заработал репрессивный механизм, и вот они уже не Истина.
В отношении к старцам, не все так однозначно.
Тогда были времена становления православия , да и вообще учения Церкви. Это времена, когда ереси появлялись, как поганки после дождя.
До этого были времена гонений на христиан. Это были времена беспримерного подвига, который омыл кровью искупления, все языческое. И тогда было, как бы это сказать?... , как на войне, проще: вот Христос и вот гонения! Выбирай. Испытывалась вера христиан.
А потом настали времена осмысления догматов. Как веру объяснить языком человека! Что такое Троица, какова природа Христа и т д.... Вот на этом пути особенно сильно сказывается влияние ума человека. Его Самости. И некоторые заслуженные подвижники и учителя, не устояли в Истине и стали добавлять свое!
Кстати, их можно понять: никто еще не понимал все до конца. Предстояло принимать коллегиальные решения ( соборные) Да и к Господу необходимо прислушиваться и искать его волю.
Так что, пример этих старцев есть урок нам сегодня. Доверять себя нельзя!
 
К

Константин 777

Guest
А вот и второй вопрос. Ничего своего нет. Слова старцев ясны многим, но ясны ли на самом деле тем, кто не узнает содержания в другой формулировке, с любым малейшим учетом современной системы понятий? Один видит единство, другой расхождение, как считаете, кто из них прав... Закостенелость и выхолащивание сути повсеместно подтверждается обрядовериями и бесконечными демагогическими спорами ни о чем.
Да, формулировка много значит. Сам не всегда понимаю о чём речь. Поэтому вам надо набраться терпения, чтобы объяснять и заодно почитать отцов, чтобы знать терминологию собеседника.... И не надо путать демагогию с догматическими спорами...которые по большинству упираются в ту же терминологию...а иногда в личность богослова, как с Осиповым например...
 
Православный христианин
***************

Почему я должен верить в истинность Православия?***************​

Странная тема, особенно слово "должен", вера она или есть , или ее нет. Если она есть, то и сомнений нет...если есть сомнения, то это вероятно маловерие. А если маловерие, то не о истинности веры думать нужно, а молить о даровании веры.
 
Православный христианин
А где можно встретить о восстановлении веры древних? Где о ней написано? В частности о поклонении в духе и истине?
В Библии говорится о исполнении закона в виде заповедей, и не 10, а 613 .
Апостол Павел говорит о том, что Христос вывел нас из под ига закона, за нарушения которого все души попадали в ад, и сделал свободными.

О соотношении закона и благодати можете почерпнуть из лекции профессора МДА Николая Константиновича Гаврюшина:

 
Православный христианин
Поэтому Вывод один: Люди знают о Боге ровно столько, сколько Он им дозволил узнать о Себе. Ему от нас, как бы мы не верили, ничего не надо. Это нам надо - а мы все разные. И поэтому каждому народу с его только ему присущей самобытностью, Бог дал свою религию для Веры... Все мировые религии от Бога...
В этом ошибочном спекулятивно-экуменистическом выводе и случае получается, что Крестная Жертва Христова не только бесполезна, но даже напрасна.
 
Православный христианин
Поскольку упомянули профессора А.И. Осипова, то по теме: Почему я должен верить в истинность Православия?

Из: "Сокращённое учебное пособие по апологетике для выпускного курса семинарии (бакалавриата) Московской духовной академии".
Проф. А. Осипов, Москва | 07/06-2019 — https://alexey-osipov.ru/books-and-publications/knigi/uchebnoe-posobie-po-apologetike/

***

РАЗДЕЛ 10. ИСТИННОСТЬ ХРИСТИАНСТВА

§1. Аргументы

Вероучительные аргументы
Пророческий аргумент
Исторический аргумент
Духовно-нравственный аргумент
Научный аргумент
Философский аргумент
Социальный аргумент

§2. Истинность Православия

Православие
Католицизм
Протестантизм
 
Москва
Православный христианин
***************
Странная тема, особенно слово "должен", вера она или есть , или ее нет. Если она есть, то и сомнений нет...если есть сомнения, то это вероятно маловерие. А если маловерие, то не о истинности веры думать нужно, а молить о даровании веры.
Мне кажется в названии темы автор выразил своё желание верить в Истину. И почему именно в Православии её можно найти?
Сомнения это совершенно нормально, это один из компонентов духовных поисков всех думающих людей.
Ведь и многие святые отцы нередко колебались в своей вере.
Другое дело, когда человек ищет не Истину, а выискивает аргументы, чтобы НЕ верить. Тут уж, как говорится "...если бы кто из мёртвых воскрес, не поверят..."(Лк 16:31).
 
Крещён в Православии
В этом ошибочном спекулятивно-экуменистическом выводе и случае получается, что Крестная Жертва Христова не только бесполезна, но даже напрасна.
Что такое спекулятивно - экуменистический вывод? И причем ту жертва Христа? В православии Христос Бог умер на кресте, у мусульман - пророк, у иудеев Мессия еще и не появлялся - ждут его. Каждому свое и что тут плохого? Религии то разные. Бодание идет среди верующих - чья религия лучше и истиннее. Думаю каждый адепт скажет про свою с одинаковой убежденностью и сошлется на массу своих богословов, как древних, так и современных. Если Бог допустил такое в мире значит так надо. Мне на каждом углу говорят, что непостижимы дела Божьи и умом человеческим их не понять... Все логично...
 
Православный христианин
Что такое спекулятивно - экуменистический вывод? И причем ту жертва Христа?
Если бы все было так хорошо и не критично с поврежденной человеческой природой, то Боговоплощение (сегодняшний двунадесятый праздник, принятие Богом на Себя человеческой плоти) и Крестная Жертва просто бы не потребовалось. Христа в других религиях нет, и как раз-таки Христианство идет в разрез со всеми остальными религиями. Если вы спросите у представителей всех остальных религий, что необходимо сделать для спасения, вам ответят: сделать то и это, и вот еще список. В разрез с этим идет благоразумный разбойник, покаявшийся, первым вошедший в Рай. Правда, многие, указывая на этот факт, упрекают христиан, что всего-то следовало произнести: «Помяни мя, Господи, во Царствии Твоем», забывают, что распятие на кресте — одна из самых мучительных казней и этому же разбойнику с перебитыми, сломанными голенями предстояло провисеть на кресте несколько часов.

у иудеев Мессия еще и не появлялся - ждут его.
Так именно, что иудеи ожидают прихода Мессии, который уже пришел 2000 лет назад. А христиане — не ожидают, но знают о приходе антихриста, который будет выдавать себя за Христа.

В православии Христос Бог умер на кресте, у мусульман - пророк, у иудеев Мессия еще и не появлялся - ждут его. Каждому свое и что тут плохого? Религии то разные.
У сатанистов тоже свой "бог", у представителей жестких деструктивных сект тоже свои "боги".

Что такое спекулятивно - экуменистический вывод?
Спекулятивные формы экуменизма отводят от традиции, а не приводят к ней. Неспекулятивный экуменизм — возвращающий верующих разных деноминаций — к вере Святых Отцов, к святоотеческой традиции. В этом отношении печатью Отцов можно назвать преподобного Иоанна Дамаскина.

Предлагаю вам также ознакомится с материалами портала:


* * *

Бодание идет среди верующих - чья религия лучше и истиннее.
Когда Православные Христиане говорят об истинности религии, они говорят не о превозношении своей религии над всеми остальными религиями, а о том, что не бывает множественности истин, а есть одна Истина. И о том, что их религия Богооткровенная, т. е. то, что Бог открывает Сам о Себе. А не одним: вы верьте так, а вы, вторые — верьте так, а вы третьи — вот так.

Привожу вам слова преподобного Амвросия Оптинского:

Новым Израилем может называться только Церковь правоверующая, а поврежденная еретическими мудрованиями не может. Св. апостол Иоанн Богослов говорит: «от нас изыдоша, но не беша от нас: аще бо от нас были: пребыли убо быша с нами: но да явятся, яко не суть вси от нас» (1Ин. 2, 19). И св. апостол Павел говорит, «един Господь, едина вера» (Еф. 4, 5), т. е. едина вера истинная, а не всякое верование хорошо, как безрассудно думают отделившиеся от единой истинной Церкви, о которых св. апостол Иуда пишет: «яко в последнее время будут ругатели, по своих похотех ходяще и нечестиих: сии суть отделяюще себя от единости веры и суть телесни (душевни), духа не имуще» (Иуд.1:18, 19).

И его же слова о ереси и о том, же такое ересь, к слову о том, что не Церковь вешает ярлыки, а сам человек поставляет себя вне Церкви:

Не всякий знает апостольское запрещение: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» (Тит. 3:10–11). Слова «ересь», «еретик» происходят от греческого слова αἵρεσις – «выбираю». Истинные христиане, составляющие Единую Соборную Церковь Христову, принимают все Писание вполне, как новое, так и ветхозаветное, только кроме ветхозаветных обрядов. А еретики разного рода только по выбору некоторые места Писания принимают, которые им нравятся… Единая Святая Соборная Церковь уподобляется кораблю, а разные еретики… думают переплыть житейское море без корабля, а на лодках, но горько обманываются.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Если бы все было так хорошо и не критично с поврежденной человеческой природой, то Боговоплощение (сегодняшний двунадесятый праздник, принятие Богом на Себя человеческой плоти) и Крестная Жертва просто бы не потребовалось. Христа в других религиях нет, и как раз-таки Христианство идет в разрез со всеми остальными религиями.
Православные Христиане говорят об истинности религии, они говорят не о превозношении своей религии над всеми остальными религиями, а о том, что не бывает множественности истин, а есть одна Истина. И
Всё вроде так.
Вот ещё вопрос: Я сначала никак не понимал в чем жертва Христова. (типа Бог бессмертен и вечен, Он же четко понимает что делает и все наперед знает, поэтому для Бога смерть в облике человека, даже на кресте вообще так себе жертва. Типа как кощея бессмертного из сказок расстреливать, вешать, топить...) Теперь вроде складывается, но я не уверен:
Христос Бог дал себя садистки умертвить через распятие как разбойника чтобы судить праведно. Т.е. жертва Христа в том, что он сам будучи человеком, прошел через возхваления (ассана) и проклятия (распни), унижения, принял смерть лютую да ещё и безвинно как последний разбойник. Т.е. на Суде перед Отцом небесным он каждого человека четко понимает ( поступки человека в конкретной ситуации) как сам все познавший и все испытавший в человеческой сути. Поэтому и Суд праведный.
Загвоздка в том, что не понимаю тогда причем тут первородный грех.
И какой Суд небесный был до пришествия Христа? Кто перед Богом защищал грешника?
Извиняюсь заранее если что не так. Здесь за мои вопросы как только меня не называли - и протестант и сектант еще по всякому, и каяться во всех грехах призывали. Кучу ссылок на богословов к месту и не к месту простыни вывешивают. Ответов только толковых мало...
 
К

Константин 777

Guest
Всё вроде так.
Вот ещё вопрос: Я сначала никак не понимал в чем жертва Христова. (типа Бог бессмертен и вечен, Он же четко понимает что делает и все наперед знает, поэтому для Бога смерть в облике человека, даже на кресте вообще так себе жертва. Типа как кощея бессмертного из сказок расстреливать, вешать, топить...) Теперь вроде складывается, но я не уверен:
Христос Бог дал себя садистки умертвить через распятие как разбойника чтобы судить праведно. Т.е. жертва Христа в том, что он сам будучи человеком, прошел через возхваления (ассана) и проклятия (распни), унижения, принял смерть лютую да ещё и безвинно как последний разбойник. Т.е. на Суде перед Отцом небесным он каждого человека четко понимает ( поступки человека в конкретной ситуации) как сам все познавший и все испытавший в человеческой сути. Поэтому и Суд праведный.
Загвоздка в том, что не понимаю тогда причем тут первородный грех.
И какой Суд небесный был до пришествия Христа? Кто перед Богом защищал грешника?
Извиняюсь заранее если что не так. Здесь за мои вопросы как только меня не называли - и протестант и сектант еще по всякому, и каяться во всех грехах призывали. Кучу ссылок на богословов к месту и не к месту простыни вывешивают. Ответов только толковых мало...
В первородном грехе что совершилось? Разрыв человека с Богом. А Христос Своим воплощением и соединил эту разорванную связь... и смерть тут была абсолютно необходима, как полный и окончательный процесс завершения этого восстановления.
 
Сверху