Зачем существует смерть?

[Алексей 1963]

Смерть, не позволяет человеку вечно жить, а Вы пишите, что это акт жизни и "без смерти жизнь не возможна". Ваше высказывание содержит противоречие в самом себе.

Разве способность умирать имеет мёртвое? мёртвое не умирает, умирает живое, следовательно смерть, является актом жизни, что здесь не понятно.

Вы пишите, что это акт жизни и "без смерти жизнь не возможна". Ваше высказывание содержит противоречие в самом себе.

В этой цитате о том -же, без смерти невозможна жизнь.

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода

Спаситель не умерев, не стал бы Спасителем. То-есть и здесь смерть является неотъемлемой частью жизни. Но это богословие. И противоречия для Вас тут нет.
А так как в процессе своей жизни, мне не довелось видеть бессмертных людей. И все из живущих ныне и в прошлом умирают, то на этом основании мной сделаны выводы. Жизни не бывает без смерти. Соответственно и смерти без жизни, не может быть.

 

[Виталич]

И все из живущих ныне и в прошлом умирают, то на этом основании мной сделаны выводы. Жизни не бывает без смерти.

А если бы двое(скажем Енох и Илия) не умирали, можно было бы сделать вывод, что бывает жизнь без смерти и смерть без жизни?

 

[Алексей 1963]

А если бы двое(скажем Енох и Илия) не умирали, можно было бы сделать вывод, что бывает жизнь без смерти и смерть без жизни?

Так наверняка можно. Тем более после разговора с такими свидетелями Илией и Енохом.
Можно даже утверждать что смерть сопровождает жизнь с самого её начала. Процесс умирания плоти неотвратим и начинается с самого рождения. Умираю я вчерашний. Умирают клетки моей кожи, сваливаясь с тела на всём протяжении жизни. Умирают подстриженные волосы и ногти. Умирают бывает части тела, перестающие служить и ампутированные. Умирает слух, зрение. Умирает личность, родиться другая. Умирает даже душа, затем родится вновь или не родится. Всё в этом мире подвержено тлению, смертности. Поэтому жизнь и смерть невозможны друг без друга.

 

[Виталич]

Процесс умирания плоти неотвратим и начинается с самого рождения.

Полностью согласен.

Спойлер: подпишусь под каждым словом

...Как если бы Богови паче, нежели сожительнице (συνοικώ) повиновался, то питался бы от древа жизни и не лишился бы данного [ему] бессмертия, всегда соблюдаемого причастием Жизни, поскольку естественно всякой жизни поддерживаться свойственной ей и подходящей пищей. Пища же блаженной оной жизни есть Хлеб сходяй с небесе и даяй живот мiру, как это сказало о Себе в Евангелиях неложное Слово, Коим не восхотев питаться первый человек по справедливости отпал от божественной жизни и ухватился за иную — родительницу смерти, сообразно которой приложив к себе образ бессловесных и помрачив преестественную доброту (το άμήχανον κάλλος) [жизни] божественной предал все естество в пищу смерти. Отчего смерть живет на протяжении всего этого времени, соделав нас своей пищей, а мы не живем никогда, всегда снедаемые ею посредством тления.

...смерть живет на протяжении всего этого времени, соделав нас своей пищей, а мы не живем никогда, всегда снедаемые ею посредством тления.

Тленная жизнь - процесс умирания. )))
Поэтому я и пошутил, был бы я иньянистом - не видел бы ничего забавного в логике нет жизни без смерти и смерти без жизни(так и есть! для иньяниста).
Нет жизни[человеческой, естественно] без тления после грехопадения(кроме Христа после Воскресения), это да.

 

[Димитрий. К]

Разве способность умирать имеет мёртвое? мёртвое не умирает, умирает живое, следовательно смерть, является актом жизни, что здесь не понятно.

В этой цитате о том -же, без смерти невозможна жизнь.

Спаситель не умерев, не стал бы Спасителем. То-есть и здесь смерть является неотъемлемой частью жизни. Но это богословие. И противоречия для Вас тут нет.
А так как в процессе своей жизни, мне не довелось видеть бессмертных людей. И все из живущих ныне и в прошлом умирают, то на этом основании мной сделаны выводы. Жизни не бывает без смерти. Соответственно и смерти без жизни, не может быть.

Пока не хочу вдаваться в подробности, чтобы не продолжать спор. Хочу уточнить и резюмировать.
Значит ли вышесказанное, что вопрос смерти, для человека, как личности соответствует вопросу ...зачем.... и в Вашем понимании, означает - для жизни?

Итак на вопрос.
Зачем нужна смерть для человека, как для личности?
Вы отвечаете.
Для жизни человека.

 

[Димитрий. К]

Нет. Про тем же причинам, которые указывал выше.

Дайте пожалуйста ссылку на Ваш комментарий, где Вы отвечаете на поставленный вопрос или продублируйте Ваш ответ. Прошу для того, чтобы сохранить целостность и определенность беседы. С подобными ответами, "оторванными" от аргументов сложно вести дискуссию.

 

[Александр93]

Дайте пожалуйста ссылку на Ваш комментарий, где Вы отвечаете на поставленный вопрос или продублируйте Ваш ответ. Прошу для того, чтобы сохранить целостность и определенность беседы. С подобными ответами, "оторванными" от аргументов сложно вести дискуссию.

Вопрос "зачем нужна жизнь" некорректен потому, что не бывает субъекта вне жизни. Никто не принимает решения жить, прежде чем начать жить. Это просто состояние "по умолчанию", не требующее цели.

 

[Алексей 1963]

Пока не хочу вдаваться в подробности, чтобы не продолжать спор. Хочу уточнить и резюмировать.
Значит ли вышесказанное, что вопрос смерти, для человека, как личности соответствует вопросу ...зачем.... и в Вашем понимании, означает - для жизни?

Итак на вопрос.
Зачем нужна смерть для человека, как для личности?
Вы отвечаете.
Для жизни человека.

К сожалению Дмитрий не могу ответить как человек верующий, поэтому отвечу как разумное животное.
Со стороны животного, биологическая причина;
Смерть всегда сохраняла человечество в относительной молодости и здоровье. Что позволяло производить здоровое потомство, способное выживать в неблагоприятных условиях Земли и космоса. Следовательно смерть как биологическая причина необходима для существования всей популяции.
Со стороны разумного, личностного, интеллектуального;
Смерть охраняет свойство человека быть разумным, от деградации и бессмыслицы бессмертия. Поясню. Только после смерти индивида, возможно полная оценка его разумности в личном плане. Жизнь человека всегда череда поступков, по которым и даётся оценка его разумности. Накопленный и полезный для живущих опыт, впитывается и используется. Это укрепляет и отделяет и не даёт угаснуть мыслительной разумной способности человека, как разумного животного. И способствует выживаемости всей популяции. Бесконечная книга не имеет смысла. Бесконечно существующий разум, не может быть разумным, превратится в неразумие и хаос. В таком бесконечном разуме не будет разума. Так -же как бесконечное счастье, перестанет быть счастьем.

 

[Димитрий. К]

К сожалению Дмитрий не могу ответить как человек верующий, поэтому отвечу как разумное животное.
Со стороны животного, биологическая причина;
Смерть всегда сохраняла человечество в относительной молодости и здоровье. Что позволяло производить здоровое потомство, способное выживать в неблагоприятных условиях Земли и космоса. Следовательно смерть как биологическая причина необходима для существования всей популяции.
Со стороны разумного, личностного, интеллектуального;
Смерть охраняет свойство человека быть разумным, от деградации и бессмыслицы бессмертия. Поясню. Только после смерти индивида, возможно полная оценка его разумности в личном плане. Жизнь человека всегда череда поступков, по которым и даётся оценка его разумности. Накопленный и полезный для живущих опыт, впитывается и используется. Это укрепляет и отделяет и не даёт угаснуть мыслительной разумной способности человека, как разумного животного. И способствует выживаемости всей популяции. Бесконечная книга не имеет смысла. Бесконечно существующий разум, не может быть разумным, превратится в неразумие и хаос. В таком бесконечном разуме не будет разума. Так -же как бесконечное счастье, перестанет быть счастьем.

Спасибо за подробный ответ. Я понял Вашу точку зрения.

 

[Димитрий. К]

Вопрос "зачем нужна жизнь" некорректен потому, что не бывает субъекта вне жизни. Никто не принимает решения жить, прежде чем начать жить. Это просто состояние "по умолчанию", не требующее цели.

Если, что либо не имеет цели и не отвечает на вопрос ...зачем..., для чего....., в Вашем понимании - жизнь, тоже, то автоматически это, что либо, теряет смысл.
Получается, что жизнь вообще не имеет смысла, (как "состояние по умолчанию"), соответственно вообще никакая деятельность при жизни лишена смысла, так как лишена смысла сама базовая основа.
Вы с этим согласны? Вы это хотите сказать?

 

[Александр93]

Если, что либо не имеет цели и не отвечает на вопрос ...зачем..., для чего....., в Вашем понимании - жизнь, тоже, то автоматически это, что либо, теряет смысл.
Получается, что жизнь вообще не имеет смысла, (как "состояние по умолчанию"), соответственно вообще никакая деятельность при жизни лишена смысла, так как лишена смысла сама базовая основа.
Вы с этим согласны? Вы это хотите сказать?

Нет. Вы смешиваете смысл жизни в целом и смысл человеческой деятельности в процессе жизни.
Смысл жизни - это оксюморон, его не может быть без загробного существования.
Смысл деятельности (в рамках жизни) определяет уже существующий субъект. Обычно он заключается в минимизации отрицательных ощущений и максимизации положительных.

Если вы считаете, что без смысла жизни никакая деятельность не имеет смысла тоже, то тут я с вами не согласен. Второе существует независимо от первого.

 

[Димитрий. К]

Нет. Вы смешиваете смысл жизни в целом и смысл человеческой деятельности в процессе жизни.
Смысл жизни - это оксюморон, его не может быть без загробного существования.
Смысл деятельности (в рамках жизни) определяет уже существующий субъект. Обычно он заключается в минимизации отрицательных ощущений и максимизации положительных.

Если вы считаете, что без смысла жизни никакая деятельность не имеет смысла тоже, то тут я с вами не согласен. Второе существует независимо от первого.

Я не писал о смысле жизни в философском понятии, Вы не так поняли и поэтому пошли по ложному пути аргументации. Мы с Вами беседовали о состоянии жизни по умолчанию, это Ваши слова #327, об этом и беседа.
То-есть очень странно разделять состояние жизни по умолчанию и деятельность в этом состоянии. Так следствием жизни является деятельность, а жизнь ест причина. Вы же разделили неразделяемое уничтожили связь явлений и аргументировали часть вопроса, только следствие (свободное поведение человека в состоянии жизни).
Ваши слова.
"..................Смысл деятельности (в рамках жизни) определяет уже существующий субъект.............."

Ваш ответ не принимается. Так не бывает, чтобы следствие существовало без причины. Причина и следствие - первое вызывает второе и существует в связи, а не отдельно.
Вопрос к Вам.
Может ли человек не знакомый с математикой, написать научную работу по математике?

 

[Александр93]

Я не писал о смысле жизни в философском понятии, Вы не так поняли и поэтому пошли по ложному пути аргументации. Мы с Вами беседовали о состоянии жизни по умолчанию, это Ваши слова #327, об этом и беседа.
То-есть очень странно разделять состояние жизни по умолчанию и деятельность в этом состоянии. Так следствием жизни является деятельность, а жизнь ест причина. Вы же разделили неразделяемое уничтожили связь явлений и аргументировали часть вопроса, только следствие (свободное поведение человека в состоянии жизни).
Ваши слова.
"..................Смысл деятельности (в рамках жизни) определяет уже существующий субъект.............."

Ваш ответ не принимается, так не бывает, чтобы следствие существовало без причины. Причина и следствие - первое вызывает второе и существует в связи, а не отдельно.

Тогда я не понимаю, в каком понятии вы писали о смысле жизни.

Есть состояние жизни, оно имеется по умолчанию. Ему свойственны положительные ощущения и отрицательные. Это - основа, потому что они воспринимаются субъектом непосредственно и не нуждаются в объяснении или подтверждении - боль или радость говорят сами за себя. Из этого вытекает стремление получать положительные ощущения и избегать отрицательных. На этом основана деятельность в процессе жизни и в этом ее смысл.

Вопрос к Вам.
Может ли человек не знакомый с математикой, написать научную работу по математике?

Может, но получится не очень хорошо.

 

[Димитрий. К]

Тогда я не понимаю, в каком понятии вы писали о смысле жизни.

Есть состояние жизни, оно имеется по умолчанию. Ему свойственны положительные ощущения и отрицательные. Это - основа, потому что они воспринимаются субъектом непосредственно и не нуждаются в объяснении или подтверждении - боль или радость говорят сами за себя. Из этого вытекает стремление получать положительные ощущения и избегать отрицательных. На этом основана деятельность в процессе жизни и в этом ее смысл.

Я же написал в каком понимании. О том, котором Вы сами писали, цитирую "состояние "по умолчанию" и дал активную ссылку.
Сначала состояние, потом результат. А в вашей логике, выходит результат без состояния.
Вы помните о чем речь?
Вы утверждаете,
"....Вопрос "зачем нужна жизнь" некорректен...."#327
И тут же пишите, что она нужна для того чтобы действовать, ощущать в том числе. Просто пишите другими словами, пишите "свойственно". Но тогда речь о другом.
Ваш вышеизложенный текст умещается в одной фразе.
Жизнь есть состояние вне смерти, с множеством свойственных для жизни проявлений. Вы выводите определение жизни, при этом уклоняетесь в объяснение реакций на объективную реальность. Только мы не об этом беседуем.

Может, но получится не очень хорошо.

Не имея научных знаний и вообще не имея знаний, можно написать научную работу? Очень интересный вывод, пока не буду оспаривать.

 

[Олег Лесняк]

Согласен. Даже сказал бы, что смерть является ничем иным, как актом жизни. Конечным. Без смерти, жизнь невозможна, как и без жизни смерть. Пока умираешь - живёшь ещё. А как умер, так и нет для тебя ни смерти, ни жизни. Примерно то состояние что было до рождения. Небытие. И факт именно твоей смерти, остаётся лишь у тех, кто окружает умершего, то-есть у живых ещё. Дорожите мгновением жизни друзья.

Это означает, что жизнь не имеет смысла. Ни больше и не меньше.

 

[Алексей 1963]

Это означает, что жизнь не имеет смысла.

Следует уточнить, что с позиции верующего.

 

[Алексей 1963]

Я же написал в каком понимании. О том, котором Вы сами писали, цитирую "состояние "по умолчанию" и дал активную ссылку.
Сначала состояние, потом результат. А в вашей логике, выходит результат без состояния.

Я же написал в каком понимании. О том, котором Вы сами писали, цитирую "состояние "по умолчанию" и дал активную ссылку.
Сначала состояние, потом результат. А в вашей логике, выходит результат без состояния.
Вы помните о чем речь?
Вы утверждаете,
"....Вопрос "зачем нужна жизнь" некорректен...."#327

Это всё называется запутать собеседника. Потому как вопрос " зачем нужна тебе жизнь" действительно не совсем корректен. Вы не хотите видеть суть. Потому как здесь неоднократно писалось, что не мы выбираем, жить нам или нет. И спрашивать у живущего, зачем живёшь, некорректно.
Почему ты живёшь? - потому что родился.
Причина рождения и жизни родившегося, не в родившемся, а родителях. А зачем они родили, нужно спросить у родителей. А родившийся живёт, потому что, родился. Причина его жизни, не в нём. Живёт и пользуется жизнью родившийся, но причина жизни не в нём. Нет связи п/следственной, косвенная.

 

[Александр93]

И тут же пишите, что она нужна для того чтобы действовать, ощущать в том числе.

Нет, этого я не писал и не имел в виду.

Димитрий, я вашу логику не очень понимаю. Либо с ней что-то не так, либо со мной.

Свою позицию я уже выше изложил вполне понятно, насколько мог.

 

[Олег Лесняк]

Следует уточнить, что с позиции верующего.

Нет, с точки зрения формальной логики. Смысл любого процесса всегда лежит за пределами этого процесса. Если за пределами жизни ничего нет, то и смысла жизни тоже нет.
Почитайте, интересно: https://azbyka.ru/usloviya-dopustimosti-very-v-smysl-zhizni

 

[Александр93]

Нет, с точки зрения формальной логики. Смысл любого процесса всегда лежит за пределами этого процесса. Если за пределами жизни ничего нет, то и смысла жизни тоже нет.
Почитайте, интересно: https://azbyka.ru/usloviya-dopustimosti-very-v-smysl-zhizni

Согласен, но считаю важным добавить одно исключение: смыслом действия может быть удовольствие от процесса.