Мне кажется, к Богу предлог "не" можно применить только в одном контексте - "не зло". Все остальное Бог у нас не спрашивает, в т.ч. и можно ли Ему мечтать.
Конечно в другом... И что из этого следует - понимайте как хотите. Можете просто отрицать. Это проще и не так травмотично. (-:
Я очень сильно сомневаюсь, что любовь матери к выкидышу будет всегда на протяжении её жизни одинаковой. А если мы говорим именно о евангельской Любви, а не каких-нибудь эндорфинов (или какие там гормоны), то она "никогда не перестает".
"вероучение церкви в богословии триадологическом не меняется. Веками мы твердим “Бог един по своей природе и троичен в ипостасях”. Но оказывается за эти века очень серьезным образом меняется понимание. Причем то понимание которое, которое мы связываем с этими словами - мы сами до конца не улавливаем. И вот мы за последние столетия мы научились находить слову “ипостась” синонимы. "
При том, что Бог умаляется настолько, что позволяет человеку родится в собственной уникальности. Все о чем Бог знает заранее - уже не может родится как самостоятельная личность.
Простите, Андрей, но я не могу серьёзно обсуждать с человеком, у которого стоит в подписи "православный христианин", неведение, ограниченное ведение или ещё что в этом роде Бога. Ну и ваши рассуждения о том что нельзя любить своего ребёнка до тех пор пока он не стал личностью которая любит вас - это настолько не логично и бессмысленно, что абсолютно неопровержимо (воспользуюсь вашим приёмом аргументации) просто не нуждается в опровержении.
Как раз получается что любит, поскольку свобода чревата последствиями, либо свободный добровольно выбирает быть функцией, либо она перестаёт быть функциональной..
"Кажется" это не аргумент, а вы это кажущееся вам возвели в ранг фактического.
Аргумент идет после слова "кажется". И по-моему достаточно убедительный.
Есть большая разница между тем - чем Бог не является, и тем - чем не может являться; тем - что Он не делает, или - что не может делать.
А как же тогда:
Совместим, в рамках её границ, так пойдёт?
Это называется свобода выбора. Т.е. кога есть четкий набор вариантов. Это не совобода - это выбор (свобода выбора).
Свобода не бывает безусловной у неё всегда есть рамки, хоть физически, хоть духовно..
Тогда назовите это другим словом. Есть хорошее слово для этого - выбор.
Вера как раз таки в знании, иначе откуда бы вы узнали об учении, и зачем тогда нужны догматы, как не доказательство того есть что-то помимо тик-тока, и уж точно это не свободное желание видеть то чего не существует, так как вера без дела мертва..
Если честно я не понял к чему вы ведёте, и что в вашем понимании безусловная свобода?
В коня. Читайте внимательней мой ответ. В нём именно и было пояснение об исключительности. Те самые дети которые "удалялись от игр, молились вместо игр и т.д." - это исключение. А у вас речь о детях вообще. И вы пока не ответили - в какой такой день безгрешный ребёнок вдруг превращается в грешного подростка. И что при этом такое существенное происходит "вдруг", в один день с ударом часов - о мне теперь столько то лет и я стал грешником.
Вера от слышания (т.е. знания), но она не в знании. Свобода в вере проявляется постепенно, сначала ты прилагаешь к своей вере услышанное, но не потому что это знание, а потому что это именно ты так захотел - приложить это, как единствное.
Дела не от человека. От человека только вера, а дела этой веры дает сделать Бог.
Бог свободен безусловно.