Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

[Андрей Рифович]

Андрей, догматы могут подвергаться критике или сомнению?

Кураев:

На словах вероучение церкви в богословии триадологическом не меняется. Веками мы твердим “Бог един по своей природе и троичен в ипостасях”.
Но оказывается за эти века очень серьезным образом меняется понимание. Причем то понимание которое, которое мы связываем с этими словами - мы сами до конца не улавливаем. И вот мы за последние столетия мы научились находить слову “ипостась” синонимы...

 

[Вячеслав М]

Кураев:

Осипова привести вам? Он хоть не запрещен как Кураев, преподаёт. Ну не улавливаЮТ Кураев, ну бывает, я вот сам не улавливаю много чего и что?
Вы можете своими словами сказать?

 

[Сергий_]

Кураев:
На словах вероучение церкви в богословии триадологическом не меняется. Веками мы твердим “Бог един по своей природе и троичен в ипостасях”.
Но оказывается за эти века очень серьезным образом меняется понимание. Причем то понимание которое, которое мы связываем с этими словами - мы сами до конца не улавливаем. И вот мы за последние столетия мы научились находить слову “ипостась” синонимы...

Простите, вы почему ложью опровергаете сказанное еще в 7-м веке!!!
(святитель Софроний Иерусалимский (~560–638); Соборное послание).

 

[Андрей Рифович]

Простите, вы почему ложью опровергаете сказанное еще в 7-м веке!!!

Не шибко ли вы радикально обвиняете меня?
Давайте без ваших длинных цитат, а четко и лаконично - где лож?

 

[Сергий_]

Не шибко ли вы радикально обвиняете меня?
Давайте без ваших длинных цитат, а четко и лаконично - где лож?

И вот мы за последние столетия мы научились находить слову “ипостась” синонимы...

Никто не изменял учения Церкви Христовой, а как учили в 7-м веке свв. отцы, так оно и неизменно.
Что вам не понятно в учении Церкви Христовой?
«...Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).

 

[Андрей Рифович]

Никто не изменял учения Церкви Христовой, а как учили в 7-м веке свв. отцы, так оно и неизменно.
Что вам не понятно в учении Церкви Христовой?
«...Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).

Простите, а при чем тут это?
Мне был задан вопрос "Андрей, догматы могут подвергаться критике или сомнению?"...
Я процитировал Кураева, чем и выразил тезис, что догматические формулы неизменны, но их понимание меняется. В частности понимание термина "Ипостась" на протяжении веков подвергалось т.н. псевдоморфозам. Т.е. термин остается, но наполнение на протяжении веков меняется. И то что понимал под ипостасью отцы четвертого века (Дамаскин, или Василий Великий) существенно отличается от того что мы понимаем под этим сейчас, не отрицая их понимание, а богословски уточняя новыми понятиями, более глубоко раскрывающими для нас Бога и возможности говорения о Нем.

 

[Сергий_]

Простите, а при чем тут это?
Мне был задан вопрос "Андрей, догматы могут подвергаться критике или сомнению?"...
Я процитировал Кураева, чем и выразил тезис, что догматические формулы неизменны, но их понимание меняется. В частности понимание термина "Ипостась" на протяжении веков подвергалось т.н. псевдоморфозам. Т.е. термин остается, но наполнение на протяжении веков меняется. И то что понимал под ипостасью отцы четвертого века (Дамаскин, или Василий Великий) существенно отличается от того что мы понимаем под этим сейчас, не отрицая их понимание, а богословски уточняя новыми понятиями, более глубоко раскрывающими для нас Бога и возможности говорения о Нем.

Вот именно вы не признаете учение Церкви Христовой.
Что не так у Василия Великого?
«...Ибо от Отца Сын, Которым всё получило бытие и с Которым всегда неразлучно умопредставляется и Дух Святый. Не может и помыслить о Сыне непредосияваемый Духом. Итак, поелику Дух Святый, от Которого источается на тварь всякое подаяние благ, как соединен с Сыном, с Которым нераздельно представляется, так имеет бытие, зависимое от Вины — Отца, от Которого и исходит, то отличительный признак ипостасного Его свойства есть Тот, что по Сыне и с Сыном познается и от Отца имеет бытие. Сын же, Который Собою и вместе с Собою дает познавать Духа, исходящего от Отца, один единородно воссияв от нерожденного Света, по отличительным Своим признакам не имеет ничего общего со Отцем или с Духом Святым, но один познается по упомянутым признакам. А «Сый над всеми Бог» один имеет тот преимущественный признак Своей ипостаси, что Он — Отец, и бытие Его не от какой-либо вины, а по сему опять признаку Он, собственно, и познается…».
Подробнее по ссылке.
святитель Василий Великий Письмо 38. К Григорию, брату
Письмо 38. К Григорию, брату

 

[Вячеслав М]

Простите, а при чем тут это?
Мне был задан вопрос "Андрей, догматы могут подвергаться критике или сомнению?"...
Я процитировал Кураева, чем и выразил тезис, что догматические формулы неизменны, но их понимание меняется.

Поэтому Иисус Христос у вас родился на кресте две тысячи лет назад, что мы (человечество) могли лицезреть?
Хотите сказать это вам Святой Дух сообщил? - это не сарказм

 

[Вячеслав М]

Отцы Церкви как Игнатий Богоносец, Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст и т.д. подробнее разработали понятие догмата. Согласно их сочинениям:

Догмат ― это непререкаемая божественная истинная, которая даётся через Божественное Откровение. Именно поэтому догматы веры Божьи и не признаются продуктом спекулятивного человеческого мышления и личного мнения.

 

[Андрей Рифович]

Поэтому Иисус Христос у вас родился на кресте две тысячи лет назад, что мы (человечество) могли лицезреть?

Еще раз повторяю - я ошибочно написал это. Можно на этом закрыть этот вопрос?

 

[Андрей Рифович]

Что не так у Василия Великого?

Все так.
Либо я совсем не умею мысль доносить, либо вы читать не умеете.
Для чего вы привели мне эту длинную цитату?

Грубо говоря: воздух - воздушный, вода - мокрая, камень - не живое, обезьяна - живое. Это очевидно. Но помимо этих определений есть еще масса уточняющих, более подробно раскрывающих природу воды и воздуха. И они раскрываются по мере развития прогресса.
Так и в богословии.., по мере развития богословия.

 

[Вячеслав М]

Еще раз повторяю - я ошибочно написал это. Можно на этом закрыть этот вопрос?

Да, конечно, я не видел, что вы это говорили. Вопрос закрыт.

 

[Андрей Рифович]

Догмат ― это непререкаемая божественная истинная, которая даётся через Божественное Откровение. Именно поэтому догматы веры Божьи и не признаются продуктом спекулятивного человеческого мышления и личного мнения.

Догматические понятия - неизменны. Но их определения, не зацементированы. Определения данные отцами церкви не меняются, но уточняются по мере откровения которое, соответственно, дается по мере духовного роста церкви и верующих.
И даются они Богом через людей и проверяются временем и соборным принятием. Но в начальной диспозиции октровение выглядит именно как мысль человека, пока не будет принята как откровение через него.

 

[Сергий_]

Все так.
Либо я совсем не умею мысль доносить, либо вы читать не умеете.
Для чего вы привели мне эту длинную цитату?

Грубо говоря: воздух - воздушный, вода - мокрая, камень - не живое, обезьяна - живое. Это очевидно. Но помимо этих определений есть еще масса уточняющих, более подробно раскрывающих природу воды и воздуха. И они раскрываются по мере развития прогресса.
Так и в богословии.., по мере развития богословия.

Вы так и не ответили?

Что вам не понятно в учении Церкви Христовой?
«...Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).

 

[Андрей Рифович]

Вы так и не ответили?
Что вам не понятно в учении Церкви Христовой?
«...Итак, хотя Христос и умер как человек, и святая Его душа была разделена от непорочного тела, но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).

Как минимум два или три раза отвечал:
Мне не понятно что значит осталось неотделимой от тела.
От какого тела - того что мертвое осталось на кресте?

 

[Сергий_]

Мне не понятно что значит осталось неотделимой от тела.

От какого тела - того что мертвое осталось на кресте?

Так, что в вашем понятии отделилось?

 

[Вячеслав М]

дается по мере духовного роста церкви и верующих.

Андрей, при всём уважении к вам, духовного роста у верующих было больше у тех поколений которые были ближе к Христу, например у апостолов.
Про духовный рост Церкви, которую создал Иисус Христос я лично вообще не понимаю как это, если поясните с удовольствием послушаю.
То есть если понимать что вы говорите про некий прогресс - то тогда рай наступит на земле или я не правильно понял?

 

[Андрей Рифович]

Так, что в вашем понятии отделилось?

что бы иметь это понятие - нужно сначала понять с чем оно нераздельно неслитно и неразлучно
1. В человеческой ипостаси соединены две природы - душа и тело (плоть)
2. В единой Ипостаси Сына Божьего Божественная и человеческая природы соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
Но вы ссылаетесь на Дамаскина, который пишет: "но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...»."

Отделяется ли Божество от мертвой плоти? И где границы той плоти от которой Оно не отделяется? От всех ли частиц плоти Божество неотделенна?

Только не надо меня обзывать там каким-нибудь еретиком. Я пока ничего не утверждаю. Я только спрашиваю.

 

[Андрей Рифович]

Андрей, при всём уважении к вам, духовного роста у верующих было больше у тех поколений которые были ближе к Христу.

Не согласен. Но не уверен что смогу обосновать. Тут нужны богословско-исторические познания. Я как-то приводил конспект лекции Кураева по истории псевдоморфозы термина ипостась, свидетельствующей именно о глубине богопознания с развитием богословской мысли. На мой взгляд это очень показательно.
Я считаю что "качество", глубина духовного роста, богопознания увеличивается, а вот количество верующих сильно падает (хотя тоже не факт что падает, может и всегда более-менее на одном уровне, но это не возможно проверить).
Но сильно защищать этот тезис не буду. Это просто мое мнение. Я считаю что сейчас есть немало людей ни в чем не уступающих духовным талантам Златоуста (а скорее даже и превосходящих), или равного ему. И я не про дар слова (как божий дар, который сегодня уже не так духовно востребован, в силу оформившегося богословия), а именно про глубину личной веры и проявления Любви.

 

[Сергий_]

что бы иметь это понятие - нужно сначала понять с чем оно нераздельно неслитно и неразлучно
1. В человеческой ипостаси соединены две природы - душа и тело (плоть)
2. В единой Ипостаси Сына Божьего Божественная и человеческая природы соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.
Но вы ссылаетесь на Дамаскина, который пишет: "но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...»."

Отделяется ли Божество от мертвой плоти? И где границы той плоти от которой Оно не отделяется. От всех ли частиц плоти Божество неотделенна?

Все верно:
В единой Ипостаси Сына Божьего Божественная и человеческая природы соединены неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно.

«... но Божество осталось неотделенным от той и другого, то есть души и тела...».
(преподобный Иоанн Дамаскин; Точное изложение православной веры).