Была ли у Христа вера?

[Дед Сергий]

«Ты поверил…» Христос утверждает исповедание Фомы, как бы говоря, что Фома, поверив в Божественность Христа, поступил вполне правильно. Господь, однако, этим указанием на путь, каким Фома пришел к вере в Него, путь личного удостоверения, вовсе не унижает Фому перед прочими учениками: ведь и они раньше тоже не поверили свидетельству женщин (Мк. 16:13) и убедились только тогда, когда Господь явился Петру (Лк. 24:34). Впрочем, в ублажении Господом тех, которые уверуют в Него, не видя Его, (Иисус Христос, конечно, имел здесь в виду христиан будущих времен) лежит мягкий упрек Фоме за то, что он пожелал иметь более осязательные доказательства воскресения Христа, чем которые соблаговолил дать людям Бог.

Половина Писания от увиденного а не только услышанного

Это цитата или Ваш текст? Хорошо написано, литературно вполне.

 

[Вячеслав1959]

И тут нет противоречия, потому что в первой мысли знание - знание того что будет, а во второй знание - знание того что было!

Знание - это то, что было и что есть. А что будет - это не знание, а предположение. Не надо подменять понятия. Нет и не может быть знания о будущем. О будущем судим или через пророчество, либо предположение.
Настоящее и прошедшее знаем. В будущее верим.

Допустим так и есть. В таком персоналистском контексте, жажда личности, что скажете, была вера, не было?

Не до конца понимаю суть вопроса. Однако отвечу. Личность жаждет любви, а любовь достигается через веру и надежду в единении жизни с любимым человеком. Через веру, надежду и любовь созидается личность любящего.

 

[Вячеслав1959]

Это цитата или Ваш текст? Хорошо написано, литературно вполне.

Это толкование профессора Лопухина.

«Ты поверил…» Христос утверждает исповедание Фомы, как бы говоря, что Фома, поверив в Божественность Христа, поступил вполне правильно. Господь, однако, этим указанием на путь, каким Фома пришел к вере в Него, путь личного удостоверения, вовсе не унижает Фому перед прочими учениками: ведь и они раньше тоже не поверили свидетельству женщин (Мк. 16:13) и убедились только тогда, когда Господь явился Петру (Лк. 24:34). Впрочем, в ублажении Господом тех, которые уверуют в Него, не видя Его, (Иисус Христос, конечно, имел здесь в виду христиан будущих времен) лежит мягкий упрек Фоме за то, что он пожелал иметь более осязательные доказательства воскресения Христа, чем которые соблаговолил дать людям Бог.

Половина Писания от увиденного а не только услышангого

Профессор Лопухин ясно говорит, что апостол Фома поверил в Божественность Христа. Разве можно знать Божественность? Нельзя.
Дальше профессор говорит, что апостол пришел к вере через личное удостоверение в том, что увидел (узнал). В данном случае личные знания предшествуют вере, а не заменяют веру.

 

[Виталич]

Настоящее и прошедшее знаем. В будущее верим.

некоторые умудряются будущее вспоминать, но эти цитаты указывают не на знание а на клиповое мышление, так как в первая цитата про Христа забывая о всех остальных, а вторая, как Вам кажется, про всех остальных, забывая о Христе.

Не до конца понимаю суть вопроса. Однако отвечу.

Допустим Х.Яннарас прав, проводит точные паралели, прекрасно схватывает суть. Не даром же Вы рекоммендуете именно этот труд?!
Тогда
Как бы Вы использовали в вопросе была ли у Христа вера(или вообще, как бы Вы воспринимали сказанное Яннарасом незабывая гдялеть на Христа) приведенную мысль, кратко выраженную - " Вера – это вечный порыв, неутолимая жажда слияния личности с личностью.".

Будто у Вас нет Ваших бесспорно полноценных определений и безошибочных строгих заключений о несовместимости веры и всеведения(первая страница).

Просто интересно, синтетический тест.

 

[Вячеслав1959]

некоторые умудряются будущее вспоминать, но эти цитаты указывают не на знание а на клиповое мышление, так как в первая цитата про Христа забывая о всех остальных, а вторая, как Вам кажется, про всех остальных, забывая о Христе.

Это Вы о чем?

Как бы Вы использовали в вопросе была ли у Христа вера(или вообще, как бы Вы воспринимали сказанное Яннарасом незабывая гдялеть на Христа) приведенную мысль, кратко выраженную - " Вера – это вечный порыв, неутолимая жажда слияния личности с личностью.".

Человеческая природа во Христе достигла своего предела - Божества. Поэтому у Христа по человечеству вера субботствует, то есть разум, который движется посредством веры прекращает свою деятельность.
"Через веру же разум приходит к Благу, где он, прекращая деятельность, обретает свое свершение, поскольку его сила, свойство и действие ограничиваются [этим Благом].".

Мистагогия - преподобный Максим Исповедник - читать, скачать

Труд преподобного Максима Исповедника «Мистагогия». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Виталич]

Человеческая природа во Христе достигла своего предела - Божества. Поэтому у Христа по человечеству вера субботствует, то есть разум, который движется посредством веры прекращает свою деятельность.

Я думал Вы разберете фрагмент Яннараса таким образом, "вот этого у Христа нет потому что, а вот это есть"))))

Это человеческая природа в спасенном святом покоется, а во Христе, хотя "человеческая природа и достигла предельного обожения"(я перефразировал), движется. Очевидно же, две воли, две энергии...
Таким образом недостаточно указать просто на "предельное обожение", на

Человеческая природа во Христе достигла своего предела - Божества.

Достигла! Но и разумная сила, и воля не покоятся.
Значит недостаточно "факта обожения", а необходимо рассмотреть "саму веру", что она, как она, правильно? И уже рассудив о том, что есть вера, рассудить о покое и движении.
Пусть в рассуждении что есть вера ограничимся словами Х. Яннараса, тогда было она у Христа или не было её у Христа? )))

 

[Вячеслав1959]

Пусть в рассуждении что есть вера ограничимся словами Х. Яннараса, тогда было она у Христа или не было её у Христа? )))

Человечество во Христа Боге с момента ее воиспотазирования стало всеведующим, ибо стало принадлежать Сыну и существовать в Сыне как Бог, оставаясь сотворенной природой. Зачем всеведующей человеческой природе в Иисусе Христе вера, которая служит для достижения Блага или Бога?

 

[А Максим]

Так как имя указывает на Личность, и указывать имени на личность не мешает то обстоятельство, что прежде Воплощения такого имени не существовало.

Прежде не существовало этой плоти с этим именем, поэтому можно говорить о предвечности Сына но не Иисуса потому что последний в себе объединяет и то чего не было от предвечности..

 

[А Максим]

А разве Писания написаны не человеком который может ошибаться, как вы постоянно повторяете ? Выверите в Писания?? На каком основании вы верите людям написавшим Писания???

Вмысле, "слышали и уверовали" уже не относится к "видели и уверовали"?

Конечно человек может ошибаться, в Христианстве на мой субъективный взгляд нехватает конкретики, очень много изменений текста который еле сохранился, устное Предание вообще оставляет желать лучшего..

Вот например эпизод с Крещением не содержит трехкратного погружения, и я могу допустить это потому что Бог един..

А если посмотреть сколько перепетий возникло в связи с этим, то начинаешь понимать что как то все очень мало информативно выходит, читаешь толкование, так и вообще оказывается это поздняя вставка и тд и тп

Может для кого то это в порядке вещей, и можно сослаться на кучу обстоятельств, но когда узнаешь что у китайцев документов сохранилось на 5000 лет, то начинаешь сомневаться во многом..

 

[А Максим]

Это цитата или Ваш текст? Хорошо написано, литературно вполне.

Это тоже что потом Оксана продублировала, не знаю зачем

 

[А Максим]

Дальше профессор говорит, что апостол пришел к вере через личное удостоверение в том, что увидел (узнал). В данном случае личные знания предшествуют вере, а не заменяют веру.

Вы мне тогда скажите вот к чему тогда это все, что это если не попытка доказать?

Лук.7:22: И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что вы видели и слышали: слепые прозревают, хромые ходят, прокаженные очищаются, глухие слышат, мертвые воскресают, нищие благовествуют;

Что это, если не знание, для того чтобы уверовать, ведь это не только читали, но и слышали и видели, а ещё можно заметить как это в корне отличается с нынешнем временем, когда например сходит благодатный огонь но то как это происходит почему то никому не показывают?

А на этом построено все Писание, а не просто "я сказал так мол и так, верьте и все тут, не поверите идите лесом язычники"

Кстати даже ученики не имели достаточной веры что видно из текста а например эпизод:

Матф.8:9-10: ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.

Вот кто мне объяснит на чем основан это вывод, знаю вы скажите что Христос пользуясь опцией всевидящего, все уже знал об этом человеке об его прежних поступках и тд и тп, отсюда уже видим:

Евр.11:1: Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

а опыт жизни то где, где из текста следует что центурион был праведным человеком, который всегда поступал так как проповедовал Христос?

Или уже об этом нужно догадываться по тому что слуга выздоровел?

Не знаю почему но пропали символы на вкладке редактирования ни жирного шрифта ничего..

 

[А Максим]

любовь достигается через веру и надежду в единении жизни с любимым человеком. Через веру, надежду и любовь созидается личность любящего.

1Кор.13:2: Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.

Как-то не вяжется вот все перечислили вроде даже веру а любви нет, как так вышло?

 

[Вячеслав1959]

Вы мне тогда скажите вот к чему тогда это все, что это если не попытка доказать?

Не доказать, а засвидетельствовать, что ожидания веру уже сбылись.

Что это, если не знание, для того чтобы уверовать, ведь это не только читали, но и слышали и видели, а ещё можно заметить как это в корне отличается с нынешнем временем, когда например сходит благодатный огонь но то как это происходит почему то никому не показывают?

Для верования необходимо не знание, а ответ души человека на действие благодати. Первоначальный порыв души верить нежно укреплять доверием тому, от кого услышал о предмете веры.
Конечно же вера укрепляется знанием - пережитыми событиями, которые свидетельствуют о правильности верования и ожидания того, во что веришь.

Матф.8:9-10: ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении воинов, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и слуге моему: сделай то, и делает. Услышав сие, Иисус удивился и сказал идущим за Ним: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры.

Вот кто мне объяснит на чем основан это вывод, знаю вы скажите что Христос пользуясь опцией всевидящего, все уже знал об этом человеке об его прежних поступках и тд и тп, отсюда уже видим:

Евр.11:1: Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

а опыт жизни то где, где из текста следует что центурион был праведным человеком, который всегда поступал так как проповедовал Христос?

Или уже об этом нужно догадываться по тому что слуга выздоровел?

Вера реализуется через доверие и уверенность. Сотник доверял Иисусу Христу и был уверен, что даже его слово на расстоянии вылечит его слугу, а не приход как обычного врача к больному. А словом может лечить только Бог. Вот это доверие сотника ко Христу и явило веру сотника. о чем засвидетельствовал Иисус Христос. Он не использовал опцию всеведение.

1Кор.13:2: Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто.

Как-то не вяжется вот все перечислили вроде даже веру а любви нет, как так вышло?

Видите, что есть разделение на знание (познание) и веру. Речь же здесь о том, что если кто-то имеет знания и имеет веру, но не стремится их применять для единения с другой личностью или личностями, то все эти знания и вера есть пустое место.

 

[А Максим]

Вера реализуется через доверие и уверенность. Сотник доверял Иисусу Христу и был уверен, что даже его слово на расстоянии вылечит его слугу, а не приход как обычного врача к больному. А словом может лечить только Бог. Вот это доверие сотника ко Христу и явило веру сотника. о чем засвидетельствовал Иисус Христос. Он не использовал опцию всеведение.

Хорошо теперь я знаю что если буду верить но не всегда соответствовать то Христос не осудит..

 

[Вячеслав1959]

Хорошо теперь я знаю что если буду верить но не всегда соответствовать то Христос не осудит..

Осуждаем мы себя сами, когда не правильно верим.

 

[А Максим]

Осуждаем мы себя сами, когда не правильно верим.

Серьёзно? Ну значит Откровение Иоанна для тех кто себя судить не станет..

 

[Вячеслав1959]

Серьёзно? Ну значит Откровение Иоанна для тех кто себя судить не станет..

Не судить себя, а будем осуждены от своих действий, навыков и желаний.

 

[Оксана-(Ксения)]

Это цитата или Ваш текст? Хорошо написано, литературно вполне.

выше приводила откуда текст:

20, Толкование на Евангелие от Иоанна - профессор Александр Павлович Лопухин

Труд профессора Александра Павловича Лопухина «Толкование на Евангелие от Иоанна ». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Оксана-(Ксения)]

Прежде не существовало этой плоти с этим именем, поэтому можно говорить о предвечности Сына но не Иисуса потому что последний в себе объединяет и то чего не было от предвечности..

Ну раз вы не ограничены рамками Догматов, то можете говорить что угодно. Смысла вам пояснять вашу ошибку нет, так как вы не принимаете догматов.

 

[А Максим]

Ну раз вы не ограничены рамками Догматов, то можете говорить что угодно. Смысла вам пояснять вашу ошибку нет, так как вы не принимаете догматов.

С чего вы взяли что я ошибаюсь? Ну чисто по логике вещей? Догмат же нельзя доказать, но вы почему то приписываете ошибку именно мне, я не совсем понимаю, но что вы сами опираетесь?