Без вашего комментария непонятно, считаете ли вы это видео аргументом против сказанного мной или его подтверждением.
Есть критика этого опыта?Обескураживает меня только то, что вы этой чепухе верите.
Что там критиковать, если нет толком никакой конкретной информации об этом опыте? Я вижу только француза, который у себя в комнате запускает робота (неизвестно как сделанного) на столе (неизвестно насколько ровном) и показывает рисунки (неизвестно из скольких отобранные). Вы понимаете, что научные эксперименты ставятся немного не так?
qil.ru
Вместо того, чтобы кидать ссылки на желтую прессу, плохо переведенную с английского языка, подумайте лучше вот о чем.Фотон проходит через одну щель или обе щели одновременно? Он сталкивается с собой на противоположной стороне, или что-то еще происходит? На этот вопрос невозможно ответить, потому что в тот момент, когда ученые устанавливают детектор, чтобы увидеть, что происходит, вы больше не видите волновую картину, а она регистрируется только как частица. Это явление известно как «коллапс волны».4 научных эксперимента, доказывающих, что ваш разум влияет на физическую реальность
Сотни лет назад электричество, радиация и радиоволны не были чем-то, во что люди верили, и если бы их описали, это было бы невозможным. Сегодня идея влияния разума на материю, что сознание и сила разума могут оказывать непосредственное влияние на объекты или людей, - рассматривается как...
Суть в том, что когда детектора нет, вы видите волновую картину, а когда есть детектор, вы наблюдаете частицы. Это было названо «эффектом наблюдателя». Каким-то образом процесс записи наблюдений с помощью детектора последовательно меняет результаты этого эксперимента.
Объясните происхождение русской поговорки "На ловца и зверь бежит"?
Вспомните все то количество суеверий, которые до сих пор наполняют культуру. Конечно, народу кажется. А отдельные персонажи так вообще очень любят сочинять небылицы.
Это ни как не меняют сути вопроса или эксперимента...если в данном (этом) случае можно сказать, что на фотоны повлияли измерительные приборы, то при проведении других экспериментов, данная проблема полностью устранялась, но результат оказывался таким же как и в случае на видео (наблюдатель влиял на поведение фотона).
Такое ощущение, будто вы настолько твердо убеждены в этом, что любой эксперимент готовы истолковать как подтверждение своей теории) Но я не уверен, что вы разобрались в самом эксперименте-то.
Теория подтверждается..Квантовый ластик с отложенным выбором...последние эксперименты 2007, 2012, 2018 годы...множество экспериментов с разными условия проведения...и многое другое.
И эти эксперименты, по-вашему, показывают, что человек может своим сознанием управлять материей? Расскажите, каким же образом вы делаете такой вывод.
Это «учение» базируется на материализме и эволюционизме. Но бодливой корове Бог рогов не дал. Учение Вернадского настолько мутное, что дураков не нашлось продолжать его.
Мне кажется, вы путаете влияние человеческий разумной деятельности на материю с влиянием разума самого по себе.
На ютубе есть ролик : эффект Зенона. Фактическое доказательство влияния наблюдения на материю. При этом там нет никаких теорий почему это происходит...оно есть и всё. А чем, как вам лично кажется, наблюдение влияет? Какой эффект работает или какое взаимодействие происходит, на основании чего?
Уже писал выше:
Просто люди часто путают наблюдение в физическом смысле и в простом, бытовом. Из-за этого начинают видеть тут всякую мистику, не разобравшись.
Семья физиков Тихоплавы в своё время написали, что физики знают, но помалкивают : если во время эксперимента с элементарными частицами наблюдателя нет или он моргнул, то результаты одни, а если наблюдал, то другие... и ни какой мистики только зарегистрированные факты, о которых просто боятся говорить.
А, ну если Тихоплавы так сказали, то это все меняет...
А вы физик элементарщик? Или на токамаке работаете?
Я сопоставляю их авторитет и компетентность не со своими, а с авторитетом и компетентностью абсолютного большинства физиков, которые такой ерунды не говорят.