Если вы хоть немного подумаете, то они и не могут этого говорить : Бог содержащий всё мироздание станет виден невооружённым взглядом... Что ещё раз подтверждает, что атеист или агностик по настоящему мудрости не имеет...если для вас вопрос о Боге это "ерунда", то это очевидно...
Рассуждения о Божественном Мироздании и времени
- Автор темы Р_Александр
- Дата начала
- агностик
Шурик, с удовольствием продолжу дискуссию с вами, когда научитесь не перескакивать на другие темы и не перевирать слова собеседника.
Что ещё раз подтверждает мои слова о разуме и мудрости... здесь все разговоры о Боге, а когда вы беседуете о мироздании и его устройстве, то вы невольно богословствуете . А если вы сюда пришли просто поболтать т.е. по празднословствовать, что есть грех сам по себе, то вы сильно ошиблись адресом....
- Православный христианин
Православие не ставит задачей управление материей с помощью сознания человека, а также объяснения явлений этого мира.
Православие учит, как прожить жизнь, чтобы не умереть. То-есть изучает законы другого мира.
Духовность - православная энциклопедия «Азбука веры»
Причастность человека Духу Святому, мера приближения человека к Богу. Духовность человека по-разному понимается в светском и христианском мире.azbyka.ru
Есть такое понятие, Квантовая запутанность.
Спасение - православная энциклопедия «Азбука веры»
Воссоздание падшей природы Божественной благодатью Святого Духа через веру в Иисуса Христа и подвиг исполнения евангельских заповедей.
В двух словах - изменения в одной частице, приводят к изменению в другой частице, независимо от расстояния.
Сравнительно недавние эксперименты, доказали возможность, существования объекта - отдельно от его свойств.Квантовая запутанность — Википедия
ru.wikipedia.org
Вот еще один интересный мысленный эксперимент, который теоретически доказывает бессмертие. Это второе название этого эксперимента, но в Википедии, есть только это название.Квантовый Чеширский Кот — Википедия
Но правильнее сказать - неуничтожимость, так как эксперимент не отвечает на вопрос, что есть жизнь.
Квантовое самоубийство — Википедия
Я это все написал для того, чтобы было понятно, что
физика, очень важная и полезная наука, изучающая законы этого мира, но тем не менее, она не отображает глубину реальности. Она объясняет общую картину.
Последнее редактирование:
- атеист
В таком случае нечего священникам рассуждать о вопросах происхождения вселенной и жизни, раз православие не ставит задачей это объяснять. Оставьте сей вопрос физикам и биологам.
Увы, физики и биологи тем более не могут объяснить происхождение вселенной и жизни, нет у них таких инструментов.
У человечества есть свидетельства, то есть информация от Того, Кто видел это непосредственно. И не просто видел. И эти свидетельства даны нам через надёжных людей.
А у физиков и (тем более) биологов в том, что касается этого вопроса, есть лишь набор более или менее стройных моделей, не доказанных ничем. Какой-то набор фактов с этими моделями согласуется, какой-то нет. Если Вам угодно слепо веровать в истинность этих моделей - веруйте. В какие только фантазии люди не веруют...
- атеист
Чего-чего? Кто там чего видел?
Я соглашусь с вами в одном: да, никто не видел, как образуется вселенная. Никто экспериментально этого не делал. Но говорить, что
неверно. Когда появляются факты, не согласующиеся с моделью, это означает, что:
1. Неверно проведены наблюдения (ага, и такое бывало)
2. Модель не полно описывает объект наблюдения.
Во втором случае это не означает, что модель в принципе неверна. Это означает, что она требует доработки. И это нормально, потому что учесть все и сразу бывает невозможно. Причём не только со вселенной, а с любым объектом. Реактивные самолеты тоже далеко не сразу появились.
Вон оно оказывается как, Михалыч! Кто бы мог подумать?!
Спасибо, просветил, отец родной. Вы в принципе понимаете разницу между аргументами и доказательствами? Может быть сколько угодно фактов, согласующихся с той или иной моделью, но их количество ни в коей мере не является доказательством истинности этих моделей. Более того, одни и те же факты чаще всего могут быть интерпретированы в пользу совершенно разных моделей.
- Православный христианин
Оно так и происходит, в подновляющем большинстве. Священники рассуждают о вселенной и жизни так как у людей возникают вопросы. Это реакция, от которой невозможно отстраниться.
А в основном, священники говорят о другом.
- Православный христианин
Библия и естествознание.
Поразмышляем.
Вселенная сотворена как школа обучения красному в видение и доброму в снедь.
Образ этой школы - рай.
Люди разделены на две категории: потомки каина и потомки Сифа.
Библия вообще-то рассказывает об устроении потомков сифа.
О потомках каина, и о том чем они заняты рассказывается в быт.4.1-24.
На естествознание или технический прогресс здесь указывает фовел или тувалкаин - родоначальник кузнецов.
На цель технического прогресса указывает имя его матери селла, цилла = защита, тень.
Все люди без исключения искушаются искушением потопа. Потоп продолжается и сейчас, только духовно.
К дальнейшему обучению допускаются только те, кто устроит себя согласно: адам-сиф-енос-каинан-малелеил-иаред-енох-мафусаил-ламех-ной и устроит себе ковчег.
*
Я написал это не с целью поругать занимающихся прогрессом, но чтобы предостеречь верующих излишне увлекаться им.
**
Поразмышляем.
Вселенная сотворена как школа обучения красному в видение и доброму в снедь.
Образ этой школы - рай.
Люди разделены на две категории: потомки каина и потомки Сифа.
Библия вообще-то рассказывает об устроении потомков сифа.
О потомках каина, и о том чем они заняты рассказывается в быт.4.1-24.
На естествознание или технический прогресс здесь указывает фовел или тувалкаин - родоначальник кузнецов.
На цель технического прогресса указывает имя его матери селла, цилла = защита, тень.
Все люди без исключения искушаются искушением потопа. Потоп продолжается и сейчас, только духовно.
К дальнейшему обучению допускаются только те, кто устроит себя согласно: адам-сиф-енос-каинан-малелеил-иаред-енох-мафусаил-ламех-ной и устроит себе ковчег.
*
Я написал это не с целью поругать занимающихся прогрессом, но чтобы предостеречь верующих излишне увлекаться им.
**
Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что научно-технический прогресс - это с одной стороны своеобразные попытки устроить Рай на Земле, а с другой стороны - это такие подпорки, костыли, которым Господь попускает поддерживать ослабевающее человечество.
- Православный христианин
Думаю, скорее это попытки безбожников укрыть себя от скорбей, горечи и печали безбожной жизни (проклята земля в делах твоих, ... и далее проклят ты от земли). Повреждены и естество и разум.
Но даже из такого состояние возможно обращение, пусть обратившихся и мало.
Слова ламеха "ада и селла, услышите глас мой, жены ламеховы, внушите моя словеса: яко мужа убих в язву мне и юношу в струп мне" есть исповедание его понимания того, что он погубил и устроение своей души (мужа) и свое подвижничество (юношу).
Сейчас исповедует женам, а будущем может быть и Богу.
**
- атеист
Модель считается истинной, если она объясняет результаты наблюдений, позволяет строить прогнозы и предсказывать поведение системы.
И тогда начинается рассмотрение всех гипотез и выбор наиболее подходящей.
Кстати, божественная модель есть не более чем одна из этих гипотез. Которая тоже должна доказать свою состоятельность.
Странно, что у людей возникают вопросы к ним, а не к специалистам по этим вопросам. Вряд ли во время болезни или если сломалась машина вы идете к священнику, а не к врачу и механику.
У гипотезы большого взрыва с первым пунктом более менее, с остальными плохо. Но и первый пункт (результаты наблюдений) могут быть объяснены и вне этой модели. Поэтому истинной её считать нельзя, но рабочей можно (с научной точки зрения).
У гипотезы эволюции всё плохо по всем трём пунктам. Манипуляции фактами, к которым прибегают эволюционисты просто неприличны.
В идеальном случае да. Однако сейчас не 17 век, исследования стоят очень дорого и одиночки практически ничего сделать не могут. А гранты даются на совершенно определённые темы, самый свежий пример - климатическая афера, раскрученная из ничего только на грантах. А темы определяет тот, кто даёт деньги. И если в идеологически неокрашенных науках (математика, физика, химия) всё более-менее нормально, то там, где существует социальный заказ, пасутся толпы научных спекулянтов.
Очевидно, что последние 200 лет в политике господствует западный либерализм и марксизм, как его левая форма.
Зачем? Кто понял, тому доказывать не надо, кто не хочет понять, тому доказывать бесполезно. Можете дальше веровать в большой взрыв и эволюцию, Ваше дело.
- атеист
Поэтому она дорабатывается в сторону "теории всего".
Даже разговаривать в очередной раз на эту тему не буду. Надоело повторять одно и то же. Все равно не прислушаетесь.
К сожалению, так. Сейчас господствует прикладная наука, причем та, которая приносит доход. А где деньги - там и желающие получить их, ничего не делая.
А наука фундаментальная, которая дохода не приносит, а только расходы, практически стоит.
А почему это теория большого взрыва требует доказательств, а божественная нет?
Ну-ну. Примерно с околонулевым результатом за десятки лет. Пилить бюджеты - дело весёлое.
Очень просто. Большой бумс претендует на объективность, добываемую научными методами. А Св. Писание категорически подчёркивает свою субъективность. Это другой тип познания.
Истинность знания может верифицироваться логикой, может интуицией, может личным общением. Первый тип объективен, второй индивидуально субъективен, третий «коллективно» субъективен.
Подавляющее большинство важных открытий было сделано интуитивно, а потом уже эпигоны для учебников выстраивают их по логическим законам. Но веруны в науку этого не знают, и, почитав учебники, считают, что наука строится на логике))))).
Вера относится к третьему типу. Впрочем, она есть везде, только доверие между людьми (учёными в том числе) позволяет им что-то делать вместе.
- атеист
"Удивляюсь я с вас", как говорил один прапорщик в одном из фильмов. А вы хотите, чтобы вам вынули все готовое и сразу? А если не получается "вынь да положь", то всё, значит, это полный бред. Напоминаете лорда Кельвина, который лет 150 назад громко заявлял, что летательные аппараты тяжелее воздуха в принципе невозможны. Ну и... невозможны? А реактивные лайнеры раз-два и построили?
Ладно, давайте к сути. Результат есть. 3 из 4 взаимодействий все-таки удалось соединить в единую теорию.
Э не. Не годится. Если божественная гипотеза претендует хоть на какую-то научность, она просто обязана удовлетворять критериям, предъявляемым к любой научной теории.
Не претендует...зачем Писанию это надо? Это наука по мере своего развития всё больше приближается к объяснению мира, как это дано в Писании.
- атеист
Что вы говорите. Где ж там а писании о 4 взаимодействиях сказано, например?
- Православный христианин
Тетраграмматон.