"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

[Николай-Н]

Я просила цитату. Это цитата или ваши слова?

Цитата из ТИПВ: Итак, остается одну только Ипостась Христа признать сложною
и общею - как естествам, так и естественным свойствам Его 142.

Это вы у кого то из отцов переняли термин « сложная по домостроительству»?

Это я прочитал здесь на Азбуке: В силу этого домостроительства
в воплотившемся Слове надо было усматривать сложную ипостась, но не природу 747.

Глава II Соединение и разделение во Христе, Христианская традиция: история развития вероучения. Том 2. Дух восточного христианства - проф. Я. Пеликан

Глава 2. Труд «Христианская традиция: история развития вероучения. Том 2. Дух восточного христианства». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

В чём конкретно сложность ( сложение)?

Cложность в воипостасной двухприродности, но никакого
сложения природ, воль, действий быть не может.

Не поняла - так какая у Христа Ипостась?? Божественная или сложная?

Ипостась Христа одна Божественная и сложная не по природе,
а по домостроительству так, что кроме предвечной Божественной природы
содержит еще и человеческую природу воспринятую от Девы Марии.

Естество тождественно ипостаси (Отец, Дух)??

Я имел в виду, что Божеское естество Сына тождественно
воипостасному естеству Отца и воипостасному естеству Св. Духа.

 

[Оксана-(Ксения)]

Цитата из ТИПВ: Итак, остается одну только Ипостась Христа признать сложною
и общею - как естествам, так и естественным свойствам Его 142.

Но в цитате ведь ничего нет про то что Лицо Христа простое, при том что Ипостась Христа сложная. Верно? То есть, то что Лицо простое, при том что Ипостась сложная - это не богословие святых отцов. То есть это обсуждать нет возможности, так как это будет богословствованием от себя.

Ипостась Христа одна Божественная и сложная не по природе,

Что вы понимаете под « Божественная ипостась»? Если и после воплощения она божественная, то как вы пишете что она сложная? Разве божественная ипостась может быть сложной?

 

[Николай-Н]

Но в цитате ведь ничего нет про то что Лицо Христа простое, при том что Ипостась Христа сложная. Верно? То есть, то что Лицо простое, при том что Ипостась сложная - это не богословие святых отцов. То есть это обсуждать нет возможности, так как это будет богословствованием от себя.

В ТИПВ о Св. Троице написано, что мы верим в простого несложного неизменного Бога.
И если Лицо Христа изменилось в том, что из простого сделалось сложным, то уже перестало быть Божественным, поскольку Бог не изменяется, как сказано в Библии, Мал 3.6.

А кроме того, во Христе нет человеческой ипостаси и Лица человеческого тоже нет, следовательно и следствия сложения Лиц быть не может по причине отсутствия причины сложения как таковой.

Что вы понимаете под « Божественная ипостась»?

Под Божественной ипостасью, я понимаю ипостась Бога Слова предвечно
рожденную от ипостаси Отца. И в момент Благовещения вселившуюся в Деву Марию
и рожденную от Нее еще и во плоти человека Христа Иисуса.

И вот по образу этих двух рождений (по Божеству и по человечеству)
у христиан также есть два рождения (по плоти и по духу),
о чем сказано в Евангелии, Ин 3.6.

Если и после воплощения она божественная, то как вы пишете что она сложная?

Я же писал о сложности ипостаси Христа не по природе,
а по домостроительству воплощения от Девы Марии.
Так что Бог Слово вселился в Деву Марию и родился от Нее во плоти
тем же Самым неизменным Богом, ставшим еще и совершенным человеком.

Халкидонский Догмат так и учит о воплощении, что Бог
не перестав быть неизменным Богом стал еще и совершенным человеком.

Разве божественная ипостась может быть сложной?

Сложность - это просто такой богословский термин, обозначающий
двухприродность ипостаси Христа, бывшей одноприродной до воплощения.

 

[Николай-Н]

когда пишет конкретный человек и обращается используя

местоимение "мы/нам" меня "терзают смутные сомнения" ),
с кем конкретно из многоликого "мы"

в данной конкретной ипостаси я общаюсь ))

Да, отлично сказано. Вот так наша реальная жизнь и показывает,
что отождествление лица и ипостаси весьма далеко от конкретики.
Так например, у одного человека (ипостаси) может быть и юридическое и физическое и мистическое и виртуальное и театральное и прочие разные множественные Лица.

Так что Абстрактное отождествление Лица и ипостаси может быть полезно
в какой-то определенной области науки или же здравоохранения, занимающегося
лечением мании величия, когда человек (ипостась) начинает осознавать
себя Наполеоном или Буанопартом или Гаем Юлием Цезарем
или же всеми перечисленными Лицами одновременно.

 

[р.Б. Андрей]

Да совершенно верно, Ипостась Бога Сына родилась во плоти от Девы Марии.

То есть, Вы сейчас сказали, что Бог имеет начало?
Может быть попробуете объяснить, что же такое Ипостась в чем ее различие с природой?

 

[Николай-Н]

То есть, Вы сейчас сказали, что Бог имеет начало?

Нет, Бог безначальный, поскольку это уже второе (домостроительное) рождение
неизменной ипостаси Бога Слова по плоти от Девы Марии. И поскольку
есть реальное рождение, то есть и реальная природа человека Христа Иисуса
воипостасная Бога Сына (Логоса).

Точно так же и у христиан по образу Христа, второе рождение от воды и Духа (Ин 3.5)
не приводит к изменению ипостаси, полученной от земных родителей, а лишь добавляет
природу новой (духовной) твари к уже имеющейся душевной природе,
полученной от земных родителей.

Может быть попробуете объяснить, что же такое Ипостась в чем ее различие с природой?

Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие отличное от природного бытия,
которое также онтологично. Так Григорий Богослов в слове 39 на святые светы
говорит, что Бог-Троица это такая же онтология как и Бог-Единица.

И отличие Ипостаси от природы состоит в том, что бытие Ипостаси
не мыслится в категории природы, хотя также онтологично.

Применительно к человеку, я говорю, что ипостась человека - это маленький "Я" логос в действительности, созданный по образу единородного ипостасного "Я" Логоса (Бога Слово).
И вот здесь я предлагаю обратиться к учению Св. Максима Исповедника о логосах, это таких замыслах (идеях) по которым создан весь тварный мир.

 

[Оксана-(Ксения)]

В ТИПВ о Св. Троице написано, что мы верим в простого несложного неизменного Бога.
И если Лицо Христа изменилось в том, что из простого сделалось сложным, то уже перестало быть Божественным, поскольку Бог не изменяется, как сказано в Библии, Мал 3.6.

Но ведь абсолютно так же вы тогда должны рассуждать и про Ипостаси : «И если Ипостась ( было у вас написано Лицо) Христа изменилось в том, что из простой сделалась сложной, то уже перестала быть Божественной, поскольку Бог не изменяется, как сказано в Библии, Мал 3.6.» Но вы же сами выше писали что Ипостась сложная но Божественная. Как то не логично получается. Не согласны? Да вы при этом добавляете « сложная по домостроительству а не по природе», но Дамаскин то пишет что сложность Ипостаси Христа именно в том что Она стала ипостасью для человеческой природы.

Я же писал о сложности ипостаси Христа не по природе,
а по домостроительству воплощения от Девы Марии.

Что значит сложность ипостаси не по природе?? Это звучит бессмысленно, так как ипостась и есть конкретное бытие той или иной природы, а не футляр некий, в который вложена природа.
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.

Сущность и ипостась - Схемы и пособия

См. также:

azbyka.ru

Под Божественной ипостасью, я понимаю ипостась Бога Слова предвечно
рожденную от ипостаси Отца. И в момент Благовещения вселившуюся в Деву Марию
и рожденную от Нее еще и во плоти человека Христа Иисуса.

Давайте опустим названия «божественная ипостась, человеческая ипостась» и уясним: у человеческой природы Христа есть собственная ипостась? Или человеческая природа Христа не имеет собственной ипостаси и потому она безипостасная? Как вы рассуждаете?

Сложность - это просто такой богословский термин, обозначающий
двухприродность ипостаси Христа, бывшей одноприродной до воплощения.

Нет, не просто двухприродность. Посмотрите у Дамаскина:

***Сама Ипостась Бога Слова назвалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простой Ипостась Слова сделалась сложной; сложной же – из двух совершенных естеств: и Божества, и человечества; и Она имеет характеристическое и разграничительное свойство Божественного сыновства Бога Слова, свойство, которым Она различается от Отца и Духа; имеет и характеристические и разграничительные свойства плоти, которыми Она отличается и от Матери, и от остальных людей; имеет же Она и свойства Божественного естества, которыми Она соединена с Отцом и Духом, также и отличительные признаки человеческого естества, которыми Она соединена и с Матерью, и с нами.

Видите? Эта сложная Ипостась имеет не только божественные свойства, но и человеческие.

Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие отличное от природного бытия,

Это определение вы взяли у святых отцов? Можете дать цитату?

 

[р.Б. Андрей]

Нет, Бог безначальный, поскольку это уже второе (домостроительное) рождение
неизменной ипостаси Бога Слова по плоти от Девы Марии. И поскольку
есть реальное рождение, то есть и реальная природа человека Христа Иисуса
воипостасная Бога Сына (Логоса).

Точно так же и у христиан по образу Христа, второе рождение от воды и Духа (Ин 3.5)
не приводит к изменению ипостаси, полученной от земных родителей, а лишь добавляет
природу новой (духовной) твари к уже имеющейся душевной природе,
полученной от земных родителей.

Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие отличное от природного бытия,
которое также онтологично. Так Григорий Богослов в слове 39 на святые светы
говорит, что Бог-Троица это такая же онтология как и Бог-Единица.

И отличие Ипостаси от природы состоит в том, что бытие Ипостаси
не мыслится в категории природы, хотя также онтологично.

Применительно к человеку, я говорю, что ипостась человека - это маленький "Я" логос в действительности, созданный по образу единородного ипостасного "Я" Логоса (Бога Слово).
И вот здесь я предлагаю обратиться к учению Св. Максима Исповедника о логосах, это таких замыслах (идеях) по которым создан весь тварный мир.

Тогда, каким образом у Вас получилось вот такое:

ипостась Бога Слова вошла в Деву Марию и родилась от Нее
во плоти человека Христа Иисуса,

Нам известно, что Вторая Ипостась Сына Божия, рождается от Отца.
А теперь, Вы пытаетесь , чтобы эта же Ипостась "родилась" от человека? ( Приснодевы)
Тем самым, Вы , воленс неволенс, предположили, что есть два бога?
Или, что не не лучше, Сын Божий рождается дважды?

 

[Николай-Н]

Нам известно, что Вторая Ипостась Сына Божия, рождается от Отца.
А теперь, Вы пытаетесь , чтобы эта же Ипостась "родилась" от человека? ( Приснодевы)
Тем самым, Вы , воленс неволенс, предположили, что есть два бога?

Не два бога, а две природы (Божеская и человеческая)
в одной предвечной ипостаси Бога Слова.

Или, что не не лучше, Сын Божий рождается дважды?

Да так написано в решении Пятого Вселенского Собора.

Это определение вы взяли у святых отцов? Можете дать цитату?

Григорий Богослов в слове 39 на святые светы говорит:
Когда же произношу слово Бог, вы озаряйтесь единым и тройственным светом
- тройственным в отношении к особенным свойствам, или к Ипостасям ...
- единым же в отношении к понятию сущности и, следственно, Божества.

Вот так получаются Три Ипостаси, отличные от природы которая одна есть.

Давайте опустим названия «божественная ипостась, человеческая ипостась» и уясним: у человеческой природы Христа есть собственная ипостась? Или человеческая природа Христа не имеет собственной ипостаси и потому она безипостасная? Как вы рассуждаете?

Там же в Догмате Халкидонского Собора сказано, что одна неизменная
Божественная ипостась Христа содержит две природы (Божескую и человеческую).

Но ведь абсолютно так же вы тогда должны рассуждать и про Ипостаси : «И если Ипостась ( было у вас написано Лицо) Христа изменилось в том, что из простой сделалась сложной, то уже перестала быть Божественной, поскольку Бог не изменяется, как сказано в Библии, Мал 3.6.» Но вы же сами выше писали что Ипостась сложная но Божественная. Как то не логично получается. Не согласны?

Там же Иоанн Дамаскин объясняет, что ипостась Бога Слова становится сложной
не по Своему предвечному Божеству, а по причине неслиянного вложения
естества человеческого, воспринятого от Девы Марии.

Да вы при этом добавляете « сложная по домостроительству а не по природе», но Дамаскин то пишет что сложность Ипостаси Христа именно в том что Она стала ипостасью для человеческой природы.

Иоанн Дамаскин исповедует решение Халкидонского Собора
о неслиянии человечества Христа с Его Божеством.

Что значит сложность ипостаси не по природе?? Это звучит бессмысленно, так как ипостась и есть конкретное бытие той или иной природы, а не футляр некий, в который вложена природа.
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.

Сущность и ипостась - Схемы и пособия

См. также:

azbyka.ru

Вот же сами пишете, что Божеская сущность есть содержание Божественной Ипостаси.
И если Ипостась содержит сущность, то стало быть вмещает ее. Так ?

 

[р.Б. Андрей]

Да так написано в решении Пятого Вселенского Собора.

Давайте цитату.
Обращаю внимание, будьте внимательны со словами.
Ипостась ВОСПРИНЯЛА на себя природу человека - это совсем не то, что Вы выдумали: ипостась родилась от Девы Марии.
Читаем правильно в ТИПВ
Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, – не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы

Ни о каком рождении тут и речи нет, да и не может быть,, а Вы еще и дальше выдумываете:

а по причине неслиянного вложения
естества человеческого, воспринятого от Девы Марии.

Образованного, или Воплотившегося.
Читайте Символ Веры : "Нас ради человек и нашего ради спасения сше́дшаго с Небес, и воплоти́вшагося от Духа Свя́та и Марии Девы, и вочелове́чшася;"

 

[Николай-Н]

Нет, не просто двухприродность. Посмотрите у Дамаскина:

***Сама Ипостась Бога Слова назвалась Ипостасью для плоти, и прежде бывшая простой Ипостась Слова сделалась сложной; сложной же – из двух совершенных естеств: и Божества, и человечества;
Видите? Эта сложная Ипостась имеет не только божественные свойства, но и человеческие.

Да вижу. Но здесь же нет изменения Божественных свойств, к которым добавились еще и свойства человеческой природы. Так что это соответствует учению Халкидонского Собора о том, что Бог не перестав быть совершенным Богом стал еще и совершенным человеком.

Давайте цитату.
Обращаю внимание, будьте внимательны со словами.
Ипостась ВОСПРИНЯЛА на себя природу человека - это совсем не то,
что Вы выдумали: ипостась родилась от Девы Марии.

2) Если кто не исповедует прежде веков и времен от Отца рожденного Бога Слово,
в последние дни воплотившегося от святой Богородицы и приснодевы Марии, вочеловечившегося и родившегося от Нее,
и посему два рождения сего Бога Слова,
прежде веков бестелесно от Отца, и в последние дни по плоти:
тот да будет анафема. https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom5/1_8

Читаем правильно в ТИПВ
Сын Божий, ипостасная Премудрость и Сила Всевышнего Бога, единосущный Отцу, и из непорочных и чистейших ее кровей образовал Себе начаток нашего состава – плоть, оживленную душею мыслящею и разумною, – не через оплодотворение семенем, но творчески, через Святаго Духа. При этом человеческий образ не через постепенные приращения составлялся, но сразу совершился. Само Слово Божие явилось для плоти ипостасью. Ибо Слово Божие соединилось не с такою плотью, которая бы прежде уже существовала лично сама по себе, но, вселившись в утробе Святой Девы

Ни о каком рождении тут и речи нет, да и не может быть,, а Вы еще и дальше выдумываете:

Разве Св. Иоанн Дамаскин не почитал Деву Марию Богородицей ?

Образованного, или Воплотившегося.
Читайте Символ Веры : "Нас ради человек и нашего ради спасения сше́дшаго с Небес, и воплоти́вшагося от Духа Свя́та и Марии Девы, и вочелове́чшася;"

Против Символа Веры не возражают даже протестанты, непочитающие Деву Богородицу.

В I Похвальном Слове на Успение св. Иоанн Дамаскин так говорил об этом: «Один Христос, Один Господь, Один Сын Один и тот же Бог и Человек; вместе совершенный Бог и совершенный человек, весь Бог и весь человек, но одна сложная Ипостась из двух совершенных природ – божества и человечества и в двух совершенных природах – божестве и человечестве; не обнаженный Бог и не простой человек, но Один Сын Божий и Бог Воплотившийся, вместе Бог и Он же вместе с тем человек» (Усп. I, 4)179. Именно имя и достоинство Христа как Бога воплотившегося и вочеловечившегося дает право церковному сознанию называть Его Матерь «воистину Богородицей», а имя Богородица (Θεοτόκος) «собою содержит и составляет все таинство Домостроительства», ибо подтверждает, что «Родившийся от Нее – непременно Бог, но непременно и человек» (Точн. изл. III, 12).

 

[р.Б. Андрей]

2) Если кто не исповедует прежде веков и времен от Отца рожденного Бога Слово,
в последние дни воплотившегося от святой Богородицы и приснодевы Марии, вочеловечившегося и родившегося от Нее,
и посему два рождения сего Бога Слова,
прежде веков бестелесно от Отца, и в последние дни по плоти:

2) Если кто не исповедует прежде веков и времен от Отца рожденного Бога Слово, в последние дни воплотившегося от святой Богородицы и приснодевы Марии, вочеловечившегося и родившегося от Нее, и посему два рождения сего Бога Слова, прежде веков бестелесно от Отца, и в последние дни по плоти: тот да будет анафема.

А Вы читать то умеете?
Прежде всех времен рожденного ....Воплотившегося от святой Богородицы .
Два рождения -это две природы, а не Ипостась рождается, как вы выдумали!

 

[Николай-Н]

2) Если кто не исповедует прежде веков и времен от Отца рожденного Бога Слово, в последние дни воплотившегося от святой Богородицы и приснодевы Марии, вочеловечившегося
и родившегося от Нее,

Вот же здесь написано о рождении Бога Слова (Ипостаси) от Девы Марии.

и посему два рождения сего Бога Слова, прежде веков бестелесно от Отца, и в последние дни по плоти: тот да будет анафема.

А Вы читать то умеете?
Прежде всех времен рожденного ....Воплотившегося от святой Богородицы .
Два рождения -это две природы, а не Ипостась рождается, как вы выдумали!

Здесь же написано: два рождения сего Бога Слова,
А Вы исповедуете ипостась Бога Слова ?

 

[р.Б. Андрей]

Вот же здесь написано о рождении Бога Слова (Ипостаси) от Девы Марии.

Здесь же написано: два рождения сего Бога Слова,
А Вы исповедуете ипостась Бога Слова ?

Изучите, что такое Ипостась, а что такое природа.
Что такое Единый Бог в Трех Ипостасях.
Каждая буква имеет значение.
Что такое два рождение?
Читаем:
а не исповедует, что Слово Божие соединилось с плотью по ипостаси (καθ’ ὑπόστασιν), и потому едина ипостась или одно лицо Его, и что так именно и святой Халкидонский Собор исповедал единую ипостась Господа нашего Иисуса Христа: тот да будет анафема.
Не родилась Ипостась от Девы, - в этом у вас неверно!
А соединилось по ипостаси. Или восприняло, вочеловечилась.

 

[Николай-Н]

Изучите, что такое Ипостась, а что такое природа.

Одна Ипостась Бога Слова предвечно рождается от Отца по Своему Божеству
и второй раз эта же Ипостась родилась по человечеству от Девы Марии.

Что такое Единый Бог в Трех Ипостасях.

Единый Бог - это природа Божества одна
неделимая в Трех неслиянных Ипостасях.

Каждая буква имеет значение.
Что такое два рождение?

Первое рождение Бога Слова - это обретение Ипостаси и Божественной природы от Бога Отца, а второе рождение того же Бога Слова - это обретение человеческой природы от Девы Марии, так же и у христиан, второе рождение по духу (Ин 3.6) не добавляет ипостась к уже имеющейся, полученной от земных родителей в первом рождении по плоти.

 

[Оксана-(Ксения)]

Григорий Богослов в слове 39 на святые светы говорит:
Когда же произношу слово Бог, вы озаряйтесь единым и тройственным светом
- тройственным в отношении к особенным свойствам, или к Ипостасям ...
- единым же в отношении к понятию сущности и, следственно, Божества.

Вот так получаются Три Ипостаси, отличные от природы которая одна есть.

Это всё так. К этой цитате святого вопросов нет. Есть вопрос к вашей цитате:: "Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие отличное от природного бытия". Из цитаты Григория Богослова не следует то что вы написали.
Повторю цитату из ссылки выше на "азбуке веры" :
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.
А у вас в вашем определении два бытия получается - одно - это ипостась, а второе - это природа. А по сути ипостась это и есть бытие природы, а не некое иное бытие, отличное от бытия природы. Бытие природы - это конкретно существующий человек, например, то есть, та самая ипостась человеческой природы. При этом сама природа, сущность, это онтологическое содержание ипостаси, но не бытие конкретное.

Там же в Догмате Халкидонского Собора сказано, что одна неизменная
Божественная ипостась Христа содержит две природы (Божескую и человеческую).

Выделите, пожалуйста, слова в догмате слова "одна неизменная Божественная ипостась Христа содержит"... Я не нашла этих слова там.
И вы не ответили на мой вопрос. Повторю: у человеческой природы Христа есть собственная ипостась? Или человеческая природа Христа не имеет собственной ипостаси и потому она безипостасная? Как вы рассуждаете?

Вот же сами пишете, что Божеская сущность есть содержание Божественной Ипостаси.
И если Ипостась содержит сущность, то стало быть вмещает ее. Так ?

Так или нет зависит от того что вы понимаете под словом "содержит, вмещает". Если я говорю что я не вмещаю как мог Вася так жестоко поступить, то это не значит что речь о том что мой ум - это некий мешок, в котором заполнилось место и в него уже не вмещается ещё одна мысль. И если я говорю что что эта музыка содержит всю гамму человеческих переживаний, то это тоже не означает что эта музыка есть некаий мешок, в котором содержатся человеческие переживания. И вы опустили в приведённой мной цитате самое важное - слово "онтологическое":
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.

Да вижу. Но здесь же нет изменения Божественных свойств, к которым добавились еще и свойства человеческой природы. Так что это соответствует учению Халкидонского Собора о том, что Бог не перестав быть совершенным Богом стал еще и совершенным человеком.

Изменений божественных свойств у Ипостаси воплощённого Сына нет, но есть изменение свойств Ипостаси Сына, так как к неизменным божественным свойствам Ипостаси Сына добавились человеческие свойства Сына, так как Сын больше не только Бог, а Бог И Человек. То есть Его Ипостась после воплощения характеризуется совокупностью человеческих и божественных свойств. То есть Ипостась Христа - Ипостась не только божественной природы, не божественная только, а Ипостась И человеческой природы, то есть И человеческая. Одна Ипостась Христа равно есть Ипостась как человеческой природы, так и Божественной.

 

[р.Б. Андрей]

Одна Ипостась Бога Слова предвечно рождается от Отца по Своему Божеству
и второй раз эта же Ипостась родилась по человечеству от Девы Марии.

Ипостась рождается?
Еще раз, что такое Ипостась?

Единый Бог - это природа Божества одна
неделимая в Трех неслиянных Ипостасях.

Каким же образом, неслиянная и неделимая вторая Ипостась родилась второй раз?

Первое рождение Бога Слова - это обретение Ипостаси и Божественной природы от Бога Отца,

А разве Ипостаси Отца, Сына и Святого Духа, не в одной божественной Природе были всегда?
Или Вы считаете, что рождение второй Ипостаси было во времени?
Повторяю вам, Ипостась Сын Божий, восприняла, вернее ОБРАЗОВАЛА Себе от чистых кровей Девы Марии человеческую природу. Вочеловечилась. Но Ипостась не рождалась, она осталась той же самой, но стала сложной, так как присоединилась природа человека
Мы отмечаем рождество Иисуса Христа - Богочеловека, но не отмечаем рождество Ипостаси Сына Божия -вот в чем разница.
Приснодева рождает природу и вмещает Бога.
Да, мы можем говорить о двух рождениях Бога Слова, второе рождение было по плоти, оставаясь в то же время Богом Слова по Божеству.
И еще, не путайтесь, Ипостась Сына Божия отлична от Ипостаси Отца только по домостроительству, не более. Бог Безначален и не было такого времени, когда не было бы Сына без Отца и Святого Духа ,так же - Отца без Сына и Святого Духа.

 

[Николай-Н]

Это всё так. К этой цитате святого вопросов нет. Есть вопрос к вашей цитате:: "Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие отличное от природного бытия". Из цитаты Григория Богослова не следует то что вы написали.

Но почему же не следует, когда тройственный свет также (онтологично) существует,
как и единичный свет природы ? И при этом тройственный свет не есть природа.

Повторю цитату из ссылки выше на "азбуке веры" :
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.
А у вас в вашем определении два бытия получается - одно - это ипостась, а второе - это природа.

Да совершенно верно, потому что содержать онтологию (бытие)
может только онтология (другое бытие).

А по сути ипостась это и есть бытие природы, а не некое иное бытие, отличное от бытия природы.

Нет. Вы же сами цитировали, что Ипостась содержит природу.

Бытие природы - это конкретно существующий человек, например, то есть, та самая ипостась человеческой природы.

Я уже писал, что конкретный человек (ипостась) - это маленький Я логос в действительности созданный по образу (Быт 1.27) единородного ипостасного Я Логоса.

При этом сама природа, сущность, это онтологическое содержание ипостаси, но не бытие конкретное.

И природа такое же конкретное бытие как и ипостась. Вы можете убедиться в этом в больнице при переливании крови (природы) дающей жизнь человеку (ипостаси). И это же относится к пересадке органов человеческого тела от одного человека к другому.

Выделите, пожалуйста, слова в догмате слова "одна неизменная Божественная ипостась Христа содержит"... Я не нашла этих слова там.

Ипостась Христа Божественная следовательно неизменная,
поскольку Бог не изменяется (Мал 3.6).

И вы не ответили на мой вопрос. Повторю: у человеческой природы Христа есть собственная ипостась? Или человеческая природа Христа не имеет собственной ипостаси и потому она безипостасная? Как вы рассуждаете?

Человеческая природа Христа воипостазирована
Божественной ипостасью Бога Слово, не изменившей свои Божественные свойства
и получившей еще и свойства совершенной человеческой природы.

Так или нет зависит от того что вы понимаете под словом "содержит, вмещает".

Вы же сами цитировали, что Ипостась содержит воипостасную природу (или природы), так например одна ипостась человека может содержать природы тела и души.

И вы опустили в приведённой мной цитате самое важное - слово "онтологическое":
***Божеская сущность — онтологическое содержание Божественных Ипостасей.

Так я Вам об этом и говорю, что природа также онтологична, как и ипостась.
Можете сами в этом убедиться на примере переливания крови и пересадки органов человеческого тела.
И природа Божества также онтологична, поскольку православные исповедуют природную волю Св. Троицы.

Изменений божественных свойств у Ипостаси воплощённого Сына нет, но есть изменение свойств Ипостаси Сына,

А что же запамятовали о том, что Ипостасное свойство Сына есть Рождение ?
Так православные и исповедуют два рождения одного Бога Слова в соответствии с постановлением Пятого Вселенского Собора.

так как к неизменным божественным свойствам Ипостаси Сына добавились человеческие свойства Сына,

И какого же еще Сына, Вы собираетесь добавить к Богу Сыну ?

так как Сын больше не только Бог, а Бог И Человек.

Человек - это не ипостась, а природа воипостасная Бога Слово.

То есть Его Ипостась после воплощения характеризуется совокупностью человеческих и божественных свойств.

Совокупностью природных свойств.

То есть Ипостась Христа - Ипостась не только божественной природы, не божественная только,

Ипостась Христа только Божественная, воипостазировавшая
еще и человеческую природу от Девы Марии.

а Ипостась И человеческой природы, то есть И человеческая.

Но если ипостась Христа изменилась в человеческую,
то уже не Божественная, поскольку Бог не изменяется, Мал 3.6.

Одна Ипостась Христа равно есть Ипостась как человеческой природы, так и Божественной.

И эта одна ипостась Христа неизменно Божественная, поскольку Бог не меняется.

 

[Николай-Н]

Ипостась рождается?

Да совершенно верно, ипостась Бога Слово рождается из природы Бога Отца и имеет воипостасную природу тождественную природе Отца.

Еще раз, что такое Ипостась?

Ипостась - это истинное (онтологическое) бытие, отличное
от природного бытия, которое также онтологично, поскольку Бог-Троица
светит тройственным светом также истинно, как и единичным.

Каким же образом, неслиянная и неделимая вторая Ипостась родилась второй раз?

Там же сказано в ТИПВ, что эта ипостась Бога Слово вселилась в Деву Марию и родилась от Нее во плоти человека Христа Иисуса.

А разве Ипостаси Отца, Сына и Святого Духа, не в одной божественной Природе были всегда?

Да, всегда были независимо от времени.

Или Вы считаете, что рождение второй Ипостаси было во времени?

Второе рождение по плоти ипостаси Бога Слова совершилось во времени.

Повторяю вам, Ипостась Сын Божий, восприняла, вернее ОБРАЗОВАЛА Себе от чистых кровей Девы Марии человеческую природу.

Стало быть ипостась Бога Слова находилась внутри Девы Марии ?

Вочеловечилась. Но Ипостась не рождалась, она осталась той же самой,

Вы полагаете, что воплощенный Бог Слово (Христос) не рожден Девой Марией ?

но стала сложной, так как присоединилась природа человека

Вот эта воплощенная ипостась Бога Слово и рождена Девой Марией в определенное время.

Мы отмечаем рождество Иисуса Христа - Богочеловека,

Рождается всегда Ипостась, а не безипостасная природа.

но не отмечаем рождество Ипостаси Сына Божия -вот в чем разница.

Однако в отличие от протестантов, православные отмечают еще и Благовещение.

Приснодева рождает природу и вмещает Бога.

Рождается всегда ипостась, поскольку нет природы неипостасной.

Да, мы можем говорить о двух рождениях Бога Слова, второе рождение было по плоти, оставаясь в то же время Богом Слова по Божеству.

Да так хорошо говорить.

И еще, не путайтесь, Ипостась Сына Божия отлична от Ипостаси Отца только по домостроительству, не более.

Однако считается, что ипостась Сына отличается
от ипостаси Отца образом бытия - Рождение.

Бог Безначален и не было такого времени, когда не было бы Сына без Отца и Святого Духа ,так же - Отца без Сына и Святого Духа.

Да, это особое неизменное безначальное рождение и исхождение
без разделения сущности Божества.

 

[р.Б. Андрей]

Там же сказано в ТИПВ, что эта ипостась Бога Слово вселилась в Деву Марию и родилась от Нее во плоти человека Христа Иисуса.

Вы не понимаете о чем говорите!
Понятие «ипостась» в обиходном языке означало просто существование. Попадая в философию, оно стало принимать значение индивидуального бытия. Смысл этого понятия был преобразован православным богословием Великих Каппадокийцев: св. Василия Великого, св. Григория Богослова и св. Григория Нисского.

Прежде всего, Великие Каппадокийцы последовательно разграничили смысл понятий «сущность» (природа, естество) и «ипостась». Следуя их пониманию, различие между сущностью и ипостасью есть различие между общим и особенным (частным).


Богочеловек Иисус Христос заключает в Себе две природы – Божественную и человеческую, а не одну – Божественную – как Бог Отец или Святой Дух. Поэтому она называется сложной. Прежде же воплощения Сына Божьего Его Ипостась была простой.

«Соединение совершилось по сочетанию, то есть в единстве Ипостаси, непреложно, неслиянно, неизменно, нераздельно и неразлучно. И в двух естествах, пребывающих совершенными, исповедуем одну Ипостась Сына Божия воплотившегося, признавая в Нем ту же самую Ипостась Божества и человечества Его, и исповедуя, что оба естества остаются в Нем целыми по соединению.