"Един Бог в трех Ипостасях или Лицах: Отца, Сына и Святого Духа." ипостась (?), лицо (?)

[Юрий Куриленко]

Вот и ошиблись по причине типичного протестантского
неразличения образа и подобия.

нет, не ошибся; Господь заповедал "различать" что-то в себе, а не в других. "Вон те чикатилы, гитлеры..., вон тот мытарь" - это и есть образ мысли фарисея.

 

[Николай-Н]

нет, не ошибся; Господь заповедал "различать" что-то в себе, а не в других. "Вон те чикатилы, гитлеры..., вон тот мытарь" - это и есть образ мысли фарисея.

Я бы сказал, что притча о мытаре и фарисее - это всего лишь наглядная иллюстрация сказанного в Писании о том, что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать (1Пет 5.5). И на фарисейскую гордость указано в Мф 3.7 так что они не крестились от Иоанна Крестителя (Лк 7.30).

Даже так?!
Прочитайте правила форума: Запрещается
7. Пропагандировать неправославные учения, расколы, агитировать в секты.

Я Вам уже привел цитату о том, что образ Божий
есть актуальный онтологический дар,
духовная основа каждого человека как такового.
А онтологическая духовная основа и есть ипостась.

III. Проблемы современной педагогики, Православная школа - архимандрит Георгий (Шестун) - читать, скачать

III. Проблемы современной педагогики. Глава 4. Труд «Православная школа» архимандрит Георгий (Шестун). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 4 из 6

azbyka.ru

То что было вверено Богом осталось в Православной Церкви, в том числе и тот иудаизм.

Выше приведена ссылка на
архимандрит Георгий (Шестун) Православная школа
III. Проблемы современной педагогики

Яркая личность может быть и преступной! Вы разве забыли про Светлого Ангела, который пал и стал сатаной!

Этот светлый Ангел когда пал, то перестал быть светлым по причине утраты Божьего подобия.
Так что огонь, который с неба низводит антихрист (Отк 13.13) является лишь ложным знамением (2Фес 2.9),
а не истинным благодатным Фаворским светом.

К тому же я вам привел цитату протоиерея Вадима Леонова, обращайтесь к нему с вашим дуализмом.

А я Вам привел цитату Архимандрита, который больше протоиерея.

Это у Вас люди получают мозги на "развес"

Я уже писал, что мозги потому, что они включают образ и подобие.
Не бывает же ипостаси бесприродной. Так что люди имеющие образ Божий,
могут быть талантливо одаренными не только в одной области науки и техники,
но и во многих, как например Михайло Ломоносов. Есть талантливые физики, математики, менеджеры-управленцы, строители, музыканты, философы - это все разные таланты. И один человек может иметь не один, а несколько талантов.

В православном учение человек сотворен Богом, но по своей гномической воле он, как личность, в духовно-нравственном отношении может быть и положительной, и отрицательной....

В православии считается, что гномическая (колебательная) воля не может быть положительной.
И приходя в Церковь, человек должен отказаться от своей гномической воли,
выбрав послушание духовному наставнику.

И то же самое в науке и технике, где ученик должен безоговорочно слушаться своего Учителя
с целью получения знания то есть научного просвещения.

то есть человек может жить в соответствии со своей богообразностью или вопреки,

Не бывает гномической воли со знаком плюс., так-как положительная
в человеке - это природная воля духа рожденного от Духа (Ин 3.6).

 

[р.Б. Андрей]

Я Вам уже привел цитату о том, что образ Божий
есть актуальный онтологический дар,
духовная основа каждого человека как такового.
А онтологическая духовная основа и есть ипостась.

Ничего Вы не приводили, Николай!
Привожу цитату из источника, который Вы привели:
"В Библии образ Божий различается от Божиего подобия; и Церковное Предание давно разъяснило, что под первым должно разуметь нечто актуальное – онтологический дар Божий, духовную основу каждого человека как такового, тогда как под вторым – потенцию, способность духовного совершенства, силу оформить всю эмпирическую личность, во всем ее составе, образом Божиим, то есть возможность образ Божий, сокровенное состояние наше, воплотить в жизни, в личности и таким образом явить его в лице. "
Таким образом, Вы неточны, впрочем, как и всегда в ваших домыслах.
Духовная основа - это и есть Образ Божий, Про ипостась архимандрит Георгий (Шестун)в этой работе не говорит, он употребляет понятие "личность", а про подобие говорит так:

Лик есть осуществленное в лице подобие Божие. Когда перед нами – подобие Божие, мы вправе сказать: вот образ Божий, а образ Божий – значит и Изображаемый этим образом, Первообраз его. Лик сам по себе как созерцаемый есть свидетельство этому Первообразу; и преобразившие свое лицо в лик возвещают тайны мира невидимого без слов, самим своим видом...

Не знаю, почему Вы приводите здесь работу архимандрита Георгия, Вы сами то поняли, о чем тут речь?

А я Вам привел цитату Архимандрита, который больше протоиерея.

Не понял, Вы о чем тут сказали? Вы вообще из России и понимаете о чем говорите?
Почему " Архимандрит" пишите с заглавной буквы, а "протоиерей" - с маленькой.

Я уже писал, что мозги потому, что они включают образ и подобие.
Не бывает же ипостаси бесприродной. Так что люди имеющие образ Божий,
могут быть талантливо одаренными не только в одной области науки и техники,
но и во многих, как например Михайло Ломоносов. Есть талантливые физики, математики, менеджеры-управленцы, строители, музыканты, философы - это все разные таланты. И один человек может иметь не один, а несколько талантов.

??

В православии считается, что гномическая (колебательная) воля не может быть положительной.
И приходя в Церковь, человек должен отказаться от своей гномической воли,
выбрав послушание духовному наставнику.

??
Николай, а Вы в России проживаете?
Простите за такой вопрос, но Вы прихожанин РПЦ или только считаете себя таковым?

 

[Николай-Н]

Ничего Вы не приводили, Николай!
Привожу цитату из источника, который Вы привели:
"В Библии образ Божий различается от Божиего подобия; и Церковное Предание давно разъяснило, что под первым должно разуметь нечто актуальное – онтологический дар Божий,
духовную основу каждого человека как такового,

Я так и написал, что актуальная онтологическая основа есть ипостась.

тогда как под вторым – потенцию, способность духовного совершенства, силу оформить всю эмпирическую личность, во всем ее составе, образом Божиим,

А здесь говорится о оформлении подобия образом Божьим.
И я Вам уже писал о том, что ипостась содержит воипостасную природу (подобие).

Лик сам по себе как созерцаемый есть свидетельство этому Первообразу; и преобразившие свое лицо в лик возвещают тайны мира невидимого без слов, самим своим видом...

Вот это уже преображение образа Элохим в образ Господа Иисуса.

Не знаю, почему Вы приводите здесь работу архимандрита Георгия, Вы сами то поняли, о чем тут речь?

Я конечно понял и объясняю Вам, что в этой работе нет личности со знаком минус, что свойственно западному юридизму с его толерантностью в отношении национализма и прочих разных трансгендерных артефактов.

Почему " Архимандрит" пишите с заглавной буквы, а "протоиерей" - с маленькой.

Потому что Архимандрит выше протоиерея.

Николай, а Вы в России проживаете?
Простите за такой вопрос, но Вы прихожанин РПЦ или только считаете себя таковым?

Да, я проживаю в России и прихожанин РПЦ. И хочу Вам сказать о том,
что православные люди отличаются умом и сообразительностью
от всяких западных протестантов, неумеющих отличать образ от подобия.

??

Здесь имеется в виду, что гномическая воля никак не может
уподобить человека Богу по той причине, что у Бога гномической воли нет.

 

[р.Б. Андрей]

Потому что Архимандрит выше протоиерея.

То есть, Вы не понимаете, что архимандрит- это монашеский чин, а протоиерей - чин белого духовенства и они равны?
в РПЦ чин архимандрита давался уже не только настоятелям монастырей, но и монашествующим лицам, занимавшим высокие административные должности (ректор учебного заведения, глава духовной миссии). Чин присваивался и как высшая награда священнослужителям из чёрного духовенства. В белом духовенстве чину архимандрита соответствовал чин протоиерея и протопресвитера.

Но вопрос даже в этом, Вы не только не знаете чины духовенства, но еще и не понимаете их написания в русском языке. Тем более, Вы тут решились сравнивать авторитеты авторов.

Я так и написал, что актуальная онтологическая основа есть ипостась.

Нет в этой работе понятия "ипостась" - это ваша выдумка, не соответствующая смыслу самого понятия богословского термина.
Вы используете термины не по назначению.

что православные люди отличаются умом и сообразительностью

Это цитата про птицу из мультфильма.

от всяких западных протестантов, неумеющих отличать образ от подобия.

То есть, Вы признаете, что Вы более протестант, нежели православный христианин?
Судя по вашим попыткам "спрятаться" за "Архимандритом", отличить образ Божий от подобия , Вы так и не смогли.

Я конечно понял и объясняю Вам, что в этой работе нет личности со знаком минус, что свойственно западному юридизму с его толерантностью в отношении национализма и прочих разных трансгендерных артефактов.

В том и дело, что есть , Вы вновь ничего не дочитали. Именно в вашей ссылке можно прочесть:
«Но смысл его делается отрицательным, когда оно, вместо того чтобы открывать нам образ Божий, не только ничего не дает в этом направлении, но и обманывает нас, лживо указывая на несуществующее. Тогда оно есть личина» (13. 92–93). Здесь идет разговор про личность со знаком минус, которая в отличии от «Лика» имеет «личину» или маску. Читайте внимательно!

 

[Николай-Н]

То есть, Вы не понимаете, что архимандрит- это монашеский чин, а протоиерей - чин белого духовенства и они равны?

Нет не равны. Архимандриту равен Митрофорный протоиерей.

Но вопрос даже в этом, Вы не только не знаете чины духовенства,

Я надеюсь, что Вы поняли свое незнание чинов духовенства ?

но еще и не понимаете их написания в русском языке. Тем более, Вы тут решились сравнивать авторитеты авторов.

Там дело не столько в авторитете, сколько в том, что протоиерей Вадим Леонов
не проповедует, а всего лишь ненавязчиво ведет диалог с представителями
нецерковного мира и прочими светскими философскими школами.

Тогда как архимандрит Георгий реально просвещает молодежь.
архимандрит Георгий (Шестун) Православная школа
III. Проблемы современной педагогики

Нет в этой работе понятия "ипостась" - это ваша выдумка, не соответствующая смыслу самого понятия богословского термина.

Сам термин Ипостась означает онтологическую основу бытия.
Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее».

Вы используете термины не по назначению.

В Библии написано, что Сын (ипостась) образ ипостаси Отца (Евр 1.3).

Это цитата про птицу из мультфильма.

Там эта птица подверглась гонениям со стороны отрицательных лицемерных персонажей,
что очень похоже на гонение православных людей со стороны представителей протестантского мира.

То есть, Вы признаете, что Вы более протестант, нежели православный христианин?

Нет. Я православный христианин, поскольку умею отличать образ (ипостась)
от подобия (природы) в отличие от протестантов, выдающих себя за православных.

Судя по вашим попыткам "спрятаться" за "Архимандритом", отличить образ Божий от подобия , Вы так и не смогли.

Я же там реально показал, как образ оформляет личность посредством силы подобия.
А сила в православии, как известно происходит от действия природы.
Цитата: тогда как под вторым – потенцию, способность духовного совершенства,
силу оформить всю эмпирическую личность, во всем ее составе, образом Божиим,

В том и дело, что есть , Вы вновь ничего не дочитали. Именно в вашей ссылке можно прочесть:
«Но смысл его делается отрицательным, когда оно, вместо того чтобы открывать нам образ Божий, не только ничего не дает в этом направлении, но и обманывает нас, лживо указывая на несуществующее.

Вот сами же цитируете, что отрицательная личность указывает на несуществующее подобие,
а не на яркую преступную личность.

Тогда оно есть личина» (13. 92–93).

Вот когда научитесь отличать образ от подобия, тогда и не будете
называть падшего Ангела яркой преступной личностью.

Здесь идет разговор про личность со знаком минус, которая в отличии от «Лика» имеет «личину» или маску. Читайте внимательно!

Цитата: Полную противоположность лику составляет слово «личина».
Первоначальное значение этого слова есть маска – то, чем отличается нечто подобное лицу,
похожее на лицо, выдающее себя за лицо и принимаемое за таковое,
но пустое внутри как в смысле физической вещественности,
так и в смысле метафизической субстанциональности.

Вы можете увидеть в этой цитате, что Личина уже не имеет природы (подобия) Богу ?

Цитату приводите милейший друг!
Отучайтесь от протестантских привычек и уважайте собеседника!

Вот привожу цитату из Очерка мистического богословия Восточной Церкви.

Глава VI. ОБРАЗ И ПОДОБИЕ​

Личность «другого» предстанет образом Божиим тому, кто сумеет отрешиться от своей индивидуальной ограниченности, чтобы вновь обрести общую природу и тем самым «реализовать» собственную свою личность.

Итак, то, что соответствует в нас образу Божию, не есть часть нашей природы, а наша личность,
которая заключает в себе природу. Леонтий Византийский, богослов VI века, обозначает природу, заключенную в личности, особым термином «воипостазированная», то есть та, что содержится в ипостаси или личности. Всякая природа содержится в чьей-то ипостаси и не может иметь иного существования, заявляет он188.

Личность становится совершенным образом Божиим
и стяжает Его подобие, которое есть совершенство природы, общей всем людям.

Глава VI. Образ и подобие, Очерк мистического богословия Восточной Церкви - профессор Владимир Николаевич Лосский - читать, скачать

Глава VI. Образ и подобие . Глава 6. Труд «Очерк мистического богословия Восточной Церкви» профессор Владимир Николаевич Лосский. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.| часть 6 из 12

azbyka.ru

 

[р.Б. Андрей]

Я надеюсь, что Вы поняли свое незнание чинов духовенства ?

Хм...
Сколько у Вас знакомых архимандритов и протоиереев?
Похоже, что Вы вообще не знали про эти чины до этого.

Там дело не столько в авторитете, сколько в том, что протоиерей Вадим Леонов
не проповедует, а всего лишь ненавязчиво ведет диалог с представителями
нецерковного мира и прочими светскими философскими школами.

Тогда как архимандрит Георгий реально просвещает молодежь.
архимандрит Георгий (Шестун) Православная школа
III. Проблемы современной педагогики

Дело в другом!
В вашем незнании и того и другого.

Сам термин Ипостась означает онтологическую основу бытия.
Греческое слово «ипо-стасис» буквально означает «под-стоящее».

И что же Вы еще вычитали про " ипостась" после стольких дней обсуждения, кроме слова "онтологический" господин из Америки. Ведь Вы оттуда пишите нам свои домыслы?

Далее не вижу смысла с Вами общаться, Николай!
Спаси Господи!

 

[Николай-Н]

И что же Вы еще вычитали про " ипостась" после стольких дней обсуждения, кроме слова "онтологический"

Я цитирую догматическое богословие https://klikovo.ru/books/42035
12. Единосущие Лиц Пресвятой Троицы:
Ипостась по отношению к природе есть образ, способ, форма бытия природы,
то, что заключает в себе природу, то, в чем природа существует и в чем она созерцается,
а природа по отношению к ипостаси есть ее внутреннее содержание.


При этом следует иметь в виду, что личность, ипостась, лицо нельзя мыслить в категориях природы... Личность всецело объемлет природу, заключает ее в себе, будучи сама способной свободно самоопределяться по отношению к ней.

В Троице каждое Лицо содержит единую природу во всей полноте. Каждая из человеческих ипостасей заключает в себе человеческую природу. В то же время каждое человеческое лицо есть индивидуум…В Боге все совсем по-другому. Там единая Божественная природа,
и эта единая Божественная природа неделимо пребывает в каждой из Ипостасей.

господин из Америки. Ведь Вы оттуда пишите нам свои домыслы?

Я бы сказал, что господин из Америки - это Вы отвергающий догматическое богословие
Олега Давыденкова и тем самым свидетельствуете о своем протестантизме.

А кроме того, русский язык Вам неродной, поэтому Вы
и не видите написанного в том, что сами же цитируете.

Далее не вижу смысла с Вами общаться, Николай!

Но почему же Вы так упорно не желаете научиться
отличать Ипостась от воипостасной природы ?

Не потому ли, что это идет вразрез с Вашим американским богословием,
мыслящим три ипостаси как три частных пирога (природы)
испеченных по одному кулинарному рецепту ?

 

[р.Б. Андрей]

Не потому ли, что это идет вразрез с Вашим американским богословием,

Я с Вами закончил обсуждение.
Насчет, "американского" - Вы можете прочесть в моей странице, я - из Санкт Петербурга, где меня можно встретить, мне нечего скрывать, в отличие от Вас!
Всех Вам благ!

 

[Николай-Н]

Я с Вами закончил обсуждение.

А вот в соседней теме, Вы писали о том, что рост, вес
и диаметр ствола - являются ипостасными акциденциями дерева.

Не сможете ли Вы в таком случае ответить на вопрос: если взять гранитную плиту
(ипостась) и расколоть ее на две части, то получатся две ипостаси гранита,
отличающиеся акциденциями размера и веса или не получатся ?

Насчет, "американского" - Вы можете прочесть в моей странице, я - из Санкт Петербурга,
где меня можно встретить, мне нечего скрывать, в отличие от Вас!

Однако, Ваше понимание ипостаси как природы с акциденциями (роста, веса,
цвета кожи и белозубости улыбки) очень похоже на стандартный Американизм,
в котором личность (ипостась) понимается как сумма души и тела, так-что выпавший
от старости зуб, рядовой американец понимает как утрату части своей личности (ипостаси).
А безупречной и непорочной в CША считается ипостась сияющая голливудской улыбкой
на все 32 зуба как у льва Алекса в мультфильме "Мадагаскар".

И далее в этом мультфильме наглядно показано, что на самом-то деле ипостась льва Алекса
была весьма далека от совершенства, несмотря на его ослепительно непорочную улыбку.

 

[р.Б. Андрей]

А вот в соседней теме, Вы писали о том, что рост, вес
и диаметр ствола - являются ипостасными акциденциями дерева.

Господин тролль, в соседней теме я приводил цитату из вашего же источника, по таблице: "Сущность и ипостась". Задайте вопрос авторам.
Ссылки на зарубежные мультфильмы - это ваш уровень, думайте сами.
К тому же непонятно, как к Вам относиться (см пост выше)?

 

[Николай-Н]

Господин тролль, в соседней теме я приводил цитату из вашего же источника,
по таблице: "Сущность и ипостась". Задайте вопрос авторам.

Представьте себе, что эта таблица приведена в качестве такой экзаменационной ловушки
для адептов американского богословия, которые не знают о том, что Каппадокийцы
разграничили ипостась от воипостасной природы с ее индивидуальными акциденциями
(рост, вес, цвет кожи, плоскость носа, курчавость волос, размер груди, объем бицепса и т.д.).

Ссылки на зарубежные мультфильмы - это ваш уровень, думайте сами.

Я не только думаю, а еще и вижу, как в этом м/ф "Мадагаскар" показан подвиг льва Алекса,
возвышающий его Личность относительно первоначальной животной ипостаси, эгоистично
покусавшей лучшего друга зебру-Мартина. Так-что вот Личный подвиг альтруизма и является
ипостасной акциденцией льва Алекса, первоначально бывшего в плену у своей падшей природы,
как сказано в Библии, 2Пет 2.12 и сподобившегося ее возненавидеть по заповеди, Ин 12.25.

К тому же непонятно, как к Вам относиться (см пост выше)?

Однако эта тема не обо мне. И Вы так и не ответили на вопрос: если расколоть
кусок (ипостась) гранита на два куска, то получатся две ипостаси или нет ?

 

[р.Б. Андрей]

днако эта тема не обо мне. И Вы так и не ответили на вопрос: если расколоть
кусок (ипостась) гранита на два куска, то получатся две ипостаси или нет ?

Не вижу смысла говорить с клеветником и троллем!
Вы показали себя безграмотным в понимании богословских термином, которые услышали только здесь, а ранее не знали о них вообще.
Кроме всего прочего, Вы постоянно флудите в теме, выдумывая всяких американских агентов и проч...