Это уже другой вопрос.. получится мы как бы приняли версию как основную и теперь богословствуем на её основе). И вообще это уже из темы: зачем существует добро и зло. Мог бы дать свое понимание, но тут снова по кругу и об одном и том же начнем как обычно.
Христос как Человек тоже имел безлимитное право на выбор? Он ведь воспринял нашу свободную и разумную волю, однако отцы говорят что Он не колебался и не выбирал а волил природно. Как вы это понимаете? Волил ли так же первозданный Адам - не выбирая, а природно? Ведь гномическое ( совещательное, колеблющееся) воление появилось у Евы только когда змий смутил её мысли.
В ТЭ верю, но она и не подразумевает наличие создателя.
Хотя можно, вкратце.. Если примтивно: добро - это единство, зло - разделение. Познание "зла" и разделения - необходимый компонент для завершенности. Рождение в единстве, развитие - в разветвлении, познать "зло" таким образом дело рук человеческих и свободной воли, потому что для всего свой инструмент). А конечная фаза - возвращение к единству с тем опытом, это завершенный Адам - Христос.
Да, но в падших людях и ангелах в вечности обратное - нельзя вернуться в светлое состояние.
*не рассматривает правильнее сказать, про создателя там ничего сказать нельзя, иначе была бы полная картина от и до, а её нет
Не совсем удачный ракурс имхо... стереотипный.. хотя возможно так и есть. Здесь в другом дело, и я указал в чем - в разветвлении, множественности. Даже когда появляются двое, уже возникает конфликт, для одной стороны зло, для другой благо. Конфликта нет только когда 1.
Если это намек на мое участие в подобном, то тут есть один важный нюанс... Различие между сущностным и семантическими "обсуждениями"). Большинство вопросов и обсуждений именно последнего характера. Богословские толкования - уже готовая картина и не требует никаких преобразований и толкований, она сама по себе абстрактна, там выбраны какие-то средства подходящие данному вопросу, и пытаться вырвать из контекста, переставить местами, играть в паззлы и рассуждать о квадратных треугольниках, безумствование имхо.
)Мы, конечно, не придем к одинаковым выводам в силу разного мировоззрения, но вот сам вопрос хотелось бы дополнить следующей мыслью.
Хм, возможно. А «мама смотри как я могу» - это что? Человек всегда хочет поделиться с другим своими достижениями, услышать « ты молодец»! Потом он порой от « молодец» переходит к « я крут». То есть наше возрастание есть благо. Человек часто хочет чтобы это возрастание было оценено. Порой - самим Богом - я молюсь и вот Бог даровал мне Духовную молитву, потому как я молодец - много молюсь. Но при таком мнении человек падает духовно… Простите за некий не очень связанный поток мыслей.
А ангел? Там нет плода запретного. Если с Адамом мы находим совратителя, то как быть с Денницей?
Природа Адама совершенна. Бог не творит несовершенное. А дальше вопрос того как эта совершенная природа конкретно себя проявила и почему. Я иных вариантов не вижу. Вижу что совершенная природа Денницы реализовывала в Деннице своё стремление к Светлости, а оказалась во тьме. И, как понимаю, его падение произошло до сотворения человека, до того как появилась причина зависти. Так можно было бы сказать что тоже внешний фактор - Адам, вызвавший ревность Денницы из любви к Богу. Но тут вспоминаем про Евангельскую любовь в которой нет зависти, ревности. Но вспоминаем и то, что это сверхсущностное свойство. В природе ангела и человека заложено много добродетелей, но есть добродетели которые нельзя заложить, а которые можно только приобрести отрёкшись от себя самого, от природного, по сути.
Добро не существует без зла? Чтобы доброе совершилось надо обязательно чтобы где то совершилось злое? Это мнение ведь осуждалось отцами, хотя цитату не дам - не помню у кого читала
А множественность трёх тоже должна порождать конфликт??
Когда мама говорит уже сознательному ребёнку «не суй ножницы в розетку» то ребёнок делая по своему сознательно нарушает указание матери? А это равносильно « отрекается от матери», зная что мама этим запретом желает ему добра и даже рассказала что и как будет если ослушается. Видимо « а я хочу сунуть ножницы в розетку» почему то побеждает доверие к матери, любовь к матери. Да, он возможно побежит к маме когда его сильно дёрнет током, а возможно нет и скроет непослушание, а возможно и обманет. У вас какое то идеализированное представление о детях. Так что не любой думает так о всех детях как вы.
Чушь какая-то... что значит делить множественности? множественность - это само разделение. Два- конфликт, три - тем более, конфликтов больше. Миллиард - постоянный конфликт, с некой точкой равновесия. Естественно объединение нужно, иначе все бы развалилось. Но само разделение необходимо именно для многообразия, поэтому оно как раз естественно, а неестественно только в смысле "грехопадения", отделения от божественного. На то и требуется завершающий этап - обожение,.. От бессознательного бессмертия, через раздельность - к сознательному бессмертию, единству. Поэтому Адам - ветхий, а Христос - истинный, завершенный.
Я так думаю не о всех детях, а о тех, у кого хорошие родители)
azbyka.ru
Представлял последствия своего отпадения? А как он их мог представлять если он был первый отпавший? И он стремился уподобиться Богу, а не отпасть.
Например, если бы Бог ему объяснил.
То есть так - если ты слишком рьяно будешь стремиться уподобиться Мне, Богу, то вместо этого окажешься лишённым света к которому стремишься?Например, если бы Бог ему объяснил.
Христа тоже дьявол искушал, и как прочие люди испытывал на себе соблазны и искушения, но не согрешал осознанно. Мог бы и славу и богатство принять, но принял крестные страдания :
Денница ведь сделал что-то конкретное, чтобы отпасть от Бога? Вот об этом и стоило предупредить. Дело ведь явно не только в стремлении уподобиться.
Вопрос был в другом. Да, Христа искушал дьявол, но искушаемый Иисус избирал ли между добром и злом при этом? Мог ли Христос избрать зло - славу, богатство? А место из Евангелия посмотрите у отцов в толкованиях - почему и доя кого Христос так говорил, учитывая, кстати, что Он Сам Бог и хочет Сам того же чего хочет Отец, имея с Отцом и Духом одну и ту же, не согласную или похожую, а одну ( единственное число) валю божественную.
Я пока не поняла что именно Денница сделал конкретное. Возможно это нигде и не сказано. А возможно « просто подумал» что то конкретное, ведь ангел - это ум.
Христос -не мог, а Иисус такую возможность имел, но не за тем Он вочеловечивался чтоб не исполнить Своего предназначения Мессии.
В том то всё и дело, что не было никакого нарушения закона, в выборе Денницы. Но после искушения человека на грех, перевернулся весь мир, на время. Грех человека явный, а грех искусителя "оспаривался" до явления Мессии и когда на смерть был предан не виновный и безгрешный Логос, вина дьявола была доказана, ад повержен и узники ада оказались искупленными Жертвой Христовой - Свершилось!
Не поняла. Вы противопоставили Христа Иисусу? Я писала про Иисуса Христа, про Одного, который не разделяется на того кто мог и того кто не мог.
Тоже не поняла что вы хотели сказать. Змий не искушал Еву ? Изменения из светлого ангела в тёмного было - появился обольститель который обольстил Еву, а "нарушения закона" не было? И о каком "законе речь"?
Не противопоставляю, но и не смешивают, чтоб не подменивать одну природу (Божественную) другой (Человеческой)
Закон свободной воли. Денница свой выбор зделал (одно желание) и поделился им с Евой, он же не лгал ей. Хотя по сути это - Доведение до самоубийства, но это оспаривалось (хотя бы в книге Иова).