- сомневающийся
Да какие там основания. Правообладатель не распространяет контекст бесплатно, это и так ясно.
Пиратские фильмы
- Автор темы Иоанна Я
- Дата начала
Время от времени скачиваю книги из эл. библ-ки, в которой у одного и того же автора некоторые книги скачиваются, а по другим выдаётся сообщение о запрете правообладателя. Если обойти установленную библ-кой защиту и скачать запрещённую к скачиванию книгу, это будет уже воровством. Откуда пользователю знать о договорённостях между правообладателем и ресурсом? Это не проблема пользователя имхо.
Последнее редактирование:
Да, но тут правообладателя сказал, где смотреть свой сериал - предоставлялась только одна платная платформа. Других вариантов не было. Фильм совсем новый. Просто, нет возможности там смотреть.
Никогда не вникал в эти подробности. Думаю, не следует исключать варианта, что правообладатель мог быть напрямую заинтересован той платной платформой назвать только её. Другие платформы не смогли его заинтересовать назвать ещё и их. Если бы правообладатель прямо заявил, что только та платформа и более никакая другая не получила его согласия, тогда другое дело: однозначное нарушение авторских прав.
- сомневающийся
Вы пользуетесь нелегальным ресурсом, просто у кого-то автора доходят руки написать претензию, а у кого-то нет.
Не так: одни произведения какого-то автора разрешены к скачиванию, а другие произведения того же автора запрещены той эл. библ-кой. Недавно так у меня случилось, когда попытался скачать несколько книг В.Астафьева.
- Православный христианин
"все мне позволительно но ничто не должно обладать мною" - тоже в Библии написано. т.е. если вы можете месяц прожить без фильмов - значит они вами не обладают, а если нет - беда.)
- Православный христианин
Для вашего утешения скажу, я столько фильмов новых не посмотрел и не жалел ни разу, а бывало решался что-то посмотреть и потом жалел об впустую проведенном времени.
- Крещён в Православии
Я Футураму недавно пересмотрел.
- Прочее
Если человек осознаёт что то не хорошим и всё же делает, то это осознанный грех и это на его совести.
А задумывался ли кто, что это за "Авторские права"? Или " Интеллектуальная собственность"?
Мне кажется здесь воровства побольше будет, когда " правообладатель" наживается на том, что ему принадлежит не справедливо. Законно, но не справедливо, не по Божески.
Воровство это грех, но посмотрев фильм или послушав песню, я не присваиваются себе ничего, но кто то решил что его обокрали? А на самом деле - обкрадывают нас самих, за наш счёт живут. Такая ситуация во всём, и в экономике то же, производитель - ни что, продавец - всё, всем заправляют торгаши, но речь о творчестве - особая, особенно удивительно наследственное право "Авторских прав".
Бог даёт людям талант для их личного обогащения или для просвещения всех? Нет ли здесь злоупотреблением талантом и даром? Я уж не говорю о ценах, просто кому то очень нужны деньги, а где их взять как не у быдла, кого же ещё доить?
Даже если бы и было злоупотребление даром, его воровством оно от этого быть не перестает. От того, что кто-то за буханку хлеба заломил 1000 рублей на дефиците, его кража - по прежнему кража. А когда мой заработок заключается в том, что я что-то изобрел и сам определяю условия, при которых я это предоставлю, например за 100 рублей, Вы смотрите, а 100 рублей мне не отдаете, это на самом деле мои 100 рублей, Вы у меня их украли. А сколько мне поставить цену на мой продукт - мое дело, не нравится цена - не смотрите.
- Прочее
Украл буханку стоимостью рубль, рубль и украл, если за тысячу, то тысячу и присвоил - с этим никто и не спорит.
Автор определяет гонорар? Да пожалуйста, договор есть договор. Но со мной договор заключает не автор, его так же могут доить как и прочих.
Деньги не должны определять творчество, как и спорт. Есть вещи которые от Бога и должны быть во Славу Божию, а не за гешефт.
Это определяет автор, будет оно во славу Божию или за деньги. Таже логика с врачами часто - о, врачи должны бесплатно, это призвание, а не за деньги, они Гиппократу давали (на деле - нет). Хотелось бы напомнить, что коммунизм - антихристианская идеология. Во славу или не во славу Вы можете определять для себя, но не для остальных
Тем более, если из-за Вашего воровства он и этих копеек лишится
- Прочее
Да и про врачей тоже, бесплатной медицины не стало, а за деньги она лучше не становится. И дешёвые лекарства купить проблема, потому что кто то недополучит свою прибыль. Всё законно и не грешно, сразу в рай (только ножки задирай). Зачем лечиться, ведь Бог болезни не просто так насылает (веселия ради) ? Правильно - чтоб доктор заработал!
Про коммунизм тоже ошибаетесь, это христианская практика монастырского общежительства. Дьявол всё испохабить желает, чтоб не было ничего ни общего ни народного, одна частная собственнсть и его "авторское право".
- сомневающийся
Да, конечно. Поэтому я и сделал приписку "если по честному". Оправданий можно придумать миллион. Нарушение авторских прав однозначно воровство.
Бывают злоупотребления. Например, в России правообладатели подают сотни исков на предпринимателей за продажу товаров с изображением, на которое у них права. С меня стребовали 100 тыс. за продажу носового платка стоимостью 10руб. потому что на нём были персонажи игры ангри бердс. Конечно я купил у оптовика и понятия не имел, что нарисовано легально, а что нет. Или например, с ларька стребовали штраф за продажу журнала, в котором фото без авторских отчислений разместили.
- сомневающийся
В манифесте ком. партии ясно написано, что они против религии. Религия - служанка буржуев, Вы что не знали?
Да, но для того, что бы создать фильм нужны средства и большие средства. Потому они и хотят их отработать, ну и получить прибыль.
- Православный христианин
Иоанна, здравствуйте.
Не буду писать грех это или не грех. Об этом лучше спросить у священника у которого будете исповедоваться.
Напишу лишь как понимаю что такое пиратский контент. Пиратский, от слова пират, пираты... у пиратов было что-либо легальное (законное)?
Тогда нужно ждать когда фильм выйдет в прокат, если уж очень хочется его посмотреть. Терпение же это - добродетель, которую человеку (всем человекам) хорошо бы в себе взращивать.
- Прочее
За наши же (бюджетные) средства? (Да за многие фильмы с них ещё неустойку нужно удерживать, а не прибыль подсчитывать)
Если совесть щемит, то с ней лучше не спорить, ум - лукавый, а сердце не врёт. Я сам живу с мыслью что за всё в жизни нужно платить, кто не платит - тот расплачивается. Но не всё измеряется деньгами. Я предложил взглянуть на вопрос " пиратства " и авторского права с иного ракурса, ведь этот закон защищает авторство (соавторство), имя название и произведение (от искажений), а так же регламентирует условия публикации, это не про деньги, но под сурдинку "защиты автора и изобретателя" узурпировано распространение множества духовных ценностей, кого захотят того и демонизируют, правду выставят за ложь, а ложь за правду.
Вот например, кому принадлежит авторство: интервьюеру или интервьюируемым, журналисту или опрашиваемому резиденту? Если издатель изрежет и превернёт интервью как ему захочется? Будь то даже президент страны, патриарх или Папа римский? Из самих потерпевших делают преступников, кругом двойные стандарты " Что дозволено Юпитеру быку, недозволено быку".
"Закон суров, но это закон", справедливо это или не очень но закон обязателен для всех, либо это уже не закон. И заповеди " Не кради" и " Не пожелай ничего чужого..." - тоже для всех, только то в чём винят "пиратство" нужно ещё доказать. Вы же не "экранку" с закрытого просмотра лицезрели ( и то, это не воровство), а то что уже было однажды открыто опубликовано и не использовалось в корыстных целях не может считаться однозначно незаконным.