Иисус Христос не захотел или не мог сойти с Креста?

Православный христианин
Вот скажите - вы с какой собственно целью интересуетесь?
мне важно знать правильный ответ
Ну допустим один из нас вам скажет ответ "да" на первый вопрос, другой на второй. И что изменится в вашем мировоззрении? Вы будете так же дальше пытаться найти противоречия.
Вы ведь задаёте подобные вопросы не ради ответов, а ради того чтобы задавать вопросы. Иначе бы вы задали богословский (или как правильно называется этот раздел) вопрос богословам.
 
Крещён в Православии
Вопрос не стоит так:
Если бы не было Креста, то и Христос не был бы на земле ...
Всем было ясно, что да, Крест должен быть.
Добровольно - да.

Но путь реализации этой добровольности какой?
- потому что добровольно не захотел сойти с Креста несмотря на Свое могущество. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.

- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.

И там и там "добровольно", но добровольность разная.
Какой вариант ответа Вам ближе, Сергий: первый или второй?
 
Крещён в Православии
Ну допустим один из нас вам скажет ответ "да" на первый вопрос, другой на второй. И что изменится в вашем мировоззрении?
Буду думать.

Я уже тридцать лет, как ответил на второй вопрос да.
Вот на этот вот:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.

Но многие отвечают да на первый вопрос. И я уже не знаю, в того ли Иисуса Христа я верю, в какой верят христиане. И все ли так верят? - тоже не знаю. Но я уже тридцать лет так верю.

Мусульмане говорят, что могут как-то понять ответ "да" на первый вопрос: ну притворился Иисус Христос немощным, оставаясь всемогущим, обманул всех. А отвечать "да" на второй вопрос - это не для нас, говорят они. Так же некоторые иудеи рассуждают. Говорят, что в древние времена они (иудеи) пошли (после Распятия) за Христом потому, потому что думали, что Он просто разыграл спектакль, оставаясь могучим. А как узнали, что это мнение у христиан не в ходу - стали уходить; от Савла (апостола Павла) ушли все бывшие иудеи, обратно в иудаизм. Хотя апостол Павел и был послан к язычникам, но и иудеи вовлекались в Христову веру через Павла, поначалу.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Но ведь не было послушания идти и хромать, волоча ногу по земле, после того как Он эту ногу вывихнул, неся крест на Голгофу.
Что мешало всесильному и могучему Богу хотя бы не хромать?
Было! Он принес Себя в жертву всецело, в т. ч., и хромая (в Нем вообще живого места не осталось) и страдая от жажды, и перенеся избиения, оскорбления, унижения...!, ибо только через это совершается Искупление. Страдать понарошку -- это уже театр. Если бы Господь не страдал по Своему могуществу, то тщетна вера наша... Расплата за грех (зло) - смерть, скорби и страдания. Вспомните как ранее приносили в жертву животных... они страдали, не имея иного выбора... А Христос пошел на это по-любви, имея могущество, чтобы не страдать, но тогда и мы все погибли бы... Воля Отца -- Спасение Мира от всякого зла!
 
Православный христианин
Если вам понятно:
Всем было ясно, что да, Крест должен быть.
ТО откуда вопрос?
Но путь реализации этой добровольности какой?
Если сказано!!!
Он добровольно вкусил на Кресте смерть.
Откуда эти иудейские замашки, про которые сказано выше?
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности
Они тоже не веровали в Него.
Дальнейшие слова?
как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Лишь прикрывают это "иудействование", я бы так определил.
 
Крещён в Православии
Если бы Господь не страдал по Своему могуществу
Страдание по Своему могуществу - и есть "театр".
... А Христос пошел на это по-любви, имея могущество, чтобы не страдать ...
Это тоже "театр".

Слово "театр", "спектакль" относительно Иисуса Христа и нынче у иудеев в ходу. Хотя им и другое значение сейчас придается.
 
Православный христианин
Но многие отвечают да на первый вопрос. И я уже не знаю, в того ли Иисуса Христа я верю
Молитву перед самим причастием слушаете? Там сказано:
Ве́рую, Го́споди, и испове́дую, я́ко Ты́ еси́ вои́стинну Христо́с, Сы́н Бо́га жива́го, прише́дый в ми́р гре́шныя спасти́, от ни́хже пе́рвый е́смь а́з.
Мне кажется этого достаточно для понимания направления православного спасения. Вопросы подобные вашим (как мне кажется) ни к чему кроме прелестей-ересей привести не могут. Особенно вот так праздно обсуждая с не специалистами. Прошу прощения у тех, если кого обидел, кто на самом деле специалист в подобных вопросах.
 
Крещён в Православии
Театр - это мнимые страдания. А Христос страдал реально. Ересь о мнимых страданиях давно осуждена Церковью.
Истину говорите.
Но та ересь, о мнимых страданиях (я об мнимых страданиях не слова не упомянул - страдания были настоящие, но даже в этом можно усмотреть "театр", если не принять во внимание то, что Иисус Христос был немощен, неся Крест на Голгофу) была густо замешана на "могуществе Иисусе Христа".
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Мне кажется этого достаточно для понимания направления православного спасения. Вопросы подобные вашим (как мне кажется) ни к чему кроме прелестей-ересей привести не могут. Особенно вот так праздно обсуждая с неспециалистами. Прошу прощения у тех, если кого обидел, кто на самом деле специалист в подобных вопросах.
Для меня не "праздно".
Кто-то из форумчан навязывает миф о "всемогуществе Иисуса Христа" остальным. А этот миф приводит как раз к той ереси, о которой сказал уже Сергей Шишкин (я имею в виду ересь об мнимых страданиях Иисуса Христа). Все правильно Сергей говорит. И я хотел об этом сказать.
 
Крещён в Православии
... ибо Он добровольно вкусил на нем смерть ...
Вкусить смерть добровольно можно двумя путями:

- принять решение на Великом Совете о человеческом воплощении Спасителя в полном беспомощном состоянии Воплотившегося;

- принять решение на Великом Совете о человеческом воплощении Спасителя в полном могуществе Своем, и разыграть "театр" (или "спектакль" - кому как нравится), притворившись немощным, кровоточивым и хромым, напялив на Себя тогу (ризы) человека, как бы испытать Себя в человеческом обличии: вытерплю или нет; и здесь все будет настоящее: и кровь, и боль.

Так вот второе - это не мое.
 
Православный христианин
Я уже тридцать лет, как ответил на второй вопрос да.
Вот на этот вот:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Павел, этим вы устраняете Божественную природу Христа! Иудеи и мусульмане не верили Христу, что Он- Сын Бога - Сам Бог! Поэтому хотят сделать из Него просто человека (слабого, лживого и никчемного). И вы туда же? Всех апостолов жестоко казнили, но никто из них не считается СПАСИТЕЛЕМ, а лишь учениками Божьими. Вот они не могли избежать мученической смерти по немощи, ибо просто человеки, исполняющие волю Божию до конца, ибо уверовали во Христа.

Господь же -- Искупитель! Через Его истинные, не бутафорские страдания, ИМ прощаются нам грехи. Потому что будучи могущественным Божьим Сыном Христос Своей смертью даровал нам жизнь вечную. Если бы Он был таким же немощным как мы, то акта Спасения не произошло бы! Именно Богочеловек страдал, искупил, воскрес и нас к этому приводит через то, что Он Бог и Человек. Плоть человеческая подверглась мученической смерти на кресте, но убить Бога невозможно, поэтому Он воскрес! А через Него и мы уподобляемся Адаму до грехопадения. Что Адам утратил (связь с Богом, то есть жизнь вечную), то Христос восстановил.
 
Крещён в Православии
Такого вот:
Поэтому хотят сделать из Него просто человека (слабого, лживого и никчемного).
я не говорил.
Слабый - да. Но лживый и никчемный - нет.
В том и есть смысл Искупления, что Он был идеальным человеком, без греха, а во всем остальном подобен нам - потому и Искупитель. А это ответ "да" на второй вопрос, вот на этот вот:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Иисус Христос по Своей человеческой идеальности Искупитель, а не по могуществу Своему.
 
Православный христианин
Православный христианин
Я уже тридцать лет, как ответил на второй вопрос да.
Вот на этот вот:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Думаю так же, хотя раньше не задавался подобным вопросом.
 
Православный христианин
Если позволите, возник вопрос, страдал ли Бог Отец и Дух Святой муками Сына или нет? Ведь Они все Троица Единосущная, обладают единой сущностью, природой и естеством.
 
сомневающийся
Если позволите, возник вопрос, страдал ли Бог Отец и Дух Святой муками Сына или нет? Ведь Они все Троица Единосущная, обладают единой сущностью, природой и естеством.
Бог не может страдать. Иисус как человек страдал.
 
Крещён в Православии
А апостолы, пророки, святые как В.З. так и Н.З., они, что тоже Искупители Мира и человечества? Тогда Христос зачем?
Апостолы, пророки, святые обоих Заветов - они не идеальны. Они такие же грешные люди, как и мы с вами.
Животные почему в жертву приносились? Потому что без греха. Жертвоприношение - это плата за многоликий (всевозможный) человеческий грех. Но животные не могли искупить человека раз и навсегда: нужна была совершенная человеческая жертва. И по этой причине, что совершенной человеческой жертвы было не найти - она была запрещена Законом. Люди (из язычников) пытались обойти Закон: приносили в жертву богу младенцев, и только для того, чтоб на младенцах не было греха. Но на младенцах грех был, и Богом такие жертвы не принимались.
Я уже тридцать лет, как ответил на второй вопрос да.
Вот на этот вот:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Думаю так же, хотя раньше не задавался подобным вопросом.
Вот!
Не могу найти ответ на вопрос: Иисус Христос не захотел или не мог сойти с Креста.
Тогда ответ "да" Вы даете на первый вопрос:
- потому что добровольно не захотел сойти с Креста несмотря на Свое могущество. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.

Я-то ответ "да" даю на второй вопрос:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
 
Православный христианин
Я-то ответ "да" даю на второй вопрос:
- потому что не мог сойти с Креста по причине Своей немощности, как добровольно принявший все немощи человеческой плоти. Так как Он Сам предрек Свое страдание, и все должно быть исполнено.
Это значит принять то, что на Бога действуют какие то условия или законы, которые Он не может обойти....Не захотел от сотворения мира, хотя никакие условия Он не обязан выполнять, потому что имеет полную власть над всем, это добровольная жертва, что бы показать Свою Любовь, но не необходимое условие для спасения человека...

Да и вопрос о том, что "Он сам предрек" подразумевает то, что произошло некое событие, от которого Он не может отказаться, потому что оно произошло в прошлом времени...Мыслить такой категории (ставить Бога в тупик), вставляя Его в какие то временные рамки, тоже неправильно, потому что Он находится вне времени...
 
Сверху