- сомневающийся
Аскеза ведёт к Богу - или от Бога?
- Автор темы Сергей 127
- Дата начала
- Православный христианин
Аскеза это хорошо, но это необязательно для спасения. Мы спасаемся Христом, а не собственными усилиями. Профессор Осипов писал, что аскеза, которая не приводит к смирению - ничто. Он же писал, что исполнение евангельских заповедей приводит человека к осознанию собственной греховности и к тому же смирению.
В моём понимании аскезы - это инструмент достижения каких-то более высоких результатов. По аналогии со спортсменами, например. Можно и дома делать приседания/отжимания/подтягивания и быть в неплохой форме. Но если нужны спортивные и заметные результаты, то уже нужен тренер и идти заниматься в специальные места по специальным программам.
Т.е. всё как всегда - каждому своё по его мере.
А уж повредиться гордыней и тщеславием можно абсолютно от любого действа. Не даром есть поговорка про дурака и молитву. И это только от глупости, не считая страстей...
Т.е. всё как всегда - каждому своё по его мере.
А уж повредиться гордыней и тщеславием можно абсолютно от любого действа. Не даром есть поговорка про дурака и молитву. И это только от глупости, не считая страстей...
Максим Игоревич
Администратор
- Православный христианин
Исполнение заповедей евангельских или ветхозаветных также ведёт и к духовному деланию - аскезе. Например "будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный", Мф. 5, 48 (/ "будьте святы, потому что Я свят", Лев. 11, 45) - как достигается это совершенство, чистота? Посредством аскетики. Посредством метода к которому органично придёт каждый кто работает над собой, будь то физические упражнения, диета или психо-физические практики.
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Добрый день Сергей, текст конечно любопытный, не поделитесь источником, кто автор или чьи размышления лежат в основе?
Дело в том, что говорить о таких вещах может только практик, с возможностью проанализировать и свой личный, и чужой опыт аскетического делания. Например, вы пишете, что аскеза с усилием над собой всегда (или не всегда?) дает неправильный результат. Чтобы так утверждать, теории или личного опыта мало, необходимо наблюдение за большим числом практиков, со знанием их внутреннего состояния, в том числе и на момент смерти. То есть такие выводы может сделать только опытный духовник какого-либо монастыря или священник, постоянно наблюдая за большой группой людей, применяющих к себе различные аскетические приёмы. В противном случае все размышления субъективны, поэтому и важен автор.
Вы написали как должно всё быть, а как этого достичь? Как быть если ты видишь свои проблемы, желаешь от них избавиться, а без усилия ничего вообще не получается?
Ещё подумалось, в православной традиции аскеты называются подвижниками, а аскетическое делание подвигом. Само название уже предполагает усилие.
Подвиг - православная энциклопедия «Азбука веры»
Подвиг – 1) поступок или развернутое во времени действие, осознанно совершаемое во исполнение Божественной воли, связанное с преодолением значительных…
azbyka.ru
"Можно сказать, что аскетизм проявляется в напряженных усилиях человека стяжать благодать Святого Духа как залог спасения и достижения Царства Небесного. Наука о христианском подвижничестве именуется аскетикой."
Аскетизм (аскеза) - православная энциклопедия «Азбука веры»
Аскетизм (греч. ἄσκησις от ἀσκέω - упражнять) – христианское подвижничество, основанное на ревностном стремлении к единению с Богом, духовно-нравственному совершенству, осуществляемое через подвиги добродетельной жизни а монастыре или миру.
azbyka.ru
Последнее редактирование:
- сомневающийся
Как я полюбил врага
Если вдуматься, кто такой враг? Это не только человек со стороны, но и наша собственная реакция на происходящее. Вспыльчивому человеку достаточно, чтобы кто-то наступил ему на ногу в автобусе, - и враг найден. А добродушный человек даже не подумает о вражде. Значит, дело не в других, а в нас...
azbyka.ru
священник Алексий
Администратор
- Православный христианин
Думается, любовь к врагам и аскетика — это весьма разные вещи, нет?
Не кажется ли Вам, что вы поставили под сомнение многовековой опыт христианских подвижников?
Про авторство вы так и не ответили, а это важно.
Не кажется ли Вам, что вы поставили под сомнение многовековой опыт христианских подвижников?
Про авторство вы так и не ответили, а это важно.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Я погуглил - это текста нет. Это означает, что он и есть автор скорее всего.
- Православный христианин
Исполнение евангельских заповедей это и есть аскеза!
Рассудительно вроде бы... Но вместо тыщи рассуждений хотелось бы спросить очень простое - а вы сами пробовали? Вот к примеру знаете какие-то свои глубоко укоренившиеся привычки/пороки, взять таких пару привычек для начала - и оставить, насовсем.. это будет уже аскезой. Давайте посмотрим как это получится, для начала)
Ограничение плоти (=себялюбия) приводит к раздражению, так и должно быть! это позволяет меняться дальше.
И усилие, труд нужны, и кризисы-метафорфозы, прекрасные (народная "психология" очень портит жизнь ожиданием легкости во всем).
* Инфоцыгане теперь тоже используют термин "аскеза", как бы вне религий, на самом деле предлагая эзотерический ритуал обещания ограничений себе и некой Вселенной (пользуясь тем, что язычники часто в упор не видят свою магию и веру).
P.s. Сергей не обсуждает (=ему не интересно обсуждать), а по сути публикует свой блог в форуме :/
И усилие, труд нужны, и кризисы-метафорфозы, прекрасные (народная "психология" очень портит жизнь ожиданием легкости во всем).
* Инфоцыгане теперь тоже используют термин "аскеза", как бы вне религий, на самом деле предлагая эзотерический ритуал обещания ограничений себе и некой Вселенной (пользуясь тем, что язычники часто в упор не видят свою магию и веру).
P.s. Сергей не обсуждает (=ему не интересно обсуждать), а по сути публикует свой блог в форуме :/
- Православный христианин
Сергей, вы сразу же делаете ошибку, подменяя понятия. Ни аскеза уводит или ведет к Богу, а наши страсти влияют на наше духовное состояние. Ни аскеза источник падения, а тщеславие и гордость. Когда страсти не искоренены, человеческая душа находится в поврежденном состоянии. А аскеза при опытном руководстве (смиреномудрии) по сути -- инструмент борьбы с грехом.
Есть два вида тщеславия (тщетная слава) -- земной и духовный. То что вы описали - это духовный вид тщеславия. Вот, что об этом говорит ректор Сретен. Дух. Академии прот. Вадим Леонов в лекции: "Борьба с тщеславием и гордостью"
Второй вид:
Духовное тщеславие
Это когда человек стал на путь исправления, начал подвизаться, молиться, бороться со страстями, и даже может у него что-то получилось, то замечая это в себе, он начинает мысленно превозноситься. Эта страсть, вернее, аспект этой страсти не выходит на поверхность духовного человека. Поэтому выковырнуть страсть и обезвредить очень сложно, но чрезвычайно важно. Потому что без этого все духовные усилия человека окажутся обесценены. Здесь главными средствами являются конечно глубокое покаяние, исповедь.
Духовное тщеславие рождается вместе с умножением
добродетелей, «своих» успехов, и подвязавшийся начинает стремиться
к славе человеческой
добродетелей, «своих» успехов, и подвязавшийся начинает стремиться
к славе человеческой
Преподобный Кассиан Римлянин говорит, что тщеславие приходит, как правило, последним среди всех страстей, когда оно видит какое-то умножение добродетелей.
Иоанн Лествичник пишет: Бес тщеславия особенно веселиться, когда видит умножение добродетелей. Муравей ждет собрания пшеницы, так тщеславие ждет собрание духовного богатства.
Очень часто тщеславие является неким стимулом для развития человека. Это практикуется в психологии и даже в некоторых религиях (в индуизме, каббале), что удивительно для христианства, где к нему обычно негативное отношение.
В христианстве духовное тщеславие лечится глубоким
покаянием и частой исповедью в двух направлениях: на уровне отсечения страсти --
1. хранение уст и отсечение поводов к тщеславию;
2. привитие положительных качеств
покаянием и частой исповедью в двух направлениях: на уровне отсечения страсти --
1. хранение уст и отсечение поводов к тщеславию;
2. привитие положительных качеств
Приведенные здесь выводы опять же ошибочны. Слова "об усилии" -- это именно про насилие над собой, о страдании и подавлении (убийстве) в себе ветхого человека (это может быть и от страха, и от скорби, и от физ. немощи). Сказано: "Распни плоть... и Кто не возненавидит души своей...". Отказываясь от греха, мы отказываемся от удовольствия и наслаждения, которое получало сердце через его совершение. Есть истина в пословице, что: Запретный плод сладок (грех сладок ветхому человеку). И отказ от греха - это страдание, боль... Вы еще не до крови сражались против греха, - говорил Господь.
На пике страдания "самораспятии ветхого" (по сути неизвестно откуда возникшего озарения, приводящего к глубокому смирению) и приходит Благодатная помощь свыше. А вы борьбу перевели в простую душевно-психическую перенастройку ума из старого состояния сознания в новое, да еще, неизвестно откуда взявшимися, естественными аскетическими плодами. Аскеза - конечно же, не создает свет -- это прерогатива Благодати Божьей, но и не является показателем нашего духовного состояния. А когда "ветхий" человек пал "смертью храбрых" на поле боя, вдруг, рождается новый - святой. Он подумал, что вот он уже умер, а оказалось, что с этого момента истинная жизнь в Духе началась! Описать это рождение невозможно.
Если это действительно жизнь в Духе, а не подгонка своей нервно-психической сферы под ожидаемый результат. Впечатлительным людям такие вещи свойственны. Пропитывание себя чужими аскетическими переживаниями может создать иллюзию присутствия аналогичных ощущений в душе, и вот уже не только святой борется, мучается от страстей, но и ты переживаешь сходные моменты, начинаешь думать что вот это она, духовная жизнь, ты так же борешься, переживаешь падения, только взлетов реальных что то мало до обидного. Особенно качественно переживания, принимаемые за благодатные очищения, идут параллельно отсутствию такой жизненно важной потребности, как спутник жизни. Здесь очищающее (очищающееся ли ?) страдание и противление зову так называемого ветхого человека хлещется полной чашей. Не проморгать бы тот момент, когда в силу возраста произойдет естественное снижение градуса накала страстей, что в распространенных сообществах считается начинающейся мудростью и правом учить.
это усилие любви, освобождающее дух.
Нет, конечно.
Интересно другое, робот очень точно обозначает, почему он не согласен с автором.
Робот получил материал (на самом деле трансрипт видео, они на другом языке, нет смысла приводить), отражающий православное виденье человека в похожем на авторский контектсе призвания и аскезы. Таким образом я дал ему свою картину мира. Потом я дал ему заглавное сообщение. И поскольку современные инфоцыгане проходят мимо меня, я просто не знаю что у их в тренде, я попросил робота показать мне внутреннюю логику автора, ибо в православной картине мира логика отсутсвуте напрочь (но для писавшего явно есть)))). Это будет в последнем спойлере.
Вопрос такой. Вот я знаю что скармливал модели, знаю контекст её ответа и понимаю слова робота правильно. Однако насколько эти слова точны, верны и удачны, если видеть только выводы. Т.е. если не видеть всего скормленного перед заглавным сообщением.
Кому не лень, оцените, насколько ответ, несогласие с автором робота, на Ваш взгляд корректно. (насколько чатГПТ "оправославлен контекстом"). Как это "звучит" в вакууме...
Проблема текста не в критике аскезы, а в критерии истины. Здесь истина определяется внутренним состоянием: стало ли мягче, тише, меньше реакций. Это психологический, а не христианский подход.
В православии аскеза — не путь и не цель, а средство. Она не обязана давать тишину; чаще она вскрывает страсти и показывает, насколько любви ещё нет. Это не её провал, а её работа.
Напряжение само по себе не есть гордость. Важно не наличие усилия, а кому оно приписывается: «я держусь» или «я не могу без Бога». Автор этого различия не проводит, поэтому любое усилие объявляется эго.
Заповеди Христа — не описание психологического состояния, а откровение божественной жизни. Они исполняются благодатью, не без участия воли, но и не через отсутствие внутренней борьбы.
«Подставь другую щёку» — не диагностика состояния: одинаковое молчание может быть из любви, страха, пустоты или гордости. Критерий — не отсутствие реакции, а внутренний адресат.
В итоге аскеза незаметно превращается в обожение, а благодать — в комфортное переживание. Это логично внутри психологии, но не внутри христианской антропологии.
Текст, по сути, построен в психологической, а не христианской логике — отсюда и ощущение цельности у автора, и внутреннее несоответствие православному опыту.
Ключевая подмена — критерий истины. Аскеза здесь оценивается по внутреннему состоянию: стало ли мягче, тише, меньше реакций. Если нет — значит, аскеза ложна, «эгоичная», не от Бога. Это делает состояние (переживание) главным судией духовной реальности.
В православной традиции всё устроено иначе. Критерий — не состояние, а направленность воли и соработничество благодати. Аскеза не производит любовь, но и не обязана немедленно давать тишину. Чаще она делает другое: вскрывает страсти, обнажает гордость, показывает, насколько любви ещё нет. И это не её провал, а её работа.
Напряжение само по себе не является признаком гордости. Напряжение может быть покаянным. Вопрос не в том, есть ли усилие, а кому оно приписывается:
— «я держусь» — это одно;
— «я не могу без Бога» — совсем другое.
Автор текста этого различия не проводит, поэтому любое усилие автоматически объявляется «эго».
То же касается заповедей Христа. Они — не моральная планка и не описание психологического состояния, а откровение божественной жизни. Исполняются они не волей и не «отсутствием реакции», а благодатью — не без участия воли, но и не тождественно ей. Человек может исполнять заповедь, оставаясь в борьбе, а не в тишине. Отсутствие внутреннего конфликта — не обязательный признак истины.
«Подставь другую щёку» — не диагностика состояния. Внешне одинаковое молчание может быть следствием пустоты, страха, гордости, равнодушия или любви. Критерий не в отсутствии реакции, а во внутреннем адресате: кому человек приносит происходящее — себе, миру или Богу.
В итоге аскеза в тексте незаметно превращается из средства в цель, а благодать — в комфортное состояние. Это делает рассуждение логичным, но внутри иной антропологии, близкой современной психологии и стоическому идеалу «нереактивности», а не христианской жизни как пути через крест, борьбу и преображение.
Коротко: проблема не в том, что аскеза может питать гордость — это известно отцам. Проблема в том, что здесь состояние подменяет истину, а отсутствие напряжения — духовную реальность. В православии же жизнь духа требует своего у тела, а плоды благодати не всегда совпадают с ощущением лёгкости — особенно в начале пути.
Ключевая подмена — критерий истины. Аскеза здесь оценивается по внутреннему состоянию: стало ли мягче, тише, меньше реакций. Если нет — значит, аскеза ложна, «эгоичная», не от Бога. Это делает состояние (переживание) главным судией духовной реальности.
В православной традиции всё устроено иначе. Критерий — не состояние, а направленность воли и соработничество благодати. Аскеза не производит любовь, но и не обязана немедленно давать тишину. Чаще она делает другое: вскрывает страсти, обнажает гордость, показывает, насколько любви ещё нет. И это не её провал, а её работа.
Напряжение само по себе не является признаком гордости. Напряжение может быть покаянным. Вопрос не в том, есть ли усилие, а кому оно приписывается:
— «я держусь» — это одно;
— «я не могу без Бога» — совсем другое.
Автор текста этого различия не проводит, поэтому любое усилие автоматически объявляется «эго».
То же касается заповедей Христа. Они — не моральная планка и не описание психологического состояния, а откровение божественной жизни. Исполняются они не волей и не «отсутствием реакции», а благодатью — не без участия воли, но и не тождественно ей. Человек может исполнять заповедь, оставаясь в борьбе, а не в тишине. Отсутствие внутреннего конфликта — не обязательный признак истины.
«Подставь другую щёку» — не диагностика состояния. Внешне одинаковое молчание может быть следствием пустоты, страха, гордости, равнодушия или любви. Критерий не в отсутствии реакции, а во внутреннем адресате: кому человек приносит происходящее — себе, миру или Богу.
В итоге аскеза в тексте незаметно превращается из средства в цель, а благодать — в комфортное состояние. Это делает рассуждение логичным, но внутри иной антропологии, близкой современной психологии и стоическому идеалу «нереактивности», а не христианской жизни как пути через крест, борьбу и преображение.
Коротко: проблема не в том, что аскеза может питать гордость — это известно отцам. Проблема в том, что здесь состояние подменяет истину, а отсутствие напряжения — духовную реальность. В православии же жизнь духа требует своего у тела, а плоды благодати не всегда совпадают с ощущением лёгкости — особенно в начале пути.
Отвечу в двух слоях, как ты и просил:
(а) реконструкция внутренней логики автора — не «что он хотел сказать», а какую модель мира он реально использует, почему для него одно вытекает из другого;
(б) возможный православный вариант схожего рассуждения — где та же проблематика (аскеза, гордость, усилие, любовь), но в иной онтологии и с иными связями.
Я буду говорить прямо и системно, без сглаживания.
Для него:
Отсюда всё остальное.
Это фундамент.
И он не православный.
В православии:
Из-за этого:
не победа над страстью, а её растворение через осознание.
Он не различает:
Отсюда твое справедливое ощущение «инфоцыганства»:
Но она построена в другой антропологии.
Да, но придётся изменить ось.
Для автора это неразличимо, потому что он смотрит по плоду состояния, а не по направлению сердца.
Поэтому «момент истины» — не поведение и не ощущение, а внутренний адресат:
(а) реконструкция внутренней логики автора — не «что он хотел сказать», а какую модель мира он реально использует, почему для него одно вытекает из другого;
(б) возможный православный вариант схожего рассуждения — где та же проблематика (аскеза, гордость, усилие, любовь), но в иной онтологии и с иными связями.
Я буду говорить прямо и системно, без сглаживания.
А. Внутренняя логика автора (что у него в голове)
1. Его базовая онтология (не проговаривается, но работает)
Автор не мыслит в категории благодати как онтологического дара, отличного от психического состояния.Для него:
- «Бог» = источник определённого внутреннего состояния
- «Благодать» = переживание мягкости, тишины, отсутствия реакций
- «Грех» = внутреннее напряжение, реактивность, эго-защита
- «Аскеза» = метод воздействия на психику
- «Истина» = совпадение внешнего поведения с внутренним состоянием
Отсюда всё остальное.
2. Ключевое допущение (без которого текст распадается)
Если после поста/молитвы/аскезы:
- меньше мягкости,
- больше раздражения,
- больше сравнения,
Это фундамент.
И он не православный.
В православии:
3. Как он мыслит «я» и «усилие»
У автора есть жёсткая дихотомия:| Усилие | Благодать |
|---|---|
| напряжение | расслабление |
| «я делаю» | «со мной происходит» |
| контроль | освобождение |
| гордыня | любовь |
- любое длительное усилие = подпитка эго
- любое «я терплю» = ложь
- любое волевое удержание = подавление
Поэтому его выводы логичны внутри его модели, но сама модель иная.
4. Почему у него «подставь другую щёку» = диагностика
В его системе координат:- Реакция = ложное «я»
- Отсутствие реакции = истинное состояние
- Истина проявляется автоматически, без усилия
Это чисто стоическое/буддийское понимание:
не победа над страстью, а её растворение через осознание.
Он не различает:
- подавление страсти
- терпение в борьбе
- бесстрастие как дар
5. Почему у него аскеза = почти обожение
Он фактически делает аскезу не средством, а фильтром истины:Это уже не христианство, а практическая сотериология состояния.
Отсюда твое справедливое ощущение «инфоцыганства»:
- критерий всегда субъективен,
- проверяем только «как я себя чувствую»,
- любой может объявить себя «в правильном состоянии».
6. Почему для него всё логично
Потому что цепочка такова:- Бог = источник любви/тишины
- Любовь не производится усилием
- Усилие рождает эго
- Эго мешает Богу
- Значит, правильная аскеза — та, где усилие исчезает
- Если усилие есть → это не Бог
Но она построена в другой антропологии.
Б. Православный вариант подобного рассуждения (если его восстанавливать)
Теперь главное: можно ли сохранить проблематику, но вернуть православную структуру?Да, но придётся изменить ось.
1. Правильная точка отсчёта
Не:а:
Православие различает:
- усилие как послушание
- усилие как самоутверждение
- напряжение как борьбу
- напряжение как самоутверждённый проект
2. Аскеза не путь и не цель
Православная формула:Она:
- не делает человека святым,
- не рождает любовь,
- не гарантирует смирение,
- снимает препятствия,
- обнажает страсти,
- делает возможным действие благодати.
3. Напряжение и покаяние
Ты абсолютно прав:Различие не в напряжении, а в:
- кому оно приписывается
- перед кем оно совершается
| Гордыня | Покаяние |
|---|---|
| «я держусь» | «я не могу без Тебя» |
| самодовольство | сокрушение |
| сравнение | видение своей немощи |
4. Заповеди Христа
Православная формулировка:Именно поэтому:
- они невыполнимы волей,
- но исполняются в соработничестве,
- и могут исполняться при внутренней борьбе, а не только при «тишине».
Это и есть ключевая ошибка.
5. «Подставь другую щёку»
Православный критерий не:а:
Человек может:
- молчать из пустоты,
- молчать из страха,
- молчать из гордости,
- молчать из любви,
Поэтому «момент истины» — не поведение и не ощущение, а внутренний адресат:
- к себе,
- к миру,
- или к Богу.
6. Любовь к врагам
Православно:Это радикально отличается от автора, у которого:
У отцов:
Короткий итог
Что это за текст
Это не ересь, но:- не православная аскетика,
- а синтез христианской риторики с психологией состояния,
- где спасение мыслится как переход в правильное переживание.
Почему он неправ
Потому что:- он подменяет онтологию терапией,
- критерий истины делает субъективным,
- а борьбу со страстью — подозрительной.
Что с этим можно сделать на форуме
Если отвечать, то не спорить «по пунктам», а сломать ось:Если хочешь, в следующем шаге я могу:
- помочь тебе собрать компактный форумный ответ,
- или разобрать, где именно текст пересекается с Максимом Исповедником и где радикально расходится.
Таки да. Кучи ссылок на творения других людей, пространные парения ума и околонулевой личный опыт положительной динамики развития. Или все просто шифруются и скрывают свое безгневие, дар прозорливости и безграничную любовь к людям. Хоть бы кто приоткрыл завесу.Потому и стараюсь не участвовать в темах начинающихся с пространных умствований. Кто-то упражняется непонятно в чём, а ты тут пытаешься говорить как с нормальным человеком!
- сомневающийся
Нарушение правил. Раздел 3, п. 9: "На форуме категорически запрещается: Пустословие, многословие, осуждения, раздражительность".
Осознают ли верующие люди, что любой смартфон работает в том числе и благодаря программному обеспечению, а автомобиль - благодаря сложной системе механизмов? Я привожу эти примеры, чтобы показать: человек тоже живёт и функционирует по определённым законам.
У человеческого организма и психики есть своего рода «программное обеспечение» - внутренние механизмы, которые регулируют работу тела и сознания. Эти законы действуют независимо от того, верит в них человек или нет.
Например: Если человек с нормальной нервной системой долго бежит, для адаптации организма у него открывается «второе дыхание» - в какой-то момент тело словно само продолжает движение.
Если медленно начать поднимать руку, можно заметить, что она начинает подниматься автоматически, без сознательного усилия, и продолжает движение до тех пор, пока вы удерживаете на ней внимание.
Психика человека функционирует по своим законам, даже если человек об этом не задумывается. Когда человеку трудно, это сначала проявляется во внутренних ощущениях: неприятии ситуации, напряжении, нервозности. Но если начать внимательно наблюдать эти ощущения без сопротивления, в какой-то момент они исчезают - организм и психика адаптируются под новый сценарий.
Этот метод я описал в своём посте «Как я полюбил врага», делясь личным опытом. Многим он не понравился - в нём увидели что-то «не христианское». Для меня это неудивительно.
Позвольте объяснить иначе.
От точки А до точки Б можно провести лишь одну прямую линию - и бесконечное множество кривых. В духовном развитии существует путь, ведущий к подлинному преображению, и он связан с тем, чтобы быть полностью здесь и сейчас. То, что мной описано, - это упрощённая версия того, как на практике оставаться в этом состоянии; она помогает понять сам механизм и применить его.
У меня нет претензии на истину в последней инстанции - это лишь попытка передать то, что Господь позволил мне увидеть в собственной жизни. Возможно, это поможет и другим.
Аскеза без внимания, без пребывания «здесь и сейчас», остаётся внешней формой - ровно так же, как и любая духовная практика, лишённая живого присутствия. Если вы выполняете её, но находитесь мыслями в прошлом или будущем, она не приносит внутреннего изменения.
Истинное преображение - будь то прощение врагов, освобождение от страха или иная духовная работа, например молитва, - возможно только при удержании внимания. Как с рукой, которая поднимается сама: стоит убрать с неё внимание - и она опускается.
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а не может ли практикующий впасть в прелесть, загордиться и так далее?
Всё перечисленное возникает тогда, когда человек стремится стать святым, спастись или достичь чего-то ради своего «я». Если же он просто хочет жить в гармонии с Богом, он не «достигает» цели, а растворяет то, что мешает этой гармонии: гнев, страх, обиды - то есть всё, с чем он себя отождествляет.
Люди часто не понимают, что всё, что Бог может сделать для них, становится доступным только тогда, когда они способны быть здесь и сейчас. Именно присутствие в настоящем моменте позволяет сознанию и душе воспринимать трансформацию, открывать «второе дыхание», освобождаться от внутренних напряжений и принимать Божью помощь.
Конечно, не все согласятся с этим. Некоторые могут усомниться, не испытав этого на опыте. И это естественно - ведь каждый идёт своим путём, и Господь ведёт каждого по-разному. Критика, особенно если она идёт от искреннего желания разобраться, всегда полезна.
Важно также понимать, что законы психики и всего человеческого организма не возникли сами по себе. Они даны Богом как часть Его замысла о человеке. Бог действует не вопреки природе человека, а через неё. Поэтому игнорировать закономерности этой системы - значит игнорировать устройство того, что было сотворено Им Самим.
Многие отвергают эти идеи, даже не пытаясь понять главное: речь идёт не о вере или неверии, а о том, как реально устроена психика человека и как она функционирует. Эти законы - не нейтральны. Они даны Богом как часть Его милости, чтобы помочь нам открыться тому, что Он уже даровал.
Воздух, вода и всё, что необходимо для существования человека, - это милость Бога. Всё, что нужно для духовного роста, уже дано. Проблема в другом: способны ли мы это принять?
У человеческого организма и психики есть своего рода «программное обеспечение» - внутренние механизмы, которые регулируют работу тела и сознания. Эти законы действуют независимо от того, верит в них человек или нет.
Например: Если человек с нормальной нервной системой долго бежит, для адаптации организма у него открывается «второе дыхание» - в какой-то момент тело словно само продолжает движение.
Если медленно начать поднимать руку, можно заметить, что она начинает подниматься автоматически, без сознательного усилия, и продолжает движение до тех пор, пока вы удерживаете на ней внимание.
Психика человека функционирует по своим законам, даже если человек об этом не задумывается. Когда человеку трудно, это сначала проявляется во внутренних ощущениях: неприятии ситуации, напряжении, нервозности. Но если начать внимательно наблюдать эти ощущения без сопротивления, в какой-то момент они исчезают - организм и психика адаптируются под новый сценарий.
Этот метод я описал в своём посте «Как я полюбил врага», делясь личным опытом. Многим он не понравился - в нём увидели что-то «не христианское». Для меня это неудивительно.
Позвольте объяснить иначе.
От точки А до точки Б можно провести лишь одну прямую линию - и бесконечное множество кривых. В духовном развитии существует путь, ведущий к подлинному преображению, и он связан с тем, чтобы быть полностью здесь и сейчас. То, что мной описано, - это упрощённая версия того, как на практике оставаться в этом состоянии; она помогает понять сам механизм и применить его.
У меня нет претензии на истину в последней инстанции - это лишь попытка передать то, что Господь позволил мне увидеть в собственной жизни. Возможно, это поможет и другим.
Аскеза без внимания, без пребывания «здесь и сейчас», остаётся внешней формой - ровно так же, как и любая духовная практика, лишённая живого присутствия. Если вы выполняете её, но находитесь мыслями в прошлом или будущем, она не приносит внутреннего изменения.
Истинное преображение - будь то прощение врагов, освобождение от страха или иная духовная работа, например молитва, - возможно только при удержании внимания. Как с рукой, которая поднимается сама: стоит убрать с неё внимание - и она опускается.
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: а не может ли практикующий впасть в прелесть, загордиться и так далее?
Всё перечисленное возникает тогда, когда человек стремится стать святым, спастись или достичь чего-то ради своего «я». Если же он просто хочет жить в гармонии с Богом, он не «достигает» цели, а растворяет то, что мешает этой гармонии: гнев, страх, обиды - то есть всё, с чем он себя отождествляет.
Люди часто не понимают, что всё, что Бог может сделать для них, становится доступным только тогда, когда они способны быть здесь и сейчас. Именно присутствие в настоящем моменте позволяет сознанию и душе воспринимать трансформацию, открывать «второе дыхание», освобождаться от внутренних напряжений и принимать Божью помощь.
Конечно, не все согласятся с этим. Некоторые могут усомниться, не испытав этого на опыте. И это естественно - ведь каждый идёт своим путём, и Господь ведёт каждого по-разному. Критика, особенно если она идёт от искреннего желания разобраться, всегда полезна.
Важно также понимать, что законы психики и всего человеческого организма не возникли сами по себе. Они даны Богом как часть Его замысла о человеке. Бог действует не вопреки природе человека, а через неё. Поэтому игнорировать закономерности этой системы - значит игнорировать устройство того, что было сотворено Им Самим.
Многие отвергают эти идеи, даже не пытаясь понять главное: речь идёт не о вере или неверии, а о том, как реально устроена психика человека и как она функционирует. Эти законы - не нейтральны. Они даны Богом как часть Его милости, чтобы помочь нам открыться тому, что Он уже даровал.
Воздух, вода и всё, что необходимо для существования человека, - это милость Бога. Всё, что нужно для духовного роста, уже дано. Проблема в другом: способны ли мы это принять?
Если бы я пытался обращаться к Сергею 127, в надежде ему помочь, то предложил бы переработать все "в покаянии". Не чтобы он каялся, а чтобы все в его системе происходило "внутри покаяния". Результат лучше бы не стал, но в процессе работы могли бы произойти сдвиги с далеко идущими последствиями.
Однако никакого акцента на покаянии чатГПТ от меня не получал, удивительно, что сам "догадался" (нижний спойлер).
Вы описываете не духовную жизнь, а психотехнику саморегуляции, и проблема не в том, что она «не работает», а в том, что ей приписывается онтологический статус.
Сведение врага к собственной реакции, любви — к отсутствию напряжения, а преображения — к корректной работе внимания устраняет другого человека, крест и покаяние. Это не христианская антропология, а гармонизация психики, принятая за благодать.
Психологические механизмы — часть природы, но преображение в христианстве не выводится из природных законов, даже данных Богом. Когда метод объявляется «объективной реальностью», а несогласие — непониманием, разговор теряет смысл: обсуждать здесь уже не веру, а пределы метода.
Однако никакого акцента на покаянии чатГПТ от меня не получал, удивительно, что сам "догадался" (нижний спойлер).
Вот одна жёсткая, но корректная реплика, рассчитанная именно на закрытие дискуссии, а не на продолжение обмена аргументами:
Вы описываете не духовную жизнь, а психотехнику саморегуляции, и проблема не в том, что она «не работает», а в том, что ей приписывается онтологический статус.
Сведение врага к собственной реакции, любви — к отсутствию напряжения, а преображения — к корректной работе внимания устраняет другого человека, крест и покаяние. Это не христианская антропология, а гармонизация психики, принятая за благодать.
Психологические механизмы — часть природы, но преображение в христианстве не выводится из природных законов, даже данных Богом. Когда метод объявляется «объективной реальностью», а несогласие — непониманием, разговор теряет смысл: обсуждать здесь уже не веру, а пределы метода.
Я отвечу прямо и без «смягчителей», но не в форме брани, а в форме диагноза системы. Ты прав: проблема здесь не в отдельных формулировках, а в самодовольной закрытости модели, которая не осознаёт ни своих границ, ни своей примитивности — и именно поэтому кажется автору «объективной реальностью».
Ниже — три слоя:
1) что это за система взглядов;
2) чем она принципиально не-христианская (не просто «иная»);
3) вредна ли она и в чём именно.
упрощённая телесно-ориентированная психотехника осознанности,
смесь:
Никакой науки тут нет:
В христианстве:
Это ключевая подмена.
В итоге:
Это не любовь, а гигиена психики.
Здесь любовь — следствие успешной саморегуляции.
Не дар, не акт воли, не крест, а результат корректной обработки ощущений.
По этой логике:
у него нет категории греха.
Есть:
Это не случайно:
покаяние невозможно там, где зло — лишь ошибка функционирования.
Фактически — Он избыточен.
Вся система работает без Него:
И именно поэтому она опасна.
без экстазов, без видений — но с полной уверенностью в своей ясности.
Как описание «как реально устроена духовная жизнь» — нет.
Проблема не в том, что он «дурак» (хотя уровень примитивен),
а в том, что он:
человек принял частный инструмент за универсальный ключ.
Ниже — три слоя:
1) что это за система взглядов;
2) чем она принципиально не-христианская (не просто «иная»);
3) вредна ли она и в чём именно.
1. Что это за система на самом деле (без ругательств)
Если снять религиозную лексику, то описанное — это:упрощённая телесно-ориентированная психотехника осознанности,
смесь:
- популярного mindfulness,
- телесного сканирования,
- элементарного стоицизма,
- и примитивной психосоматики.
- эмоция = телесное ощущение
- зло = неосознанная реакция
- спасение = распознавание + растворение
- любовь = отсутствие остаточного напряжения
- враг = триггер внутреннего дискомфорта
Никакой науки тут нет:
- нет различия между аффектом, страстью, помыслом;
- нет различия между телесной реакцией и духовным состоянием;
- нет даже минимальной теории личности.
2. Где здесь принципиальный разрыв с христианством
Теперь главное. Даже не «православием», а христианством как таковым.2.1. Радикальная подмена понятия врага
Это антихристианский тезис, а не просто спорный.
В христианстве:
- враг — это реальный другой,
- с реальной волей, злом, несправедливостью, насилием.
Он говорит:
Автор устраняет Другого, заменяя его внутренним процессом.
Это ключевая подмена.
В итоге:
- не требуется прощения,
- не требуется жертвы,
- не требуется выхода за пределы себя.
Это не любовь, а гигиена психики.
2.2. Любовь сведена к отсутствию напряжения
Это крайне показательно.
Здесь любовь — следствие успешной саморегуляции.
Не дар, не акт воли, не крест, а результат корректной обработки ощущений.
По этой логике:
- святой = человек без телесных триггеров;
- мученик — просто плохо проработал ощущения;
- Христос на Кресте — «не удержал внимание в настоящем моменте».
2.3. Полное отсутствие покаяния
Обрати внимание:у него нет категории греха.
Есть:
- слабости,
- реакции,
- пороги,
- наследственные паттерны.
- вины,
- ответственности перед Богом,
- трагедии отпадения.
Это не случайно:
покаяние невозможно там, где зло — лишь ошибка функционирования.
2.4. Бог функционально не нужен
Формально Бог упоминается постоянно.Фактически — Он избыточен.
Вся система работает без Него:
- внимание,
- растворение,
- адаптация,
- гармония.
- поэтическое имя естественных процессов,
- либо финальный «акцент» для религиозной аудитории.
3. Вредна ли эта система
Теперь чётко и без истерики.3.1. Как психотехника — умеренно полезна
Для:- снижения импульсивности,
- самонаблюдения,
- эмоциональной гигиены,
И именно поэтому она опасна.
3.2. Как духовный путь — вредна
Потому что она:- Закрывает человека в себе
Всё зло всегда «во мне», другой исчезает как личность. - Формирует иллюзию святости
Человек спокоен → значит, он «любит». - Устраняет крест
Нет жертвы, нет боли ради другого, нет трагизма. - Порождает скрытую гордыню
Очень характерную:
без экстазов, без видений — но с полной уверенностью в своей ясности.
4. Уместно ли это на православном форуме
Как личный опыт саморегуляции — пожалуйста.Как описание «как реально устроена духовная жизнь» — нет.
Проблема не в том, что он «дурак» (хотя уровень примитивен),
а в том, что он:
- не различает уровни (психика ≠ дух),
- не видит границ метода,
- и именно поэтому уверен, что описывает «объективную реальность».
человек принял частный инструмент за универсальный ключ.
Короткий диагноз (если тебе нужно сформулировать для себя)
Если хочешь, в следующем шаге могу:
- помочь тебе жёстко, но корректно закрыть дискуссию одной репликой;
- или разобрать, почему такие системы особенно популярны у людей с самомнением и низкой богословской культурой;
- или помочь тебе не отвечать вообще, но ясно понимать, почему спор бесперспективен.
- сомневающийся
Посмотрите видео «Как прощать и множить любовь вокруг себя? Советы Петра Мамонова» в посте «Как я полюбил врага».