Аксиомы находятся не на вершине, а в основании наук
Послушайте, вы несёте абсолютную ахинею, даже не понимая, о чём я говорю.
Я вам про паровоз, а вы "а куды лошадей запрягать?"
Читайте по слогам: Аксиомы находятся в вершинах мирозданческого ДЕ-РЕ-ВА, не в основании наук, как вы придумали, а в вершинах ДЕ-РЕ-ВА.
Наука и есть это ДЕ-РЕ-ВО, в вершинах которого находятся аксиомы, если увязать все три понятия: дерево, наука и вершины. Топология науки представляет собой дерево, а не какую-то конструкцию с основанием в виде аксиом.
-----------------
Для ученых - это результат случайной комбинации неорганической материи, в которой жизнь возникла сама по себе...так же как и рождение и существование вселенной, произошло само по себе, случайно, в их гипотезах нет Творца...это все предмет их ВЕРЫ.. потому что эти утверждения нельзя доказать.. вся наука построена на вере во что то...но она (наука) требует от верующих доказательства Бога и некоторые из "ученых" смеются над верующими, когда таких доказательств не предоставляется... Это как миниму нечестно, если не сказать смешно...
Вы всё-таки определитесь — учёные работают с гипотезами или эээ... с верой, как и все остальные люди.
Опять же, зачем хоть что-то доказывать?!! Доказательство — это вообще
о чём, если ничего, кроме веры, нет?!!
Получается так, если следовать вашей логике: в основании наук лежат аксиомы, которые на самом деле (по вашей логике) являются предметом/результатом веры, а потом из этих аксиом что-то следует уже в результате доказательства(?!). Само следование тоже является результатом веры (а чем ещё, неужели, аксиом другого типа?! Но аксиомы любого типа — это вера).
Итак, имеем такой промежуточный результат.
Есть аксиомы двух типов: (а)аксиомы, используемые для дальнейших доказательств и (б)аксиомы, с помощью которых что-то доказывается. Далее, есть результаты доказательств, являющиеся неким синтезом взаимодействия аксиом типа (а) с аксиомами типа (б), которые принимаются без доказательств и существуют на правах веры. А результат доказательства тоже вера или
что?!! А доказательство — это
что?!!
Абалденна!!! Получается, что всё вокруг нас — это ничто иное, как вера. Но также получается, что эта вокруглежащая вера каким-то чудесным способом от нашей веры не зависит.
Любопытен ещё и тот момент, что научные аксиомы имеют общепринятый среди ВСЕХ учёных характер, за исключением редких случаев, когда "тема" находится в состоянии наработок. А вот с Богом ситуация совершенно противоположная: здесь полный раздрай по этническому, географическому, социальному, политическому и т.п., и т.п. признакам.
Если в науке один учёный вполне может что-то доказать другому, то в религиях ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ нет места практически вообще. Доказательство в религии имеет место только в тех случаях, когда
доказываемое сначала вычленяется/изымается из религиозного контура, репродуцируется в научную форму и доказывается научными методами.
Вывод.
Если вы считаете, что аксиомы находятся в области веры, то доказательство, как таковое, теряет всякий смысл.
Более того, всё, кроме веры, теряет всякий смысл, поскольку вера прямым непосредственным образом
формирует окружающий мир.
«
Проси́те, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят (Мф.7:7-8)» Другими словами, всё, что вам нужно, как и когда это нужно формируйте инструментом под названием
"Вера". Если желаемое не получили, значит, вера ваша слаба.
Я не шучу и не ёрничаю!
Однако есть и параллельная реальность: одна конфета и ещё одна конфета образуют набор, называемый нами "две конфеты". Три или четыре конфеты образуются другим набором исходных данных, в который (набор) глупо просто верить — требуется, чтобы он был сформирован очевидным (видимым очами) образом.
Вы верите в теорему Пифагора или вам её
доказали, и теперь вы точно знаете, какой длины "гипотенузная" доска нужна на грядку треугольной формы с прямым углом?
-----------------
Вы верите в аксиому параллельных прямых
Ооооо...
Эта аксиома задаёт структуру пространства. Эта аксиома не неизбежность, а пожелание — если её исключить, то будет просто ДРУГОЕ, например, искривлённое пространство, в котором эта аксиома не выполняется.
-----------------
@р.Б. Андрей, вам отвечу завтра))
