Вообще-то их не особо-то и отвергли - аргументированных критериев отсева не указано.
Думаю, Вы не правы, подавляющее большинство отвергли, именно поэтому они плохо сохранились. И критерии отсева есть.
К уже сформулированным добавлю еще несколько:
- Несомненность в авторстве.
- Древность, т. е. если текст приписывается какому-либо апостолу, он должен соответствовать апостольскому времени, а не «всплывать» только в 3-м веке.
- Соответствие апостольскому богословию.
- Авторитетность во всей Церкви.
Я многое пишу по памяти, прошу поправлять меня, если я где-то ошибаюсь.
Просто видимо так условились, чтобы не заморачиваться "избыточным" изучением на достоверность документов.
Не соглашусь. Любое свидетельство о Христе для христиан имело огромную ценность, если бы составители канона книг были бы уверены в подлинности текстов, они бы их не отвергли. Имеем же мы большое количество писем апостола Павла или огромное святоотеческое наследие.
И на мой взгляд не специалиста создается впечатление, что много пробелов, словно часть документов утеряна.
Да, действительно, многое утеряно, есть большой список апокрифов с пометками, что утеряно, что найдено, а от чего остались только фрагменты. Многие апокрифы утеряны, потому что не имели популярности и их реже переписывали. Бумага или другие писчие материалы были дороги, поэтому тексты нередко смывали и поверх писали новый, как казалось, более важный текст. Часть апокрифов дошли до нас в виде цитат в творениях других авторов.
А кто изучал апокрифы на достоверность?
Те, кто принимал участие в их отвержении, думается. Например, творения святых отцов проверялись на достоверность. На одном из Вселенских соборов ошибочно отвергли Макариевский корпус, он чудом сохранился.
каким умыслом кто-то во времена, когда составление документов связано с проблемами технического порядка, будет плодить фейки, если есть общепризнанные Книги?
Ой, фейки плодили всегда, и всегда были те, кому это было выгодно. Раньше даже традиция была подписывать свои сочинения чужими именами. И еретики были, которые не против были сослаться на фейк, и гностики были...
Например, послание Аристея, повествующее о том как производился Перевод 70-и толковников, т.е. Септуагинта - это чистой воды фейк.
а где-то прольет свет на "черные пятна" 4-х Евангелий.
С учетом всего сказанного, очень в этом сомневаюсь.