Богословие профессора Осипова - предлагаю обсудить

Санкт-Петербург
Православный христианин
Нет ни первого, ни второго.

Феномен профессора Осипова стал возможен благодаря массовому притоку в Церковь недостаточно просвещенных верующих в вопросах исповедания православной веры. Когда со временем часть из них, включая священнослужителей, начала глубже вникать в основы православной веры, обнаружилось, что профессор Осипов распространяет неправославные взгляды. Церковь, проявив снисхождение, не стала объявлять его еретиком. Однако его деятельность не прекратилась, и его авторитет приобрел почти сакральный статус для определенной группы православных христиан в РПЦ МП.
Вячеслав, а это тут причем?
Что значит , просвещенных верующих?
Известно, что по этому сказал Иисус Христос:
«Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам»
" Приток" - это совершенно не верное понимание про христиан.
Просвещение происходит только в Церкви, а не наоборот.
У нас есть примеры просвещенной Европы, которые от " великого ума" ушли из Церкви.
А в нашей Церкви все в порядке с этим и многие учителя находят ошибки и искореняют их.
Что толку в глубоких знаниях католических ученых, которые служат заведомо гиблой идеи.
 
Под МКС
Православный христианин
Для чего?
Для острова, достаточно, если жить в святости. А если жить во грехе "на троих", то понятно куда попадут все трое.
Они и считают, что живут во грехе. Потому так и молятся. А вообще у меня разрыв мозга от ваших слов- намёков грустных.
 
Православный христианин
Заменю свое определение. Мыслить просто - мыслить упрощенно или шаблонно, обобщенно и штампами. Такое мышление помогает быстро реагировать на повседневные ситуации. Простое мышление связано с чувственным покоем, который приносит комфорт в быту.
Мыслить просто-совсем не значит мыслить упрощённо. Простое мышление и мышление для быта, разные вещи. Правда простота мышления и в быту неплохое качество. Хотя я не удивлён что, вы этого не понимаете. И абсолютно с вами не согласен. Простота мышления это скорее беззлобность, сказать точнее - не уязвимость для зла.
Вам кажется, что мой мыслительный процесс сложный и агрессивный
Вы мне совсем не кажетесь злобным и агрессивным. Вы мне кажетесь другим, только не злобным и агрессивным.
На форуме Ваше упрощенное мышление начинает сталкиваться с деталями, которые разрушают ваши шаблоны и штампы. Это вызывает дискомфорт и раздражение, которые вы пытаетесь подавить.
Никогда не пытайтесь быть проницательным ориентируясь на свои ощущения. Этим вы раскрываете себя, то,что, вы испытываете сами. Вообще не старайтесь быть проницательным, в оценке людей, особенно в таком формате.

Здесь простое или бытовое мышление постоянно ошибается.
Я и пришёл сюда ошибаться, не учить.
Кстати, чудеса чаще всего происходят с теми, кто не верит или верит мало.
Здесь вы правы, моя вера слаба. Но я не ищу чуда, моё чудо вокруг меня, весь мир. Я верю в Таинство.
Это вызывает дискомфорт и раздражение, которые вы пытаетесь подавить.
Об этом писал выше.
Чувственное ищет Божественного чуда, а умное стремится его познать.
Познать чудо невозможно человеку при жизни.

Феномен профессора Осипова стал возможен благодаря массовому притоку в Церковь недостаточно просвещенных верующих в вопросах исповедания православной веры.
У профессора нет никакого феномена, кроме труда самого профессора. Благодаря таким профессорам - труженикам в церковь приходят и люди.

Церковь, проявив снисхождение, не стала объявлять его еретиком.
Это ваши домыслы, личные и не чем не подтверждённые. Вы не можете ничего знать про церковь, вы не в церкви вообще, насколько я понимаю, в таинствах не участвуете.
Однако его деятельность не прекратилась, и его авторитет приобрел почти сакральный статус для определенной группы православных христиан в РПЦ МП.
Не приобрёл никакого сакрального статуса, скорее желание поддержать пожилого заслуженного человека изрядно потрудившегося на ниве православия. Профессора я слушал лет 20 назад. Профессор живой, энергичный, жизнелюбивый человек. Кстати на клиросе пел 10 лет кажется. Так что у него есть церковный чин - псаломщик. Сейчас уже не слушаю его, примерно знаю что, он будет говорить. Солодкова Андрея Ив. очень много слушал и смотрел лекций, хороший профессор. К Андрею Десницкому предвзято относился, а тут послушал, очень понравилось, хорошая дикция, спокойный, понуждает размышлять. Да много кого слушаю, даже раввинов еврейских, интересен их взгляд на Христа, бывает и протестантских пасторов, так для общего развития.
 
Православный христианин
Нет ни первого, ни второго.
Да просто признайте очевидное, а иначе смотрится смешно. Обвинения профессору остались до смешного недоказанными и даже толком несформулированными, "дурачки" и "дурочки" в теме появились. Форумчанок критикой их эмоциональности с форума выперли, а эмоции в теме продолжают переть вместо здравого смысла.
 
Уфа
Православный христианин
У нас с баптистами общий Символ Веры. Значит ли это, что у них правая вера?
Представьте что Господь сказал всем верующим в Него, придите ко мне на праздник! Православные непосредственно участники праздника, а баптисты за забором пляшут. Хотя вход всем свободный
 
Православный христианин
Феномен профессора Осипова стал возможен благодаря массовому притоку в Церковь недостаточно просвещенных верующих в вопросах исповедания православной веры.
Я полностью согласен. Только под просвещением верующих понимаю чтение ими святых отцов. По моему огромному опыту, люди, чтущие Осипова вообще не читают святых. У них и аргументы часто на уровне "он заслуженный, преподает в МДА, его наградил Патриарх, он многих привел в Церковь".

Какой бы я ни был безграмотный в православной вере, но святых понемногу читал, и при слышании очередного догмата от Осипова всегда был в шоке.

Не являюсь любителем лекций проф. Осипова, но не принимаю никаких бездоказательных обвинений ни на кого.
для нелюбителя Осипова вы слишком рьяно на всех бросаетесь :)
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Я полностью согласен. Только под просвещением верующих понимаю чтение ими святых отцов. По моему огромному опыту, люди, чтущие Осипова вообще не читают святых. У них и аргументы часто на уровне "он заслуженный, преподает в МДА, его наградил Патриарх, он многих привел в Церковь".

Какой бы я ни был безграмотный в православной вере, но святых понемногу читал, и при слышании очередного догмата от Осипова, всегда был в шоке.
Доброго утра, Александр! Всегда радостно, когда есть согласие.
Понял, что многих смутило написанная мной фраза "просвещенные верующие". Получилась неудачная фраза. Полностью согласен с Вашим понимание этой фразы.
 
Православный христианин
По моему огромному опыту, люди, чтущие Осипова вообще не читают святых. У них и аргументы часто на уровне "он заслуженный, преподает в МДА, его наградил Патриарх, он многих привел в Церковь".
Если вам для вашей веры этого мало, так Св.Отцы вам не помогут;

Зач. 1.] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него на́чал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
[Зач. 2.] Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.


«И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Моё. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из неё все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов».
 
Православный христианин
Понял, что многих смутило написанная мной фраза "просвещенные верующие".
Дурачки, дурочки, просвещённые верующие, никого не смутило, все уже привыкли думаю, что, вы не особо думаете над словами, особенно когда вам хочется отделить себя от дураков, которыми вы считаете основную массу прихожан РПЦ. Для меня вы теперь всегда " просвещённым верующим". Думаю нужно даже пойти вам на встречу, попросить администрацию сайта создать ещё надпись для аватарки; Просвещённый верующий. Наверное нужна будет для вас, для Невского, и ещё думаю люди найдутся просвещённые. :)
 
Крещён в Православии
Дурачки, дурочки, просвещённые верующие, никого не смутило, все уже привыкли думаю, что, вы не особо думаете над словами, особенно когда вам хочется отделить себя от дураков, которыми вы считаете основную массу прихожан РПЦ. Для меня вы теперь всегда " просвещённым верующим". Думаю нужно даже пойти вам на встречу, попросить администрацию сайта создать ещё надпись для аватарки; Просвещённый верующий. Наверное нужна будет для вас, для Невского, и ещё думаю люди найдутся просвещённые. :)
Спасибо!
 
Православный христианин
Неужели не видна явная латинская ересь? ( читайте выше в Догмате)
Андрей, мне лично не видна, и мне не известна осужденная Церковью латинская ересь касательно преложения/пресуществления Святых Даров. Я знаю, что есть расхождения касательно того, какой хлеб использовать для Евхаристии, но не более того.

Объясните мне, пожалуйста, чем преложение в сущность Тела и Крови Христа при сохранении всех физико-химических свойств хлеба и вина отличается от того что хлеб и вином наитием Святого Духа входят в ипостась Бога Сына как Его Тело и Кровь?
 
Православный христианин
Андрей, мне лично не видна, и мне не известна осужденная Церковью латинская ересь касательно преложения/пресуществления Святых Даров. Я знаю, что есть расхождения касательно того, какой хлеб использовать для Евхаристии, но не более того.

Объясните мне, пожалуйста, чем преложение в сущность Тела и Крови Христа при сохранении всех физико-химических свойств хлеба и вина отличается от того что хлеб и вином наитием Святого Духа входят в ипостась Бога Сына как Его Тело и Кровь?
Мне думается они уже видят мир совсем по другому как-то. Рассматривают его как духовную и материальную природу, наполненную различными проявлениями своих ипостасей, в которых усматриваются сущности (или природы) этих ипостасей. Ипостась одуванчика, ипостась соловья под окнами. Нет ничего кроме ипостасей. Людей то-же нет, есть ипостаси людей в которых умственно усматривается человеческая природа, Ипостась Вани, Ипостась Пети, которых они отличают по акциденциям. :):)
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если вам для вашей веры этого мало, так Св.Отцы вам не помогут;

Зач. 1.] В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.
Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
В мире был, и мир чрез Него на́чал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
[Зач. 2.] Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Ярополк, а где святые Отцы? Вы процитировали Евангелие и все.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Объясните мне, пожалуйста, чем преложение в сущность Тела и Крови Христа при сохранении всех физико-химических свойств хлеба и вина отличается от того что хлеб и вином наитием Святого Духа входят в ипостась Бога Сына как Его Тело и Кровь?
Хотелось бы услышать Вас, Юрий! Как хлеб и вино входят в Ипостась Сына? Церковь исповедует, что во Христе две природы человеческая и божественная. Сын Божий образовал в себе человечную природу от Духа Свята и Марии Девы. Вот это и есть воипостазирование. Мы причащаемся под видом хлеба и вина в таинстве установленном Господом Иисусом Христом , истинного Тела и Крови Иисуса Христа. Вы сейчас не понимаете в чем разница с выдуманным воипостасным соединением хлеба и вина? То есть, вводиться новая сущность( хлеб и вино) которое соединено со Второй Ипостасью Бога? Теперь уже сложная Ипостась прирастает еще и постоянно пополняемым хлебом и вином? А мы причащается уже не Истинного Тела и Крови Христа, а вот этой новой сущности ( хлеб плюс вино) ? Может попробуйте рассказать как это происходит? Лютеране говорят, что хлеб и вино прибавляются к Божеству. Вы , похоже , то же?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
На своём святом месте наверное, в Церкви Христовой, предстоят Господу.
За них( святых) беспокоиться не надо. Вопрос был лично к Вам, когда вы прикрываясь святыми отцами, их учения не привели. Даже толкование, поленились привести.
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Мне думается они уже видят мир совсем по другому как-то. Рассматривают его как духовную и материальную природу, наполненную различными проявлениями своих ипостасей, в которых усматриваются сущности (или природы) этих ипостасей. Ипостась одуванчика, ипостась соловья под окнами. Нет ничего кроме ипостасей. Людей то-же нет, есть ипостаси людей в которых умственно усматривается человеческая природа, Ипостась Вани, Ипостась Пети, которых они отличают по акциденциям. :):)
Ага! То есть вы публично отказались от учения свв отцов, которые ввели эти понятия для изучения триадологии, христологии и антропологии? Теперь понятно почему Вы путаетесь в молитвах и не понимаете Лиц Пресвятой Троицы. Вам бы не смеяться надо, а изучать материал на сайте Азбуке. Тогда и «ляпов « избежите.
 
Православный христианин
Хотелось бы услышать Вас, Юрий! Как хлеб и вино входят в Ипостась Сына?
Это тайна Андрей))

Сын Божий образовал в себе человечную природу от Духа Свята и Марии Девы. Вот это и есть воипостазирование. Мы причащаемся под видом хлеба и вина в таинстве установленном Господом Иисусом Христом , истинного Тела и Крови Иисуса Христа. Вы сейчас не понимаете в чем разница с выдуманным воипостасным соединением хлеба и вина?
Нет, не понимаю. И Вы, судя по всему, тоже не понимаете, раз не ответили на мой вопрос выше. А ещё из Ваших слов видно, что Вы пытаетесь загнать в рамки человеческих категорий то, что относится к божественному и неописуемо.

То есть, вводиться новая сущность( хлеб и вино) которое соединено со Второй Ипостасью Бога?
Бог Духом Своим сказал, что эти хлеб и вино теперь Его Плоть и Кровь. И стало так, хотя физико-химические свойства хлеба и вина не изменились. И в каждой молекуле в Чаше - Весь Господь. А как это - тайна. Мы познаем это только верой в сердце, а не умом.
Лютеране говорят, что хлеб и вино прибавляются к Божеству. Вы , похоже , то же?
Я не знаю, что такое "прибавление к Божеству". Я знаю, что лютеране учат о символическом характере пресуществления Святых Даров. Я не лютеранин.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Сверху