Богословие профессора Осипова - предлагаю обсудить

[Ярополк 2026]

Евангелие от Матфея, Глава 18, толкователь: Иоанн Кронштадтский праведный

Библия с толкованием Евангелие от Матфея, Глава 18, толкователь: Иоанн Кронштадтский праведный. Читать, слушать, изучать

ekzeget.ru

Вообще, Яроплок, учитесь приводить толкования Евангелия, не таким длинным способом.

А теперь читайте ответ на ваше ха-ха:

Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев - священник Валерий Духанин - читать, скачать

Труд «Богословская заслуга святых отцов-каппадокийцев» священника Валерия Духанина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Великие отцы-каппадокийцы – это знаменитейшие отцы Церкви второй половины IV в., совершившие окончательное богословское осмысление догмата Святой Троицы. Это святители Василий Великий (ок. 330 – 379), Григорий Богослов (329 – 389) и Григорий Нисский (ок. 335 – после 394). Иногда к ним причисляется святой Амфилохий Иконийский и некоторые другие последователи и единомышленники.

Прежде всего, каппадокийцы разграничили понятия «сущность» (οὐσία) и «ипостась» (ὑπόστασις), которые до этого четко не различались. Каппадокийцы (первым святой Василий Великий), отталкиваясь от аристотелевской терминологии, стали различать сущность и ипостась как общее и частное. Например, если обратиться к земным аналогиям, слово «человек» является общим и приложимо к любому представителю человеческого рода. То есть, человечество состоит из индивидуумов, которые хотя и носят разные имена, но обладают общими чертами, и потому о каждом из них мы говорим: «человек». Это общее и есть сущность или существо. Вместе с тем, каждый из представителей человеческого рода непохож на другого, обладает отличительными и особенными свойствами. И потому к отдельным, конкретным людям прилагается не просто название «человек», но различающиеся имена: Павел, Тимофей, Силуан. Вот эти отличительные свойства и обозначают собой ипостаси. Переходя от этой земной аналогии к Богу Троице, каппадокийцы обозначали сущностью то, что является общим для трех Лиц Божества, а под ипостасью то, что представляет индивидуальные особенности каждого Божественного Лица."

Так я это знаю давно уже, зачем вы мне это повторяете, повторяете и повторяете? Мне достаточно того,что написано в Евангелии. Вам -же Юрий написал уже всё, и я с его позицией полностью согласен. Я знаю что, вино превращается в Кровь, а хлеб в Тело Господне. Почему вы так уверены что, мне нужно обязательно знать как? Как вы можете судить о благоговении кого-то? Люди причащались за 400 лет до Халкидона, что, без благоговения? Для того что-бы накормить голодного нужно обязательно объяснить ему, вдолбить, как еда у него в глотку проваливается, как в кровь претворяется, иначе сытости у него не будет? Мне скучно уже давно про это говорить, мне о Христе охота говорить, о Богородице, о том что, чувствовал Христос когда жил среди нас, о том что, чувствовала Богородица, когда стояла у Креста. Перед вами Евангелие, каждую букву обсудить можно. А тут через каждую тему, сущность,ипостась, природа.

 

[Ярополк 2026]

Так как же они " портятся" , если соединяются с Богом???

Так и объясните спокойно человеку если специалист. Почему в требнике есть указания, как хранить, какой хлеб, какое должно быть вино, зачем проверять, что, делать в случае если начинается тление? Вас -же спрашивают, так и объясните что, происходит. Объясните спокойно что, подвержено тлению, а что, нет. И я послушаю с удовольствием, только не кричите.

 

[р.Б. Андрей]

Так и объясните спокойно человеку если специалист. Почему в требнике есть указания, как хранить, какой хлеб, какое должно быть вино, зачем проверять, что, делать в случае если начинается тление? Вас -же спрашивают, так и объясните что, происходит. Объясните спокойно что, подвержено тлению, а что, нет. И я послушаю с удовольствием, только не кричите.

Не по чину, мне священников требник коментировать!
Да и не к чему это.
А насчет объяснения , вы с Иринеем говорили про тайну, про Таинство, - все верно.
Мы знаем, что нам открывается. Вот в чем дело.
Знаем, что Бог вочеловечился, что Христос установил таинство и Новый Завет с человеком.
А вот про соединение хлеба с Богом, - нам не известно. Мало этого, по догмату, ясно сказано, что это утверждение еретические, от Лютеран к нам пришло. Придерживаемся Догматов и учению Церкви.

 

[р.Б. Андрей]

Так я это знаю давно уже, зачем вы мне это повторяете, повторяете и повторяете? Мне достаточно того,что написано в Евангелии. Вам -же Юрий написал уже всё, и я с его позицией полностью согласен. Я знаю что, вино превращается в Кровь, а хлеб в Тело Господне. Почему вы так уверены что, мне нужно обязательно знать как? Как вы можете судить о благоговении кого-то? Люди причащались за 400 лет до Халкидона, что, без благоговения? Для того что-бы накормить голодного нужно обязательно объяснить ему, вдолбить, как еда у него в глотку проваливается, как в кровь претворяется, иначе сытости у него не будет? Мне скучно уже давно про это говорить, мне о Христе охота говорить, о Богородице, о том что, чувствовал Христос когда жил среди нас, о том что, чувствовала Богородица, когда стояла у Креста. Перед вами Евангелие, каждую букву обсудить можно. А тут через каждую тему, сущность,ипостась, природа.

Давайте отвечать за себя и чему учит Церковь.
А Ипостась, прироода, акциденции и проч, - все это учение свв отцов, которых вы читать не желаете.

 

[Оксана-(Ксения)]

Объясните мне, пожалуйста, чем преложение в сущность Тела и Крови Христа при сохранении всех физико-химических свойств хлеба и вина отличается от того что хлеб и вином наитием Святого Духа входят в ипостась Бога Сына как Его Тело и Кровь?

Добрый день, Юрий!
Честно - почитала лишь начало и конец темы, поэтому позиция каждого понятна только в общих чертах. Можно задать некоторые вопросы?

Я правильно помню один из аргументов Осипова - мы не каннибалы и не Причащаемся сырым мясом с кровью?

 

[Ярополк 2026]

А Ипостась, прироода, акциденции и проч, - все это учение свв отцов, которых вы читать не желаете.

Да почему я не желаю это читать. Я в состоянии дать вам определение и сущности и природы (одно и тоже можно сказать), и акциденции, и ипостаси, и сложной Ипостаси Иисуса Христа, которая соединила в Себе и Божество и Человечество, нераздельно, неразрывно, неслиянно. И хорошо, и молодцы Св.Отцы, разработали и оставили нам учение. Ну неужели это всё богословие Св.Отцов? Зачем мы об этом говорим в каждой теме? Вам не кажется что, догматы уже закрыли для нас Личность Самого Иисуса Христа Человека? Который жил среди нас, молился, плакал, уставал,скорбел, радовался, огорчался? Страдал! Как ОН страдал, когда те которые кричали " Осанна", плевались, издевались и кричали " Распни"? Мне хочется узнавать Христа, через Человечество Христа. Какой был Христос, а не из чего Он состоял.

 

[Оксана-(Ксения)]

Мне хочется узнавать Христа, через Человечество Христа.

Узнавать Христа через человечество Христа - это узнавать Бога.

Не просто так Иисус спрашивал учеников за кого они Его почитают. И не просто так сказал что почитание Его Богом открывается Духом Святым.

А так мы всякого святого можем познавать с его страшными скорбями. Но есть принципиальная оазница в познавании Христа и в познавании Петра, например.

 

[Ярополк 2026]

Узнавать Христа через человечество Христа - это узнавать Бога.

Не просто так Иисус спрашивал учеников за кого они Его почитают. И не просто так сказал что почитание Его Богом открывается Духом Святым.

А так мы всякого святого можем познавать с его страшными скорбями. Но есть принципиальная оазница в познавании Христа и в познавании Петра, например.

И что, мне вынести Оксана из этого вашего поучения? Какая мысль вами здесь явлена?

 

[Оксана-(Ксения)]

И что, мне вынести Оксана из этого вашего поучения? Какая мысль вами здесь явлена?

Не знаю что вы сможете вынести из написанного мной. Но моя мысль вполне однозначно мной высказана. Есть конкретный уточняющий вопрос - задайте. А наезд в таком виде на собеседника не продуктивен.

 

[р.Б. Андрей]

Вам не кажется что, догматы уже закрыли для нас Личность Самого Иисуса Христа Человека

Нет, не кажется. Наоборот, чтобы разобраться надо изучать свв отцов. Кстати, давайте на вашем высказывании и проверим. Что вы имеете ввиду под Личностью Иисуса Христа , человека? Разве у Него не ода Личность с Сыном Божьим? Кто же страдал : Личность Иисуса Христа или все таки , человеческая природа?

 

[Сергей Шишкин]

Кто же страдал : Личность Иисуса Христа или все таки , человеческая природа?

Ответ Алисы:

Кто же страдал на кресте: Личность Иисуса Христа или все таки человеческая природа?

• Спойлер: Алиса

  Алиса​

  Согласно православному вероучению, на кресте страдала человеческая природа Иисуса Христа, но не Его Божественная природа и не Личность как таковая. При этом Иисус Христос — одна Личность, которая одновременно обладает двумя природами: Божественной и человеческой. azbyka.ru +1
  Ключевые аспекты этого учения:
  

  1. Две природы, одна Личность. Иисус Христос — Богочеловек: в Нём полнота Божества и полнота человечества. Божественная природа неизменна, бессмертна и не подвержена страданию или смерти. Человеческая природа, напротив, способна испытывать боль, страдать и умирать. azbyka.ru +1
  2. Страдала человеческая природа. На кресте разумная душа Иисуса Христа разлучилась с телом — произошла телесная смерть, которая является разлукой души и тела. Тело было положено в гроб, а душа сошла в ад. При этом Божественная природа оставалась неразлучно с человеческой. azbyka.ru
  3. Личность не страдала в смысле разделения или раздвоения. Иисус Христос как Личность осознанно подверг страданиям Свою человеческую природу. Он знал, что через три дня воскреснет, и это было частью Его миссии — искупить грехи человечества и дать людям возможность спасения. azbyka.ru +1
  4. Смерть не уничтожила Личность. В случае с человеком смерть означает отделение души от тела, но душа как личность продолжает существовать. В случае с Иисусом Христом Божественная природа, которая и есть Бог Сын, не могла умереть. Умерла только Его человеческая природа. На третий день произошло Воскресение: душа и тело соединились вновь. bolshoyvopros.ru +1

  Таким образом, страдала не Личность Иисуса Христа, а Его человеческая природа. При этом Личность оставалась единой, а Божественная природа не подвергалась страданию или смерти. azbyka.ru
  Это учение помогает сохранить баланс между двумя ключевыми догматами: реальностью человеческих страданий и смерти Христа и Его Божественной природой, которая по своей сути не может подвергаться страданию.

Таким образом, страдала не Личность Иисуса Христа, а Его человеческая природа. При этом Личность оставалась единой, а Божественная природа не подвергалась страданию или смерти.

Я вот не понял - то есть, если Личность не страдала, значит, Иисус не испытывал на кресте страданий и боли?

 

[Оксана-(Ксения)]

Я вот не понял - то есть, если Личность не страдала, значит, Иисус не испытывал на кресте страданий и боли?

Спросите Алису). С ИИ бывает забавно беседовать. Указываешь на противоречие ему и он пишет: « вы совершенно правы, простите за допущенную неточность»))

 

[Сергей Шишкин]

Спросите Алису).

Алиса запуталась и наврала? Я так и подумал. Но вообще-то там ссылки указаны.
У Христа ОДНА Личность и ДВЕ природы. Как может одна из природ страдать, а Личность при этом страданий не испытывает? Тут явное противоречие.

Вот, спросил у Алисы:

как называлась ересь, которая учила, что Иисус на кресте не испытывал страданий?

• Спойлер: Алиса

  Алиса​

  Такая ересь называется докетизм (от др.-греч. δοκέω — «кажусь»).
  

  Кратко о сути учения​

  Докетизм — одно из ранних христианских еретических учений, согласно которому воплощение и страдания Христа были лишь кажущимися: Его тело и крестные муки не были реальными, поскольку Бог по своей природе не может страдать. Из этого логически следовало, что Иисус на кресте не испытывал подлинных страданий.

Алиса на два вопроса дала два противоположных ответа.

 

[Ярополк 2026]

вы имеете ввиду под Личностью Иисуса Христа , человека?

Хотите меня поэкзаменовать? И обсудить 100 раз что, мне следует понимать под Лицом Христа?

 

[Ярополк 2026]

Есть конкретный уточняющий вопрос - задайте.

Нет вопроса, и в прошлом сообщении не было.

 

[Юрий Куриленко]

Добрый день, Юрий!
Честно - почитала лишь начало и конец темы, поэтому позиция каждого понятна только в общих чертах. Можно задать некоторые вопросы?

Я правильно помню один из аргументов Осипова - мы не каннибалы и не Причащаемся сырым мясом с кровью?

Здравствуйте, Оксана. Я честно говоря, не такой большой знаток Осипова, не уверен. Возможно и говорил, но не думаю, что если и так, это аргумент. В переписке с Андреем выше я дал ссылку на интересный обзор полемики, который повторяю. Как я понимаю, споры идут уже 1500 лет, тема очень сложная. Свою позицию я выше написал Андрею.

Современная полемика о Евхаристии в РПЦ​

 

[Оксана-(Ксения)]

Здравствуйте, Оксана. Я честно говоря, не такой большой знаток Осипова, не уверен. Возможно и говорил, но не думаю, что если и так, это аргумент. В переписке с Андреем выше я дал ссылку на интересный обзор полемики, который повторяю. Как я понимаю, споры идут уже 1500 лет, тема очень сложная. Свою позицию я выше написал Андрею.

Современная полемика о Евхаристии в РПЦ​

Вы задали Андрею вопрос о разнице, который я процитировала. И вот упор Осипова что мы не причащаемся мяса, отвечает на ваш вопрос. Он провокационно называет Плоть Христа сырым мясом чтобы вызвать неприятие мысли о том, что мы причащаемся именно плоти и крови Человека Иисуса Христа, который есть одновременно и Бог.

 

[р.Б. Андрей]

Я спросил про Личность

Хотите меня поэкзаменовать? И обсудить 100 раз что, мне следует понимать под Лицом Христа?

Ну раз 100 раз, то о чем речь? Вообще то Вы говорили про Личность. Так кто же страдал на кресте, Личность или природа?

 

[Оксана-(Ксения)]

Нет вопроса, и в прошлом сообщении не было.

А что было в прошлом сообщении?)

Странно получается - вы хотите говорить о человеческих переживаниях Христа, а о Его божественных действиях говорить не хотите. А ведь Он всей своей жизнью являл именно свою божественность. Человека все и так в Нём видели. А вот увидеть в Нём Бога и исповедовать Его Богом не все смогли.

 

[Юрий Куриленко]

Он провокационно называет Плоть Христа сырым мясом чтобы вызвать неприятие мысли о том, что мы причащаемся именно плоти и крови Человека Иисуса Христа, который есть одновременно и Бог.

Давайте не будем строить догадки для чего он это говорит или говорил.

На сайте Азбуки сказано:
Мы причащаемся прославленных Тела и Крови Христовых. На литургии не происходит убийства и вкушения мертвого тела. Происходит таинственное соединение с живыми и животворящими Телом и Кровью Спасителя.
https://azbyka.ru/presushhestvlenie...ы причащаемся прославленных,и Кровь Христовы.
2. Господь, пребывая в духовном мире, не терпит телесного ущерба от того, что христиане принимают хлеб и вино, пресуществлённые в Тело и Кровь Христовы.