Формальная логика и метафизика

Николай Владимирский · Вторник в 21:28

Здесь считаю возможным обсуждать вопросы философии, формальной логики, возможно и риторики. В первую очередь интересует учение Аристотеля и схоластов, но думаю полезно и зело будет и прочее реалистическое, обьективистское.

Per scientias ad bonum eius mundi!

Илья Кудряшов · Вторник в 22:43

Давайте обсудим.

Николай Владимирский · Вторник в 22:44

Илья Кудряшов написал(а):
Давайте обсудим.

Скажите, пожалуйста, Вы, конечно, знакомы с "Категориями"?

Илья Кудряшов · Вчера в 09:30

Николай Владимирский написал(а):
Скажите, пожалуйста, Вы, конечно, знакомы с "Категориями"?

Да, конечно

Николай Владимирский · Вчера в 13:02

Илья Кудряшов написал(а):
Да, конечно

Се добре и зело, благодарю Вас. Когда будет время, если позволите, задам Вам некоторые вопросы)

Илья Кудряшов · Вчера в 13:27

Николай Владимирский написал(а):
Се добре и зело, благодарю Вас. Когда будет время, если позволите, задам Вам некоторые вопросы)

Можете задавать.

Андрей Минаев · Сегодня в 08:31

Цитата из книги неокантианца Э. Кассирера "Философия символических форм. Язык (том 1)":
Для всех форм духовного творчества характерно то, что свойственный им способ воззрения и формообразования они могут применить, лишь создав для него определенный чувственный субстрат. Этим дана та всеобъемлющая среда, в которой пересекаются все столь разные духовные образования. Содержание духа заключается лишь в его выражении: идеальная форма может быть познана только в совокупности чувственных знаков, служащих ее выражению.

Давайте обсудим такой вопрос. Достаточно ли для постижения конституирующего смысла предмета, его логоса, простое абстрагирование чувственного субстрата? Или шире: как возможно рассмотрение логосов?

Андрей Минаев · Сегодня в 09:41

Добавлю: речь идет о продуктах человеческого духа, — литературное произведение, пьеса, теорема Пифагора и т.п.

Дионисий218 · Сегодня в 09:53

Андрей Минаев написал(а):
Давайте обсудим такой вопрос. Достаточно ли для постижения конституирующего смысла предмета, его логоса, простое абстрагирование чувственного субстрата? Или шире: как возможно рассмотрение логосов?

Зависит от того, из чего вы исходите. Кантианец даст один ответ (достаточно, так как вы сами и конституируете логос своими же категориями и формами созерцания), Максим - другой (чувственное есть типос, который указывает на предсуществующий логос). Неважно продукт ли это духа или что еще.

Андрей Минаев · Сегодня в 10:39

Постижение многообразного — есть синтез. Призведя этот синтез, мы как бы имеем сам предмет. Теперь, отбрасывая чувственный субстрат, получаем его смысл. Какая разница, откуда этот смысл: от меня или от другого человека, или от Бога?

Дионисий218 · Сегодня в 10:46

Андрей Минаев написал(а):
Постижение многообразного — есть синтез. Призведя этот синтез, мы как бы имеем сам предмет. Теперь, отбрасывая чувственный субстрат, получаем его смысл. Какая разница, откуда этот смысл: от меня или от другого человека, или от Бога?

Разница в том, чему соответствует этот смысл. Для кого-то он будет соответствовать логосу, изначальному принципу, объекту; для кого-то это будет следствием формы восприятия.
Говоря проще, кто-то скажет что трава зеленая потому, то такова идея (логос) травы у Бога, кто-то скажет что зеленый - это субъективная форма восприятия длины волны и без субъекта "зеленый" как квалиа не имеет смысла.
Все зависит от принятых вами аксиом.