Почему хула на Духа не прощается?

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Мне вот интересно, как православные христиане воспринимают науку?
Мне кажется или в вашем ответе есть некая скрытая холодность к научным изысканиям?
Алеексий, где в ответе Оксаны Вы увидели хоть что-то о науке (Вы цитируете именно этот ее ответ):
...Тот кто принял православную веру, тот принимает учение отцов о Боге Троице и просто не может отвечать в силу неких своих ощущений. Отвечающий на этот догматический вопрос исходя из неких личных ощущений, не обращая внимания на Истину, которую отцы изложили в трудах своих Духом Святым, не может называться православным, так как не исповедует православную веру.
О науке здесь ни слова нет. Почему же Вы делаете вывод об отношении православных к научным изысканиям?
Среди православных много людей, профессионально занимающихся наукой. Есть известные крупные ученые. Есть и люди, которые наукой не занимаются. У каждого человека своя профессия, и, следовательно, свои отношения с выбранной профессией. Объединять всех по критерию отношений с науками было бы ошибочно.
 
адвентист
Наука познаёт мир сотворённый Богом. О какой холодности к науке у вас речь?
Вот вы писали "Отвечающий на этот догматический вопрос исходя из неких личных ощущений, не обращая внимания на Истину, которую отцы изложили в трудах своих Духом Святым, не может называться православным, так как не исповедует православную веру". Вы сразу выделили православных в отдельную касту - православные и все остальные.
Кто вам мешал ответить научно, но через призму "которую отцы изложили в трудах"? Вы сразу отмели мысль об ответе и пригрозили своим же.
Я вот ответил и что - мой ответ можно считать Богохульством и ересью?
Вот вы многими предметами пользуетесь, которые были сделаны научным подходом. Причем не православными, а многими людьми принадлежащие разным верованиям. Особенно медицина. Вы ее тоже подвигнете как неугодную Богу?
 
Последнее редактирование:
адвентист
Алеексий, где в ответе Оксаны Вы увидели хоть что-то о науке (Вы цитируете именно этот ее ответ):

О науке здесь ни слова нет. Почему же Вы делаете вывод об отношении православных к научным изысканиям?
Среди православных много людей, профессионально занимающихся наукой. Есть известные крупные ученые. Есть и люди, которые наукой не занимаются. У каждого человека своя профессия, и, следовательно, свои отношения с выбранной профессией. Объединять всех по критерию отношений с науками было бы ошибочно.
Автор сообщения Нина Ясная написал(а):
"
Продолжу вопрос автора темы для уточнения:
Что представляет собой Святой Дух? Я не спрашиваю кем он является, а что именно собой представляет.

Интрересны ваши мнения без каких-либо ссылок и цитат."


Сделал запрос на "что именно собой представляет" - это что не научный подход?
Я расценил это вопрос как научный подход, т.к. предполагает какие то критерии оценки.

Далее человек делает уточнение:
Нина Ясная написал(а):
Я спросила людей, которые здесь пишут, что представляет собой Святой Дух. Кто счел нужным, тот ответил с позиции собственного восприятия, я ответила со своей позиции. Каждый пишет то, что чувствует, как ему удобно выразить свою мысль или исходя из полученных знаний. А вы пытаетесь из ничего создать проблему, а главное — зачем?

Действительно зачем делать проблему, не хотите отвечать, не отвечайте если не знаете?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Мне был непонятен ваш вопрос "Мне непонятно,зачем же Христос разделяет Отца и Духа?" вы сами его внимательно прочтите. Ведь тут стоит ваше утверждение "зачем Христос разделил Отца и Духа?" Т.е. вас не устраивает это разделение? Монотеизм?
Извиняюсь,если так выразился. В этом то и есть недостаток эпистолярного жанра,что нельзя выразить эмоцию. Конечно,я писал Нине,которая низвела Дух Святый до электричества. Потому и хотел показать,что Христос разделяет Отца и Духа,как Иного Утешителя. Электричество же ну никак не иное что то и тем более некое утешение,но слепое исполнение заданой задачи.
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Алеексий, еще раз спрошу. Где здесь о науке? Любой вопрос о Троице - сугубо догматический вопрос. Если говорить о богословских науках, то это триадология. С точки зрения триадологии один из ответов можно посмотреть здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr...oslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-2/8 Или здесь: https://azbyka.ru/svyataya-troica
Какую иную науку Вы имеете в виду?
 
Православный христианин
Вот вы писали "Отвечающий на этот догматический вопрос исходя из неких личных ощущений, не обращая внимания на Истину, которую отцы изложили в трудах своих Духом Святым, не может называться православным, так как не исповедует православную веру". Вы сразу выделили православных в отдельную касту - православные и все остальные.
Кто вам мешал ответить научно, но через призму "которую отцы изложили в трудах"? Вы сразу отмели мысль об ответе.
Я вот ответил и что - мой ответ можно считать Богохульством и ересью?
Вот вы многими предметами пользуетесь, которые были сделаны научным подходом. Причем не православными, а многими людьми принадлежащие разным верованиям. Особенно медицина. Вы ее тоже подвигнете как неугодную Богу?
Если честно - не поняла в чём суть у вас. В том что я выделила православных в некую касту? Но само определение « православный» подразумевает исповедание человеком православной веры. Разве нет? Честно - при чём тут наука, медицина и т.д. - не понимаю. Наука не изучает Бога.
 
адвентист
Алеексий, еще раз спрошу. Где здесь о науке? Любой вопрос о Троице - сугубо догматический вопрос. Если говорить о богословских науках, то это триадология. С точки зрения триадологии один из ответов можно посмотреть здесь: https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr...oslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-2/8 Или здесь: https://azbyka.ru/svyataya-troica
Какую иную науку Вы имеете в виду?
Вы путаете предмет исследования с методом его анализа.
Научный подход не отменяет догмат, он убирает человеческий шум, штампы и различные наслоения, позволяя увидеть точную архитектонику Писания. Или для вас наука — это только механическое копирование ссылок?
 
адвентист
Если честно - не поняла в чём суть у вас. В том что я выделила православных в некую касту? Но само определение « православный» подразумевает исповедание человеком православной веры. Разве нет? Честно - при чём тут наука, медицина и т.д. - не понимаю. Наука не изучает Бога.
Да ну... разве?
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
(Рим.1:20-24)
Вы различие видите?
Два подхода: один с Богом, другой без Бога. Но наука остается. Либо результат исследования синхронизирован с Божьим промыслом, либо нет.

Вот вам пример чуда - посмотрите на семя: как оно растет, как выбирает те необходимые из почвы вещества, встраивает в себя, продолжает расти, передвигает необходимые вещества по своим каналам, преобразовывает их и вырастает красивое растение, а далее программа сотворения дублирующего семени. И нет на земле идеально одинакового растения, все различны. А человек еще сложнее. Разве это не чудо? разве я применил не научный подход? Только вот правильный.

12 Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания.
(Прит.8:12)
22 Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
(Прит.8:22)

Изучите внимательно Притчи 8 главу.

Для меня наука - это непрерывный, целенаправленный процесс изменения сознания субъекта через практическое усвоение опыта, процесс выработки навыка, активный труд разума по освоению и проверке реальности.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Для меня наука - это непрерывный, целенаправленный процесс изменения сознания субъекта через практическое усвоение опыта, процесс выработки навыка, активный труд разума по освоению и проверке реальности.
 
адвентист
И? Вы меня ссылками не закидывайте, я ведь то же могу ссылками закидать. Своего ума нет что бы ответить? Отдали свой ум другим? Я то хоть реально следую этому пути, и получаю откровения от Бога, а вот вы что можете представить?
Что есть грех; что есть закон; что есть страх Господень; чем реально отличаются периоды Ветхого Завета и Нового и в чем их суть, что было отменено, а что нет; почему Сын Божий есть Агнец Божий закланный от начала мира; что на самом деле понял Авраам, где Бог воскликнул "Мною клянусь, говорит Господь"; как праведники могут осуществлять чудеса Божьи; чем будут заниматься искупленные в новом царстве; эскалация конфликта в книге откровения; в чем проблема анализа по углероду 14; Изучил цивилизацию Каинитов (которая было до потопа); я много что изучил, не прибегая к другим книгам, просто изучая Библию и размышляя. Многие православные христиане не знают что значит Пост; что есть Пасха; как я сказал, даже не могут ответить нормальным языком для простого человека что есть грех; мне печально видеть всех, кто не изучая Библию просто кидают ссылки - типа вот читай - там все написано, а меня не отвлекай от "важных дел".

Вы хоть нашли вторую катастрофу которая произошла на земле? Просто Моисей не стал заострять на ней внимание, так упомянул в скользь.

Кто сможет представить мощь работы разума Адама? то, что сделал Адам — это мгновенная обработка огромного массива данных и создание фундаментальной системы классификации всей биосферы Земли, всего за несколько часов.

Кто из вас скажет самый главный признак ,что он с Богом? Реальный признак, настоящий, который действительно подтверждается - человек который его вкусил, сможет честно ответить - да Он с Богом.
 
Прочее
Для меня наука - это непрерывный, целенаправленный процесс изменения сознания субъекта через практическое усвоение опыта, процесс выработки навыка, активный труд разума по освоению и проверке реальности.
Это не наука. Скорее, просто познание. В этом определении совсем ничего нет про научный метод.

разве я применил не научный подход?
Вы применили не научный подход. Вы просто написали текст, который не более научен, чем это мое сообщение.
 
адвентист
Это не наука. Скорее, просто познание. В этом определении совсем ничего нет про научный метод.


Вы применили не научный подход. Вы просто написали текст, который не более научен, чем это мое сообщение.
И что по вашему есть научный подход, и научный метод? Напишите, просветите меня.

https://znanierussia.ru/articles/Наука
https://ru.wikibooks.org/wiki/Наука/Наука_(варианты_определения_термина)

где я не прав?
 
Последнее редактирование:

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Своего ума нет что бы ответить? Отдали свой ум другим? Я то хоть реально следую этому пути, и получаю откровения от Бога, а вот вы что можете представить?
Хамить, батенька, не надо.
 
Интересующийся
Мне непонятно,зачем же Христос разделяет Отца и Духа ? Подумайте? Ев. Иоанна. Если Бог Отец вездесущ Сам по Себе,то почему нужно упоминание о Духе,Которого,как известно,мир до вознесения Христа не мог принять,а значит и не знал ?
Находясь в материальном мире, Христос отвечает с позиции материального мира. Но никто не знает, что именно отвечал людям Христос. Помните, Троица изначальная, вездесущая и нераздельная.
 
Прочее
И? Вы меня ссылками не закидывайте

В определении науки.

И что по вашему есть научный подход, и научный метод?
То, что в вашем определении не представлено.

Для меня наука - это непрерывный, целенаправленный процесс изменения сознания субъекта через практическое усвоение опыта, процесс выработки навыка, активный труд разума по освоению и проверке реальности.
Научный метод определяет то, как проверять реальность, как истолковывать полученный опыт. У вас про это ничего нет. У вас просто "проверка реальности" и "практическое усвоение опыта". Вот сейчас я пойду спать, буду заниматься наукой - целенаправленно изменять свое сознание, выходить через сны в астрал и через него познавать реальность и проверять полученные о реальности знания, а потом практически усваивать полученный опыт, истолковывая свои сны, возможно, даже получу какие нибудь новые навыки по более глубокому проходу в астрал. Поэтому спокойной ночи.

P.S Я не пропагандирую никакие астралы, всё это приведено исключительно в рамках примера того, что приведенное определение науки никуда не годится.
 
Интересующийся
К спору между Алеексием и Михаилом о научном методе:
Любой научный метод строится на использовании экспериментального сбора данных, статистическом исследовании и проверке результатов исследования. Любая гипотеза должна проверяться на опыте. Не всегда это возможно. Бывает так, что при одних условиях она работает, при других нет.
Что касается метафизики, с этим дело обстоит сложнее. Если один человек проводит данный опыт, проверяет его, делает соответствующие выводы, то перевести результаты данного опыта в материальную составляющую и таким образом передать другим, не получится. Передать можно лишь методику построения опыта для применения ее уже другим человеком. Данный вид опыта сугубо личный и незримый. Поэтому проверить его реальное действие, работу возможно только испытав на себе лично с дальнейшим логическим обоснованием.
 
Сверху