Староверы и их Символ веры.

[_Михаил]

...о христианстве до реформ, которое развивалось и держалось на старом обряде. Который был предан затем анафеме как еретический. Следовательно христианство до 17 века держалось на еретическом обряде.

Сами по себе обряды не проклинались на том Соборе, но старообрядцы твёрдо уверены в обратном -- потому имхо на Соборе 1971 г. и была принята формулировка о снятии клятв и с двуперстников, и с обрядов. Правда, насколько помню, из истории старообрядчества, приходские священники "перестарались", принуждая своих прихожан проклинать старые обряды.

Можно в церкви быть, и как не быть. Да и не хулил никто церковь ещё при мне, не встречался с таким.

Они всех не из своего старообрядческого толка признаЮт еретиками.

Московское собрание 1666–1667 годов:...предало анафеме старый обряд и тех, кто его держится. Вот с этого момента христианство «по старообрядным правилам» перестало быть государственной нормой — и началась история старообрядчества как отдельного течения.
Какое христианство принял князь Владимир? Старообрядное? Получается всё христианство на Руси до 17 века было еретическим и развивалось как еретическое. А все христиане - еретики. Это тогда нужно признавать.

В тексте клятв примерно как-то так и написано: "...кто, отселе ведый...", т.к. клятвы были наложены лишь на тех, кто упорствовал после того, как Церковь приняла новые обряды.

Спорный вопрос, категоричные определения тут неуместны.

Святейший, как помнится, примерно так и сказал. Не признают потому имхо, что их иерархия именно спорная.

 

[Сергий_]

Сами по себе обряды не проклинались на том Соборе, но старообрядцы твёрдо уверены в обратном -- потому имхо на Соборе 1971 г. и была принята формулировка о снятии клятв и с двуперстников, и с обрядов.

Советую прежде ознакомиться.
История отмены «клятв».
К 55-летию Поместного Собора 1971 года

 

[Ярополк 2026]

Они всех не из своего старообрядческого толка признаЮт еретиками.

Так и мы своего не православного толка всех еретиками признаём. Нужно признать и понимать что религии разделяют людей, что, и не раз служило поводом к пролитию крови. А по мне православный христианин соединять должен всех, как Господь объединял. Пусть не насаждая свою религию, нет, но самим званием своим, высотой своего призвания, чувством долга перед Христом, не знаю как сказать - неким благородством что-ли. Привлекать к себе людей а не отталкивать.

 

[Агапит.]

Так и мы своего не православного толка всех еретиками признаём.

Нет, официальная политика церкви признаёт "отступниками веры Христовой" только некоторые радикальные течения. В основном же признаются догматические разногласия а не отступничество (ересь).
"Ересь" - Слово происходит от древнегреческого αἵρεσις (aíhairesis) — «выбор», «направление» или «школа мысли». В Новом Завете этот термин приобрел негативный оттенок, обозначая разделения или ложные учения.

 

[_Михаил]

Советую прежде ознакомиться.
История отмены «клятв».
К 55-летию Поместного Собора 1971 года

Я "прежде ознакомился".

Так и мы своего не православного толка всех еретиками признаём. Нужно признать и понимать что религии разделяют людей, что, и не раз служило поводом к пролитию крови. А по мне православный христианин соединять должен всех, как Господь объединял. Пусть не насаждая свою религию, нет, но самим званием своим, высотой своего призвания, чувством долга перед Христом, не знаю как сказать - неким благородством что-ли. Привлекать к себе людей а не отталкивать.

Нет: некоторых признаём раскольниками.

 

[Ярополк 2026]

В Новом Завете этот термин приобрел негативный оттенок, обозначая разделения или ложные учения.

То, что, приобретено, то, приобретено. Не думаю что, все докапываются до истинного начального значения слов. Слова и понятия используют в основном с тем смыслом какой они уже приобрели в веке семь. Мы и друг друга -то зачастую еретиками шельмуем. Причём понятие это нынче имеет широкий спектр смыслов. От заблуждающегося, вплоть до отступника от Бога.

 

[Ярополк 2026]

Нет: некоторых признаём раскольниками.

в чём разница?

 

[Агапит.]

То, что, приобретено, то, приобретено. Не думаю что, все докапываются до истинного начального значения слов. Слова и понятия используют в основном с тем смыслом какой они уже приобрели в веке семь. Мы и друг друга -то зачастую еретиками шельмуем. Причём понятие это нынче имеет широкий спектр смыслов. От заблуждающегося, вплоть до отступника от Бога.

Этим вы сами ответили на свой вопрос и предыдущий пост. В том что смешивают и путают понятия а потом обвиняют в этом друг друга. И да, доходит до войн.

 

[Сергий_]

Я "прежде ознакомился".

Да нет брате, тебе уже неоднократно говорилось, напомню, что еще в 1800 г. было разрешено ЕДИНОВЕРИЕ.
«…Единоверие есть условное единение старообрядцев с православною церковью: во имя союза с церковью «старообрядцы» принимают от нее законное священство, церковь же дозволяет им содержать «старые» обряды и книги…».
Источник
Так как могло быть отменено, то, что еще разрешено в 1800 году.
Не имел права этот Поместный Собор 1971 г. никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.
ПОТОМУ, что:
Более двух с половиной веков авторитетные иерархи Церкви и Святейший Синод поясняли, что «подлинная цель соборных прещений 1656, 1666, 1667 годов заключалась не в осуждении старых обрядов самих по себе, но в противодействии тем вождям раскола, которые проявили свое противление Церкви, а главное, не желая отказываться от “старых” обрядов, поносили и хулили книги, чины и обряды, исправленные при патриархе Никоне» (см. «Изъяснение» Св. Синода от 1886 г.).
Тем более как мог ПС 1971 г. отменить правила св. Апостолов, Решения Вселенских Соборов, согласно которым только в Церкви Христовой могут совершаться таинства Евхаристии и Крещения.
А ведь раскольники уже более 250 лет, по этим правилам не имеют Причастия Тела и Крови Христовой, и самого Таинства Крещения, без которых не войти в Царство небесное.
Слова св. отцов церкви, которые утверждали, что раскол не смывается даже мученической смертью за Христа.
К чему привело это ничем необоснованное решение?
Раскольники побежали в Церковь Христову?
Нет они просто как фиговым листом прикрываются этим неправомерным решением и пытаются доказать, что их неправильно наказали, а что самое занимательное, талдычат, что ЭТО они хранители ДРЕВНЕГО БЛАГОЧЕСТИЯ, а Церковь Христова, которая СТОЛП и утверждение истины-оказывается являются раскольниками???

 

[Ярополк 2026]

Этим вы сами ответили на свой вопрос и предыдущий пост. В том что смешивают и путают понятия а потом обвиняют в этом друг друга. И да, доходит до войн.

Мой предыдущий пост не был вопросом. Это было утверждение. Что религии зачастую разделяют людей. Не только православных христиан с неправославными, а христиан с мусульманами и иудеями и язычниками и.т.д. И это исторически много раз служило поводом к кровавым разборкам и войнам и оправдывало таковые.

 

[_Михаил]

в чём разница?

В наличии/отсутствии ересей. Церковь не считает старообрядцев еретиками.

Да нет брате, тебе уже неоднократно говорилось, напомню, что еще в 1800 г. было разрешено ЕДИНОВЕРИЕ.
«…Единоверие есть условное единение старообрядцев с православною церковью: во имя союза с церковью «старообрядцы» принимают от нее законное священство, церковь же дозволяет им содержать «старые» обряды и книги…».
Источник
Так как могло быть отменено, то, что еще разрешено в 1800 году.
Не имел права этот Поместный Собор 1971 г. никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.
ПОТОМУ, что:
Более двух с половиной веков авторитетные иерархи Церкви и Святейший Синод поясняли, что «подлинная цель соборных прещений 1656, 1666, 1667 годов заключалась не в осуждении старых обрядов самих по себе, но в противодействии тем вождям раскола, которые проявили свое противление Церкви, а главное, не желая отказываться от “старых” обрядов, поносили и хулили книги, чины и обряды, исправленные при патриархе Никоне» (см. «Изъяснение» Св. Синода от 1886 г.).
Тем более как мог ПС 1971 г. отменить правила св. Апостолов, Решения Вселенских Соборов, согласно которым только в Церкви Христовой могут совершаться таинства Евхаристии и Крещения.
А ведь раскольники уже более 250 лет, по этим правилам не имеют Причастия Тела и Крови Христовой, и самого Таинства Крещения, без которых не войти в Царство небесное.
Слова св. отцов церкви, которые утверждали, что раскол не смывается даже мученической смертью за Христа.
К чему привело это ничем необоснованное решение?
Раскольники побежали в Церковь Христову?
Нет они просто как фиговым листом прикрываются этим неправомерным решением и пытаются доказать, что их неправильно наказали, а что самое занимательное, талдычат, что ЭТО они хранители ДРЕВНЕГО БЛАГОЧЕСТИЯ, а Церковь Христова, которая СТОЛП и утверждение истины-оказывается являются раскольниками???

Неубедительно и не по делу.

 

[Ярополк 2026]

К чему привело это ничем необоснованное решение?
Раскольники побежали в Церковь Христову?
Нет они просто как фиговым листом прикрываются этим неправомерным решением и пытаются доказать, что их неправильно наказали, а что самое занимательное, талдычат, что ЭТО они хранители ДРЕВНЕГО БЛАГОЧЕСТИЯ, а Церковь Христова, которая СТОЛП и утверждение истины-оказывается являются раскольниками???

Не понял какое решение вы называете необоснованным?

 

[Ярополк 2026]

В наличии/отсутствии ересей. Церковь не считает старообрядцев еретиками.

А кем их считает Церковь? И в чём разница между раскольником и еретиком я так и не понял. Объясните.

 

[Сергий_]

Неубедительно и не по делу.

Да нет брате, тебе уже неоднократно говорилось:

Сергий_ написал(а):
мне доподлинно известно, что крестил Русь:
Святитель Михаил, первый митрополит Киевский.
Вот его слова о троеперстии не дают сомнений, что это и есть древнеотеческое сложение перстов.
«…Святитель Михаил, первый митрополит Киевский, по Иоакимовской летописи, родом сириец, по другим летописным сообщениям - болгарин или серб. В 989 году он прибыл из Корсуни вместе с другими священнослужителями к святому равноапостольному князю Владимиру (память 15 июля), незадолго до этого (в 988 г.) принявшему Крещение. На долю первого митрополита Русской Церкви выпало нелегкое, но благодатное служение. Он ревностно обходил новопросвещенную Русскую землю, проповедуя Святое Евангелие, крестя и поучая новообращенных людей, основывая первые храмы и духовные училища…».
Как учил слагать крестное знамение, первосвятитель земли русской митрополит Михаил (988–†992) в своем поучении, в неделю крестопоклонную:
«… Знамение крестное творити подобает, творите же не просто, ниже без страха: но с благоговением и с доброю памятью, первыя десныя руки три первыя пальцы сложивше равно во едино, в них же Святыя Троицы таинство заключается три ипостаси внесложных единством существа, в сложении купно и смотрение, понеже Отец и Дух Святый, в воплощении Сыну непочесому не приобщишася, точию советом и изволением, якоже святый Дамаскин Иоанн пишет, два же последние персты пригнути к длани, и тако сложивше три своя пальцы, первее пологаем на главу нашу глаголюще: во имя Отца, та же на живот, тажь говори и Сына: посем на правое плечо, говоря и Святаго, и пренося на левое рамо, говори Духа, заключи Аминь…».
Добавим и:
Святой митрополит российский Феопемт (1035—1047), пишет во своем сказании на воздвижение святого креста, поучая народ российский, почитать святой крест и знаменоваться так:
«…всякий христианин правыя своея руки, первыя три пальцы совокупи воедино, два же последния, приклони к длани крепко, и тако знамение креста святаго на себе отправляй. Первое тыя три пальцы совокупя полагай на главу, поминая главу Христа Иисуса, на кресте терновым венцем обложенную за наше спасение, таже тыя три пальцы сложены перенеси на пуп, поминая Христа Иисуса, ног его божественных к древу крестному пригвождение, таже потом управляй тыя же три пальцы сложены на правое рамо, потом же преноси на левое рамо, воспоминающе Христа Иисуса на кресте рук его божественных простертие, и тако размышляюще плотию на кресте страдания Христа нашего Спаса, и знамение креста святаго на себе воображающе в нем же прославляем и таинство святыя неразделимыя, и неслиянныя Троицы. Сице трема первыми пальцы несложными воображаем три ипостаси, Отца, и Cына, и Святаго Духа, прославляюще неслиянне, совокуплением же триех первых пальцов воображаем и прославляем единство существа. Нераздельно треми первыми пальцы, во знамении креста святаго веруем и исповедуем, и прославляем Троицу во единице, и единицу во Троице, сего деля креста, святаго почитающе, знаменаемся им почасту, и на ложе наше ложася, и от него востающе, или дело кое начинающе, или в путь шествующе, или пиюще, и купно рещи, всякое дело от креста святаго да начинаем. Сей бо есть душе радость, и телеси освящение, и всякого блага основание...».
Подробнее см. отв. #211

Так почему ПС 1971 года, не соизволил произвести расследования по поводу того, что ИМЕННО наложенная на последователей Аввакума, анафема на использование еретического двуперстия еще на Соборе 1656 года – это не анафема на старые обряды, а именно восстановление ИСТИНЫ, которую Русь приняла при своем крещении.
Для тех, кто захочет попытаться наводить сатанинские выпады:

Спойлер

«...Вышедший в 1977 г. первый том свода (автор Е.А. Мельникова) под общей редакцией Пашуто и Я.Н. Щапова (с 1985 г. свод издается под общей редакцией В.Л. Янина) убедительно показал плодотворность и перспективность начатого. Он содержал обширный комплекс — 120 рунических надписей из Швеции, Дании, Норвегии — практически неизвестных нашей науке сведений о связях скандинавских стран с Прибалтикой и Русью в XI в. Каждая последующая публикация свода — за 20 лет издано 15 томов — либо приносила новую информацию, либо критически переосмысливала, уточняла и дополняла данные уже известных источников, происходящих из всех регионов Европы и Ближнего Востока. Взаимоотношения античных колоний в Причерноморье с «варварскими» народами освещались в трех выпусках свода, содержащих фрагменты «Истории» Геродота (Доватур, Каллистов, Шишова. 1982), поэтических сочинений Овидия (Подосинов. 1985) и латинской эпиграфики Херсонеса Таврического (Соломоник. 1983). Важнейшие для ближайшей предыстории и ранней истории Древнерусского государства — византийские источники — нашли отражение в трех опубликованных томах, включивших «Хронографию» Феофана и «Бревиарий» Никифора (Чичуров. 1980), «Историю» Иоанна Киннама (Бибиков. 1997) и один из наиболее часто привлекаемых в исторических сочинениях памятников — трактат «Об управлении империей» Константина Багрянородного (Константин Багрянородный. 1989, 1991). Сведениям восточных авторов посвящен один том (Калинина. 1988), в котором были собраны фрагменты арабских географических сочинений вв. Исследование западнославянских источников завершилось публикацией фрагментов польских латиноязычных памятников (Щавелева. 1990). Западноевропейские источники представлены двумя томами свода. Были изданы все тексты английского происхождения, содержащие данные о Восточной Европе (Матузова. 1979). Ценные новые сведения о связях Руси с Западной Европой и о политической истории Руси представлены в томе, посвященном ранним немецким латиноязычным источникам (Назаренко. 1993). Последняя группа источников, которые занимают пять томов свода, происходит из стран Северной Европы. Это комплекс рунических надписей (Мельникова. 10 1977), древнескандинавские географические трактаты (Мельникова. 1986), исландские королевские саги (Джексон. 1993; Джаксон. 1994) и исландские саги о викингах (Глазырина. 1996). За 20 лет существования свод создал прочную и обширную источниковую основу, существенно дополняющую и расширяющую данные русских источников. Он ввел в науку целые пласты новой информации о предыстории и истории Древней Руси, открыл новые страницы ее международных связей, позволил реконструировать многие «темные места» нашего прошлого. Однако сделанное — это только начало большого пути...» (стр. 10-11).
(Древняя Русь в свете зарубежных источников; Под редакцией Е.А. Мельниковой; Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования; Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений; Москва «Логос» 1999).

Как видно из указанного, именно современные исследования, доказывают истинность написанного в деяниях на Мартина еретика, а не то как нам преподносят последователи раскольников.

 

[_Михаил]

А кем их считает Церковь? И в чём разница между раскольником и еретиком я так и не понял. Объясните.

Уже объяснил: "В наличии/отсутствии ересей".

 

[_Михаил]

Да нет брате, тебе уже неоднократно говорилось:

Так почему ПС 1971 года, не соизволил произвести расследования по поводу того, что ИМЕННО наложенная на последователей Аввакума, анафема на использование еретического двуперстия еще на Соборе 1656 года – это не анафема на старые обряды, а именно восстановление ИСТИНЫ, которую Русь приняла при своем крещении.
Для тех, кто захочет попытаться наводить сатанинские выпады:

Спойлер

«...Вышедший в 1977 г. первый том свода (автор Е.А. Мельникова) под общей редакцией Пашуто и Я.Н. Щапова (с 1985 г. свод издается под общей редакцией В.Л. Янина) убедительно показал плодотворность и перспективность начатого. Он содержал обширный комплекс — 120 рунических надписей из Швеции, Дании, Норвегии — практически неизвестных нашей науке сведений о связях скандинавских стран с Прибалтикой и Русью в XI в. Каждая последующая публикация свода — за 20 лет издано 15 томов — либо приносила новую информацию, либо критически переосмысливала, уточняла и дополняла данные уже известных источников, происходящих из всех регионов Европы и Ближнего Востока. Взаимоотношения античных колоний в Причерноморье с «варварскими» народами освещались в трех выпусках свода, содержащих фрагменты «Истории» Геродота (Доватур, Каллистов, Шишова. 1982), поэтических сочинений Овидия (Подосинов. 1985) и латинской эпиграфики Херсонеса Таврического (Соломоник. 1983). Важнейшие для ближайшей предыстории и ранней истории Древнерусского государства — византийские источники — нашли отражение в трех опубликованных томах, включивших «Хронографию» Феофана и «Бревиарий» Никифора (Чичуров. 1980), «Историю» Иоанна Киннама (Бибиков. 1997) и один из наиболее часто привлекаемых в исторических сочинениях памятников — трактат «Об управлении империей» Константина Багрянородного (Константин Багрянородный. 1989, 1991). Сведениям восточных авторов посвящен один том (Калинина. 1988), в котором были собраны фрагменты арабских географических сочинений вв. Исследование западнославянских источников завершилось публикацией фрагментов польских латиноязычных памятников (Щавелева. 1990). Западноевропейские источники представлены двумя томами свода. Были изданы все тексты английского происхождения, содержащие данные о Восточной Европе (Матузова. 1979). Ценные новые сведения о связях Руси с Западной Европой и о политической истории Руси представлены в томе, посвященном ранним немецким латиноязычным источникам (Назаренко. 1993). Последняя группа источников, которые занимают пять томов свода, происходит из стран Северной Европы. Это комплекс рунических надписей (Мельникова. 10 1977), древнескандинавские географические трактаты (Мельникова. 1986), исландские королевские саги (Джексон. 1993; Джаксон. 1994) и исландские саги о викингах (Глазырина. 1996). За 20 лет существования свод создал прочную и обширную источниковую основу, существенно дополняющую и расширяющую данные русских источников. Он ввел в науку целые пласты новой информации о предыстории и истории Древней Руси, открыл новые страницы ее международных связей, позволил реконструировать многие «темные места» нашего прошлого. Однако сделанное — это только начало большого пути...» (стр. 10-11).
(Древняя Русь в свете зарубежных источников; Под редакцией Е.А. Мельниковой; Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования; Российской Федерации в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений; Москва «Логос» 1999).

Как видно из указанного, именно современные исследования, доказывают истинность написанного в деяниях на Мартина еретика, а не то как нам преподносят последователи раскольников.

Опять необоснованно и неубедительно.

 

[Ярополк 2026]

Уже объяснил: "В наличии/отсутствии ересей".

То-есть раскольник истинно верует? Где -же и с чем он тогда раскололся?

 

[_Михаил]

То-есть раскольник истинно верует?

Ересей нет.

Где -же и с чем он тогда раскололся?

Церковное единство нарушено.

 

[Сергий_]

Опять необоснованно и неубедительно.

Повторим неоднократно сказанное!!!
II. Аввакум и диакон Феодор в их догматических письмах. – Их споры о св. Троице, о воплощении Бога Слова, о сошествии Христа во ад, о сошествии Св. Духа на апостолов, об ангелах, о душе и по другим вопросам.
+++
III. Исход распри. – Молва об Аввакуме, как еретике. – Волнения на Керженце по смерти Аввакума: сходка 1693 года, онуфриане.
Еретические воззрения Аввакума в котором он исповедует ересь.
А вот почему его последователи этого не понимают, нужно спросить у них.
Вот почему ПС 1971 г. не имел:

никакого права раскольников и последователей еретика Аввакума “любовию” обнимать якобы свято хранящих древние русские обряды.

 

[Агапит.]

Мой предыдущий пост не был вопросом. Это было утверждение. Что религии зачаст

Мой предыдущий пост не был вопросом. Это было утверждение. Что религии зачастую разделяют людей. Не только православных христиан с неправославными, а христиан с мусульманами и иудеями и язычниками и.т.д. И это исторически много раз служило поводом к кровавым разборкам и войнам и оправдывало таковые.

Я понял как вопрос поиска причин. Но это ладно.

утверждение. Что религии зачастую разделяют людей.

Нет. Это утверждение ложно. Ровно наоборот - Это люди разделяют религии, что приводит к разногласиям, мягко говоря.
И это происходит именно из-за путаницы в понятиях, переиначивают на свой лад и потом наезжают друг на друга. Всё из за разных местечковых толкований, которые принимаются как непреложные истины. На что неоднократно указывал Иисус.