А хотят ли люди попасть в рай?

Санкт-Петербург
Православный христианин
любой, кто физическими методами пытается доказать или опровергнуть то, что мир был создан - не учёный, а просто шарлатан
Спасибо на добром слове!
Термодинамика - это раздел физики, изучающий наиболее общие свойства макроскопических систем, она и не должна работать не только в сингулярностях, но даже в микромире.
Вы правы! Однако, давайте-ка вспомним, что называется макроскопической системой! Такая система состоит из множества атомов или молекул, тогда как микроскопические системы относятся к внутреннему строению молекул или атомов.
Сингулярность (предполагается) включала в себя все множество атомов Вселенной. Именно поэтому ученые и признают противоречие между существованием сингулярности и законом термодинамики.
у физики и нет цели признавать или опровергать то, что мир был создан.
Опять Вы правы! Но с помощью известных законов физики можно показать нелепость некоторых утверждений атеистов. Например, как я показал выше, утверждение атеистов о вечном существовании материи в мире противоречит известному факту, что со временем любое вещество распадается, превращаясь в энергию. И обратного процесса не наблюдается.
физика изучает только материальный мир, она и не предназначена для изучения духовного мира.
А создание вселенной - это вопрос не духовный, это вопрос, напрямую касающийся материального мира!
Другое дело - возникновение жизни, это, бесспорно, проявление Животворящего Духа Святаго, но это пока за рамками обсуждения.
 
Православный христианин
Почему отсутствие чего-то, а не отсутствие всего?
Потому что ноль определен в некоем множестве множеств. Когда множества не определены, то и ноль не определен.
Спасибо.
зачем писать, когда нечего сказать?
по гордости, конечно. И я же не говорю, а пишу!

При чем здесь коронавирус?) Эволюция действует на все, что размножается, насколько я знаю.
Ну, значит и на него действует... А как Вы думаете, он из чего проэволюционировал? Что там на более низкой ступени развития?
 
Виртуальные частицы...:D Которые составляют виртуальный вакуум:D Или они составляют реальный вакуум? Получается, что вакуум виртуальный тоже, так как виртуальные частицы не могут составлять реальный вакуум, так как им самим еще предстоит только стать реальными, а раз они еще не реальные, а виртуальные, то и вакуум виртуальный, но раз вакуум виртуальный, то значит, что он сам нереальный как таковой, и сможет стать реальным только тогда, когда все виртуальные частицы превратятся в реальные, тем самым превратив в реальное целое и вакуум, который они составляют. Итак вывод, виртуальный вакуум существовать не может, так как он нереален, в чем ты сам и признался, сказав, что виртуальные частицы не реальные, а только должны потом превратиться в реальные. А раз вакуум нереален, то значит он и не существует. А если он не существует, значит его и нет. А ЧТО ЖЕ ИЛИ КТО ТОГДА ЕСТЬ? Только Бог.
Вакуум реальный. А частицы называются виртуальными потому, что они никак не проявляют себя, пока не станут веществом.
Вывод про Бога вообще ниоткуда не следует. Если ничего нет, то есть Бог. Почему?
Если бы не лезла... А то "наука доказала - Бога нет"
Так ведь и религия лезет туда, где некомпетентна. В возникновение мира, эволюцию жизни...
 
Православный христианин
Сингулярность (предполагается) включала в себя все множество атомов Вселенной
Если даже в первые мгновения (около 10E−11 с) после Большого взрыва вещество вселенной предположительно находилось в состоянии кварк-глюонной плазмы, то в сингулярности ну никак оно не могло находится в виде атомов.

известному факту, что со временем любое вещество распадается, превращаясь в энергию
Олег, подавляющее количество вещества во вселенной состоит из протонов и электронов, которые стабильны и не распадаются. Нестабильные частицы распадаются на более лёгкие частицы, но не превращаются в энергию
 
Россия
Православный христианин
Подавляющее количество вещества во вселенной состоит из протонов и электронов, которые стабильны и не распадаются.
Протон и электрон могут распадаться, но за очень большое время. Главное, что это время конечно. Поэтому аргумент Олега против веры атеистов в то, что материя существовала всегда, является корректным.

В отличие от большинства других известных науке частиц, электрон стабилен (более точно, в пределах чувствительности эксперимента его время жизни не менее 6,6⋅10^28 лет с 90%-й доверительной вероятностью).
 
Россия
Православный христианин
Материя существует вечно. Это следствие из двух фактов:
1. Материя существует.
2. Материя движется в любой своей форме.
Что привело материю в эту форму и момент существования? При рассмотрении ответа видно, что как бы далеко не относить во времени и пространстве причину существования нынешней формы, всегда можно поставить этот же вопрос. Именно из этого следует вечность существования и движения материи. А также безусловный принцип причинности, ибо причиной существования нынешнего состояния материи является все предыдущие её состояния. Принцип причинности никак не отрицает принципа цикличности, существование которого которого следует из факта вечного движения материи. Всегда можно проследить движение материи приводящее её к той точке пространства, что и начало движения, но разнесённые во времени. При этом стрела времени никак не искривляется в кольца или петли и направлена только из прошлого в будущее т.к. время - это свойство существования материи, а не среда в которой материя помещена. Время отдельно от материи не существует. Пространство также не является средой "обитания" материи, а геометрической формой её существования. Пространство также лишь неотъемлемое свойство материи. Принцип цикличности является следствием свойств материи: движения, пространства и времени.
Спасибо, Сергей, что подробно расписали!

В возрасте 7-9 лет у меня возникали подобные мысли о цикличности вселенной, что вселенная то расширяется, то схлопывается, очень ими гордился, особенно тем, что сам додумался до чего-то нового, и рассказывал окружающим. Только позднее осознал, что эти мысли были бесовским внушением ложной идеи, известной еще древнему языческому миру. Поймите, представление о цикличности вселенной является душевредной философией, уводящей от Бога. Это фантазия, не имеющая отношения к настоящей науке. Сочувствую, желаю вам скорейшего избавления от лукавого демонического света, который на самом деле тьма.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Неожиданная мысль про "управление" смертными грехами.
Наверное все таки имеется ввиду управление страстными влечениями ко греху?
Мир Вам! Благодарю за уточнение. Да, несомненно, управлять грехами мы не можем, поскольку грех - это, если можно так сказать, нечто приобретенное нами в результате отступления от Бога наших Прародителей. Управлять же мы можем нашей греховностью, т.е. нашей склонностью ко греху, которая проявляется в той или иной степени греховности, присущей каждому человеку. Вы усилили это понятие, назвав его "страстными влечениями ко греху", и это правильно. Я все не решаюсь открыть тему, где рассматривались бы, по-моему, весьма и весьма существенные понятия: "данность"; "приобретение" как "нечто приобретенное", например, приобретенные свойства; "состояние" и "способность изменять состояние", т.е. умение пользоваться как данностью, так и приобретенными качествами. Как пример можно привести понятия "совесть-совестливость", "сознание-сознательность-осознание-осознанность", "образование (в смысле "получение знаний")-образованность" и т.п. Сюда же можно отнести понятия "грех-грешность-греховность" и рассматривать грех как отвержение Благодати Божьей, величайшего Дара Господнего. Я сознательно ввел различия в понятия "грешность" и "греховность" и представил себе "грешность" именно как состояние падшей личности, т.е. как перманентное пребывание во грехе, а "греховность" - как "степень поражения грехом", которая присуща каждому из нас. Но ведь "грешность" и "греховность", как-бы, синонимы? Поэтому принимаю любые коррективы, возражения, дополнения. Благодать Господня есть данность, дарованная нам Творцом, а отказ от этого Дара немедленно привел к его утрате и, соответственно, к поражению нашей сущности грехом, - "свято место пусто не бывает". Человек, так сказать, по своей вине приобрел ("приобретение" - не данность!) "состояние грешности", следовательно, теперь все мы грешные, но при этом, пребывая в состоянии грешности, каждая личность в падшем мире обладает своей собственной "степенью греховности". Однако Создатель даровал падшему человеку способность управлять степенью своей греховности, которая характеризуется, как Вы резонно отметили, "страстными влечениями ко греху". И это управление осуществляется человеком, исходя из дарованной ему свободы в выборе, т.е. из дарованной ему свободы принимать свои и только свои относительно свободные решения. Это контурные наметки темы, в которой хотелось бы "отшлифовать" понятия и формулировки (не нарушая догматики и не вводя неологизмы!), но это уже совсем другая история и не в этом тематическом разделе. Моя нерешительность связана с тем, что вместо упрощения понимания может возникнуть, наоборот, усложнение, а мне этого меньше всего хочется... Если я не могу кого-то убедить, значит либо я не готов достаточно веско аргументировать свои убеждения, либо оппонент не готов их воспринять, либо я не прав. Пока что я не готов... а может, не прав? Храни Вас Господь!
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Сингулярность (предполагается) включала в себя все множество атомов Вселенной.
По книге Краусса "Вселенная из ничего" не совсем. Сингулярность это скорее микроскопическое стабильное пространство, которое расширяется и захватывает другие частицы.
Спасибо, Сергей, что подробно расписали!
В возрасте 7-9 лет у меня возникали подобные мысли о цикличности вселенной, что вселенная то расширяется, то схлопывается, очень ими гордился, особенно тем, что сам додумался до чего-то нового, и рассказывал окружающим. Только позднее осознал, что эти мысли были бесовским внушением ложной идеи, известной еще древнему языческому миру. Поймите, представление о цикличности вселенной является душевредной философией, уводящей от Бога. Это фантазия, не имеющая отношения к настоящей науке. Сочувствую, желаю вам скорейшего избавления от лукавого демонического света, который на самом деле тьма.
Так я ж ни в богов, ни в чертей-то не верю. И про расширения-схлопывания не писал, кстати, это всего лишь одна из гипотез. Я писал про движение, которое может приводить к формам, которые уже были.
А про движение, цикличность, расширения и т.д. говорят не дети, а вполне взрослые дяди, закончившие университеты и работающие в данных областях.
А наука компетентна в возникновении мира?
Во всяком случае она старается обосновать свои гипотезы в отличие от религии, где предлагается просто верить, что "Бог сказал и стало так", а если не веришь - ты еретик.
А почему бы Ему не быть? И вообще, что названо уже есть...
Тогда и макаронный монстр есть. И зеленые человечки. И лохнесское чудовище...
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Во всяком случае она старается обосновать свои гипотезы в отличие от религии
Ну да, религия обосновывает всё Богом...
Так и бытие Самого Бога религия тоже обосновывает... и на мой взгляд, гораздо убедительнее, чем наука обосновывает некоторые свои научные гипотезы... особенно космологические...
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Тогда и макаронный монстр есть. И зеленые человечки. И лохнесское чудовище...
Да, есть... но только в сознании человека... т.е. не сущностные логосы человеческого духа...
Бог же Источник всех сущностных логосов...
вся́ тѣ́мъ бы́ша, и безъ него́ ничто́же бы́сть, е́же бы́сть. (Ин.1:3)
 
Православный христианин
Протон и электрон могут распадаться
электрон стабилен
Денис, Вы же сами себе противоречите

его время жизни не менее 6,6⋅10^28 лет
Денис, если сказать "Ангелы существуют не менее миллиона лет", это не будет доказательством того, что Ангелы распадаются, это будет доказательством того, что с момента сотворения Ангелов прошло не менее миллиона лет

Денис, самое главное - в приведённых Вами ссылках где написано, что вещество распадаясь превращается в энергию?
и вообще, что в Вашем понимании вещество и энергия?
все элементарные частицы - кванты соответствующих полей. электрон - это тоже квант электрон-позитронного поля, как фотон - квант электромагнитного поля. электрон - это не шарик вещества - это мельчайшая "порция" электрон-позитронного поля.
электрон - это "порция" поля.
мы видим электрон как шарик потому, что он колеблется очень быстро, если смотреть на него в микроскоп и охладить его почти до абсолютного нуля, он будет колебаться медленно и станет настоящей "волной" - мы перестанем его видеть в микроскоп.
электрон-позитронное поле не состоит из электронов, как и ведро воды не состоит из капель, когда в ведре маленькая дырочка вода капает каплями, но вода не состоит из капель. так и поля не состоят из частиц, а просто обмениваются друг с другом энергией порциями, которые мы видим как частицы вещества.
все вещества - это как счета в банке. деньги на счету в банке не состоят из купюр, это просто баланс счёта, они превращаются в купюры только когда вы снимаете деньги в банкомате. когда мы не взаимодействуем с электроном - он для нас нелокален, то есть не существует в конкретной точке пространства-времени, он "размазан" по всему электрон-позитронному полю, и, при взаимодействии, может появиться в любой разрешенной точке пространства-времени
Вообще созданная Богом природа настолько прекрасна и удивительна, что ни одно созданное человеком произведение искусства даже рядом не стояло

Друзья, зачем в разговорах с атеистами приводить спорные аргументы, когда есть железобетонные аргументы невечности материи?
 

Анатолий Митрофанов

15.01.1961- 05.07.2021
Православный христианин
Так я ж ни в богов, ни в чертей-то не верю
Зато Вы верите в материю и её движение...
Для Вас это религиозный догмат. Как бы не менялись научные гипотезы, как бы они не противоречили друг другу, для Вас неизменно останется идея материи и её движения...
Идея? Ну так что это, если не религиозный идеализм?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
Если даже в первые мгновения (около 10E−11 с) после Большого взрыва вещество вселенной предположительно находилось в состоянии кварк-глюонной плазмы, то в сингулярности ну никак оно не могло находится в виде атомов.
Спаси Господи за ссылку на Википедию, Георгий! Читать и искать информацию я умею и сам...

Более того, как инженер, я умею оценивать степень достоверности информации, и отсеивать не вызывающую доверия.
Так вот, статьи в Википедии по обсуждаемому нами вопросу не то что пестрят, а просто полны выражений типа: "предположительно", "согласно некоторым мнениям", "есть гипотеза", "некоторые ученые полагают, что" и тому подобными маркерами, указывающими на то, что вопрос не проработан, и, соответственно, в качестве аргумента фигурировать не должен.

И, скажу я Вам, по-моему он никогда не будет проработан, поскольку каждый мало-мальски серьёзный ученый знает, что практика - критерий истины, и что любая теория получает статус истинной только после подтверждения ее экспериментом, да не одним.

Поэтому стыдливые разговоры о никому не понятной сингулярности для меня ничем не убедительнее высказываний тролля о неких виртуальных частицах, содержащихся в вакууме, из которых самопроизвольно рождается материя.

Кстати, его теория противоречит вашей, с чего бы это?

Нестабильные частицы распадаются на более лёгкие частицы, но не превращаются в энергию
Расскажите это физикам-ядерщикам, посмеетесь вместе! https://yandex.ru/images/search?text=ядерный взрыв&pos=20&img_url=https://s4.eestatic.com/2017/05/29/ciencia/investigacion/Energia_nuclear-Bombas_atomicas-Accidentes-Prevencion_enfermedades-Emergencias-Investigacion_219739320_35324457_1706x960.jpg&rpt=simage
Да Вы и сами себе противоречите:
электрон - это "порция" поля.
... поля не состоят из частиц, а просто обмениваются друг с другом энергией порциями, которые мы видим как частицы вещества.
когда ядро атома распадается, электроны (энергия) высвобождается, разве не так?

подавляющее количество вещества во вселенной состоит из протонов и электронов, которые стабильны и не распадаются.
Вот цитата из приведенной Вами статьи: " С точки зрения диалектического материализма, превращения элементарных частиц друг в друга являются одной из форм движения материи и свидетельствует о сложности их свойств, неисчерпаемости материи и подтверждают тезис о неуничтожимости и несотворимости материи и движения "o_O

Если Вы всерьез в это верите, смените статус с "Православный христианин" на "диалектический материалист"!
Если не верите, будем считать, что Вы этого не писали, а я - не читал.
 
Последнее редактирование:
Россия
Православный христианин
Денис, Вы же сами себе противоречите
Только по форме, но не по содержанию. Нижняя оценка времени жизни электрона нуждается в опытном подтверждении. Ради этого ее привел. В статьях по ссылкам из вики исследуется вопрос о распаде электрона на нейтрино и фотон.

6EC93291-F286-43F8-B0BD-527ECCB1852D.jpeg


Денис, если сказать "Ангелы существуют не менее миллиона лет", это не будет доказательством того, что Ангелы распадаются, это будет доказательством того, что с момента сотворения Ангелов прошло не менее миллиона лет
Никто об этом не говорит. Прошу прощения, что написал мало букв. Надеялся, что мысль и так будет понятна.
Денис, самое главное - в приведённых Вами ссылках где написано, что вещество распадаясь превращается в энергию?
Да этот вопрос и не стоит. Мне достаточно поколебать вашу уверенность в вечности протона и электрона ссылками на опытную нижнюю оценку их времени жизни.

Друзья, зачем в разговорах с атеистами приводить спорные аргументы, когда есть железобетонные аргументы невечности материи?
Было бы интересно узнать, какие?
 
Последнее редактирование:
Россия
Православный христианин
Так я ж ни в богов, ни в чертей-то не верю. И про расширения-схлопывания не писал, кстати, это всего лишь одна из гипотез. Я писал про движение, которое может приводить к формам, которые уже были.
А про движение, цикличность, расширения и т.д. говорят не дети, а вполне взрослые дяди, закончившие университеты и работающие в данных областях.
Не важно, во что вы верите, важно то, что существует на самом деле и как оно может на вас влиять. Все эти учения о безначальности материи всего лишь наукообразные философские гипотезы, которые хотели бы считать наукой их приверженцы. Сказку о происхождении видов путем естественного отбора весь безбожный мир принял на ура в 19 веке. Никакие дыры в аргументации и общая абсурдности не стали помехой. Почему бы и здесь не прокатило, да и денег много дадут на исследования, тема ведь в русле безбожной идеологии апостасийного западного мира.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Было бы интересно узнать, какие?
теория Большого взрыва

когда ядро атома распадается, электроны (энергия) высвобождается, разве не так?
Олег, нет, не так. электроны здесь вообще не при чём, все делишки идут в ядрах атомов. при делении ядра количество частиц не изменяется, но масса продуктов распада меньше массы исходных частиц и эта разница массы переходит в энергию движения продуктов распада.
грубо говоря ядерные силы как сжатые мощные пружинки и при делении ядра некоторые пружинки разжимаются, сжатых пружинок становится меньше, а энергия разжимающихся пружинок расталкивает продукты распада - потенциальная энергия переходит в кинетическую
(масса - это не мера количества вещества, масса - это мера внутренней энергии, когда у Вас поднимается температура Ваша масса увеличивается, так что взвешивайтесь лучше когда у Вас нормальная температура)
при обычном горении масса тоже переходит в кинетическую энергию
есть переход вещества в излучение - это аннигиляция, когда электрон с позитроном превращаются в 2 фотона, но есть и обратный процесс, когда из 2 фотонов рождаются электрон с позитроном (называется "рождение пар"), но перехода вещества в кинетическую энергию (уничтожения вещества) не существует

диалектического материализма, o_O
Олег, диалекти́ческий материали́зм - это не физика, это философия, фу-фу-фу
 
Последнее редактирование:
Санкт-Петербург
Православный христианин
диалекти́ческий материали́зм - это не физика, это философия, фу-фу-фу
Атомизм и энергетизм - это тоже больше философия, чем физика.
Однако, Вы упоминали "железобетонные" аргументы в пользу сотворенности мира.
Присоединяюсь к Денису А: хотелось бы их услышать! Мне, как верящему в сотворенность мира Богом, хотелось бы получить что-то в дополнение к тому, чем я аргументировал свою веру до сих пор.
 
Православный христианин
Однако, Вы упоминали "железобетонные" аргументы в пользу сотворенности мира.
не в пользу сотворенности мира, а в пользу невечности материи - в предыдущем сообщении.
в пользу сотворенности мира, как я уже писал ранее, физическими методами получить доказательства или опровержения невозможно в принципе
 
Сверху