признаЕт, или признАет?
Альберт Энштейн - атеист
- Автор темы Станислав-
- Дата начала
признаЕт, или признАет?
Сообщение от Станислав-
..Ну вероятно всего, такой сценарий меня убедит в наличии по крайней мере сверхъестественных сил - мне снится сон, где Бог.ангел говорит что атеизм несоответствуюет истине и в доказательство говорит, что завтра произойдет то-то событие ровно во столько-то времени. Вечером произойдет то-то. Такой-то человек на перекрестке произнесет такую-то фразу. и т.д.
Я это сон запоминаю, просыпаюсь. Все на протяжении дня сбывается и к вечеру я не атеист, с большой долей вероятности.
К примеру так.
Это что такое? Это такого уверения хочет этот человек?
Ответ в процитированном Вами же.
Там нет ответа,но там есть грех.
Открывайте тему и я с радостью поясню.
Есть. Ищите внимательней.
Некогда мне ублажать неверных.
- Православный христианин
Альберт Энштейн, при всем уважении к его научному уровню, не был христианином и тем более богословом. Поэтому он и делал такие выводы, потому что не знал основных богословских положений. Для человека такой силы ума, как у него, нетрудно было бы во всем разобраться, просто, наверное, ему не до этого было.
Ответ. В данном случае Энштейн смешивает природное действие Бога и личное. Понятно, что по природе Бог обладает абсолютным всемогуществом и ничто и никто не может противиться Его власти. Но Бог также существо личное, Личность. Поэтому Он может ограничивать проявление своего бесконечного могущества. Именно так можно объяснить, что могут существовать другие личности, сотворенные. Бог сам ограничивает свою власть. Территория личного неподвластна Богу не в силу природы, потому что это невозможно, нет препятствия для божественного всемогущества, а в силу того, что Он так захотел, ограничив свою власть на нашей территории, чтобы мы сами самоопределяли себя. И в силу этого закона сам Бог не в силах спасти грешника, который этого не хочет. Поэтому Он только стучит в двери нашего сердца, но никогда их не взламывает. И получив отказ, уходит. А мог бы легко взломать-то.
В силу того, что мы сами распоряжаемся своими поступками, они нам и вменяются в вину или в добродетель. А если бы власть Бога простиралась бы и на наши личные решения, тогда Энштейн был бы прав.
Поищите лучше Вы.Тот самый грех
Открывайте тему и я найду что Вам ответить.
- Православный христианин
Конечное не может обладать бесконечными свойствами. Это - математика. Откуда вполне конечная материя делается причастной бесконечного свойства, такого, как вечность?
Я потому и говорю, что приписывание ограниченному бесконечных свойств есть обожествление данного предмета.
Что значит "конечная" материя?
- Православный христианин
Конечная обозначает, что она ограничена. И по времени, и по количеству. Т.е. что она имела начало своего бытия и что имелось время, когда ее не было.
- Православный христианин
Атеист: "Вот вы там молитесь-молитесь, а вдруг там Бога нет.."
Верующий: "Тогда ничего не потеряю. Вопрос встречный - вот вы не верите, а если Он есть?"
"А вот "если" быть не может," - так, скорее всего, ответили бы Вы.
Поправьте, если не трудно.
Верующий: "Тогда ничего не потеряю. Вопрос встречный - вот вы не верите, а если Он есть?"
"А вот "если" быть не может," - так, скорее всего, ответили бы Вы.
Поправьте, если не трудно.
Снова логическая ошибка.
Если материя бесконечна, то она и не имела начала своего бытия. Поэтому Ваш вопрос о начале безначальной материи бессмыслен.
- Православный христианин
В таком случае мы все причастники безначального естества, т.е. сама материя и есть божество, а мы, следовательно, боги. А это индуизм. Ничто не ново под луной.
Я бы ответил так:
Вы предлагаете Пари Паскаля? Оно заведомо проигранное, притом при любых обстоятельствах. Если бы альтернатив было две, то другое дело. А так мы с Вами будем гореть в одном котле, и смотреть как над нами потешается архангел Джабриил, понимаете о чем я?
А во-вторых, данный вопрос должен быть оскорбителен для Вас как для верующего. В нем верующий представлен как некое пресмыкающееся, верующие лишь для того. чтобы не попасть в ад. (а если Бог есть, то я, уважаемый Атеист, поступаю расчетливее! Я спасусь, а ты, уважаемый Атеист, пойдешь в ад)
Поправьте если не так.
Протоиерей Дмитрий Смирнов говорит,что самый тяжкий грех-это неверие:от него же все остальные грехи.
http://www.pravoslavie.ru/smi/47126.htm
И я не только с ним согласен,но и при всей своей ничтожности и греховности,при своей темности и при всем своем невежестве все же понял,что и требование уверения-тот же самый грех,и не менее тяжкий,чем неверие,потому как произрастает из неверия.
Ибо Господу не сложно уверить,и просьбу не сложно Ему исполнить,и даже самую дерзкую,каким было дерзкое требование святого апостола Фомы.
Вот только дальше что? Сдюжит ли требующий уверения всех последствий своего дерзновения?
Или вновь станет порочить Непорочимого,бесчестя опять же самого себя?
http://www.pravoslavie.ru/smi/47126.htm
И я не только с ним согласен,но и при всей своей ничтожности и греховности,при своей темности и при всем своем невежестве все же понял,что и требование уверения-тот же самый грех,и не менее тяжкий,чем неверие,потому как произрастает из неверия.
Ибо Господу не сложно уверить,и просьбу не сложно Ему исполнить,и даже самую дерзкую,каким было дерзкое требование святого апостола Фомы.
Вот только дальше что? Сдюжит ли требующий уверения всех последствий своего дерзновения?
Или вновь станет порочить Непорочимого,бесчестя опять же самого себя?
Материя не может быть божеством, так как божество нечто большее чем материя. Противоречие в определениях.
Мы не может быть богами, потому как являемся ограниченными, материальными существами. тогда как боги всесильные сверхматериальные. Снова противоречие в определениях.
Если Бог хочет, чтобы я уверовал, то Он должен будет мне доказать неопровержимыми доказательствами каждый пункт Символа Веры.
Хотя с другой стороны после этого я снова верить не буду, а уже знать. Ну видимо не судьба.