Ахиллесовы Пяты Эволюции

[ИванВл]

Та же физическая боль, например. Разве это настоящая боль, разве это страдание?
Это просто сигнальная система организма, о том, что что-то не в порядке. В машине загорается лампочка если что-то не так. У человека по нервам идёт импульс, если он держит руку над свечой или сломал ногу.
Настоящая боль она душевная. От потери близкого человека. Но после смерти все воссоединятся.
А до появления бессмертной души у человека страданий можно сказать и не было.

Боль и страдания все-таки разные понятия.
Физическая боль (практически любая) успешно устраняется обезболивающими препаратами, действительно это всего лишь сенсорное состояние нервной системы.
Моральная или душевная боль также устраняется (на время) препаратами, алкоголем, наркотическими средствами.
А вот страдания никак и ничем не устраняется кроме как молитвой.

 

[Геннадий]

Если Бог находится вне нашего мира, день для него как тысяча лет, а у животных нет бессмертной души и они в любом случае умрут, то может быть под словами "смерти нет" имеется ввиду, что её нет у бессмертной души?
А все эти страдания животных, смерти и тлен для Бога вовсе не смерть, а просто переходы материи из одной формы в другую?
Бог создал материю, в которой пошла эволюция, 13.8 млрд. лет для него лишь мгновенье - он вне времени и пространства, для Него доступно и прошлое и будущее. Поэтому когда человек сформировался, Бог дал ему разум и бессмертную душу, в ожидании того, что человек будет слушаться Его, перестанет убивать животных и себе подобных, прервав тем самым циклы перехода форм материи и живя в вечном Раю, который к моменту появления человека был готов.
Человек же не послушался Бога, вместо разума принял свою животную натуру - это и есть грехопадение. У людей, что не принимают Бога, ведут себя не разумно, гибнет не только материальное тело, но и страдает их бессмертная душа.
Но в итоге, Бог всё равно всё исправит, после Суда.

Слишком фантастическая интерпретация эволюции в рамках христианской картины мира?

Все так. Вы точно не верующий православный?

 

[Александр-Диовед]

Все так. Вы точно не верующий православный?

Точно, я просто не понимаю почему некоторые верующие так уцепились за отрицание эволюции.
Почему эволюция и буквальное толкование Библии ломают их веру в Бога.

 

[Геннадий]

Птичку (животных) жалко...((
Лично мне очень хочется надеяться (и не только мне), что животные достаточно высокоразвитые (например, домашние кошки, собаки, лошади) в какой-то форме могут иметь бессмертие. И любовь к человеку делает их более духовными.
А насчет страданий... У Льюиса об этом пространные рассуждения - нельзя сказать, что животное по-настоящему страдает, поскольку состояние боли А не связывается у него с последующим состоянием боли Б. То есть "в животном имеет место боль", но оно не осознает себя как субъект этой боли. И все равно жалко. Имхо, степень сознательности - некий потенциал бессмертия, что ли... Пусть даже в групповой форме, а не в индивидуальной.

Господу жалко животных, что уж Льюису.
4:11 Мне ли не пожалеть Ниневии, города великого, в котором более ста двадцати тысяч человек, не умеющих отличить правой руки от левой, и множество скота?

 

[ИванВл]

Точно, я просто не понимаю почему некоторые верующие так уцепились за отрицание эволюции.
Почему эволюция и буквальное толкование Библии ломают их веру в Бога.

Потому что имеют на это право. Такие верующие, обычно, энциклопедически подкованы в вопросах веры и передают эти знания другим, в том числе здесь на форуме.
Прогрессу и развитию цивилизации они абсолютно не мешают и не препятствуют, православного экстремизма не существует (в отличие от других религий), а после воскресной службы мы всегда по доброму поспорим и обнимемся )

 

[Геннадий]

Точно, я просто не понимаю почему некоторые верующие так уцепились за отрицание эволюции.
Почему эволюция и буквальное толкование Библии ломают их веру в Бога.

Потому как эволюция есть блажь!!! на самом деле

 

[Николай-Н]

Если Бог находится вне нашего мира, день для него как тысяча лет, а у животных нет бессмертной души и они в любом случае умрут, то может быть под словами "смерти нет" имеется ввиду, что её нет у бессмертной души?
А все эти страдания животных, смерти и тлен для Бога вовсе не смерть, а просто переходы материи из одной формы в другую?
Бог создал материю, в которой пошла эволюция, 13.8 млрд. лет для него лишь мгновенье - он вне времени и пространства, для Него доступно и прошлое и будущее. Поэтому когда человек сформировался, Бог дал ему разум и бессмертную душу, в ожидании того, что человек будет слушаться Его, перестанет убивать животных и себе подобных, прервав тем самым циклы перехода форм материи и живя в вечном Раю, который к моменту появления человека был готов.
Человек же не послушался Бога, вместо разума принял свою животную натуру - это и есть грехопадение. У людей, что не принимают Бога, ведут себя не разумно, гибнет не только материальное тело, но и страдает их бессмертная душа.
Но в итоге, Бог всё равно всё исправит, после Суда.

Слишком фантастическая интерпретация эволюции в рамках христианской картины мира?

Приветствую Вас, господин Диовед. Насчет тео-эволюции, по-моему написано неплохо.
А вот насчет принятия Адамом своей животной натуры не соглашусь с Вами, потому что
вижу в Библии написанное о том, как Адам прилепился к образу Элохим, который
видел в лице любимой жены, а до любви к образу Господа Бога еще не дорос.

Вот также и ученые Атеисты любят свой талантливый и очень умный образ Элохим,
выше которого не могут приподняться по причине плотской ограниченности, как пишет Ап. Павел
о том, что для получения вышестоящего разума требуется частичный выход души из этого тела.
6. Итак, мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, —
ибо мы ходим верою, а не ви́дением, — то мы благодушествуем и желаем

лучше выйти из тела и водвориться у Господа. (2Кор 5:6-8)

 

[Александр-Диовед]

Потому как эволюция есть блажь!!! на самом деле

По поводу эволюции ещё в этой теме https://azbyka.ru/forum/threads/est...vorechit-ehvoljucii-darvina.29950/post-648475 уже на 6 страниц написали. Сторонники тео-эволюции не смогли меня убедить в том, что эволюции нет.
Наоборот в их словах я увидел противоречие на которое в ближайшее время видимо никто не ответит.
Для доказательства эволюции они требуют показать создание новых генов из ничего. Но это же способен сделать только Бог. Как в ходе эволюции возникнут новые гены не из уже имеющихся, если природа не разумна?

 

[Николай-Н]

Как в ходе эволюции возникнут новые гены не из уже имеющихся, если природа не разумна?

Ну да, природа земли не разумна и имея в себе производящую силу (данную нетварной энергией)
так и производит то, что получается произвести из реально имеющейся природы,
а Бог из этих произведений уже творит то, что приближается к Его идеально светлому замыслу Быт 1.3.

 

[Р_Александр]

КОСМОЛОГИЯ
2. Аномалии доказывают, что красное смещение не является надежной мерой расстояния

Спасибо за профессионально сформулированные ИТОГИ. Обратил внимание на выделенный выше аспект в разделе КОСМОЛОГИЯ.
Хотел бы добавить, что красное смещение не является мерой расстояния в связи с её ошибочной изначальной интерпретацией. По этому критически важному поводу высказывался в теме Красное смещение: расстояние или время в частности сообщение #11 и #16 (со ссылкой на оригинальную статью) где представлены новые концепции в подтверждение стабильности Вселенной и опровержение уже почти столетней иллюзии о “расширении”. Среди новых тезисов (о функциональности времени, о возрасте Земли и о другом), принципиально, есть креативное видение ассоциации красного смещения исключительно со временем вместо расстояния.
Из интересного и важного по теме – группа учёных подписала An Open Letter to the Scientific Community статью изначально в журнале New Scientist в мае 2004 («ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ» как одна из публикаций на русском) с утверждением об ошибочности теории большого взрыва. Примечательно что список подписавшихся под этим письмом исследователей постоянно растёт.
Всего хорошего, Александр

 

[Татьяна - люблю Бога]

Спасибо за профессионально сформулированные ИТОГИ. Обратил внимание на выделенный выше аспект в разделе КОСМОЛОГИЯ.
Хотел бы добавить, что красное смещение не является мерой расстояния в связи с её ошибочной изначальной интерпретацией. По этому критически важному поводу высказывался в теме Красное смещение: расстояние или время в частности сообщение #11 и #16 (со ссылкой на оригинальную статью) где представлены новые концепции в подтверждение стабильности Вселенной и опровержение уже почти столетней иллюзии о “расширении”. Среди новых тезисов (о функциональности времени, о возрасте Земли и о другом), принципиально, есть креативное видение ассоциации красного смещения исключительно со временем вместо расстояния.
Из интересного и важного по теме – группа учёных подписала An Open Letter to the Scientific Community статью изначально в журнале New Scientist в мае 2004 («ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К НАУЧНОМУ СООБЩЕСТВУ» как одна из публикаций на русском) с утверждением об ошибочности теории большого взрыва. Примечательно что список подписавшихся под этим письмом исследователей постоянно растёт.
Всего хорошего, Александр

Александр, спасибо за дополнение. Жаль, что я в этом мало что понимаю, поэтому верю вам на слово. Мнение эволюционистов никакие доказательства, к сожалению, изменить не могут. Но думаю, что голос честных ученых будет звучать все громче. И это уже прогресс в борьбе с ложной теорией.

 

[Модест Матвеевич]

Александр, спасибо за дополнение. Жаль, что я в этом мало что понимаю, поэтому верю вам на слово. Мнение эволюционистов никакие доказательства, к сожалению, изменить не могут. Но думаю, что голос честных ученых будет звучать все громче. И это уже прогресс в борьбе с ложной теорией.

Вот уже и теория Большого Взрыва не угодила. Чем она, интересно, ложная...

Я правильно понимаю, вы настаиваете, что наука ошибается, у Вселенной начала не было, она стабильная и вечная? ))
И если вас не затруднит, приведите пример хоть одно доказательство, предъявленное опровергателями эволюции. Или все это из серии, что и ваши попытки найти противоречие между теорией эволюции и естественным отбором?

 

[Р_Александр]

Вот уже и теория Большого Взрыва не угодила. Чем она, интересно, ложная...

Я правильно понимаю, вы настаиваете, что наука ошибается, у Вселенной начала не было, она стабильная и вечная? ))
И если вас не затруднит, приведите пример хоть одно доказательство, предъявленное опровергателями эволюции. Или все это из серии, что и ваши попытки найти противоречие между теорией эволюции и естественным отбором?

Уважаемый Модест Матвеевич и другие почитаемые атеисты.

Теория – в отличие от веры – это всего лишь сформированное умом человека представление об определённых аспектах МИРСКОГО бытия. Она не должна кому-то угождать, а просто имеет возможность быть принятой другим человеком при выполнении установленных критериев. И, удивительное дело, тоже устанавливаемых людьми! Главное в том, что у Творца нет теорий в принципе, Он управляет всем Им созданным. Неприемлемость необузданного растаскивания Вселенной эфемерными силами заключается в завуалированном трактате о неуправляемости.

Надеюсь, Вы (с большой буквы) не настаиваете, что наука не может ошибаться. Да, новые концепции о функциональности времени и ассоциации красного смещения только со временем – не с расстоянием – предполагают изначальную ошибочность; не впервой в истории науки. По поводу Вашего запроса на опровержения: по вполне достоверной для меня информации от известного астрофизика (США) сейчас, как бы внезапно, над докладами об интерпретации красного смещения в связи со временем работают сразу несколько теоретиков.

Касательно дополнительных предъявлений по эволюции и естественному отбору, пожалуйста: в них нет смысла, не только людского, но первостепенно Господнего. Ограничусь этим и лучше в очередной раз прослушаю замечательную подборку христианских толкований и наставлений в беседах "Денис Гаврилов. Душевный лекарь. О молитве и покаянии. Святые отцы - мирянам" (ранее на одной из своих тем настоятельно рекомендовал к ознакомлению).

Обратил внимание на обсуждения по Вашей публикации Возраст планеты Земля. На самой первой странице темы Рассуждения о Божественном Мироздании и времени даётся мнение о возможности разрешения вопроса как такового, то есть о безусловности возраста 7.5 тысяч лет и взгляде на числа от науки (несколько дней назад в личном письме обратился к уважаемому священнику Алексию с просьбой изменить там не корректную формулировку “7.5–15 тысяч лет” на единственно правильную).

Благодарю за внимание, Александр

 

[Модест Матвеевич]

Уважаемый Модест Матвеевич и другие почитаемые атеисты.
Теория – в отличие от веры – это всего лишь сформированное умом человека представление об определённых аспектах МИРСКОГО бытия. Она не должна кому-то угождать, а просто имеет возможность быть принятой другим человеком при выполнении установленных критериев. И, удивительное дело, тоже устанавливаемых людьми!

Абсолютно с вами согласен. Только "установленные критерии" у разных людей могут быть разными. Кому-то важно соответствие фактам и предсказательная сила теории, а кто-то больше смотрит на соответствие древним священным текстам.

Главное в том, что у Творца нет теорий в принципе, Он управляет всем Им созданным. Неприемлемость необузданного растаскивания Вселенной эфемерными силами заключается в завуалированном трактате о неуправляемости.

Прочитал четыре раза, понять ничего не могу. Поясните подробно. Что за неприемлемость такая, это ваша неприемлемость или чья? И почему она заключается в трактате о неуправляемости?

Надеюсь, Вы (с большой буквы) не настаиваете, что наука не может ошибаться. Да, новые концепции о функциональности времени и ассоциации красного смещения только со временем – не с расстоянием – предполагают изначальную ошибочность; не впервой в истории науки. По поводу Вашего запроса на опровержения: по вполне достоверной для меня информации от известного астрофизика (США) сейчас, как бы внезапно, над докладами об интерпретации красного смещения в связи со временем работают сразу несколько теоретиков.

Нет, не настаиваю. Но я настаиваю, на обосновании этой ошибочности. Нельзя просто на основании того, что ошибаться могут все отменять научные теории. Нужно что-то повесомее. Вот когда если ваши теоретики выступят с докладами появится предмет для разговора. А сейчас есть у вас что предъявить теории большого взрыва?

И рас уж вы взялись отвечать, ответьте на главный вопрос.
Я правильно понимаю, вы настаиваете, что наука ошибается, у Вселенной начала не было, она стабильная и вечная? ))
Я-то считал, что верующие христиане как раз на ура принимают ТБВ, тк Вселенная имеющая начало, гораздо лучше согласуется с Библией, чем стабильная и вечная Вселенная.

Обратил внимание на обсуждения по Вашей публикации Возраст планеты Земля. На самой первой странице темы Рассуждения о Божественном Мироздании и времени даётся мнение о возможности разрешения вопроса как такового, то есть о безусловности возраста 7.5 тысяч лет и взгляде на числа от науки (несколько дней назад в личном письме обратился к уважаемому священнику Алексию с просьбой изменить там не корректную формулировку “7.5–15 тысяч лет” на единственно правильную).
Благодарю за внимание, Александр

Мнение это замечательно, но без подкрепления фактами любое мнение стоит немного.

 

[Сергей Алексеев]

Теория – в отличие от веры – это всего лишь сформированное умом человека представление об определённых аспектах МИРСКОГО бытия

Теория, в отличие от гипотез, это то, что принято научным миром и наиболее полно и точно описывает нашу реальность, приводя доказательства.
В отличие от веры, которая доказательств не приводит.

 

[Сергей Шишкин]

В отличие от веры, которая доказательств не приводит.

Вы имеете в виду научные доказательства. Но вера и не наука, почему она должна приводить научные доказательства? Не должна и не приводит. Как и наука не должна научно заниматься вопросом о смысле жизни и подобными вопросами.

 

[Юрий Куриленко]

Теория, в отличие от гипотез, это то, что принято научным миром и наиболее полно и точно описывает нашу реальность, приводя доказательства.
В отличие от веры, которая доказательств не приводит.

Вопросы веры невозможно подтвердить научными методами. Верующий имеет основание в себе самом. Это основание даёт Сам Бог. Чтобы его получить, надо очищать своё сердце.
Научное знание относительно и имеет, в основном, практический характер. Недаром современная метрология оперирует уже не столько понятием "погрешность" (отклонение результата от действительного значения), сколько понятием "неопределенность" (мера рассеяния результатов). Задача поиска действительного значения (истины) всё больше замещается задачей определения диапазона возможных результатов для практических целей.

 

[Сергей Алексеев]

наука не должна научно заниматься вопросом о смысле жизни и подобными вопросами

Философия.

 

[Сергей Шишкин]

Философия.

Во-первых, словари обычно не обозначают философию как науку. Во-вторых, под "наукой" в спорах с атеистами всегда подразумевают естественные науки, использующие научный способ познания - физика, химия, биология, астрономия, математика тоже. А не все науки.

 

[Сергей Алексеев]

Во-первых, словари обычно не обозначают философию как науку. Во-вторых, под "наукой" в спорах с атеистами всегда подразумевают естественные науки, использующие научный способ познания - физика, химия, биология, астрономия, математика тоже. А не все науки.

В первую очередь да, естественные. Потому что именно они занимаются изучением окружающего нас мира. Кроме математики, котопая является инструментом для них всех. "Математика - царица наук, НО служанка физики".

Философия, если считать ее наукой, занимается как раз общими духовными вопросами. Как то: что такое жизнь, в чем ее смысл (на мой взгляд, совершенно бессмысленный вопрос).