Тленность человеческой природы Иисуса Христа.
Плоть Христа была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована
178.
Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха
183, добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям.
https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Epifanovich/maksim-ispovednik-i-vizantijskoe-bogoslovie/9#:~:text=. Плоть Христа поэтому была,она была образована
Согласно православному богословию,
смертная человеческая природа Христа стала бессмертной и нетленной в момент Воскресения из мёртвых.
ekzeget.ruvk.ruweb.archive.org
Ириней, еще раз прокомментирую Ваше сообщение.
Спасибо за уточнение и ссылки. Тут важно развести два разных аспекта, которые в дискуссии часто смешивают: свойства природы и способ их проявления в ипостасном соединении.
Ты пишешь, что плоть Христа была тленной, как и то естество, из которого она образована, и что Он добровольно принял тление и не препятствовал его проявлениям — и это вполне согласуется с православной христологией. Прп. Иоанн Дамаскин в гл. 17 «Точного изложения православной веры» прямо говорит, что плоть Господа была смертна «по своей природе». То есть природная тленность и смертность у Неё были — и Христос их не отвергал, а свободно принял в целях домостроительства.
Но дальше возникает тонкий момент: ты делаешь вывод, будто из этого следует, что изначальной обожествлённости человеческой природы в ипостаси Иисуса Христа не было. А вот здесь как раз вступает в силу мысль Дамаскина, которую важно не упустить. Обожествление плоти — это не изменение самой природы, а её ипостасное соединение с Богом Словом. Поэтому Дамаскин и говорит: плоть была смертна по природе и животворна по соединению со Словом.
Для пояснения он использует образ раскалённого железа: железо остаётся железом (то есть сохраняет свою природу и её свойства), но, соединившись с огнём, приобретает способность жечь — не по собственному естеству, а по действию того, с чем оно соединено. Точно так же и плоть Христа: она не перестала быть тленной и смертной по природе, но через соединение со Словом стала причастна Божественным действиям. Она совершала чудеса не своей природной силой, а потому что через неё действовало Слово.
То же касается и воли: обожествление воли — это не превращение человеческой воли в Божественную, а её свободное следование Божественной воле. Поэтому мы говорим о двух волях и двух действиях, а не о «замене» одного другим.
Что касается Воскресения: да, именно в Воскресении человеческая природа Христа явилась уже как прославленная, нетленная и бессмертная — но это не отменяет того, что и до Воскресения она была обожествлена по соединению, оставаясь при этом по природе тленной и смертной. Воскресение — это уже следующий этап: не устранение природных свойств «потихоньку» в течение земной жизни, а их преображение и прославление в итоге домостроительства.
Таким образом, «изначальная обожествлённость» — это не про то, что природа перестала быть человеческой, а про то, что с момента воплощения она нераздельно соединена с Божеством и потому причастна Божественной силе и действию. Именно это и подчёркивает Дамаскин, чтобы сохранить и две природы, и два действия, и при этом не впасть в мысль, будто Христос был «обычным» человеком, к которому потом «добавилось» Божество.
azbyka.ru
