Чему православные радуются на Пасху?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Россия
Православный христианин
Давайте с этим сначала разберёмся.

...... страдает какой-то нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в Школе покаяния зло для Церкви, а в учениках Школы врагов Православия, затеявших заговор и переворот. ...
===========================
А у меня вопрос. Что есть в " школе покаяния", чего нет в Церкви?
 
Екатеринбург
Православный христианин

Ну, Ксения, давайте ещё раз расставим всё по порядку и проведём анализ Ваших слов. Вы написали 17.11:
1. «Конкретно, у меня в Калининграде, нет филиала вашей школы, поэтому она мне НЕИНТЕРЕСНА. Прошу заметить, что мне НЕИНТЕРЕСНА ИМЕННО ВАША ШКОЛА, а не само Покаяние» (заглавными выделено мной). ---- здесь Вы дважды, да ещё и подчёркнуто, говорите, что Школа Вам НЕ ИНТЕРЕСНА.
В ответ на эти Ваши слова я пишу Вам:
2. «Если бы ей была безразлична Школа и Дневник, разве бы она усердствовала с такой странной устремлённостью?» (в этих моих словах ясно выражена мысль, что Школа и Дневник Вам НЕ БЕЗРАЗЛИЧНЫ, то есть не НЕИНТЕРЕСНЫ, как Вы указали ранее, то есть интересуют Вас).
Далее последовала Ваша первая необычная реакция на мои слова:
3. «А насчет безразличности к Покаянию, то вы ошибаетесь. Я Православная христианка, поэтому мне не может быть безразлично Таинство Покаяния. Как то неправильно, когда к безразличию к Покаянию призывают люди, называющие себя Православными...»
Во-первых, я говорила о двух реальных вещах - о Школе и Дневнике, а Вы каким-то странным образом перешли на Покаяние вообще, о котором я не упоминала.
Во-вторых, Вы даже переключились на Таинство Покаяния, наверное, имея в виду Исповедь, на которую в моих словах и намёка нет.
В-третьих, Вы утверждаете, что я призываю к безразличию к Покаянию, что уже является явной Вашей фантазией и моих слов никак не касается.
Вот по этим трём пунктам я считаю Ваш ответ не адекватным моим словам. Вы до сих пор с этим не можете согласиться?
Затем последовала вторая Ваша реакция:
4. «Вы пишите, что мне должна быть «безразлична Школа и Дневник...», А ПОЧЕМУ ОНИ МНЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ БЕЗРАЗЛИЧНЫ, если вы заявляете, что они учат Покаянию?» ----- здесь Вы сами себе противоречите, опровергая свои предыдущие слова (пункт 1).
Затем последовала третья Ваша реакция:
5. «Так я и спрашиваю: «Почему мне должны быть безразличны «Школа» и «Дневник»? « Ведь если я с чем-то не согласна, то из этого не следует, что мне то, с чем я не согласна, должно быть безразлично». ----- снова сами себя опровергаете (пункт 1). В какой же версии правда?
Итак, Ксения, ставлю Вам 2 вопроса:
1) В пункте 3 я указала Вам три причины неадекватности Вашего ответа. Вы признаёте их или отвергаете?
2) Каково же всё-таки Ваше отношение к Школе и Дневнику: НЕИНТЕРЕСНЫ (пункт 1) или интересуют Вас (пункты 4, 5)?


 
"Не обращаясь к наследию Св.Отцов,своими словами (Вы же такие умные Вы=это Вы) опровергните Евномия.Не прибегайте ни к Василию Великому ни к кому либо иному.Вот сами смогете?
Ежели нет,( пойдете бродить по ссылкам),то тогда имейте пусть не любовь,а хотя бы уважение к людям которые были намного умнее вас,без каких либо сетевых поисковиков.
Проявляйте почет и уважение к творчеству духовного характера,явленого ими в Соборных постановлениях нашей Церкви,нашей веры."

Сергей! С прошедшим вас днем рождения! Всех вам благ!(имею в виду только духовные блага).
А почему вам не пришло в голову мыcль, что человек может любить и уважать, но при этом не со всем соглашаться?
Неужто вы забыли вторую заповедь Моисея(не сделайте себе кумира и никакого изображения...). Вот и я не делаю из святых отцов кумиров(авторитетов в нашем понимании). Но при этом их люблю и уважаю! Аминь.
Я много раз писал еще раньше, что для христианина не должно быть авторитетов.
Напишите у себя на дверях, на каждом видном месте(чтоб всегда обращать туда свой взор), что всякий человек есть ложь(Пс.115, 2). И не забывайте об этом.
Потому человек есть ложь(в моем понимании), потому что склонен ошибаться, даже тогда, когда на все сто уверен в своей правоте. И все это из-за того, что человек несовершенен. Ибо человеку суждено вечно восходить к Совершенству Божьему, и никогда его не достигнуть в полной мере(потому что человек не должен забывать, что он человек, а не Бог). Бог иноприроден миру(в частности, человеку, и я это хорошо понимаю). Человек может только по благодати быть усыновленным Богу(поэтому в Писание есть место, где говорится: вы - боги). Так что надо для себя хорошо усвоить свое место, и не лезть выше, а это значит надо смириться перед Владыкой. Без смирения нет ничего: ни спасения, не правильного разумения Писания, ничего. Всегда надо помнить о своем несовершенстве, а это значит о своей ложности в понимании тайн Божьих. Как говорил апостол Павел, что сейчас мы знаем отчасти(приблизительно, гадательно). Поэтому-то я и не приемлю лозунг о непогрешимости человеков(кто бы они ни были), ибо Непогрешим только Бог.
Церковь непогрешима, ибо в ней пребывает Дух Святой, и это надо правильно понимать. Вот что писал о Церкви преп. Порфирий святогорец(я уже приводил ссылку ранее):
"Церковь безначальна, бесконечна, вечна, – говорил часто Старец, – как Кто?
Конечно, как и ее Основатель – Троичный Бог, безначальный, бесконечный и
вечный. Церковь нетварна, как нетварен и Бог. Она существовала прежде
веков, прежде ангелов, прежде сотворения мира. Прежде создания мира (Еф.1:4),
– говорит апостол Павел.
Это Божественное установление. В церкви обитает вся полнота Божества
телесно (Кол.2:9). Это выражение многообразной премудрости Божией. Это
таинство таинств. Оно было незримо и стало явлено в последние времена (1Пет.
1:20). Церковь пребывает непоколебимой, потому что укоренена в любви и
премудром промысле Божием."

Вот поэтому Церковь непогрешима. Дошло до вас?
Спаси Господи!
 
Екатеринбург
Православный христианин

Валерий-7 написал: « В данном случае проф. Осипов как раз отражает мнение Церкви, а не своё частное мнение». И далее, в этом же посте Валерий-7 пишет: «Но если Вы сделали кого-либо авторитетом и беспрекословно ему верите (каждому его слову), то это ваша беда».

Получается, что Валерий-7 противоречит сам себе, доверяя авторитету Осипова, когда стало уже общеизвестным множество его ошибок. Так как считает Валерий-7? Надо ли беспрекословно верить каждому слову Алексея Ильича Осипова или нет?

 
"Получается, что Валерий-7 противоречит сам себе, доверяя авторитету Осипова, когда стало уже общеизвестным множество его ошибок."

Ваша логика не безупречна. И вот почему? В следующем посте я ясно прописал, что каждый человек есть ложь. И поэтому все ошибаются без исключения(и вы в том числе:)). Но то, что верно, то верно, и я об этом написал, что проф. Осипов в этом соответствует мнению Церкви.
Всех вам благ!
 
Екатеринбург
Православный христианин
Ксения, пока Вы готовите ответ на последние мои 2 вопроса, я задам Вам третий:
3) Скажите, с какого момента Вы проявляете интерес к Школе и Дневнику?

 
Екатеринбург
Православный христианин
Валерий-7, и опять Вы противоречите сами себе. Вы же ясно заявляете, что всяк человек ЛОЖЬ. Именно из этого следует, что Ваше утверждение о соответствии мнений А.И.Осипова учению Церкви - это ЛОЖЬ. Уж извольте занять какую-то одну позицию и не раздваиваться.

 
Ольга Алек.!
Скажите мне, пожалуйста, откуда вы знаете о иеромонахе Петре(Семенове)?
Потому что, проф. Осипов всем известен, а об этом иеромонахе я ничего не найду в интернете. Может и нет этого человека вообще?
Вы ж понимаете, что есть люди, которые не смотрят ни на сан, ни на положение в обществе, а на саму суть, что из себя представляет человек. А это видно из того, что он пишет, какие мысли высказывает.
Христианин же должен все сверять с Писанием. А вы как раз и закинули этот текст от лица иеромонаха Петра(Семенова). А он начинается с клеветы на профессора, а именно: - Чтобы доказать свое ложное мнение о всеобщем спасении первое, что делает А.И. Осипов, он пытается доказать, что Соборы, даже Вселенские якобы ошибались.
Поэтому то вам и отвечать. Потому что нигде профессор не доказывает, что Вселенские Соборы могли ошибаться. Это кто-то сделал такой вывод из его лекций. Понимаете это?
Жду от вас ясных объяснений.
Всех вам благ!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
"Не обращаясь к наследию Св.Отцов,своими словами (Вы же такие умные Вы=это Вы) опровергните Евномия.Не прибегайте ни к Василию Великому ни к кому либо иному.Вот сами смогете?
Ежели нет,( пойдете бродить по ссылкам),то тогда имейте пусть не любовь,а хотя бы уважение к людям которые были намного умнее вас,без каких либо сетевых поисковиков.
Проявляйте почет и уважение к творчеству духовного характера,явленого ими в Соборных постановлениях нашей Церкви,нашей веры."

Сергей! С прошедшим вас днем рождения! Всех вам благ!(имею в виду только духовные блага).
А почему вам не пришло в голову мыcль, что человек может любить и уважать, но при этом не со всем соглашаться?
Неужто вы забыли вторую заповедь Моисея(не сделайте себе кумира и никакого изображения...). Вот и я не делаю из святых отцов кумиров(авторитетов в нашем понимании). Но при этом их люблю и уважаю! Аминь.
Я много раз писал еще раньше, что для христианина не должно быть авторитетов.
Напишите у себя на дверях, на каждом видном месте(чтоб всегда обращать туда свой взор), что всякий человек есть ложь(Пс.115, 2). И не забывайте об этом.
Потому человек есть ложь(в моем понимании), потому что склонен ошибаться, даже тогда, когда на все сто уверен в своей правоте. И все это из-за того, что человек несовершенен. Ибо человеку суждено вечно восходить к Совершенству Божьему, и никогда его не достигнуть в полной мере(потому что человек не должен забывать, что он человек, а не Бог). Бог иноприроден миру(в частности, человеку, и я это хорошо понимаю). Человек может только по благодати быть усыновленным Богу(поэтому в Писание есть место, где говорится: вы - боги). Так что надо для себя хорошо усвоить свое место, и не лезть выше, а это значит надо смириться перед Владыкой. Без смирения нет ничего: ни спасения, не правильного разумения Писания, ничего. Всегда надо помнить о своем несовершенстве, а это значит о своей ложности в понимании тайн Божьих. Как говорил апостол Павел, что сейчас мы знаем отчасти(приблизительно, гадательно). Поэтому-то я и не приемлю лозунг о непогрешимости человеков(кто бы они ни были), ибо Непогрешим только Бог.
Церковь непогрешима, ибо в ней пребывает Дух Святой, и это надо правильно понимать. Вот что писал о Церкви преп. Порфирий святогорец(я уже приводил ссылку ранее):
"Церковь безначальна, бесконечна, вечна, – говорил часто Старец, – как Кто?
Конечно, как и ее Основатель – Троичный Бог, безначальный, бесконечный и
вечный. Церковь нетварна, как нетварен и Бог. Она существовала прежде
веков, прежде ангелов, прежде сотворения мира. Прежде создания мира (Еф.1:4),
– говорит апостол Павел.
Это Божественное установление. В церкви обитает вся полнота Божества
телесно (Кол.2:9). Это выражение многообразной премудрости Божией. Это
таинство таинств. Оно было незримо и стало явлено в последние времена (1Пет.
1:20). Церковь пребывает непоколебимой, потому что укоренена в любви и
премудром промысле Божием."

Вот поэтому Церковь непогрешима. Дошло до вас?
Спаси Господи!

Спасибо за поздравления.
Прочитав этот пост,хочу предостеречь Вас от одной очень важной ошибки.
Вот от этой
-Напишите у себя на дверях, на каждом видном месте(чтоб всегда обращать туда свой взор), что всякий человек есть ложь(Пс.115, 2). И не забывайте об этом.

В контексте мысли в какой они были произнесены,слова эти
-"Аз же рех во исступлении моем:всяк человек ложь."(Пс 115-2)
не призывают к нигилизму,как Вы это услышали а к другому.

Обратите внимание- Во исступлении, т.е в состоянии молитвенного созерцания Бога.И только в этом смысле любая человеческая правда является обрывочной несовершенной незаконченой иногда обманчивой и т.д,потому что только Бог это Истина во всей Своей полноте.Всегда будет в падшем человеке место несовершенству,обанчивой лжи,в первую очередь как внутреннему ориентиру.

Но если понимать вообще,то тогда конечно все святые лживы,в том числе и часто Вами цитируемый Порфирий,он что разве не человек?Так что тогда святой=человек=ложь?Да не будет.Иначе это опять кальвинизм в своей традиционной классике мысли.
Всех Вам благ.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Вот поэтому Церковь непогрешима. Дошло до вас?

А из чего Вы выводите непогрешимость Церкви?
В церкви обитает вся полнота Божества
телесно (Кол.2:9)?

Опять смотрим контекст

"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу;

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,
и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.

В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;
быв погребены с Ним в крещении, в Нем вы и совоскресли верою в силу Бога, Который воскресил Его из мертвых,
и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи…"
(Послание к Колоссянам 2:12,13)

Обратите внимание на правильность Апостольского рассуждения,на четкость построения мысли.

Так мы ушли от Евномия.Что же Церковь Вам о нем говорит?
Почему Отцы 1 Вселенского Собора,впрочем не только Первого но и всех других последующих за ним,искали отделения,а не благорасположения к искаженцам веры?
Не потому ли их обозначали еретиками,что они проповедовали,навязывали не просто ложь,а полную противоположность правде.И сила-то догматов еще и в том,что они позволяют человеку полностью овладеть собой.Приобрести твердую опору в жизни,приобрести навсегда.

Так вот Соборность Церкви-тоже догматическое понятие,догматическое учение о Церкви.Вероучение-то наше изложено Вселенскими Соборами.Это элемент церковной дисциплины,хотите Вы этого или нет.
Если же "Всяк человек ложь вообще",а отсюда ревизионное отношение к Соборам,то ничто не мешает сесть и порешать
- «А как нам правильно понимать тот или иной догмат Церкви? Правильно ли мы его понимали до сих пор? А давайте его понимать немножко в другую сторону,вот эту к примеру.....,или в эту......,а может так.....,а может этак.....».

Чем все это может кончится нам ярко свидетельствует протестантизм,во всей своей красе,во всех своих доминациях.Это как бесы,что о себе сказали
-"Имя нам -легион".

А наши догматы,это фундамент веры,а не громко хлопающая форточка стремящаяся привлечь к себе внимание,любым порывом ветра.Нет необходимости приспосабливать догмат к своему образу восприятия,а наоборот нужно пытаться,постепенно н настойчиво привести свои познавательные способности, ум и сердце в такое состояние, которое позволит понимать смысл догмата, понимать его опытно, жизненно.

По невидимой стороне Церковь является предметом веры.
Согласно «Пространному Катехизису» св. митр. Филарета Московского: «Веровать в Церковь — значит благоговейно чтить истинную Церковь Христову и повиноваться ее учению и заповедям, по уверенности, что в ней пребывает, спасительно действует, учит и управляет благодать, изливаемая от единой вечной главы ее, Господа Иисуса Христа».

«Церковь есть от Бога установленное общество людей, соединенных Православной верой, законом Божиим, священноначалием и Таинствами» («Пространный Христианский Катехизис»).Обратите внимание,каким соединением изгоняется из людей ложь.
Православной верой
Законом Божиим
Священоначалием
Таинствами
 
Сергей! Хочу напомнить вам, что от любви до ненависти один шаг(это народная мудрость).
Существует тонкая грань между истиной и ложью, потому что шаг в сторону, и уже ересь. Надо четко различать, где правда, а где ложь. Кто это может? Никто из человеков, а только Бог.
Понимаете, Бог всегда Один и Тот же, а люди понимают Его в силу удостоверения своего ума. Ведь так?
Поэтому, когда я сказал, что человек это ложь, я не имел в виду крайности.
Вы уж давно меня знаете, и могли бы об этом догадаться. Спасибо вам за предостережение.
Всех вам благ и Божьей помощи!
 
Екатеринбург
Православный христианин
Валерий-7, а что Вы ничего не ответили на мой вопрос? Вы признаёте, что Ваше утверждение о соответствии мнений А.И. Осипова учению Церкви – это ложь? Жду ответа.
Статьи иеромонаха Петра (Семёнова) есть в интернете. Я с ним не знакома и о нём ничего не знаю. Его статью «Богословский анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинение в ереси» я выставила не от его лица, а в связи с теми обстоятельствами, которые здесь сложились. Эта статья размещена на разных сайтах, её можно прочитать здесь: Учение Осипова и Православие. Русская Православная Церковь; Православный Крест. Информационный вестник. 21.янв.2013г.; Журнал православных христиан Иваново - Вознесенска.
В интернете также можно найти видео – ролик «Подробный ответ А.И. Осипова на обвинения в ереси». Ролик начинается с того, что профессору Осипову задают конкретный вопрос: «Могут ли ошибаться Соборы? Девятый анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и принятый Поместным Константинопольским Собором 543-го года: «Кто говорит или думает, что наказание демонов или нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема. И также на Карфагенских Соборах в 252 и 412 годах был поднят вопрос о крещении младенцев и получил однозначное решение в пользу необходимости крещения их: Кто отвергает нужду крещения малых или новорожденных детей или говорит, что хотя они и крещаются во отпущении грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущении грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении, тот да будет анафема».
Профессор Осипов отвечает: «Что значит: могут ли Соборы ошибаться? Были Соборы, ещё как ошибались; Могут ли Соборы ошибаться? (5.51) Да, есть Соборы, которые были ошибочны. Они были осуждены последующей историей, как лжесоборы. Но и оказывается, даже в этих Соборах, которые приняты Церковью, далеко не все правила могут быть применимы, поскольку радикально меняются условия жизни, условия, в которых существует Церковь.
И вот теперь в отношении вечных мук. Обратите внимание – это 553 год, Пятый Вселенский Собор. Собор осуждает Оригена, который скончался в 250 году, через триста лет. Такого случая вы в истории не найдёте.



 
Ольга Алек.!
Я вам советую почитать старца Порфирия Кавсокаливита. Вот, что он пишет:
"Будем переживать за Церковь, будем сильно любить ее. Не будем терпеть того, чтоб осуждали Ее представителей."
Проф. Осипов А.И. известный православный миссионер, глубоко знающий Православие. Даже, если кто и пишет против него, я даже читать не буду, а последую совету канонизированного в том году старца Порфирия Кавсокаливита.
Хотя, как говорится голь на выдумки хитра, уже научились не человека критиковать, а его мысли, его писания и проповеди. Мол, это все можно:(.
Вот и нет той любви, заповеданной Господом ученикам.
Из вашего поста видно, что Осипов никогда не говорил об ошибочности Вселенских Соборов.
А к интернету нужно подходить разумно, например, увидели какую-то клевету на священника или на проповедника, сразу отбросьте в сторону. А вы не заметили и даже на форум закинули(см. пост№47 и №61).
И человек - ложь не следует так буквально понимать как вы поняли(об этом я уже писал).
Относительно проф. Осипова скажу, что по моему мнению, он нигде не отступал от православного вероучения(все противники его либо неофиты еще, либо злонамеренно пытаются оклеветать его). Но против истины не поспоришь, ибо она всегда восторжествует, просто нужно дать время и все.
Спаси и сохрани, Господи!
 
Екатеринбург
Православный христианин
Валерий-7, приведу текст, из которого Вы взяли цитату:
«Чтобы сохранить единство, мы должны слушаться Церкви, ее епископов. Слушаясь Церкви, мы слушаемся Самого Христа. Христос хочет, чтобы мы стали одним стадом с одним пастырем (Ин.10,16). Будем переживать за Церковь, будем сильно любить ее. Не будем терпеть того, чтобы осуждали её представителей. На Святой Горе я научился православному духу, глубокому, святому, молчаливому, без раздоров, ссор и осуждения. Не будем верить тем, кто осуждает клириков. Даже если своими глазами увидим, что какой-нибудь клирик делает что-либо предосудительное, не будем этому верить, не будет об этом думать и разносить повсюду. То же и в отношении к мирским членам Церкви, к каждому человеку.
Все мы – Церковь. Когда Церковь осуждают за ошибки ее представителей с той целью, чтобы якобы помочь исправлению, то совершают огромную ошибку. Такие люди не любят Церковь. Не любят, конечно, и Христа. Мы тогда любим Церковь, когда своей молитвой объемлем каждый из ее членов, и делаем то, что делает Христос: жертвуем собою, бодрствуем, делаем все, как и Он, Который, будучи злословим, не злословил взаимно; страдая, не угрожал» (1 Петр. 2,23).
Валерий-7, в приведённом мною тексте старец Порфирий говорит о том, что нужно терпеливо относится к немощам любого человека, в том числе и служителя Церкви, как мирского, так и из числа клириков.
А вот, что писал святитель Игнатий (Брянчанинов) о ереси:

Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человечекский; она – дщерь диавола, его изобретение – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием . В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства. Кто прочитает со вниманием « деяния соборов», тот легко убедится, что характер еретиков - вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, - увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшие преступления и злодеяния. В особенности замечательна их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, - упорно держится в зараженной ею душе – и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго : она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси – богохульство. Святой Флавиан, патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение – образчик общего мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковью, подтверждено Вселенским Халкидонским Собором.
…все древние ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, – дерзче: суеверием, заблуждением!
Валерий-7, догматические ошибки терпеть нельзя. Здесь речь идёт уже о ересях и еретиках, которых лишали сана, управления монастырем, общения с ним. Еретика нельзя было посещать и беседовать с ним – такое отношение к ним закреплено Вселенским Халкидонским Собором. Поэтому Валерий-7, Вам надо в отношении Алексея Ильича Осипова придерживаться общего мнения Вселенской Церкви, а у вас получается так, как пишет святитель Игнатий: « Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица… святому Александру, патриарху Александрийскому о арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов… отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! Ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только!

 
Ольга Алек.!
Вы пишите: - Вам надо в отношении Алексея Ильича Осипова придерживаться общего мнения Вселенской Церкви, а у вас получается так, как пишет святитель Игнатий...
Я не знаю никакого постановления Церкви о проф. Осипове А.И.
Не слышал, чтоб его анафематствовали. Знаю, что он продолжает преподавать в МДА.
Непонятно про кого вы сказали? О мнении кого?
Наверно вы все же имели в виду неофитов, которые любят критиковать профессоров богословия:)?
 
Екатеринбург
Православный христианин

Валерий-7, Вы сделали себе кумира из Алексея Ильича и поклоняетесь ему. Считаете его безгрешным и не способным ошибиться? Не сами ли Вы утверждали, что всяк человек – ложь? Но в отношении своего кумира этот закон у Вас, почему-то, не действует. Все мнения человека нужно проверять, не правда ли? А Вы говорите, что если кто-то и скажет что обличительное на Осипова, то Вы даже и читать не будете – так Вы сказали? Но тогда как Вы проверите, есть ли отклонения у профессора или нет? Если других критиков читать не хотите, то сами можете проверить учение Алексея Ильича на соответствие Постановлениям Святых Соборов. Ясно же видно, что противоречия очевидны! Или Вы это отрицаете? Или Вы убеждены, что профессор МДА А.И.Осипов во всём соответствует Постановлениям Соборов?

Валерий-7, Алексей Ильич Осипов возродил, в частности, одну из древних ересей, осуждённую на Соборах! Эта ересь говорит, что младенцы не нуждаются в Святом Крещении, что они даже если и умрут не крещёными, то всё равно войдут в рай.

Верный член Русской Православной Церкви будет придерживаться общего мнения Вселенской Церкви о еретиках. Но это верный член, а Вы, как видно, к таковым не относитесь. Святитель Игнатий писал: «Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви, которое колеблется уже давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостать». И ещё: «Милосердный Господь да покроет останок верующих в Него! Но останок этот скуден; делается скуднее и скуднее».
Валерий-7, у Вас неофитами являются святые Отцы Халкидонского Собора? Или к неофитам Вы относите святых Отцов Вселенских Соборов? А святитель Игнатий для Вас тоже неофит, слова которого о ереси и еретиках я привела в предыдущем посте?
Святитель Игнатий писал: « Не все академики упорно держатся мнения Декарта… – основательные из них на моей стороне». Что мешает профессору Осипову А.И. стать основательным? Строго придерживаться Священного Писания и Священного Предания? Что мешает ему отречься от своих заблуждений, которых он так упорно держится, и которыми соблазняет других людей? Видимо он не помнит слов Спасителя: «Горе тому человеку, через которого соблазн приходит», «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его в глубине морской» (Мф. 18, 7, 6
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Ольга,для Валерия неофиты все,кто не принимает его "продвинутую" точку зрения.
Соборность Церкви для него не догматична,и если совпадает позиция Осипова с его мысленной волной,то он для него профессор,если нет-то и не профессор,"а всяк человек ложь."
Вы не удивляетесь таким метаморфозам,бывет и так что в одном посту он утверждает одно,через пост прямо противоположное.
Не знаю,может он так "юродствует" как и его кумир,здесь бывший участник форума Сергей Богульский,чьё "юродство" весьма опасно с догматических позиций православия,и скорее подходит под определение еретичества.

Так что тут у нас не "юродивый" еще до конца,но что-то типа того.
 
Екатеринбург
Православный христианин
Валерий-7, приведу фрагмент статьи иеромонаха Петра (Семёнова)

«Богословский анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси».

«Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима. Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что „врата ада не одолеют ее“, что Господь „пребудет с ней до скончания века“, что в ней пребудет „слава Божия о Христе Иисусе во все роды века“; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. „Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения“ (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).

Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина.

А теперь обратимся к учению о Церкви и ее высшем органе управления, которое проповедует профессор Осипов. Он учит, что не только разбойничьи, но и православные Вселенские Соборы, а также одобренные ими Поместные Соборы могли ошибаться. О прочих православных Поместных Соборах, которые были уже после Вселенских Соборов, и говорить не приходится. Все они, по мысли профессора, погрязли в ошибках и заблуждениях»!

Валерий-7, уважаемый Вами профессор А.И. Осипов с таким пренебрежением относится к высшему органу управления святой и непогрешимой Церкви Христовой, к святым Отцам. Он позволяет себе называть их по имени и фамилии, отпускает разные шуточки в их адрес. В этом легко можно убедиться, слушая его лекции. Вот, например, такие слова Алексея Ильича из его лекции «Ветхозаветные жертвы. Жертва Христова» (часть 1): «Вы подумайте! Кто он такой – Брянчанинов? Он даже академии не кончил, поэтому он так и писал, явно по зависти», «хорошо Брянчанинов такой оказался».

Хорошо бы Алексею Ильичу ознакомиться со статьёй святителя Феофана Полтавского
«Слово на память Святых Отцов Шести Вселенских Соборов» и исправить своё отношение к Святой Церкви.
Приведу выдержку из данной статьи:
Итак, через святых Отцов Церкви глаголал Сам Дух Святой, по неложному свидетельству Его Самого, и этим обуславливается великое значение их для нас христиан.

А каким сокровищем для всех любителей истинного христианского ведения являются они, пусть об этом расскажет нам искренняя и откровенная исповедь одного из знаменитейших наших подвижников — Святителя Игнатия, великого проповедника покаяния.
Еще когда я учился,— говорит он,— не до веселий, не до развлечений было мне! Мир не представлял мне ничего приманчивого. Мой ум был весь погружен в науки, и вместе горел желанием узнать, где кроется истинная вера, где кроется истинное учение о ней, чуждое заблуждений и догматических и нравственных. Между тем предстали взорам моим уже грани знаний человеческих в высших, окончательных науках. Пришедши к граням этим, я спрашивал у наук: «Что вы даете в собственность человеку? Человек вечен и собственность его должна быть вечна. Покажите мне эту вечную собственность, это богатство вечное, которое я мог бы взять с собою за пределы гроба! Доселе я вижу только знание оканчивающееся землею, не могущее существовать по разлучении души с телом!» - Науки молчали.
За удовлетворительным ответом, за ответом существенно нужным, жизненным, обращаюсь к вере. Но где ты скрываешься, вера истинная и святая? Я не мог признать тебя в фанатизме, который не был запечатлен Евангельской кротостью; он дышал разгорячением и превозношением! Я не мог признать тебя в учении своевольном, отделяющемся от Церкви, составляющем свою новую систему, суетно и кичливо провозглашающем обретение новой, истинной веры христианской через осмнадцать столетий по воплощении Бога Слова! — О, в каком тяжком недоумении пребывала душа моя! Как она томилась ужасно! Какие на нее восставали волны сомнений, рождавшиеся от недоверчивости к себе, от недоверчивости ко всему, что шумело, вопияло вокруг меня от незнания, неведения истины.
И начал я часто, со слезами умолять Бога, чтобы Он не предал меня в жертву заблуждения, чтобы указал мне правый путь, по которому я мог бы направить к Нему невидимое шествие умом и сердцем. И се чудо! Внезапно предстает мне мысль: сердце к ней, как в объятия друга. Эта мысль внушала изучать веру в источниках — в писаниях св. Отцов! «Их Святость,- говорила она мне,— ручается за их верность: их избери себе в руководители». Повинуюсь. Нахожу способ получать сочинения святых угодников Божиих, с жаждою начинаю читать их, глубоко исследовать. Прочитав одних, берусь за других, читаю, перечитываю, изучаю. Что прежде всего поразило меня в писаниях Отцов Православной Церкви? Это их согласие чудное, величественное. Осмнадцать веков, в устах их, свидетельствуют единогласно единое учение Божественное!
Когда в осеннюю ясную ночь гляжу я на чистое небо, усеянное бесчисленными звездами, столь различных размеров, испускающими единый свет, тогда говорю себе: таковы писания Отцов! Когда в летний день гляжу на обширное море, покрытое множеством различных судов с их распущенными парусами, подобными белым лебединым крыльям, судов, бегущих под одним ветром, к одной цели, к одной пристани, тогда говорю себе: таковы писания Отцов! Когда слышу стройный многочисленный хор, в котором различные голоса в созвучной гармонии поют единую Божественную песнь, тогда говорю себе: таковы писания Отцов!
Какое, между прочим, учение нахожу в них? — Нахожу учение, повторенное всеми Отцами, учение, что единственный путь ко спасению, — последование неуклонное наставлениям св. Отцов. «Видел ли ты,— говорят они,— кого прельщенного лжеучением, погибшего от неправильного избрания подвигов, — знай: он последовал себе, своему разуму, своим мнениям, а не учению Отцов, из которого составляется догматическое и нравственное предание Церкви».
Мысль эта послана Богом, от Которого всякое даяние благо, от Которого и мысль благая, — начало всякого блага. Мысль эта была для меня первым пристанищем в стране истины. Здесь душа моя нашла отдохновение от волнения и ветров. Мысль благая и спасительная! Эта мысль соделалась краеугольным камнем для созидания души моей! Мысль — дар бесценный всеблагого Бога, хотящего всем человекам спастись и придти в познание истины! Эта мысль соделалась моею звездою-путеводительницею! Она начала постоянно освещать для меня многотрудный и многоскорбный, тесный, невидимый путь ума и сердца к Богу.
Да будет, братие, эта благая мысль путеводною и вашею звездою — во дни вашего земного странствования по волнам житейского моря!
Аминь!
 
"Не знаю,может он так "юродствует" как и его кумир,здесь бывший участник форума Сергей Богульский,чьё "юродство" весьма опасно с догматических позиций православия,и скорее подходит под определение еретичества."

У меня нет кумиров(авторитетов), ни Сергей Богульский, ни проф. Осипов, ни Вы!
Лучше одумайтесь, чем наводить тень на плетень.
А то, что вам кажется противоречивым, то лучше изучите, что такое антиномии, а потом и побеседуем.
Всех вам благ!
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 02.02.2022
Православный христианин
Валерий-7
что такое антиномии,
Антиномия,это тоже самое что и диалектика,только по другому названа.Или если хотите антиномия это предыдущее название диалектики.
Антино́мия-ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование.Обратите внимание на слово логически,оно базисное в этой формуле,которую Вы привели для оправдания,типа разносторонней освещяемости вопроса.

Но мы здесь не делаем рациональные логические построения.Вера алогична,если хотите.И антиномии здесь крайне неуместны,более того,вредны и опасны.
Вовсе не антиномичен догмат о Святой Троице,ибо никакого внутреннего противоречия в нем не находится.А вот антиномия (как инструмент),может расколоть всю нашу духовную жизнь,внося с собой всюду и всегда противоречия.

И наоборот,вера дает каменное утверждение.Неужели скрыто от нас, что строители отвергшие Камень,были антиномичны.Но именно Он то,и стал во главу угла,как столп и утверждение Истины.Об него,об этот Камень, и была разбита вся антиномичная действительность языческого многобожия.

Поэтому Истина не имеет никаких проиворечий,в Ней их просто быть не может по определению.Имено она и задет тон,и определяет систематичность учения.Или по святоотеческому-возрастание.
Может ли дать верное направление для достижения Подобия антиномичность?Очевидно что нет.Так что давайте не будем отдавать предпочтение тому,что по крайней мере сведет все дело к постмодернизму,где "субьективизм" каждого и является истиной.Где каждый истинен самому себе.
Оценкой антиномии может быть следующее,(еще даже Ветхо Заветное) утверждение

-Горе тем, которые зло называют добром, и добро-злом, тьму почитают светом, и свет-тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое-горьким!(Ис.5-20)
Это Исаия пророчески говорит о тех, кто любыми способами отстаивает свои догмы.Любыми способами, отстаивает даже прямые библейские нарушения.
Но
-"Бог призвал нас призванием святым" (2 Тим. 1:8–9)
Очевидно что святость не антиномична.

Всех Вам благ.И Божией помощи на пути спасения.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху