Что происходило в Ноевом Ковчеге?

[Ярополк 2026]

Все это масло масляное. Можете привести примеры неотвлеченного применения Вами сказанного(на практике)?

На какой практике? Я не библеист, и уже приводил вам пример, но вы или не читаете, или не размышляете, над тем что, читаете, увлечённые своим. Что-бы нам прийти к чему-то, нам нужно иметь единое понятие хотя - бы о таких вещах, как миф, символ, аллегория, образ. Или просто знать как каждый понимает суть этих предметов. Что для вас миф к примеру, что, вы понимаете под этим понятием, что, оно для вас обозначает? Вы говорите предметно, и аргументированно, а то, я не понимаю, что, вы хотите выразить. Возразить? Так возражайте аргументированно, а то, вы мне устроили допрос. Примеров много различных, когда с помощью мифа, или символа, выражается истинный духовный пример.

 

[Туманова]

На какой практике?

Вы же сами сослались на наличие практического опыта различения мифа и Откровения в книгах СП. Вот об этом я Вас и прошу рассказать.

 

[Туманова]

вы мне устроили допрос

Простите мне мою требовательность, надеюсь что она понятно изложена в моих сообщениях. А кроме того ее задает предмет обсуждения, сформулируем его шире: "как на практике чтения Священного Писания отличить миф от Откровения?". Кроме того, я следую Вашим тезисам, но это значит, что бремя их обоснования лежит на Вас, а не на мне. Я лишь пытаюсь достаточно деликатно(могу и строже) донести до Вас это.

 

[Дед Сергий]

Простите мне мою требовательность, надеюсь что она понятно изложена в моих сообщениях. А кроме того ее задает предмет обсуждения, сформулируем его шире: "как на практике чтения Священного Писания отличить миф от Откровения?". Кроме того, я следую Вашим тезисам, но это значит, что бремя их обоснования лежит на Вас, а не на мне. Я лишь пытаюсь достаточно деликатно(могу и строже) донести до Вас это.

Вы про Иону, которого проглотил кит?
Спасительнее не смущаться, даже если написано, что это Иона проглотил кита ... Если не цепляться к метафорам того времени, то этот рассказ о покаянии и пророчествах, которые могут не сбыться, нам в назидание.

 

[Ярополк 2026]

Вы же сами сослались на наличие практического опыта различения мифа и Откровения в книгах СП. Вот об этом я Вас и прошу рассказать.

Я вам говорю об Откровении выраженном в форме мифа и символа. А вы пытаетесь всё время разделить. Миф и Откровение.
Хорошо, откуда начать? С Предвечного Совета? Картину Рублёва знаете " Предвечный совет, или Пр.Троица". Наверняка. Видите там трёх Богов и Одного Бога, или Ангелов которые символизируют Собою Троицу? Они там сидят за столом, имеют руки и ноги, и Лица с чертами, выражающими весь этот момент? И чашу на столе с Кровью Агнца? Так представляете, у Бога нет рук, и ног, и лица человеческого, и за столом Он не сидит, и Ему вообще сидеть не нужно. Но как точно в духовном плане выражено это событие, что, невозможность реальности происходящего именно так написано пр. Андреем, что это уже не имеет никакого значения, духовная глубина выраженная в сюжете, делает истинным и форму выражения, которой по естественному порядку быть в таком виде невозможно.

 

[Туманова]

Вы про Иону, которого проглотил кит?

Я предложил Ярополку самому привести пример из его опыта.
Желаете рассказать об аналогичном опыте собственном?

 

[Туманова]

А вы пытаетесь всё время разделить. Миф и Откровение.

Я следую заданному Вами исходному тезису и его контексту. Отчего же Вы пеняете на зеркало?

 

[Ярополк 2026]

сформулируем его шире: "как на практике чтения Священного Писания отличить миф от Откровения?"

К вам теперь вопрос, а зачем его отличать миф от Откровения?

 

[Ярополк 2026]

Я следую заданному Вами исходному тезису и его контексту. Отчего же Вы пеняете на зеркало?

Какому исходному тезису? Я не на что, не пеняю, а пытаюсь с вами беседовать. А вы пытаетесь меня поймать на чём - то. Что, вас не устраивает конкретно в моих комментариях?

 

[Туманова]

Ярополк 2026​

Выше я уже принес свои извинения за свою требовательность и, надеюсь, понятно обосновал это.
Что касается исходного тезиса, то вот он(начало обсуждения).

 

[Туманова]

Что, вас не устраивает конкретно в моих комментариях?

Разве я ограничиваю Вашу свободу и возможность отвечать? Напротив, я только Вам помогаю, сохраняя в своих вопросах Ваш исходный тезис и его контекст. Расскажите же, наконец, о своем практическом опыте чтения Священного Писания, когда Вы отделяете миф от Откровения.

 

[Ярополк 2026]

Я предложил Ярополку самому привести пример из его опыта.
Желаете рассказать об аналогичном опыте собственном?

Я вам уже приводил пример ранее, когда в иносказательном повествовании реальности, естественной невозможности формы, выражается истинность урока. На примере русской народной сказки про Ивана дурака. Где сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. Так вот нравственный урок это истина в сказке, а повествование само-ложь. Но истинность урока, не зависит от формы интерпретации. Истинность внутреннего смысла, делает правдой и форму повествования. Про козлёночка и Алёнушку рассказать? Не нужно пить из козлячьего копытца, козлом можно стать.

 

[Ярополк 2026]

Ярополк 2026​

Выше я уже принес свои извинения за свою требовательность и, надеюсь, понятно обосновал это.
Что касается исходного тезиса, то вот он(начало обсуждения).

Нет непонятно, вы ничего не обосновали. И что, по исходному тезису? Что, вас не устраивает, какое моё суждение ложно?

 

[Туманова]

Две страницы, а о Вашем опыте не стало известным ничего. Понимаете? Об опыте. О Вашем.

 

[Туманова]

Нет непонятно, вы ничего не обосновали.

Пусть будет по Вашему. Но это ведь не мешает Вам рассказать о конкретном опытном различении мифа и Откровения в Священном Писании, о чем Вы заявляете?
Ну просто же: вот текст, он миф потому что... или он - Откровение, потому что....

 

[Ярополк 2026]

Две страницы, а о Вашем опыте не стало известным ничего. Понимаете? Об опыте. О Вашем.

Мне кажется у вас паранойя.. навязчивые мысли, которые вы не можете выразить, но очень хочется. Читайте больше классической литературы, тогда выражаться будет проще.

 

[Туманова]

Мне кажется у вас паранойя.. навязчивые мысли, которые вы не можете выразить, но очень хочется.

ad hominem - очень слабый дискуссионный прием.

 

[Туманова]

К вам теперь вопрос, а зачем его отличать миф от Откровения?

Хотя бы потому чтобы узнать о заявленном Вами практическом опыте. Ведь это Вы прежде написали:

На житейском опыте где я уже опытно знаю и видел и понимаю механизм создания мифов.

 

[Ярополк 2026]

Хотя бы потому чтобы узнать о заявленном Вами практическом опыте. Ведь это Вы прежде написали:

Да зачем вам мой бред читать, читайте это будет больше пользы.

 

[Туманова]

Да зачем вам мой бред читать

Как скажете. Об опыте Лосева я могу прочесть у него самого, а о том, соответствует ли этот опыт Вашему - только сравнив с тем, что пишете Вы. Но раз не хочете, то и я не настаиваю.