- Православный христианин
а чего вы цитируете того, чьих слов вы не признаете? О чем далее говорить? смысл?Так согрешили - до того как об Иисусе Христе узнали? Или после - опять, вновь согрешили и грешниками являются?
а чего вы цитируете того, чьих слов вы не признаете? О чем далее говорить? смысл?Так согрешили - до того как об Иисусе Христе узнали? Или после - опять, вновь согрешили и грешниками являются?
Это цитата вовсе не о природе Бога, с чего вы взяли? Эта цитата есть предупреждение нам о том, чтобы мы не пытались приватизировать Бога и заключать Его в наши храмы, конфессии, уставы, вероисповедания, иконы и т.д. и т.п.Вот вот,"Сам дая жизнь и дыхание."
Очень хорошо что Вы коснулись природы Бога.
На самом деле, скорее всего, я знаю его намного лучше вас. Но разве речь обо мне?Все дело в том, что ВЫ совершенно не знаете учения христианского!!!
Ну и? Эти строки цитируют все кому не лень - православные, католики, протестанты, Свидетели Иеговы и т.д. При этом каждый уверен, что правы именно они, а вот другие - это и есть те самые "лжехристы и лжепророки".тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос или там, – не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных (Мф. 24: 23, 24).
Здесь проблема в том, что праведные в Писании не = безгрешные. Все люди являются грешниками по природе своей. Единственный безгрешный Человек - Иисус Христос, да и то только потому, что Он одновременно Бог. Праведные в Писании - это люди, верные Богу. "Семь раз упадет праведник, и встанет" (Притч 24:16) - эти слова как раз очень хорошо показывают, что праведники не безгрешны.У Вас поднимется язык сказать - что согрешили все, в том числе: Енох, Ной, Авраам, Исаак, Иаков, все пророки и все праведники? У меня нет! Я признаю по ВЗ - что есть праведники и есть грешники. Я не признаю этих слов (Павла), потому что они противоречат тому, что говорил сам Иисус и пророки
здесь следует уточнить что природа человека изначально создана безгрешной, но в результате падения Адама стала повреждённой грехом, и эту повреждённую природу унаследовали все мы, только Христос родившись сверхестественно, не унаследовал греховной природы.Здесь проблема в том, что праведные в Писании не = безгрешные.
Все люди являются грешниками по природе своей.
Т.есть с трансцендентностью и имманентностью Вам разобраться не удалось.Насчет "приватизации" хотя в данном случае это не по теме,замечу.У нас был Собор который разъяснил иконоборцам,те тоже умничали не имея на это собственно говоря никаких оснований,почему как и зачем,мы поклоняемся и молимся иконе.Здесь на азбуке есть вся для этого необходимая информация.Это цитата вовсе не о природе Бога, с чего вы взяли? Эта цитата есть предупреждение нам о том, чтобы мы не пытались приватизировать Бога и заключать Его в наши храмы, конфессии, уставы, вероисповедания, иконы и т.д. и т.п.![]()
а чего вы цитируете того, чьих слов вы не признаете? О чем далее говорить? смысл?
нет никаких несоответствий, но если хотите я найду "несоответствия" даже в словах Христа. Можно в чем угодно найти "несоответствия"...при желании)) Но от этого они появятся только в вашей голове, и у тех людей, которые эти "несоответствия" усвоят.Чьих слов я не признаю? Я не признаю не конкретного апостола, а некоторые из слов, которые противоречат - учению Иисуса Христа и ветхозаветным пророкам.
И я не первый. Еще в позапрошлом веке Л.Н. Толстой (вроде) составил таблицу несоответствия слов апостола Павла и Иисуса Христа. И всё это уже давно есть в Интернете.
Другие же слова того же самого апостола - я признаю и цитирую.
Там просто не об этом.Т.есть с трансцендентностью и имманентностью Вам разобраться не удалось.
Это опять говорит о том, что вы не в курсе событий. Возможно, иконоборцы были не правы, но уж чего-чего, а оснований там было выше крыши.У нас был Собор который разъяснил иконоборцам,те тоже умничали не имея на это собственно говоря никаких оснований
Когда нет объективных аргументов,а в данном случае их нет,потому что в выше приведенной фразе говориться о трансцендентном,независимом от мира, существовании Бога.Произносятся такие вообщем то,ни к селу ни к городу,не относящиеся изречения.В области философии они рассматриваются как патологическая речь,невежды не обладающего должными знаниями,но претендующего на оригинальность.К сожалению и оригинальным Вас признать нельзя.Это опять говорит о том, что вы не в курсе событий.
Сергей, вы что курите? В котором месте там говорится об этом?Когда нет объективных аргументов,а в данном случае их нет,потому что в выше приведенной фразе говориться о трансцендентном,независимом от мира, существовании Бога.
Блин, как вы все предсказуемы, словно из одной пробирки. Как только с вами не соглашаешься, так сразу начинаете обзываться.Произносятся такие вообщем то,ни к селу ни к городу,не относящиеся изречения.В области философии они рассматриваются как патологическая речь,невежды не обладающего должными знаниями,но претендующего на оригинальность.
Да не надо со мной соглашаться,надо аргументировать.У Вас ведь кроме перехода на личности,возвышая себя при этом,и нет ничего.Вы что хотите мою персону пообсуждать что я курю?Хамство и все остальное от Вас это от бессилия,и беспомощности.Не надо только при этом переворачиваться,что на зеркало пенять?Сергей, вы что курите? В котором месте там говорится об этом?
Блин, как вы все предсказуемы, словно из одной пробирки. Как только с вами не соглашаешься, так сразу начинаете обзываться.![]()
Так могут говорить только невеждыИ я не первый. Еще в позапрошлом веке Л.Н. Толстой (вроде) составил таблицу несоответствия слов апостола Павла и Иисуса Христа. И всё это уже давно есть в Интернете.
Не рукотворные дома-это что.Голографические изображения,или трансцендентное отстранение,в контексте мысли.Сергей, вы что курите? В котором месте там говорится об этом?
Извините, но это вы начали обсуждать меня, называя невеждой. Чего же вы ждали в ответ? Я, к сожалению, несовершенен, чтобы подставлять другую щеку. Надеюсь, пока...Да не надо со мной соглашаться,надо аргументировать.У Вас ведь кроме перехода на личности,возвышая себя при этом,и нет ничего.Вы что хотите мою персону пообсуждать что я курю?Хамство и все остальное от Вас это от бессилия,и беспомощности.Не надо только при этом переворачиваться,что на зеркало пенять?
Какие нерукотворные дома? Вы о ч ем? вернитесь и перечитайте ту цитату, которую я вам дал. Может, вы меня с другим собеседником перепутали?Не рукотворные дома-это что.Голографические изображения,или трансцендентное отстранение,в контексте мысли.
Это кто сюда вывешивал?Вы спорите с апостолом: "Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все". (Деян.17:24,25)
Знаете от Вас ноль аргументации,только заносчивая амбициозность в виде сомнительного содержания реплик.Рассматривать Ваш характер для меня нужды нет.Пояснять очевидные вещи тому кто их не хочет и знать, тоже желания нет.Под образуйтесь в конце концов сами.Сами ушли сами и приходите,или не приходите делов то.Извините, но это вы начали обсуждать меня, называя невеждой. Чего же вы ждали в ответ? Я, к сожалению, несовершенен, чтобы подставлять другую щеку. Надеюсь, пока...
А насчет бессилья и беспомощности..., то это вы о себе пишете. Ну, так видится со стороны. Хотя вы, вероятно, сами о себе думаете иначе.![]()
А я вам уже ответил на этот вопрос. Ни о какой трансцендентности/имманентности речи здесь не идет. Это не утверждение о том, что Бог живет в нерукотворенных храмах, а отрицание того, что Бог живет в рукотворенных. Это же так очевидно! "Не в рукотворенных", а не "в нерукотворенных". Это же так очевидно.Какие нерукотворные дома? Вы о ч ем? вернитесь и перечитайте ту цитату, которую я вам дал. Может, вы меня с другим собеседником перепутали?![]()