Просто представил, учитель физкультуры говорит- Сегодня- прыжки через козла.
Я так и живу. А Бога превыше Догматов и Правил разрешите любить?
Догматы и Правила
- Автор темы Дмитрий Павлов
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Было бы чем?
Но здесь вы опять лукавите, потому как по себе мерите!
Если око криво, то - "всей птичке конец"...
А имел я ввиду то, что прежде чем " торговаться" ( а что делал Иов благочестивый?) надо дела делать!
Ибо, "вера без дел мертва!"
- Православный христианин
Во -во....
Но я считаю, что здесь то!))) вы как раз и не врали, Алеха! Беру на себя такую смелость, потому как это вытекает из ваших же размышлений про младенцев, про Церковь и пр....
Лукавите вы в другом, а именно: про ад и про себя.
Выдумали внешнее и внутренние для оправдания и стараетесь себе внушить.
Такого не бывает есть НАСТОЯЩЕЕ и это истинно!
Это мы сегодня живем или прошлым или будущим и никак ни желаем за настоящее не ухватится....
Не за ваши - и ладно. За свои - отвечу, я не устраняюсь от ответственности за свои слова.
Я ставлю Бога выше Догматов Церкви. Есть Догматы - подтверждающие Бога. Есть - двойного смысла. К двойному смыслу я отношу догмат об некрещёных детях. В Новом Завете напрямую не сказано - кто крещён будет согласно обряду крещения - тот спасён будет. Там сказано апостолам - идите, проповедуйте - кто уверует и крестится, спасен будет, а кто не поверит, осужден будет. Где здесь говорится напрямую об обряде крещения? Как понимать крещение? Где напрямую говорится, что апостолы должны совершать обряд крещения так то и так то? Церковь придумала обряд крещения. Пусть. Кто против? Никто. Но зачем навязывать именно обряд крещения?
Дана заповедь - возлюбить Бога Своего прежде самого себя. Почему Церковь Свои Догматы любит больше Бога? Ладно, в этом ничего плохого нет, Она от Бога. Но - для своих, воцерковленых.
Я не желаю исповедовать Догмат Церкви о некрещёных детях. И вы уверены, что я против Бога? Мне Бог выше ваших Догматов, особенно такого в моём понимании человеконенавистного Догмата. Как дети и умалишенные могут понять крещение, даже если они его пройдут? Как? Сошествием Святого Духа? Это уже хула на Духа, потому что если Он действительно сходит при каждом крещении, то крещёный человек не пойдёт крушить храмы.
А, ладно, устал я. Бог рассудит.
- Православный христианин
Алеха, не лгите на Церковь!!!
Какое вы имеете право говорить Церкви, что она придумала обряд крещения???
Церковь это ТЕЛО Христово! Глава Церкви Христос. Церковь просвещается Духом Святым.
Вы же без Церкви не можете СЛАВИТЬ Бога, потому что вы Бога не знаете!
Кто ваш бог без Церкви?
Кого вы выдумали?
Того бога, кто вам подчинен!
Тот бог кто вам одному угоден.
Если Бог Церкви Христовой и ваш один и тот же, то вы сегодня во вражде к этому Богу.
Задумайтесь над этим.
- Православный христианин
Алёха, в Псалмах прикровенно говорится о Сыне Божием, Его воплощении, Его Жертве, Его крестных страданиях, о праведниках, которые день и ночь трудятся в Законе Божием.
А Вы, Алёха, так небрежно говорите об этой Святой Книге. Вы кощунник, Алёха? Если по мне, то не хочется видеть Вас ни кощунником, ни медведем, ни фокусником, ни экуменистом. Любая дурь - это оскорбление образа Божия в человеке, потому что дурь уподобляет человека сатане.
- Православный христианин
Алёха, что бредового Вы нашли в моих сообщениях? Укажите и подтвердите свои слова цитатами из творений святых Отцов.
Алёха не помнит заповедь Господа: «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37), поэтому никак не может придержать свой язык.
Алёха убеждён, что может быть противоречие между Богом и Догматами Церкви, то есть считает Догматы - произведением человеческим. Он не понимает, что пишет, или специально всех забалтывает. Может, у него задание такое? Алёха, запомните: Догматы утверждались на Вселенских Соборах, где устами святых Отцов говорил Дух Святой.
Алёха, двойной смысл Догматам придают ересиархи, к которым относится и А.И. Осипов. В отношение некрещёных детей у Алексея Ильича своё правило, противоположное 124 Правилу Поместного Карфагенского Собора и 1-4 Правилам Третьего Вселенского Эфесского Собора. А Вы, Алёха, слепо следуете за профессором.
Алёха, совсем не знает Священного Писания. Он не читал никогда этих слов: «Он будет крестить вас Духом Святым» (Мк. 1:8) и этих: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»(Мф. 28:19).
Алёха не понимает слова: Таинство – великая тайна происходит: действие Бога. Таинство совершается священником, а незримо действует Бог.
Алёха оскорбляет Бога (вслед за Осиповым), упорно называя Таинство Крещения - обрядом.
Алёха ещё раз обличил себя в том, что не знает Евангельских заповедей. Ему нужно запомнить, что правильно заповедь звучит так: «Возлюби Бога превыше всего, а ближнего как самого себя». Святитель Игнатий писал: «Любовь к ближнему есть стезя, ведущая в любовь к Богу: потому что Христос благоволил таинственно облечься в каждого ближнего нашего, а во Христе – Бог» (статья «О любви к ближнему»). Сначала любовь к ближнему, а только потом любовь к Богу. Без упражнения в первом нельзя достичь второго.
Алёха лукавит, говоря, что Церковь от Бога, но для своих, воцерковлённых. По мнению Алёхи-зкумениста есть и другие церкви, где тоже спасаются.
Господь призывает: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28). По толкованию Отцов труждающиеся – это, те, которые подвизаются, а обремененные – это язычники. То есть до последнего вздоха всех людей призывает Господь в Свою единственную Церковь, а кто услышит Его призыв и придёт в Церковь Христову – тот может обрести спасение, правильно употребив свой дар свободы, которую не нарушает Господь.
Алёха отвергает Догматы. Догмат о крещении считает человеконеннавистным.
Для таких, как Алёха и А.И. Осипов, писал святитель Игнатий: «Великое бедствие – уклониться от догматического и нравственного учения Церкви, от учения Святого Духа каким-либо умствованием! Это – возношение взимающееся на разум Божий. Должно низлагать и пленять такой разум в послушание Христово»(О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником. 2раздел).
О детях и умалишенных Алёхе нужно читать предыдущие посты, ему писали на эту тему много раз.
Алёха отвергает Таинство Крещения, он не верит, что во время Таинства сходит Святой Дух. Он совсем не понимает, что происходит во время Таинства (или прикидывается таким). По его мнению, после Крещения человек не может грешить, а если грешит, значит, Святой Дух не сходил.
Поясняю для Алёхи, что в Таинстве Крещения смывается с человека печать вечной смерти и принадлежности сатане и аду, человеку прощаются его грехи, возвращается ему свобода, которая была у Адама в раю, а далее человек поступает по своей свободе: либо старается уклоняться от греха и все падения врачует покаянием, либо проводит произвольно и намерено греховную жизнь, как пишет об этом святитель Игнатий. Крещение не делает человека автоматически святым и не лишает его свободы.
Алёха признался, что устал уже писать свой бред. Так зачем же он это делает? Может, всё же, по необходимости?
Алёха не помнит заповедь Господа: «ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37), поэтому никак не может придержать свой язык.
Алёха убеждён, что может быть противоречие между Богом и Догматами Церкви, то есть считает Догматы - произведением человеческим. Он не понимает, что пишет, или специально всех забалтывает. Может, у него задание такое? Алёха, запомните: Догматы утверждались на Вселенских Соборах, где устами святых Отцов говорил Дух Святой.
Алёха, двойной смысл Догматам придают ересиархи, к которым относится и А.И. Осипов. В отношение некрещёных детей у Алексея Ильича своё правило, противоположное 124 Правилу Поместного Карфагенского Собора и 1-4 Правилам Третьего Вселенского Эфесского Собора. А Вы, Алёха, слепо следуете за профессором.
Алёха, совсем не знает Священного Писания. Он не читал никогда этих слов: «Он будет крестить вас Духом Святым» (Мк. 1:8) и этих: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»(Мф. 28:19).
Алёха не понимает слова: Таинство – великая тайна происходит: действие Бога. Таинство совершается священником, а незримо действует Бог.
Алёха оскорбляет Бога (вслед за Осиповым), упорно называя Таинство Крещения - обрядом.
Алёха ещё раз обличил себя в том, что не знает Евангельских заповедей. Ему нужно запомнить, что правильно заповедь звучит так: «Возлюби Бога превыше всего, а ближнего как самого себя». Святитель Игнатий писал: «Любовь к ближнему есть стезя, ведущая в любовь к Богу: потому что Христос благоволил таинственно облечься в каждого ближнего нашего, а во Христе – Бог» (статья «О любви к ближнему»). Сначала любовь к ближнему, а только потом любовь к Богу. Без упражнения в первом нельзя достичь второго.
Алёха лукавит, говоря, что Церковь от Бога, но для своих, воцерковлённых. По мнению Алёхи-зкумениста есть и другие церкви, где тоже спасаются.
Господь призывает: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (Мф. 11:28). По толкованию Отцов труждающиеся – это, те, которые подвизаются, а обремененные – это язычники. То есть до последнего вздоха всех людей призывает Господь в Свою единственную Церковь, а кто услышит Его призыв и придёт в Церковь Христову – тот может обрести спасение, правильно употребив свой дар свободы, которую не нарушает Господь.
Алёха отвергает Догматы. Догмат о крещении считает человеконеннавистным.
Для таких, как Алёха и А.И. Осипов, писал святитель Игнатий: «Великое бедствие – уклониться от догматического и нравственного учения Церкви, от учения Святого Духа каким-либо умствованием! Это – возношение взимающееся на разум Божий. Должно низлагать и пленять такой разум в послушание Христово»(О молитве Иисусовой. Беседа старца с учеником. 2раздел).
О детях и умалишенных Алёхе нужно читать предыдущие посты, ему писали на эту тему много раз.
Алёха отвергает Таинство Крещения, он не верит, что во время Таинства сходит Святой Дух. Он совсем не понимает, что происходит во время Таинства (или прикидывается таким). По его мнению, после Крещения человек не может грешить, а если грешит, значит, Святой Дух не сходил.
Поясняю для Алёхи, что в Таинстве Крещения смывается с человека печать вечной смерти и принадлежности сатане и аду, человеку прощаются его грехи, возвращается ему свобода, которая была у Адама в раю, а далее человек поступает по своей свободе: либо старается уклоняться от греха и все падения врачует покаянием, либо проводит произвольно и намерено греховную жизнь, как пишет об этом святитель Игнатий. Крещение не делает человека автоматически святым и не лишает его свободы.
Алёха признался, что устал уже писать свой бред. Так зачем же он это делает? Может, всё же, по необходимости?
Я извиняюсь, многих я обидел просто от дури своей.
Я пытаюсь видеть Бога во всём сущем, не только в Церкви. Бог для меня объединяет не только то, что в Церкви, но всё сущее. От этого и пляшу. Поэтому и аргументы иные.
Дури во мне много, это так. Простите.
Помолитесь, пожалуйста, чтобы мне хватило сил больше не выступать хотя бы в этой теме.
Спасибо.
Я пытаюсь видеть Бога во всём сущем, не только в Церкви. Бог для меня объединяет не только то, что в Церкви, но всё сущее. От этого и пляшу. Поэтому и аргументы иные.
Дури во мне много, это так. Простите.
Помолитесь, пожалуйста, чтобы мне хватило сил больше не выступать хотя бы в этой теме.
Спасибо.
- Православный христианин
Михаил написал: «…Они согрешили сами, имея свободную волю, под внешним воздействием искушавшего их сатаны…».
В подтверждении слов Михаила приведу следующие слова святителя Игнатия: «Диавол сообщил свой грех обольщенному человеку. Но грех диавола был собственным его созданием; он задумал сам в себе соделаться равным Богу, обрабатывая эту мысль, стремился привести ее в исполнение, сообщил ее многочисленному сонмищу других духов, склонил их в единомыслие с собою, наконец, явно восстал против Бога; грех человека был нечаянно постигшим его увлечением.
Грех человека был приготовлен не замыслом, но неправильным и недостаточным деланием и хранением рая. Не менее того грехом своим человек соделался сообщником диавола и пленником его. Как падшему по увлечению, человеку вместе с изречением казни обетовано искупление и Искупитель» (Слово о человеке).
Геннадий написал Михаилу: «Абсолютно с вами согласен». Геннадий лукавит, так как далее он добавляет то, о чём Михаил не упоминал, и здесь Геннадий вступает в противоречие со святыми Отцами. Он непорочные страсти называет кожаными ризами.
О кожаных ризах прочитаем у святителя Иоанна Златоуста: « Человеколюбивый Бог, когда Адам и Ева сделались недостойными того славного и блестящего одеяния, которое облекало их и избавляло от телесных нужд, лишил их всей этой славы и счастья, каким они пользовались до этого тяжкого падения, но вместе с тем являя им великое милосердие и сожалея о них в самом падении, и видя, что они покрыты великим стыдом и не знают, что делать, чтобы не оставить их в совершенной наготе и посрамлении, делает для них кожаные ризы и одевает их…Под словом сотворил должны понимать: повелел. Он повелел им облечься в кожаные ризы для непрестанного памятования о преслушании» (Беседа 18 на книгу Бытия).
Вот, Геннадий, до грехопадения Адам и Ева имели славу небесную и не нуждались в одеянии, а нарушив заповедь, лишились этой славы и вынуждены были прикрывать свой стыд, утратив целомудрие.
Геннадий, главным следствием первородного греха является не жажда и не голод (и не всё остальное, что относится к непорочным страстям), а лишение общения с Богом. Вот как об этом пишет святитель Игнатий: «Очевидно, что праотцы, оказав преслушание Богу и склонившись в послушание диаволу, сами себя сделали чуждыми Бога, сами себя сделали рабами диавола. Обещанная им смерть за преступление заповеди тотчас объяла их: Дух Святой, обитавший в них, отступил от них» (Слово о человеке).
Геннадий, все понятия у Вас перепутаны, каша у Вас в голове, Вам бы не по лекциям профессора А.И. Осипова обучаться, результат такого обучения налицо. Не непорочные страсти делают человека рабом сатане, они тоже являются последствием их преслушания Богу, но главным последствием, как я уже сказала, будет то, что человек лишился общения с Богом и «был предоставлен собственному естеству, зараженному грехом и вступившему в общение с естеством демонов. От подчинения смерти и греху составные части человека разобщились, стали действовать одна против другой: тело противится душе; душа находится в борьбе сама с собою; ее силы препираются; человек находится в полноте расстройства» (подробнее в Слове о человеке).
Геннадий, удобопреклонность ко греху в человеке потому, что после грехопадения всё естество человека заражено ядом греха. По учению святителя Игнатия в первородном грехе семя всех страстей, каждый человек имеет в себе печать принадлежности сатане, которую получает еще в момент зачатия его родителями. Страсти в человеке полностью сформированы к 6-7 годам. Отцы научают: человек жилище сатаны, каждый может творить больше или меньше зла, но никак не добра. Чистого добра никто творить не может.
Геннадий, Вы пишете: «от какой такой «удопреклонности ко греху» избавляет крещение? От кожаных риз»?
В Крещении, Геннадий, с человека смывается печать принадлежности сатане и возвращается свобода, которая была у Адама в раю. А дальше зависит от самого человека: будет ли он жить по заповедям Божиим или прежней греховной жизнью.
В подтверждении слов Михаила приведу следующие слова святителя Игнатия: «Диавол сообщил свой грех обольщенному человеку. Но грех диавола был собственным его созданием; он задумал сам в себе соделаться равным Богу, обрабатывая эту мысль, стремился привести ее в исполнение, сообщил ее многочисленному сонмищу других духов, склонил их в единомыслие с собою, наконец, явно восстал против Бога; грех человека был нечаянно постигшим его увлечением.
Грех человека был приготовлен не замыслом, но неправильным и недостаточным деланием и хранением рая. Не менее того грехом своим человек соделался сообщником диавола и пленником его. Как падшему по увлечению, человеку вместе с изречением казни обетовано искупление и Искупитель» (Слово о человеке).
Геннадий написал Михаилу: «Абсолютно с вами согласен». Геннадий лукавит, так как далее он добавляет то, о чём Михаил не упоминал, и здесь Геннадий вступает в противоречие со святыми Отцами. Он непорочные страсти называет кожаными ризами.
О кожаных ризах прочитаем у святителя Иоанна Златоуста: « Человеколюбивый Бог, когда Адам и Ева сделались недостойными того славного и блестящего одеяния, которое облекало их и избавляло от телесных нужд, лишил их всей этой славы и счастья, каким они пользовались до этого тяжкого падения, но вместе с тем являя им великое милосердие и сожалея о них в самом падении, и видя, что они покрыты великим стыдом и не знают, что делать, чтобы не оставить их в совершенной наготе и посрамлении, делает для них кожаные ризы и одевает их…Под словом сотворил должны понимать: повелел. Он повелел им облечься в кожаные ризы для непрестанного памятования о преслушании» (Беседа 18 на книгу Бытия).
Вот, Геннадий, до грехопадения Адам и Ева имели славу небесную и не нуждались в одеянии, а нарушив заповедь, лишились этой славы и вынуждены были прикрывать свой стыд, утратив целомудрие.
Геннадий, главным следствием первородного греха является не жажда и не голод (и не всё остальное, что относится к непорочным страстям), а лишение общения с Богом. Вот как об этом пишет святитель Игнатий: «Очевидно, что праотцы, оказав преслушание Богу и склонившись в послушание диаволу, сами себя сделали чуждыми Бога, сами себя сделали рабами диавола. Обещанная им смерть за преступление заповеди тотчас объяла их: Дух Святой, обитавший в них, отступил от них» (Слово о человеке).
Геннадий, все понятия у Вас перепутаны, каша у Вас в голове, Вам бы не по лекциям профессора А.И. Осипова обучаться, результат такого обучения налицо. Не непорочные страсти делают человека рабом сатане, они тоже являются последствием их преслушания Богу, но главным последствием, как я уже сказала, будет то, что человек лишился общения с Богом и «был предоставлен собственному естеству, зараженному грехом и вступившему в общение с естеством демонов. От подчинения смерти и греху составные части человека разобщились, стали действовать одна против другой: тело противится душе; душа находится в борьбе сама с собою; ее силы препираются; человек находится в полноте расстройства» (подробнее в Слове о человеке).
Геннадий, удобопреклонность ко греху в человеке потому, что после грехопадения всё естество человека заражено ядом греха. По учению святителя Игнатия в первородном грехе семя всех страстей, каждый человек имеет в себе печать принадлежности сатане, которую получает еще в момент зачатия его родителями. Страсти в человеке полностью сформированы к 6-7 годам. Отцы научают: человек жилище сатаны, каждый может творить больше или меньше зла, но никак не добра. Чистого добра никто творить не может.
Геннадий, Вы пишете: «от какой такой «удопреклонности ко греху» избавляет крещение? От кожаных риз»?
В Крещении, Геннадий, с человека смывается печать принадлежности сатане и возвращается свобода, которая была у Адама в раю. А дальше зависит от самого человека: будет ли он жить по заповедям Божиим или прежней греховной жизнью.
- Православный христианин
Андрей написал: « По молитве Церкви и живёт вся Земля. Как только прекратится эта молитва – остановится и время».
Позволю себе немного дополнить к словам Андрея: До тех пор стоит мир, пока в Церкви Христовой есть Дух Святой, Который отступит немедля, если только Церковь примет ереси.
Позволю себе немного дополнить к словам Андрея: До тех пор стоит мир, пока в Церкви Христовой есть Дух Святой, Который отступит немедля, если только Церковь примет ереси.
- Православный христианин
"О кожаных ризах прочитаем у святителя Иоанна Златоуста: ..."
Я вот читаю сейчас книгу свт. Филарета, и у него есть толкование такое:
"И сделал Иегова Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Изобразив грех и родившуюся от него наготу, показав потом судьбу греха по его совершении в порядке событий и повествования, Моисей упоминает и о том, что последовало решительного с наготой.
Одежды кожаные, данные первым человекам, по мнению Григория Богослова, de natal. Chris., суть плоть грубая и смертная. Но хотя и справедливо то, что тело человеческое сделалось грубым и смертным по грехопадении: однако нельзя сказать, что человек до сего был наг от плоти; ибо тело его создано еще прежде души, и данные ему одежды кожаные, по крайней мере в собственном смысле, также не означают плоти, как и первый - его собственный опыт одежды - смоковные листья. Не свойственно было бы также одеждами кожаными назвать одежду из волны, или из коры растений; но всего ближе разуметь под сим наименованием одежду из звериной кожи."(1 том, стр. 72 Творения Святителя Филарета митрополита Московского и Коломенского на книгу Бытие).
Обратите внимание на последнее предложение: "...но всего ближе разуметь под сим наименованием одежду из звериной кожи." Многие святые отцы(как я читал об этом) разделяли это мнение об кожаных ризах.
Отсюда видно, как можно неожиданно для себя впасть в ложное понимание кожаных риз, если видеть под этим как бы новое творение человека - грубого, облеченного в скотоподобную плоть. Человек остался тот же(как я ни раз писал об этом в других темах), но грех сделал его грубым, скотоподобным. Понимаете это?
Всех вам благ и Божьей помощи!
Я вот читаю сейчас книгу свт. Филарета, и у него есть толкование такое:
"И сделал Иегова Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
Изобразив грех и родившуюся от него наготу, показав потом судьбу греха по его совершении в порядке событий и повествования, Моисей упоминает и о том, что последовало решительного с наготой.
Одежды кожаные, данные первым человекам, по мнению Григория Богослова, de natal. Chris., суть плоть грубая и смертная. Но хотя и справедливо то, что тело человеческое сделалось грубым и смертным по грехопадении: однако нельзя сказать, что человек до сего был наг от плоти; ибо тело его создано еще прежде души, и данные ему одежды кожаные, по крайней мере в собственном смысле, также не означают плоти, как и первый - его собственный опыт одежды - смоковные листья. Не свойственно было бы также одеждами кожаными назвать одежду из волны, или из коры растений; но всего ближе разуметь под сим наименованием одежду из звериной кожи."(1 том, стр. 72 Творения Святителя Филарета митрополита Московского и Коломенского на книгу Бытие).
Обратите внимание на последнее предложение: "...но всего ближе разуметь под сим наименованием одежду из звериной кожи." Многие святые отцы(как я читал об этом) разделяли это мнение об кожаных ризах.
Отсюда видно, как можно неожиданно для себя впасть в ложное понимание кожаных риз, если видеть под этим как бы новое творение человека - грубого, облеченного в скотоподобную плоть. Человек остался тот же(как я ни раз писал об этом в других темах), но грех сделал его грубым, скотоподобным. Понимаете это?
Всех вам благ и Божьей помощи!
- Православный христианин
Валерий-7, Вы поддерживаете позицию Геннадия? Уточните.
- Православный христианин
"Валерий-7, Вы поддерживаете позицию Геннадия? Уточните."
Я сам за себя. Святитель Филарет вот, что пишет(это продолжение предыдущего поста):
"Почему Бог заимствует человеку одежду от животных, а не от растений? откуда взяты кожи для ее составления? И как человек, не привыкший еще к мысли о смерти, мог без отвращения облещи себя смертию других? Сии недоумения не иначе могут быть разрешены, как той догадкой, что Бог в одно время научил человека и приносить в жертву животных, и обращать их кожи в одежду; дабы, сими жертвоприношениями он был вразумляем убивать в себе скотоподобные вожделения и страсти, имея также пред очами будущую жертву победоносного семени жены, и верою облекался бы в заслуги и крепость его. Таковым предположением удовлетворительно также объясняется и происхождение кровавых жертв, которые были уже приносимы детьми Адама( Быт 4, 4) и, конечно, не по собственному их изобретению; и в особенности, происхождение закона, предоставляющего жрецу всесожжение(Лев 7,8)."
Это я к тому вспомнил, что многие неверно толкуют кожаные ризы, в которые был облечен человек по грехопадению.
И еще: Вы пишите, - Позволю себе немного дополнить к словам Андрея: До тех пор стоит мир, пока в Церкви Христовой есть Дух Святой, Который отступит немедля, если только Церковь примет ереси, - но это совершенно неверно.
Церкви не страшны никакие ереси. Сами подумайте, как может большому кораблю, угрожать какие-либо волны, он плывет себе и плывет, рассекая их.
Церковь незыблема, но для отдельных ее членов представляют большие опасности всевозможные мнения и взгляды, которые не вписываются в их представления. Поэтому они критикуют вплоть до осуждения. В каждом они видят врага - еретика. Это повышенная подозрительность есть болезненное состояние(фобия), признак старческого возраста или, что чаще всего бывает, не укорененности в Православие - отсутствие правой веры и непонимания догматов.
Спаси и сохрани, Господи!
Я сам за себя. Святитель Филарет вот, что пишет(это продолжение предыдущего поста):
"Почему Бог заимствует человеку одежду от животных, а не от растений? откуда взяты кожи для ее составления? И как человек, не привыкший еще к мысли о смерти, мог без отвращения облещи себя смертию других? Сии недоумения не иначе могут быть разрешены, как той догадкой, что Бог в одно время научил человека и приносить в жертву животных, и обращать их кожи в одежду; дабы, сими жертвоприношениями он был вразумляем убивать в себе скотоподобные вожделения и страсти, имея также пред очами будущую жертву победоносного семени жены, и верою облекался бы в заслуги и крепость его. Таковым предположением удовлетворительно также объясняется и происхождение кровавых жертв, которые были уже приносимы детьми Адама( Быт 4, 4) и, конечно, не по собственному их изобретению; и в особенности, происхождение закона, предоставляющего жрецу всесожжение(Лев 7,8)."
Это я к тому вспомнил, что многие неверно толкуют кожаные ризы, в которые был облечен человек по грехопадению.
И еще: Вы пишите, - Позволю себе немного дополнить к словам Андрея: До тех пор стоит мир, пока в Церкви Христовой есть Дух Святой, Который отступит немедля, если только Церковь примет ереси, - но это совершенно неверно.
Церкви не страшны никакие ереси. Сами подумайте, как может большому кораблю, угрожать какие-либо волны, он плывет себе и плывет, рассекая их.
Церковь незыблема, но для отдельных ее членов представляют большие опасности всевозможные мнения и взгляды, которые не вписываются в их представления. Поэтому они критикуют вплоть до осуждения. В каждом они видят врага - еретика. Это повышенная подозрительность есть болезненное состояние(фобия), признак старческого возраста или, что чаще всего бывает, не укорененности в Православие - отсутствие правой веры и непонимания догматов.
Спаси и сохрани, Господи!
- Православный христианин
Валерий-7: «Церкви не страшны никакие ереси. Сами подумайте, как может большому кораблю, угрожать какие-либо волны, он плывет себе и плывет, рассекая их».
Отвечаю:
1. Валерий, Если ереси будут соборно приняты в Церкви, то, как бы ни был велик корабль (в Вашем сравнении), если открыть у него кингстоны, то без бури и шторма он затонет. Трюмы корабля должны быть заполнены добрым содержимым, но никак не забортной водой с морскими гадами!
2. Валерий, или Вы не знаете, что искажение догматов повлекло падение католиков и в дальнейшем появление протестантов?
3. Не знаете разве, что все секты основаны на искажении догматов и на ересях?
4. Валерий, Вы разве не понимаете, что все ереси так или иначе направлены на искажение догматов?
5. Ересь – это хула на Духа Святого, а Вы говорите, что это для Церкви не вредно. Если Церковь станет хулить Духа Святого, то неужели она не лишится при этом Его благодати?
6. Валерий, Вы случайно не экуменист, как Алёха?
И ещё: не трудно ли Вам изложить своё мнение на слова Геннадия о кожаных ризах?
Отвечаю:
1. Валерий, Если ереси будут соборно приняты в Церкви, то, как бы ни был велик корабль (в Вашем сравнении), если открыть у него кингстоны, то без бури и шторма он затонет. Трюмы корабля должны быть заполнены добрым содержимым, но никак не забортной водой с морскими гадами!
2. Валерий, или Вы не знаете, что искажение догматов повлекло падение католиков и в дальнейшем появление протестантов?
3. Не знаете разве, что все секты основаны на искажении догматов и на ересях?
4. Валерий, Вы разве не понимаете, что все ереси так или иначе направлены на искажение догматов?
5. Ересь – это хула на Духа Святого, а Вы говорите, что это для Церкви не вредно. Если Церковь станет хулить Духа Святого, то неужели она не лишится при этом Его благодати?
6. Валерий, Вы случайно не экуменист, как Алёха?
И ещё: не трудно ли Вам изложить своё мнение на слова Геннадия о кожаных ризах?
Церковь Христова не есть "равно" церковь православная.
Утешитель,Дух Истины сошел один раз,на учеников.Второй Пятидесятницы не было.
- Православный христианин
«Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас». (Ефес. 4:4-6).
- Православный христианин
Геннадий, как и А.И. Осипов, выдумал свою Церковь. Он ее называет Христовой, но не Православной. Здесь Геннадий вступает в противоречие со святителем Игнатием, который писал, что спасение только в Православной Восточной Церкви, только здесь ещё сохраняется Истина и те христиане, которые не только именем христиане, но и делом, могут обрести Веру и Покаяние в недрах Православной Восточной Церкви.
Геннадий также противоречит святому праведному Иоанну Кронштадтскому, написавшему следующие слова:
Господи, благодарю Тебя, что Ты удостоил меня быть членом Церкви Твоей, Святой, Соборной и Апостольской, и священником ее, и совершителем Святых Таин, и причастником.
В Православной Церкви общение с небесной Церковью - живое, мудрое, полное, всеискреннее, всеблагоговейное… Православная Церковь, как Сад Эдемский, усажена святыми…О Церковь Православная! Сколько ты жизненна, свята, досточтима! Сколь возлюблена от всех истинных православных христиан!
Верно слово Спасителя нашего Господа Иисуса Христа: Кто не со Мною, тот против Меня (Мф.12,13).Католики, лютеране и реформаторы отпали от Церкви Христовой – и они не с нами, не единомысленны с нами, враждуют против нас сильно… они явно идут против Христа и Его Церкви… Они не с нами, а против нас и против Христа.
Вот и Геннадий против Церкви и против Христа. К нему и его учителю А.И. Осипову относятся и эти слова праведного Иоанна Кронштадтского: «Сокровище сокровищ на поле – это Церковь (См.: Мф,13, 44); сокрыто это сокровище правдою Божиею от мнящихся быть мудрыми – ученых века сего. Ходят кругом и около этого Божественного сокровища, а не найдут его, или и видя, как бы не видят, и слыша, не разумеют…(Ср.:Мф. 13, 13).
Геннадий, Вы ЭКУМЕНИСТ? Или побоитесь признаться?
- Православный христианин
"5. Ересь – это хула на Духа Святого, а Вы говорите, что это для Церкви не вредно."
Вот и первый обман с вашей стороны, матушка...
Вот мои слова: Церкви не страшны никакие ереси. Сами подумайте, как может большому кораблю, угрожать какие-либо волны, он плывет себе и плывет, рассекая их.
Церковь незыблема, но для отдельных ее членов представляют большие опасности всевозможные мнения и взгляды, которые не вписываются в их представления.
Неужели вам надо объяснять смысл слов, как отличаются по смыслу выражения "не страшны" и "не вредны"?
Дальнейшее с вами общения после таких инсинуаций просто невозможно.
Спаси Господи!
Вот и первый обман с вашей стороны, матушка...
Вот мои слова: Церкви не страшны никакие ереси. Сами подумайте, как может большому кораблю, угрожать какие-либо волны, он плывет себе и плывет, рассекая их.
Церковь незыблема, но для отдельных ее членов представляют большие опасности всевозможные мнения и взгляды, которые не вписываются в их представления.
Неужели вам надо объяснять смысл слов, как отличаются по смыслу выражения "не страшны" и "не вредны"?
Дальнейшее с вами общения после таких инсинуаций просто невозможно.
Спаси Господи!
- Православный христианин
Нонсенс!
Церковь незыблема,, а членам её ГРОЗЯТ большие опасности, когда ( внимание! ) ВСЕВОЗМОЖНЫЕ МНЕНИЯ ... не вписываются в их представления.
То есть, если ты, по авторитетному определению «Пространного Катехизиса» митрополита Филарета, являешься членом «Богом установленным общества человеков, соединенных между собою Православною верою, законом Божиим, священноначалием и Таинствами», то по МНЕНИЮ здесь высказанному, тебе грозит опасность тогда, когда эти ПРАВОСЛАВНЫЕ верующие относятся с подозрением к ( внимание!) ВСЕВОЗМОЖНЫМ МНЕНИЯМ И ВЗГЛЯДАМ!
"Всевозможный" - это в общепринятом понятие, означает "самый разнообразный, какой только возможно себе представить."
К примеру, еретический, душевредный взгляд или мнение.
Святые отцы учили проверять откуда пришло к тебе ТО или ИНОЕ мнение и это будет по православному, но оказывается, по " высокому мнению" - это ОПАСНОСТЬ в Церкви!???
А вот еще одна "стрела" небрежно пущенная в "тело"!
Оказывается, это фобия есть признак старческого возраста!
Так, что, все вы старики и старушки, батюшки в возрасте, да и вы профессор Осипов А.И. , все мы в болезненном состоянии по ПРИЗНАКУ просвещенных " философов!
"Молодца", однако!
Спаси, вас Христос!
Спасибо за заботу выражаю вам от себя и всех "маразматиков"!
- Статус