Однако же, особо одаренные в индивидуальном порядке, господа иллюминаты Йоркского устава
(СИ и прочие мормоны) не умеют отличать три частных ипостаси от общей природы (имя Бог),
при том, что три частных (ипостасных) бытия выведены Каппадокийцами
из категории природы во избежание троебожия (Арианства).
Мне трудно Вам это объяснить, поскольку русский язык неродной Вам,
а по-Американски, я объяснять не умею, так что предлагаю Вам обратиться к трудам
весьма талантливого писателя Джека Лондона, описывающего Американскую модель общества
как самодвижную сущность (природу) бодро текущую за смыслом своей жизни в Клондайк
и Эльдорадо, где и получающую разделение на лузеров и виннеров в зависимости от успеха своего предприятия. И далее происходит следующее разделение виннеров на богатых и не очень, в зависимости от толщины их кошелька. И так в итоге происходит осуществление Американской мечты о человеке,
сделавшем самого себя. Так вот это все описание индивидуальной природы, а не ипостаси
конкретного индивидуума, содержащего в себе эту природу одержимую золотой лихорадкой,
и осуществляющую ее действия, вытекающие из природного серебролюбия.
Ну что же милейший суеслов, вы так и не удосужились подтвердить вашу ересь словами св. отцов-капподакийцев.
Вы даже не знаете как учил Арий?
«... Согласно Арию, Сын – «совершенный Бог», однако
Бог не в онтологическом смысле, но по чести, т. е. по сравнению с другими тварями
45. Арий отстаивает волюнтаристское понимание способа происхождения Сына: Сын не «рождается» Богом, но Он сотворен Его волением. Ариане в основном не различали «рождение» и «сотворение»; два греческих слова: γεννητὁς (от γεννηαω: производить, рождать) и γενητὁς (от γἰγνομαι: возникать, становиться) могут пониматься как синонимично, так и нет. Общеарианская тенденция заключается в том, чтобы отождествлять, когда речь идет о Сыне, γεννητὁς и γενητὁς, что подразумевает тварность Сына (т. е. если Сын «рожден», то значит – «сотворен» ). Тенденция православных церковных писателей в ходе полемики с арианством заключалась в разотождествлении этих понятий и в употреблении γεννητὁς для указания на вечное рождение Сына Богом-Отцом, не допуская приложения этого понятия к тварному миру, а γενητὁς – для указания на тварное сущее, не прилагая Его к Богу-Сыну.
Для Ария является равно неприемлемым и положение, согласно которому Сын рождается непосредственно от Бога (что означало бы, что Сын – Его часть), и положение, согласно которому Сын произведен из некоего бесформенного подлежащего субстрата; следовательно, по мысли Ария, Сын произведен «из не-сущего ( έξ οὐκ ὅντων)». Таким образом, согласно Арию и его сторонникам, едино-сущие Отца и Сына предполагало бы наличие некой общей сложной составной – а значит, и материальной – сущности, и рождение Сына приводило бы к отделению части ( μέρος) этой сущности, в частности, из этого ариане и заключали, что у Бога и Христа разные сущности; а значит, последний является тварью. Позиция, согласно которой Бог и Христос являются единосущными, приписывалась Арием манихейской доктрине, и, соответственно, признающие единосущие обвинялись арианами в манихействе.
Арий утверждал, что Сын – посредник между Богом и тварью. Сын – особая тварь, первый среди тварей. Тварность Христа подразумевает Его изменяемость, Его способность к выбору зла, и Арий признает это. Признание этого необходимо также исходя из сотериологических соображений – потому, что Христос как Спаситель, согласно арианам, должен быть «одним из нас», чтобы мочь спасти тех, кто одной с Ним природы. С другой стороны, как космический посредник и представитель Божией воли в тварном мире, Христос должен быть благим. Эта дилемма разрешается в учении Ария несколько искусственным путем: Арий признает, что Сын предузнан Богом в качестве имеющего постоянство благой воли; т. е. по Своей природе Сын изменяем ко злу, по Своему же реальному волевому устремлению, поскольку Бог предвидел неизменность воли Сына, – Он неизменно благ. «Человеческое измерение» христологии Ария, находящееся в некотором напряжении в его системе с «космологическим измерением», не менее важно для Ария, чем последнее, так как оно является залогом арианской сотериологии. Эта двойственность взгляда на Христа у ариан проявляется в специфике их христологического учения, а именно в так называемой «Логос-саркс ( λόγος–σἀρξ) христологии». Согласно этой христологии, человеческая плоть во Христе соединена с Логосом (Сыном) непосредственно, без посредства души. В чем-то подобная христология позднее будет иметь место у Аполлинария Лаодикийского и его последователей – аполлинариан.
Принятие этой «Логос-саркс христологии», подразумевающей отсутствие у Христа человеческой души, делало сам божественный Логос субъектом неукоризненных страстей и крестных страданий, что, согласно Арию, служило залогом спасения страстного и страдающего человечества. Однако в системе Ария нельзя говорить о воплощении Божества в собственном смысле: Христос не есть истинный Божественный Логос (Слово). Арий различал Слово и Премудрость, свойственную Богу, которую Бог имеет всегда, и Слово, произведенное этой Премудростью, которое является Словом и Премудростью по причастности к первому (это и есть Христос).
Арий. Талия
46 (фрагменты)
47.
Афанасий Александрийский.
Против ариан 1.5 – 6
48.
От избранных Божиих по вере
49, богоразумных, святых чад, правоверных
50, приявших Святого Божия Духа, причастников премудрости, мужей образованных, богоучимых и во всем премудрых научился я сему. По их единомысленно шествуя следам, пришел я, оглашаемый всюду, много пострадавший за Божию славу, и, от Бога научившись мудрости, уведал я ведение ( γνῶσιν έγώ ἔγνων). <...>
51 Бог не всегда был Отцом, но было, когда Бог был один и не было еще Отца; впоследствии же соделался Он Отцом. Не всегда был Сын. Поскольку все произошло из не-сущего и все происшедшее есть тварь и произведение, то и самое Божие Слово произошло из не-сущего; и было, когда не было [Слова], и не было, пока не произошло, и Оно имело начало создания. Один был Бог, и не было еще Слова и Премудрости. Потом, восхотев сотворить нас, создал одного некоего и наименовал Его Словом, Премудростью и Сыном, чтобы посредством Его сотворить нас. <...> Две есть Премудрости: одна собственная и сосуществующая ( τῇν ἰδἰαν καἰ συνυπαρχουσαν) Богу; Сын же рожден этой Премудростью и, как причаствующий ( μετέχοντα) ей, лишь наименован Премудростью и Словом. Ибо Премудрость от Премудрости осуществилась волей премудрого Бога. В Боге есть другое Слово кроме Сына, и Сын, как причаствующий Его
52, наименован по благодати Словом и самим Сыном. <...> Много есть сил, и как одна по природе ( φὐσει) собственно ( ὶδἰα) есть Божия и вечная сила, так Христос есть не истинная Божия сила, но Он есть одна из названных сил, между которыми и жуки, и гусеницы называ ются не только силою, но и силою великою (
Иоиль 2: 25). Есть много и других сил, и они подобны Сыну, о которых воспевает Давид, говоря: «Господь сил» (
Пс. 23: 10). И подобно всем этим силам, и само Слово по природе изменяемо, по собственной же свободе, пока хочет, пребывает совершенным; а если пожелает, может измениться, потому что Оно, как и мы, изменяемой природы. Потому Бог, предуведав, что Слово будет совершенным, предварительно даровал Ему ту славу, какую человек стал иметь впоследствии за добродетель; поэтому из-за дел Его, которые предуведал ( προέγνω) Бог, сотворил таковым, каким стало Оно ныне. <...> Слово – не истинный Бог; а если и называется Богом, то не истинным, а по причастности благодати; как все иные, так и Оно по имени только сказывается Богом. И как все чужды и неподобны ( ἀνομοἰων) Богу по сущности, так и Слово по всему неподобно Отчей сущности и свойств ( ἰδιοτητὁς); состоит же в свойстве ( ἴδιος) с произведенным и тварным и находится среди них. <...> То, как Отец существует ( ὐπἀρχει) невидимо ( ἀὁρατος) для Сына, и Слово не может совершенно и в точности ни видеть, ни знать Своего Отца; а что познаёт и видит, то знает и видит сообразно ( ανἀλὁγως) мерам Своим, как и мы познаём согласно собственным силам. Ибо и Сын не только не знает Отца в точности, ибо немощен, чтобы постигнуть ( καταλαβεἴν) [Его], но даже не знает Своей сущности Сын
53. <...> Разделены по природе, разобщены, разлучены, чужды и непричастны ( ἀμέτοχοἰ)
54 одна другой сущности ( αἰοὐσἰαι) Отца, Сына и Святого Духа и до бесконечности ( έπ’ ἄπειρον) во всем неподобны между собою по сущностям и по славам. По крайней мере, Слово, что касается подобия славы и сущности, совершенно чуждо тому и другому – и Отцу, и Духу Святому. <...> Сын существует отдельно ( διῃρημένον), Сам по себе, и совершенно непричастен ( ἀμέτοχον) Отцу.
Св.
Афанасий Александрийский.
Против ариан 1.9
55
Бог не всегда был Отцом, но стал Им впоследствии; не всегда был Сын, Его не было, пока не рожден. Он не есть от Отца, но произошел из не-сущего, не есть собственно от Отчей сущности, потому что тварь и произведение. Христос – не истинный Бог, но Он обожен ( ἐθεοποιήθη) по причастности ( μετοχῇ). Сын не знает в точности Отца; Слово не видит Отца в полноте; Слово не разумеет и не познает Отца в точности. [Христос] не есть истинное и единственное Отчее Слово, но по имени только нарицается Словом и Премудростью и по благодати нарицается Сыном и Силою. Он не есть неизменяем, как Отец, но изменяем по природе, как и твари, и немощен, чтобы совершенно постигать Отца.
Афанасий Александрийский.
Послание о соборах, бывших в Аримине Италийском и в Селевкии Исаврийской 15
56
Сам Бог, поскольку Он таков, для всех неизречен. Он один не имеет ни равного, ни подобного, ни подобославного Себе. Именуем же Его нерожденным ради рожденного по естеству; песнословим Его безначальным ради имеющего начало; чествуем Его вечным ради рожденного во времени. В начало созданного положил Сына Безначальный и, чадо-творив Его, приял Себе в Сына. Ему [Сыну] несвойственно ничто из ипостасно свойственного Богу ( ἰδιὀτητος), потому что не равен и не единосущен ( ὁμοοὐσιος) Ему. Премудрый же есть Бог, поскольку Он учитель премудрости. Достаточным же доказательством, что Бог невидим для всех, есть то, что Он невидим и для тех, что через Сына, и для Самого Сына. Скажу точнее о том, как Невидимый бывает видим Сыном: по той же силе, по какой может видеть Бог, в своей мере доступно Сыну видеть Отца, сколь позволительно. Таким образом, есть Троица, но славы неподобны, и несмесны ( ἀνεπἰμικτοι) между собою их ипостаси, одна до бесконечности преславнее другой по славе. Отец по сущности чужд Сыну ( ξένος τοῦ υιοῦ κατ’ οὐσιαν), потому что существует безначально. Разумей, что была Монада, Диады же не было, пока не осуществилась. Первоначально, когда нет еще Сына, есть Бог-Отец. Потому Сын, не быв (ибо Он осуществился по Отчему изволению), есть Единородный Бог ( μονογενἡς θεος) и чужд тому и другому
57 ( έκατέρων ἀλλὁτριος). Премудрость осуществилась как Премудрость по изволению премудрого Бога. И таким образом примышляется под многими таковыми примышлениями – Духом, Силою, Премудростию, Славою Божиею, Истиною, Образом, Словом. Разумей также, что примышляется и Сиянием, и Светом. Совершенный может родить равного Сына; но превосходнейшего, или более совершенного, или большего не может. Каков Сын, как велик, с какого мгновения, из чего и как скоро произошел от Бога – Он есть по Божиему изволению; Бог сый крепкий прославляет в Свою меру Совершенного. Кратко сказать: Бог существует неизреченным для Сына, потому что несказанно то, что есть Он Сам для Себя; и потому ни единого из сказуемых не постигает Сын и не может изречь. Ибо невозможно Ему исследовать Отца, каков Он Сам в Себе. Ибо Сын не знает и Своей сущности: будучи Сыном, истинно осуществился по изволению Отца. И как возможно, чтобы сущий от Отца знал Породившего через постижение? Явно, что имеющему начало невозможно ухватить или объять умом Безначального, каков Он есть.
Афанасий Александрийский.
К епископам Египта и Ливии (окружное послание против ариан) 12
58
Бог не всегда был Отцем; не всегда был Сын; но как все сущие из не-сущего, так и Сын Божий из не-сущего; и как все сущие суть твари, так и Он – тварь и произведение. Как все сущие не были прежде, но появились, так было некогда, что и само Божие Слово не было, и Оно не было, пока не рождено, и имеет начало бытия. Ибо тогда появилось, когда угодно стало Богу сотворить Его; ибо и Оно – в числе остальных дел [Божиих]. И хотя Оно – изменяемо по природе ( τῇ μέν φὐσει τρεπτὁς), но, по собственной свободе, насколько хочет, пребывает совершенным. Но если бы пожелало, то может и Оно измениться, как и все прочее. Потому-то Бог по предуведению, что Оно будет совершенным, предварительно даровал Ему ту славу, какую впоследствии стало бы иметь за добродетель; посему за дела Свои, которые предуведал Бог, и стало Оно ныне таковым. <...> Христос – не истинный Бог, но Он, как и все другие, именуется Богом по причастности ( μετοχῇ). <...> [Сын] не есть по природе во Отце, и собственное Слово Его сущности, и собственная Его Премудрость, Которою и этот мир сотворен
592, но иное есть в Отце собственное Его Слово, и иная есть в Отце собственная Его Премудрость, каковою Премудростью сотворил и Слово сие. Сам же Господь сей называется
Послание Ария к Александру Александрийскому...».
Источник
Как видите Арий не учит как несете вы.
(СИ и прочие мормоны) не умеют отличать три частных ипостаси от общей природы (имя Бог),
при том, что три частных (ипостасных) бытия выведены Каппадокийцами
из категории природы во избежание троебожия (Арианства).
И святые отцы не учили о каких-то?
трех частных (ипостасных) бытия выведенных
из категории природы
Учение о Святой Троице Святого Василия Великого
«…Сущность учения
Василия Великого о Святой Троице выражена в следующих словах его в послании к святому Амфилохию: «...
исповедуем в Божестве одну сущность и понятия о бытии не определяем различно, а Ипостась исповедуем в особенности, чтобы мысль об Отце и Сыне и Святом Духе была у нас неслитной и ясной. Ибо если не представляем отличительных признаков каждого Лица, а именно: Отечества, Сыновства и Святыни, исповедуем же Бога и под общим понятием Существа, то невозможно нам здраво изложить учения веры. Поэтому, прилагая к общему отличительное, надобно исповедовать веру так: Божество есть общее, Отечество – особенное. Сочетая же сие, надобно говорить: «Верую в Бога Отца». И опять подобно сему должно поступать при исповедании Сына, сочетая с общим особенное, и говорить: «Верую в Бога Сына». А подобным образом и о Духе Святом, сочетая предложение по тому же образцу, должно говорить: «Верую и в Бога Духа Святого», чтобы совершенно и единство в исповедании одного Божества было соблюдено, и особенность Лиц исповедана различением свойств, присвояемых каждому Лицу» (Письмо 236). Эта формулировка учения о Святой Троице означает,
что сущность Божия и ее отличительные свойства принадлежат одинаково всем Трем Ипостасям: Отец, Сын и Дух – проявление ее в Лицах, из Которых Каждое обладает всей полнотой абсолютной Сущности и находится в нераздельном единстве с Ней. Различие Ипостасей состоит в их внутреннем соотношении, поскольку Отец ни от кого не рождается и ни от кого не исходит, Сын рождается от Отца и Дух исходит от Отца. Как обладающая всей полнотой Божественной сущности и всеми присущими ей свойствами, каждая Ипостась есть Бог, и так как Она владеет этой сущностью не сама по себе в отдельности взятая, но в неразрывной связи и в неизменном соотношении с другими Двумя Ипостасями, то все Три Ипостаси суть Един Бог…».
Учение о Святой Троице Святого Василия Великого
Так где в учении Св. Василия?
Николай-Н написал(а):
я писал о
Единосущной Св.
Троице,
содержащей воипостасную природу то есть онтологию (бытие).
+++
Николай-Н написал(а):
А Св. Троица - это
три бытия в
одном бытии и это
одно бытие в
трех бытиях,
итого действительно четыре бытия по образу которых создан Адам, имеющий
Ипостась
Я и плюс
троичную природу в составе (дух, душа, тело),
Если вы несете ахинею и ересь, то какой смысл вас выслушивать??????
