Единосущный

[Оксана-(Ксения)]

Единосу́щие (греч. ὁμοουσιότης; лат. consubstantialitas) – ключевое понятие православного богословия, отражающее единство природы Лиц Пресвятой Троицы, а также единство человеческой природы Иисуса Христа и всех людей.

Единосущие - православная энциклопедия «Азбука веры»

Понятие православного богословия, отражающее бытийное тождество Божественной природы (сущности, естества) Лиц Пресвятой Троицы, а также бытийное тождество человеческой природы Христа и всего человеческого рода.

azbyka.ru

Что это ключевое понятие - очевидно потому как оно присутствует в Символе Веры. Однако что оно означает? Может ли этот термин в отношении божественной природы означать одно, а в отношении человеческой - другое? Если бы это было так, то отцы не проводили бы параллели между единосущием Христа Отцу и Матери.

Это ключевое понятие связано с пониманием того, что есть общая природа. А это связано с понятием что есть ипостась. Является ли общая природа не существующей абстракцией? Если это так, то Христос воспринял не существующую абстракцию в воплощении? Ведь что Он воспринял именно общую природу - читаем у отцов постоянно и даже сами это повторяем.

К попытке низвести общую природу до абстракции приводит, насколько вижу, неверное понимание ипостаси. Ипостась и есть реальная а не абстрактная общая природа проявляющаяся в своём особенном существовании, то есть общая природа с особенностями. И если у лиц человеческой природы эти особенности названы акциденциями, то у Лиц божественной природы эти особенности названы идиомами. И в воплощении Христо воспринял именно реальную субстанциональную общую человеческую природу, которая в Его Ипостаси проявилась особенно - пооучила те самые особенности, которые отличают Его от Матери и остальных людей.

Означает ли это что мы должны мыслить что будто все оица человеков соединились с божеством? Нет конечно, так как понятие ипостаси означает отдельное и самостоятельное бытие само по себе . И как воплощение одного Лица Троица не влечёт невольно воплощения всех Лиц Троицы, ТРЧНО ТАК ЖЕ, по самому смыслу ипостаси, ипостасное соединение с божеством одного Лица человеческой природы, а Иисус Христос есть Лицо и человеческой природы, не влечёт за собой обязательного соединения божества с человеческой природой и во всех людях.

Если с моими выводами не согласны - прошу привести цитаты отцов с источниками цитат, говорящие о том, что Христос воспринял абстракцию. Свои выводы я готова подтвердить цитатами.

Читать далее...

 

[_Ириней_]

Означает ли это что мы должны мыслить что будто все лица человеков соединились с божеством?

Насколько я понимаю, именно это и означает, все лица, личности верующих через Иисуса Христа соединились с Божеством Христа, а значит и с Божеством всей Пресвятой Троицы неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Если это не так и я ошибаюсь, то буду рад обоснованной поправке.

 

[Оксана-(Ксения)]

Насколько я понимаю, именно это и означает, все лица, личности верующих через Иисуса Христа соединились с Божеством Христа, а значит и с Божеством всей Пресвятой Троицы неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно. Если это не так и я ошибаюсь, то буду рад обоснованной поправке.

Мы сейчас говорим о субстанциональном соединении. С божеством же произошло соединение только в Лице Христа. Никто из лиц людей не является ипостасным соединением божества и человечества. Никто из Лиц божества также не является этим соединением

 

[_Ириней_]

С божеством же произошло соединение только в Лице Христа.

Как это возможно, соединиться с Божеством Христа, но при этом не соединиться с Отцом и Духом Святым?
Есть ли учение Отцов по данному вопросу?

 

[Сергей Шишкин]

Я читал, критерием истинности в триадологических и христологических спорах 1 тысячелетия как раз и была возможность обожения человека.

 

[Оксана-(Ксения)]

Как это возможно, соединиться с Божеством Христа, но при этом не соединиться с Отцом и Духом Святым?
Есть ли учение Отцов по данному вопросу?

Как это возможно соединиться с человечеством в Лице Сына и при этом не соединиться с человечеством в Лице Духа и Отца?

 

[Оксана-(Ксения)]

Я читал, критерием истинности в триадологических и христологических спорах 1 тысячелетия как раз и была возможность обожения человека.

Конечно. Но речь при этом об обожении по благодати, а не по ипостасному соединению. ТОЛЬКО во Христе произошло соединение тварного естества с нетварным естеством. Божественная сущность трансцендентна
https://azbyka.ru/transcendentnost-boga

 

[_Ириней_]

Как это возможно соединиться с человечеством в Лице Сына и при этом не соединиться с человечеством в Лице Духа и Отца?

Кто и когда учил из святых отцов, что Церковь, соединяясь с Божеством Христа неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, не соединяется при этом с Божеством Бога Отца и Святаго Духа?

 

[Оксана-(Ксения)]

Кто и когда учил из святых отцов, что Церковь, соединяясь с Божеством Христа неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно, не соединяется при этом с Божеством Бога Отца и Святаго Духа?

Вы о чём то своём. Я про божественную СУЩНОСТЬ, которая трансцендентна всему тварному. И про человеческую СУЩНОСТЬ.

 

[РоманК.]

Единосу́щие (греч. ὁμοουσιότης; лат. consubstantialitas) – ключевое понятие православного богословия, отражающее единство природы Лиц Пресвятой Троицы, а также единство человеческой природы Иисуса Христа и всех людей.

Единосущие - православная энциклопедия «Азбука веры»

Понятие православного богословия, отражающее бытийное тождество Божественной природы (сущности, естества) Лиц Пресвятой Троицы, а также бытийное тождество человеческой природы Христа и всего человеческого рода.

azbyka.ru

Что это ключевое понятие - очевидно потому как оно присутствует в Символе Веры. Однако что оно означает? Может ли этот термин в отношении божественной природы означать одно, а в отношении человеческой - другое? Если бы это было так, то отцы не проводили бы параллели между единосущием Христа Отцу и Матери.

Но ведь очевидно, что разное. У Христа была человеческая природа, при этом как и у всех - индивидуализированная в Ипостаси, а не общая. Сын не воспринял в себя ВСЮ человеческую природу, так как Вы, например, тоже являетесь человеческой природой, но при этом Вы отдельно, Вашу душу и тело Христос в себя не воспринимал. Как удачно кто-то сказал, кажется Андрей, у Вас своя копия этой природы, у Христа своя. Вы - не Христос.
В то время, как у Бога эта копия у всех Лиц - одна, и именно в силу этого Бог и один. Такое единосущие у Вас может быть только с Вами.
Как пишет Лосский в цитате Сергия:
"Индивидуум принадлежит виду, вернее, он является одной из его частей: индивидуум «делит» природу, к которой принадлежит, он есть, можно сказать, результат ее атомизации. Ничего подобного нет в Троице, где каждая Ипостась содержит Божественную природу во всей ее полноте"
Либо Давыденков:
Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, нераздельно обладают всеми Божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу, каждое из Лиц Троицы обладает Божественным естеством в совершенстве и всецело. О тварных существах одного рода (например, о людях) также говорят как о единосущных. Однако единосущие в человеческом роде и единосущие в Троице – принципиально различные реальности. В тварном мире ипостаси делят природу: Петр, Павел, Тимофей суть не только различные, но и отдельные, обособленные один от другого, существа, или индивидуумы. Каждое человеческое «я» живет своей собственной жизнью, отличной от жизни других людей. Таким образом, в человеческом роде под единосущием мы понимаем тождество качественных характеристик, поскольку все люди обладают одинаковыми существенными свойствами. В Троице Лица не являются индивидуумами. Божественные Лица не делят природу на части, но каждое Лицо заключает в себе общую природу во всей полноте. Поэтому в Боге единосущие – это не просто совпадение качественных характеристик природы, но совершенное тождество самой жизни.

И если у лиц человеческой природы эти особенности названы акциденциями, то у Лиц божественной природы эти особенности названы идиомами.

В этом и проблема, у Вас одно и тоже явление называется разными словами. И тут особенности, и там особенности, только называются по-разному.

Означает ли это что мы должны мыслить что будто все оица человеков соединились с божеством? Нет конечно, так как понятие ипостаси означает отдельное и самостоятельное бытие само по себе . И как воплощение одного Лица Троица не влечёт невольно воплощения всех Лиц Троицы, ТРЧНО ТАК ЖЕ, по самому смыслу ипостаси, ипостасное соединение с божеством одного Лица человеческой природы, а Иисус Христос есть Лицо и человеческой природы, не влечёт за собой обязательного соединения божества с человеческой природой и во всех людях.

Давайте лучше так, если у Вас 10 плохих яблонь с испорченной природой, все - потомство одной плохой. Вы взяли и восстановили одну. Восстановив ее одну, Вы всю природу восстановили, все 10?

 

[_Ириней_]

Вы о чём то своём.

Нет, не так, я конкретно по теме, если Бог единосущен и неразделен, а Он истинно единосещен и неразделен, то как можно соединившись с Божеством Христа при этом не соединиться с Божеством Отца и Божеством Святого Духа?

 

[Оксана-(Ксения)]

Но ведь очевидно, что разное. У Христа была человеческая природа, при этом как и у всех - индивидуализированная в Ипостаси, а не общая.

Так ипостась это и есть индивидуализированная общая природа. Не так что ипостась содержит в себе индивидуализированную общую природа. Это масло масляное. Ипостась содержит именно общую природу и является индивидуализацией общей природы. Дальнейшие ваши рассуждения вытекают из вашей неверной этой предпосылки.

Точно так же как не все Лица природы божественной вочеловечились, а только в Лице Сына, точно так же и не все человеческие лица обржились по ипостасеомц сокдинению, а только в Лице Сына

 

[_Ириней_]

Вы о чём то своём. Я про божественную СУЩНОСТЬ, которая трансцендентна всему тварному. И про человеческую СУЩНОСТЬ.

И я про них же, и если Церковь соединена с Божеством Христа неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно, то как при этом не соединилась со всей полнотой Божества и Отца и Духа?
Есть ли учение Церкви прямо утверждающее, что соединение Церкви произошло только и исключительно с Божеством Христовым, но не коснулось через Христа Божества Отца и Духа?

 

[Оксана-(Ксения)]

В то время, как у Бога эта копия у всех Лиц - одна, и именно в силу этого Бог и один.

Это троебожие. У Бога одна единственная сущность, а не три копии. Три Лица это три бытия одной единственной сущности.

 

[Оксана-(Ксения)]

Давайте лучше так, если у Вас 10 плохих яблонь с испорченной природой, все - потомство одной плохой. Вы взяли и восстановили одну. Восстановив ее одну, Вы всю природу восстановили, все 10?

Природа тут вообще ни при чём. Природу сотворил Бог. Она не может испортиться. Портится конкретное её проявление. Вы под сущностью понимаете нечто своё.

 

[Николай-Н]

Мы сейчас говорим о субстанциональном соединении. С божеством же произошло соединение только в Лице Христа.
Никто из лиц людей не является ипостасным соединением божества и человечества.

Cледовательно и воипостасная природа лиц людей не воипостасна Христу Богу ?

Никто из Лиц божества также не является этим соединением

Во Св. Троице каждое Лицо содержит в Себе все Божеское естество, но разве
Лицо каждого человека содержит в себе тела и души всех остальных людей ?

 

[РоманК.]

Природа тут вообще ни при чём. Природу сотворил Бог. Она не может испортиться. Портится конкретное её проявление. Вы под сущностью понимаете нечто своё.

Ой же. Ваша - испорченная. Христос приходил как раз ради ее восстановления.

 

[Оксана-(Ксения)]

Нет, не так, я конкретно по теме, если Бог единосущен и неразделен, а Он истинно единосещен и неразделен, то как можно соединившись с Божеством Христа при этом не соединиться с Божеством Отца и Божеством Святого Духа?

Повторю - вы о своём.
И я вам задала вопрос - как могло человечество соединиться с божеством во Христе и при этом не соединиться с божеством Отца и Духа? Все учение каппадокийцев направлено на разъяснение этого. А вы продолжаете спрашивать « как»?

 

[Оксана-(Ксения)]

Cледовательно и воипостасная природа лиц людей не воипостасна Христу Богу ?

Совсем не поняла что вы спросили.

 

[Николай-Н]

Природа тут вообще ни при чём. Природу сотворил Бог. Она не может испортиться.

Сможете привести пример реальной неиспорченной природы в период
от грехопадения Адама и до воплощения Христа ?

Портится конкретное её проявление.

Конкретное проявление природы - это индивидуальность, а не ипостась. Так ?

Вы под сущностью понимаете нечто своё.

А Вы под сущностью понимаете неиспорченную умозрительную абстракцию
то есть вторую сущность по Аристотелю. Так ?