Мне кажется, это, как и фанатизм, особенность психики. Определённый тип людей (кажется, шизоидный) боится перемен, и поэтому держится за старое, даже если оно абсурдно или опасно для окружающих (агрессивный фанатизм) - как минимум, для психологического комфорта окружающих.
«…Никакого вреда не будет человеку, если он будет знать библейскую теорию происхождения мира.
Осознание того, что он является венцом творения Божия – только возвышает его, а если кто хочет
считать, что он произошёл от обезьяны – пусть так считает, но не навязывает этого мнения другим…»
Алексий II, Патриарх всея Руси
Cреди лиц, достаточно известных в общей древней истории Христианской Церкви, есть двое явных «ранних эволюционистов». Это небезызвестные Симон Волхв, из времён ранней апостольской Церкви, и Альберт Великий, представитель Католической Церкви периода Средневековья.Первый, будучи странствующим философом, магом и чернокнижником, хотя и принял св. Крещение, но в последствии покинул Церковь, став одним из основателей такого антихристианского по ряду своих положений учения, как гностицизм, и, благодаря своему обширному философскому наследию, именуется многими истинными Святыми Отцами Христианской Церкви «отцом многих ересей»
Одной из базовых идей многих направлений в гностицизме, как раз и является обожествление «Природы», отрицание Бога-Творца как активной и постоянно действующей Силы, а также соединение низшего и высшего в человеке.
Именно древние гностики одними из первых в мировой истории «вывели Бога-творца за скобки» этого мира, обожествив всю природу (называя её «Единая Жизнь»). Они считали, что «всё живое пронизано семенами жизни»; предполагали, что природа может изменять саму себя, и поэтому человечество может происходить от низших существ (в том числе пресмыкающихся), согласно чему некоторые гностики обожествляли змей и лягушек.
Второй из упоминаемых нами философов, Альберт Великий,прославился как алхимик и чернокнижник.
И, думается, совсем не случайно, что именно Альберт Великий пытался продвигать древнее еретическое учение об эволюции, именовавшейся тогда трансмутацией, базируясь при этом на постулатах антихристианских учений и результатах своих алхимических и черномагических опытах.
Нечего сказать, хороши «духовные авторитеты» и «идеологические предтечи» у современных дарвинистов, включая «христианских теистических эволюционистов»! Конечно, про такие оккультные антихристианские корни своего учения современные лидеры эволюционизма стараются даже не упоминать, однако теперь «стихийные дарвинисты» должны всё же задуматься о том, совместимы ли подобные идеи с православным христианством.
И поэтому дарвинизм является никаким не новым учением, а всего лишь новым переосмыслением древних еретических и
антихристианских идей, известных Христианской Церкви уже 2000 лет.
«У нас теперь много расплодилось нигилистов и нигилисток, естественников, дарвинистов, спиритов и вообще западников, – что ж, вы думаете, Церковь смолчала бы, не подала бы своего голоса, не осудила бы и не анафематствовала бы их, если бы в их учении было что-нибудь новое? Напротив, собор был бы непременно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия, прибавился бы лишь пункт: “Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардеку и всем последователям их – анафема!” Да нет никакой нужды ни в особенном соборе, ни в каком прибавлении. Все их лжеучения давно уже анафематствованы…
Кому страшно действие анафемы, тот пусть избегает учений, которые подводят под нее; кто страшится ее за других, тот пусть возвратит их к здравому учению. Если ты, неблаговолящий к этому действию, – православный, то идешь против себя, а если потерял уже здравое учение, то какое тебе дело до того, что делается в Церкви содержащимися ею? Ты ведь уже отделился от Церкви, у тебя свои убеждения, свой образ воззрений на вещи – ну и поживай с ними. Произносится ли или нет твое имя и твое учение под анафемой – это все равно: ты уже под анафемой, если мудрствуешь противно Церкви и упорствуешь в этом мудровании».Св.Феофан Затворник
Исходя из этих слов св. Феофана Затворника, тем из дарвинистов, кто считает себя теистическими эволюционистами, можно задать один вопрос: признаёте ли вы мнение этого св. отца Православной Церкви авторитетным для себя или нет? В случае положительного ответа вопрос о теистическом эволюционизме отпадает сам собой, в случае отрицательного – появляется большой вопрос по отношению к этим людям, можно ли их считать членами Православной Церкви? Ведь приведённое здесь мнение святителя Феофана находиться в полном согласии с мнениями Святых Отцов православного христианства,соблюдён теологический принцип consensus patrum
Если же говорить о том, какой взгляд имели Святые Отцы Древней Церкви на происхождение нашей планеты и всего живого на ней, то ни о каком якобы «эволюционизме» у них нет речи даже близко. Чтобы столь сложная вещь, как Вселенная, смогла создать себя саму, без Воплощения Разумного Замысла и в высшей степени Сознательной Творящей Воли? Чтобы такое удивительное многообразие видов живых существ, имеющих удивительную сложность в организации физиологии и совершенное строение организма, создалось само по себе?
Нет, у истинных Святых Отцов нашей Церкви не было таких взглядов, как у сторонников богоборческой ереси Ч. Дарвина. Они преклонялись перед Господом, перед Его Волей и Его Силой, и даже не помышляли об эволюционизме.
В отличие от древних гностиков и иных еретиков, а также их позднейших идеологических наследников, святые отцы православия вовсе не утверждали, что природа сотворила саму себя, и без Помощи Бога; они совершенно не заявляли о том, что жизнь на Земле появилась и развивалась без воплощения Разумного Замысла.
Вот как, например,
опровергает взгляды современных ему еретиков-эволюционистов такой духовный авторитет Православной Церкви, как святитель Василий Великий в своих «Беседах на Шестоднев»:
«Отпрыск тростника не производит маслины, а напротив того, от тростника бывает другой тростник, и из посеянных семян произрастает сродное им. И таким образом, что при первом сотворении изникло из земли, то соблюдается и доныне».
«Природа существ, подвигнутая одним Повелением, равномерно проходит и рождающуюся и разрушающуюся тварь, сохраняя последовательность родов посредством уподобления, пока не достигнет самого конца; ибо коня делает она преемником коню, льва — льву, орла – орлу, и каждое животное, сохраняемое в следующих одно за другим преемствах, продолжает до окончания Вселенной. Никакое время не повреждает и не истребляет свойств животных»
И действительно, считать, что бездушная и не обладающая разумом мёртвая материя создала высокоразвитую и сложноорганизованную жизнь – на самом деле верить в ещё большее и вовсе невозможное чудо, чем просто признать Сотворение мира Богом. И те, кто так думали и думают, получается, что «выводя Бога за скобки», приписывают (точь-в-точь как древние гностики) божественные разумные черты простой неживой материи, что получается ещё более философски идеалистично и алогично.
Или эволюционисты всё же готовы ради защиты своей антихристианской гипотезы подписаться под словами «верую в дарвинизм – ибо абсурдно»? Больше того, после публикации главных трудов Ч. Дарвина как в христианских странах Западной Европы, так и в Российской империи появилось достаточное число теологических и научно-естественных работ, аргументированно опровергающих гипотезу о наличии в прошлом некоего,
не наблюдаемого в наши дни, процесса, получившего условное название «эволюция». Среди православных русских святых XIX-XX вв., которые полностью отвергли учение Дарвина как богоборческое и антихристианское по своей истинной сути, можно выделить святителя Игнатия Брянчанинова, святителя Феофана Затворника, святого Иоанна Кронштадского, преподобного Варсонофия Оптинского и многих иных.
Таким образом, у Святых Отцов Церкви и на протяжении всех 2000 лет истории христианства совершенно не наблюдается какое-либо одобрение теории самосотворённости нашего мира, самопоявления и бездушного саморазвития природы (в то же время, как мы знаем, такие мысли высказывались ещё античными языческими философами).
С этой точки зрения дарвинизм получается никакая не «чистая наука», а не более чем очередная попытка возврата к древней языческой натурфилософии.
И наоборот, достаточно хорошо известно, что те, кто отрицал не только Разум и Волю «Бога Библии», но и самое существование Единого и Благого Творца Вселенной, на протяжении веков пытались опровергнуть слова Священного Писания и раскритиковать доктрину сотворения мира, полученную нами через пророков, руководствуясь вовсе не якобы «чисто научными интересами», но в первую очередь исходя из своих философско-религиозных побуждений.
Изначально именно эти философы Античности, а в дальнейшем их идейные последователи опираясь на свои языческие представления, придумывали одну за одной теории, в которых пытались объяснить то, как наш мир мог бы развиваться, если бы Бога-Творца не было. И это делалось и делается даже сейчас зачастую вопреки имеющимся объективным научным фактам, путём выставления напоказ одних научных достижений и замалчивания других, исключительно с целью «подгонки» пропагандируемой ими гипотезы.
И именно теория Ч. Дарвина, во многом базировавшаяся на взглядах Ж.-Б. Ламарка и Ч. Лайэля, и явилась «венцом их творческого поиска»
(с точки зрения православных христиан, явно направляемого потусторонними тёмными силами), став своеобразным ужасным универсальным растворителем, разъедающим все традиционные христианские понятия и ценностные ориентиры.
http://www.bogoslov.ru/text/5622336.html
